El nuevo ideal nacional: La llave de la salvacion.

Gerardo escribió:Sin lugar a dudas de lejos el gobierno de Perez jimenez fue el que mas hizo avanzar a Venezuela en infraestrctura se refiere y se le puede acusar de ser un perseuidor pero quizas... tenia razon....

Por lo menos hopy tubieramos un portaviones asi sea de museo... revisen el Plan Nueva Esparta

uote]JUAJUAJUA!!!!!! Sigue creyendo chiruli! digame eso, ideologicamente son lo mismo. Si claaaro, tu te comiste el cuento del Radonsky, que es burgues de nacimiento, rico de cuna, copeyano historicamente

, perteneciente a un grupo neonazi en su juventud

Sigue creyendo chiruli! digame eso, ideologicamente son lo mismo

Cuando se ha visto esa vaina?

Digame eso otro, cuadrarse con los menos malos. Tu sabes el historial de todos los que pertenecen a la MUD? Por favor, y luego los chavistas somos los ignorantes... Mucha universidad, mucho viaje al exterior, pero no saben nada de su historia ni su presente.

demostrado que la derecha tiende a degradarse en el tiempo. Si no, alli esta EEUU como ejemplo.

Digame lo del odio! Nojoda, en el cara e libro los escuacas se despepitaron a decirnos y maldecirnos como les dio la gana, porque no ganaron. Ah, pero amor y paz si ganamos. Chantaje MAX (o MAD MAX?)

El Nuevo Ideal Nacional no era malo, era progresista, para una Venezuela marcada por el Gomecismo y las anteriores pugnas caudillistas. Era un plan adecuado para la Venezuela del momento. Pero esa Venezuela no es la de hoy. Hoy no estamos para doctrinas de derecha, mas cuando se ha demostrado que la derecha tiende a degradarse en el tiempo. Si no, alli esta EEUU como ejemplo.

Cevarez escribió:Y acaso populismo o demagogia (no se a cual le achacas que, pero voy a asumir el populismo, que siempre le tildan a Chavez), es rescatar la calidad de vida de muchos venezolanos (supongo que son invisibles para ti los que son como tu), de incentivar la industria nacional y el desarrollo interno, de la ciencia y la tecnologia, etc., acaso eso no se supone que hace falta para sacar adelante nuestro pais?

O no, tu te conformas con que mantengan a raya al malandro de la esquina...

Y despues Chavez es el populista...

Siempre son buenas las informaciones que vienen desde adentro, ¿ verdad Cevarez ?

Digo no, porque si tu sabes eso es porque TE CONSTA ¿ verdad Cevarez ?

De seguro tu estuviste con Capriles y el te contó sus EXPERIENCIAS neo-nazis... que diablos... ni siquiera eso! tu estuviste en ese grupo neo-nazi y tienes la grabación de Capriles gritando " Hiel Hitler " y echándole gasoil a un judío y con cerilla en la mano y ¿ verdad Cevarez ?

A menos que... a menos que estés repitiendo como loro lo que dicen LOS MEDIOS SECUESTRADOS (solo recalco), ROBADOS, HURTADOS al PUEBLO por el PSUV (perdón, es la emoción )... porque si así no me extrañaría nada (la vaina no tiene ni pies ni cabeza)

Por otro lado. Si Capriles fuese Copeyano aún, no se hubiese pasado a Primero Justicia.

Los ADCOS ( y sus derivados: Un Nuevo Tiempo, Voluntad Popular ), los MASECOS ( y sus derivados ) , La disidencia chavista en la MUD ( Avanzada Progresista , Movimiento Progresista de Venezuela ) la Tercera Vía ( Primero Justicia, Voluntad Popular ) el ala SOCIALCRISTIANA de COPEI y los Comunistas ( Bandera Roja y Vanguardia Popular ) son ideologicamente muy parecidos a los chavistas. De hecho... el CHAVISMO desciende de Acción Democrática ( Sip, son hermanos mayores de Un Nuevo Tiempo )....

Ideologicamente, los rivales del Chavismo son: el ALA DEMOCRISTIANA COPEI, Proyecto Venezuela y otros partes copeyanas, DEMO-cristianas, CONSERVADORAS y de centro-derecha.

Asúmelo. La derecha en Venezuela es un invento de ustedes . No porque realmente exista, no la hay y si la hay no tiene fuerza. Lo que pasa es que para justificar el discurso militarísta, chovinista y anti-imperialista, metieron a todos sus enemigos políticos en lo que se conoce como DERECHA, sin que sea cierto solo para darle una base contra la que luchar, un enemigo a su discurso político.

Es como muchos opositores que se encuentran en un ESTADO DE MACARTISMO y para tener un enemigo tildan a Chávez de Castro-Comunista, sin que sea cierto (¿Tas Viendo como los EXTREMO SE TOCAN? ).

Bueno, te aseguro que tu no sabes el historial de los que componen tu gobierno y si los saco de seguro me vas a venir con la cantaleta ladillosay ficticia de la Guerra de Cuarta Generación y el DESPRESTIGIO YANKI a los GOBERNANTES de los pueblos PROGRESISTAS y LIBRES .

Por eso es que los de la MUD son los menos malos. Sale Chávez por votoas y ese montón de dinosaurios de la 4ta mueren políticamente (quién les va a parar bolas?) y nace una clase política nueva entre chavismo y oposición compuesta por jovenes.

¿Quién fue el bocasucia que se montó en el coroto a agredir e insultar a la mitad del país ( el muy boca sucia tuvo el descaro, de insultar AL PARTIDO COMNUNISTA Y LLAMARLO CONTRA-REVOLUCIONARIO, porque no se ARRODILLO a la DIRECTRICES de la BOLIBURGUESIA PSUV... ya quisiera ese MALDITO haberse aguantado la que se aguantaron los comunistas por 60 años , CABRÓN , EL CONTRA-REVOLUCIONARIO es el que montó SU BUROCRACIA ).

Un PRESIDENTE está para trabajar no para amenazar y agredir con lenguaje cuartelero. El llegó como un desubicado pre-puberto faltando el respeto, gritando, encadenando y agrediendo por eso es que se les insulta.

LOS 2 bandos tienen la culpa de la polarización, pero ustedes más... no es que sea culpa del pueblo chavista de a pie... la culpa de la división la tiene es CHÁVEZ con su lenguaje militar ( ya sabes, el "destruir al objetivo" )

[quote]Pues no, fijate que el fue a una entrevista con Marietta Santana en "A puerta cerrada", RCTV. El programa lo vi, repetido hace unos años.

Ves? Parece que los ignorantes no somos precisamente los chavistas...

Y lo otro, pues un partido que se creo con los reales de PDVSA, pues habla mucho de la estatura moral del mismo, no crees? Porque eso nadie se acuerda (o no conviene), pero si fuera el PSUV el que se crea asi, nojoda! se cae el mundo!

Una cosa es lo que yo digo que soy, otra lo que yo hago. Las acciones nos definen, no las etiquetas. Si eres de izquierda, pero trabajas y actuas como la derecha, pues, tu me diras.

Asúmelo. La derecha en Venezuela es un invento de ustedes . No porque realmente exista, no la hay y si la hay no tiene fuerza. Lo que pasa es que para justificar el discurso militarísta, chovinista y anti-imperialista, metieron a todos sus enemigos políticos en lo que se conoce como DERECHA, sin que sea cierto solo para darle una base contra la que luchar, un enemigo a su discurso político.

Es como muchos opositores que se encuentran en un ESTADO DE MACARTISMO y para tener un enemigo tildan a Chávez de Castro-Comunista, sin que sea cierto (¿Tas Viendo como los EXTREMO SE TOCAN? ).

Tienes un pastel mental. Claro que hay derecha e izquierda. Que crees que es el programa secreto de la MUD? Esos son planes liberales.

Y que es el liberalismo? Quien defiende el liberalismo?

Acaso la derecha no es expresion de la defensa de teorias individualistas, acumuladoras de capital, eplotadoras, etc.? Acaso tu me vas a decir que un Cisneros, por ejemplo, es un carajo que piensa en el bien social?

Ese piensa en si mismo y sus reales. Eso, esa forma de pensar, la negacion del otro por ser pobre, es expresion de la derecha. Y se descubrio claramente en las redes sociales luego del 7-O.

Bueno, te aseguro que tu no sabes el historial de los que componen tu gobierno y si los saco de seguro me vas a venir con la cantaleta ladillosay ficticia de la Guerra de Cuarta Generación y el DESPRESTIGIO YANKI a los GOBERNANTES de los pueblos PROGRESISTAS y LIBRES .

Por eso es que los de la MUD son los menos malos. Sale Chávez por votoas y ese montón de dinosaurios de la 4ta mueren políticamente (quién les va a parar bolas?) y nace una clase política nueva entre chavismo y oposición compuesta por jovenes.

Claro, todos vienen de la Venezuela de la 4ta. Todos tenemos vicios, pero mientras unos luchan por un pais mejor, los otros (tu querida MUD) lucha por mantener los mismos privilegios y condiciones pre-chavismo. Es decir, al pelabola plomo y peinilla si se alebresta y al rico mas riquezas (venidas del petroleo, porque te recuerdo, que aqui los gobiernos de la 4ta asumieron deuda privada, haciendo a esa gente mas rica. Pero quien paga eso?

Eso de los jovenes. Definitivamente, eres un pelaito de 19 o 20 años. Que se puede esperar de una generacion joven escualida? De los "me iria demasiado"? Es mas, conozco gente de 30 años, que siguen con las mismas practicas adecas de un viejo de 80 o 70 años. La juventud no dicta moral ni nada. Es mas, es peor aun, porque nuestra juventud clase media ademas de mediatizada, desconoce por completo la realidad de su pais. Son unos mojoneados.

¿Quién fue el bocasucia que se montó en el coroto a agredir e insultar a la mitad del país ( el muy boca sucia tuvo el descaro, de insultar AL PARTIDO COMNUNISTA Y LLAMARLO CONTRA-REVOLUCIONARIO, porque no se ARRODILLO a la DIRECTRICES de la BOLIBURGUESIA PSUV... ya quisiera ese MALDITO haberse aguantado la que se aguantaron los comunistas por 60 años , CABRÓN , EL CONTRA-REVOLUCIONARIO es el que montó SU BUROCRACIA ).

El PCV siempre ha tenido su agenda oculta, propia. Ellos tienen un pensamiento duro y bien asentado (lo cual no es malo ni critico). Son maquiavelicos (en el mejor sentido de la palabra, si sabes que es eso, lo entenderas) y saben que deben hacer para lograr su objetivo. Definitivamente, su pensamiento no cuadra en una revolucion como la nuestra, porque son conservadores en su doctrina, tienen sus dogmas. No es malo, pero si vas a estar con Dios, debes al menos respetarlo, no serrucharle el piso para lograr tus objetivos.

Un PRESIDENTE está para trabajar no para amenazar y agredir con lenguaje cuartelero. El llegó como un desubicado pre-puberto faltando el respeto, gritando, encadenando y agrediendo por eso es que se les insulta.

Yo bastante me cale los medios privados desde el 99. No me trates de cortar con ese vaso de carton, que yo tengo memoria. Y se que el peo no comenzo por Chavez, comenzo por las politicas de Chavez. Y bueno, el simplemente dijo lo que tenia que decir, sin pelos en la lengua. Que no fue diplomatico, ok, pero si insultos es, un presidente que haya aguantado lo que el aguanto y aguanta a diario no lo vas a ver sino en el.

Quizas puedas mojonear a un carajito, a mi no.

LOS 2 bandos tienen la culpa de la polarización, pero ustedes más... no es que sea culpa del pueblo chavista de a pie... la culpa de la división la tiene es CHÁVEZ con su lenguaje militar ( ya sabes, el "destruir al objetivo" )

De nuevo, a un carajito lo mojoneas, a mi no. Tengo que hacer memoria...
Niche y mono. Te suena a algo? Eso no es algo que se decia en las zonas populares. Me vas a venir con el cuentecito de que aqui todos estabamos unidos?

cuál es ese trabajar y actuar como derecha en Venezuela? ¿cuál derecha? ¿conservadora? ¿liberal? ¿explicate? Mi ignorancia no me deja ver, tu eres el iluminado.

Porque si partimos de que Bandera Roja, Avanzada Progresista, Movimiento Progresista de Venezuela, Vanguardia Popular y Acción Democrática son de derecha, estamos pelando.

Todavía me dices COPEI y ni siquiera (COPEI que propugna políticas de derechas sociales y políticas de izquierda economicas).

Por supuesto hay corrientes liberales en la MUD pero son muy débiles. En la MUD la Izquierda, la Nueva Izquierda, el Socio-liberalismo y la Tercera Vía es lo que Manda.

Cevarez escribió:

cuál es ese trabajar y actuar como derecha en Venezuela? ¿cuál derecha? ¿conservadora? ¿liberal? ¿explicate? Mi ignorancia no me deja ver, tu eres el iluminado.

Porque si partimos de que Bandera Roja, Avanzada Progresista, Movimiento Progresista de Venezuela, Vanguardia Popular y Acción Democrática son de derecha, estamos pelando.

Todavía me dices COPEI y ni siquiera (COPEI que propugna políticas de derechas sociales y políticas de izquierda economicas).

Por supuesto hay corrientes liberales en la MUD pero son muy débiles. En la MUD la Izquierda, la Nueva Izquierda, el Socio-liberalismo y la Tercera Vía es lo que Manda.

De nuevo, una cosa es lo que dices ser, otra la que haces. Si haces cosas de derecha, no puedes ser de izquierda, o si?

Por otra parte, que diantres es socio-liberalismo???? eso es como s raro... es diametralmente opuesto. Que pastel!!!

y para resumir, yo no tengo la culpa de sert estigo o participe de la historia.Esa es mi verdad, los hechos.

Y lo del programa inventado, pues... si la oposicion havenido diciendo eso desde hace anos, acaso es raro verlo plasmado en un programa de gobierno? hay que ser ciegos para no ver eso.

nick7777 escribió:

Ahora resulta que a los campesinos que arrojaban en helicóptero o colgaban por las bolas cuando betancourt y leoni,no eran las fuerzas derechistas lamebotas de los yankis las que lo hacían,no,según zulú ,acá no había una derecha mandando

,ah y yo también ví el programa de los neonazis de marietta santana y a capriles como uno de ellos,coño,si zulu no vió esa vaina era un sute,el viejo horaes tiene ese video,cuando le den permiso de asomar las narices por acá,que vea aver si lo pone,pa matarle el piojo a estos carajitos.

De nuevo, una cosa es lo que dices ser, otra la que haces. Si haces cosas de derecha, no puedes ser de izquierda, o si?

Por otra parte, que diantres es socio-liberalismo???? eso es como s raro... es diametralmente opuesto. Que pastel!!!

Socioliberalismo


El socioliberalismo, o '"social liberalismo"', también conocido como liberalismo radical, liberalismo progresista, liberalismo democrático y en Estados Unidos liberalismo moderno, es una tendencia política que propugna que el bienestar y desarrollo de la sociedad es compatible con la libertad de sus individuos.
Para ello propugna regulación social, y una intervención parcial del Estado en la economía, con el objeto de garantizar una economía de mercado completa y genuinamente libre, que castigue la formación de monopolios y la consolidación de intereses monopolísticos. Los social liberales son críticos con el socialismo y su pretensión de socializar la economía, que, según ellos, cae en el paternalismo, coarta la libertad de comercio, y genera ineficiencia económica e injusticia social.

Según los social liberales la función del Estado es la de garantizar la igualdad de oportunidades, fomentando el desarrollo personal y la libertad de todos los ciudadanos, pero en ningún caso la de sustituirlos en la toma de decisiones. El social liberalismo nace como corriente progresista del liberalismo clásico, e introduce la justicia social y la democracia liberal en su programa de reformas. Es una teoría de origen europeo basada en corrientes racionalistas ilustradas relacionadas, sobre todo, con Kant y Voltaire, así como en el liberalismo ilustrado británico, en especial la teoría política de John Locke. Más allá, se pueden encontrar raíces en la Escuela de Salamanca y el humanismo renacentista.

Las posturas social liberales postulan que las libertades individuales son compatibles con la justicia social. Para asegurar la compatibilidad, el Estado está legitimado para intervenir en temas como educación, sanidad, desempleo a la vez que expandir los derechos civiles a todos los ciudadanos, arbitrando conflictos, y evitando cualquier discriminación.

Los primeros social liberales aparecieron durante el siglo XIX y formularon sus puntos de vista en respuesta al liberalismo clásico del siglo XVII y del siglo XVIII. Los social liberales pusieron gran énfasis en las libertades individuales, tanto en su vertiente positiva (libertad positiva) como negativa (libertad negativa), y en la interacción de tales libertades con otras funciones esenciales de la vida comunitaria, como son la solidaridad y la empatía, que pueden servir para acrecentar las oportunidades de los menos privilegiados en la sociedad. Según los socioliberales, el Estado regula y protege libertades civiles, pero no puede usurpar la autonomía de los individuos. Por ello, la soberanía reside en exclusiva en la ciudadanía, y se transmite a través de los mecanismos propios de la democracia liberal. Este liberalismo es, en consecuencia, radicalmente demócrata, y a sus defensores a menudo se les conoce también como liberal-demócratas.

También defienden la idea de que el Estado no debe moralizar a los ciudadanos, sino que, al contrario, tiene la obligación de garantizar su autonomía moral, pues la moral pertenece a la esfera privada. Por ello, defienden una concepción laica del Estado, abogando por una completa separación entre Iglesia y Estado, y, en concreto, defendiendo el derecho de mujeres y hombres a elegir cuando y cómo tener hijos.
En resumen, el social liberalismo es una corriente de origen liberal que incluye la justicia social en sus postulados, como mecanismo esencial para fomentar la igual libertad, y para distribuir de manera equitativa la riqueza generada por la economía libre de mercado. Tiene sus fuentes tanto en las tesis más racionalistas de la Ilustración, como en el desarrollo del capitalismo liberal e industrial del S. XIX, con el que comulga sin rubor. Sus fundamentos teóricos se encuentran en las filosofías liberales de John Locke, Jeremy Bentham, Voltaire y, en especial, John Stuart Mill, John Maynard Keynes, Isaiah Berlin, y más recientemente John Rawls o Norberto Bobbio.

En Europa, los partidos políticos social liberales forman parte en su gran mayoría del Partido Europeo Liberal Demócrata Reformista, que con el nombre de Alianza de Liberales y Demócratas por Europa conforma el 3º grupo más numeroso en el Parlamento Europeo. Su actual líder es el ex Primer Ministro de Bélgica, Guy Verhofstadt, cuyo hermano, el pensador Dirk Verhofstadt, ha sido uno de los grandes contribuidores contemporáneos al social liberalismo tanto en Bélgica como en Países Bajos.
Por lo general, los social liberales europeos están a favor del federalismo europeo. Es el propio caso de Guy Verhofstadt, conocido por escribir un libro titulado "Los Estados Unidos de Europa", donde abogaba por una Europa de corte federal. Esto le ha acarreado críticas desde sectores euro-escépticos, que tumbaron su candidatura en el año 2004 a la presidencia de la Comisión Europea. También fue conocida su postura contraria a la invasión de Iraq diseñada por George W. Bush.
El actual presidente de ELDR, el británico liberal demócrata Graham Watson, fue elegido el 25 de noviembre de 2011 en el Congreso celebrado en Palermo. Nada más se supo su nombramiento, dijo: "Mis tres principales metas serán expandir el partido, poner al día las técnicas de campaña y construir un partido verdaderamente pan europeo en su pensamiento".


Guy Verhofstadt
A esto, añadió: "Las múltiples crisis en las que actualmente nos encontramos -económica, política y medioambiental- son una oportunidad para los liberales para mostrar de qué estamos hechos. Es nuestro trabajo como liberales explicar cómo ofrecemos un verdaderea alternativa responsable al conservadurismo y al socialismo".
De los partidos estatales europeos, destacan por su tamaño:
En Reino Unido, el Partido Liberal Demócrata. Actualmente su líder es Nick Clegg, vice primer ministro del Gobierno. Se ha posicionado públicamente a favor de un cambio de la ley electoral hacia una más proporcional, una defensa del europeísmo e introducir legislación a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, temas que han producido tensiones en su coalición de gobierno con los conservadores.
En España, UPyD intenta aunar las dos principales corrientes ideológicas: el liberalismo y la socialdemocracia. En una entrevista a Radio Nacional de España, su portavoz Rosa Díez dijo que por esa razón el partido se puede identificar con el social liberalismo1 . Su programa político busca primar la ciudadanía, la laicidad y la democracia deliberativa como ejes de su acción política. Los filósofos Carlos Martínez Gorriarán y Fernando Savater, son parte de los promotores que formaron el partido.
Radicales Italianos en Italia. Actualmente, Emma Bonino y Marco Panella han retomado el radicalismo italiano como partido polítco. También en Italia, se puede considerar a Italia de los Valores, de Antonio di Pietro, dentro de estas posturas ideológicas.
En los países del norte de Europa están el Partido del Centro de Finlandia, Partido Social Liberal Danés en Dinamarca, el Partido del Centro y el Partido Popular Liberal en Suecia o el Partido del Centro en Estonia.

Principales pensadores social liberales



Thomas Hill Green


Amartya Sen


Fernando Savater


Martha Nussbaum


Ronald Dworkin
Esta lista presenta algunos de los más notables pensadores y políticos que generalmente son considerados como los más significados contribuidores al desarrollo y evolución del social liberalismo como ideología política.

Jeremy Bentham2 (1748–1832)
John Stuart Mill2 3 4 5 (1806–1873)
Thomas Hill Green2 3 6 7 8 (1836–1882)
Lester Frank Ward (1841–1913)
Lujo Brentano3 (1844–1931)
Bernard Bosanquet7 (1848–1923)
Herbert Henry Asquith (1852–1928), ex primer ministro británico por el Partido Liberal.
Woodrow Wilson9 (1856–1924)
Émile Durkheim10 11 12 (1858–1917)
John Atkinson Hobson2 6 7 8 (1858–1940)
John Dewey2 9 (1859–1952)
Friedrich Naumann13 14 15 (1860–1919)
Gerhard von Schulze-Gaevernitz3 (1864–1943)
Leonard Trelawny Hobhouse2 3 6 7 8 (1864–1929)
William Beveridge2 6 (1879–1963)
Hans Kelsen9 (1881–1973)
John Maynard Keynes2 9 6 (1883–1946)
José Ortega y Gasset (* 1883-1955)
Carlo Rosselli5 (1899–1937)
Bertil Ohlin16 17 (1899–1979)
Piero Gobetti5 (1901–1926)
Guido Calogero5 (1904–1986)
Isaiah Berlin9 (1909–1997)
Norberto Bobbio9 5 (1909–2004)
Miguel Reale18 19 (1910–2005)
John Rawls2 4 20 21 (1921–2002)
Don Chipp22 (1925–2006)
Karl-Hermann Flach23 (1929–1973)
Jürgen Habermas (* 1929)
Vlado Gotovac24 (1930–2000)
Richard Rorty25 (1931–2007)
Ronald Dworkin4 5 21 (* 1931)
Amartya Sen4 26 27 (* 1933)
Eduard Punset (* 1936)
José G. Merquior9 28 (1941–1991)
Bruce Ackerman4 21 (* 1943)
Martha Nussbaum26 (* 1947)
Fernando Savater26 (* 1947)
Francesc de Carreras (* 1943)
Paul Krugman29 (* 1953)
Dirk Verhofstadt26 (* 1955)

y para resumir, yo no tengo la culpa de sert estigo o participe de la historia.Esa es mi verdad, los hechos.

Y lo del programa inventado, pues... si la oposicion ha venido diciendo eso desde hace anos, acaso es raro verlo plasmado en un programa de gobierno? hay que ser ciegos para no ver eso.

manuel escribió:Buenas noches, ¿puedo proponer que se le de un enfoque mas histórico al tema para estudiar las ideas que se barajaban en aquel tiempo y las condiciones socio-políticas de Venezuela, diplomáticas internacionales y en general de todo tipo. ¿? Quien ayuda al tema?

manuel escribió:Buenas noches, ¿puedo proponer que se le de un enfoque mas histórico al tema para estudiar las ideas que se barajaban en aquel tiempo y las condiciones socio-políticas de Venezuela, diplomáticas internacionales y en general de todo tipo. ¿? Quien ayuda al tema?

Cevarez escribió:

manuel escribió:Buenas noches, ¿puedo proponer que se le de un enfoque mas histórico al tema para estudiar las ideas que se barajaban en aquel tiempo y las condiciones socio-políticas de Venezuela, diplomáticas internacionales y en general de todo tipo. ¿? Quien ayuda al tema?

VERGA hermano!!! Ya le levantaron el castigo???

jejejeje es joda compa. Un abrazo y saludos

manuel escribió:

Cevarez escribió:

manuel escribió:Buenas noches, ¿puedo proponer que se le de un enfoque mas histórico al tema para estudiar las ideas que se barajaban en aquel tiempo y las condiciones socio-políticas de Venezuela, diplomáticas internacionales y en general de todo tipo. ¿? Quien ayuda al tema?

VERGA hermano!!! Ya le levantaron el castigo???

jejejeje es joda compa. Un abrazo y saludos

Un abrazo amigo cevarez, ¿Como te trata la vida?

Perdón pero quien es Vasili Záitsev¿'?

Saludos también a oscaramh

Vasili Záitsev escribió:

manuel escribió:

Cevarez escribió:

VERGA hermano!!! Ya le levantaron el castigo???

jejejeje es joda compa. Un abrazo y saludos

Un abrazo amigo cevarez, ¿Como te trata la vida?

Perdón pero quien es Vasili Záitsev¿'?

Saludos también a oscaramh

Un asiduo lector de este foro, que se ha cambiado el nick unas variadas veces. Saludos

El ideal nacional genera una doctrina: la del Bien Común. La doctrina genera planes para la realización de los objetivos. Los planes generan obras sometidas al criterio de la doctrina.