Buques Logisticos

Transporte AB Los Roques T-93, del tipo Damen Stan Lander 5612 clase Los Frailes, practica de desfile 22 de julio de 2014 (Foto: Delso López)

Se presenta el Remolcador de Altura Francisco de Miranda RA-11 en la vereda del Lago


Saludos

No se pero ami no me termnan de convencer esos transportes clase los Frailes.... me parece un buque civil usado por mlitares

Transporte LST AB Capana T-61, T-63

Saludos

Puerto de la Guaira 07/14









SatCom para engancharse al VeneSat 1, las unidades de gran tamaño ya las tienes instalas y operativas.

Fotos posteadas por el forista Zorro en el foro www.fav-club.com

Saludos

Transportes AB Los Testigos T-92, AB Los Roques T-93, AB Capana T-61 y AB Goajira T-63, Maracaibo 23 de julio de 2014 (Foto: Delso Lopez)


Vehículos blindados EE-11 Urutu de la Infantería de Marina a bordo de los transportes AB Capana T-61 y AB Goajira T-63, Maracaibo 23 de julio de 2014 (Foto: Delso Lopez)



Saludos

Publicadas por el forista zorro en fav club

Lo dicho son buques Ro-Ro

Remolcador de altura tipo Damen Salvage Tug 6014, Francisco de Miranda (RA-11), Bahía de Pampatar 7 de septiembre de 2014 (Foto: Erwin Fuguet)


LST Capana T-61, Bahía de Pampatar 7 de septiembre de 2014 (Foto: Erwin Fuguet)


Saludos

Que sera de la vida del T-81 Ciudad Bolivar? creo que estaba dañado pero no he sabido nada mas de el

bueno... para intentar "animar" el foro e intentar que "vuelva" a ser un crisol de ideas y opiniones "constructivas"...

POR QUÉ LA ARBV DEBE DISEÑAR Y CONSTRUIR UN LST ?

venga foreros "serios" animense a opinar y aportar ideas...

se acuerdan del....



claro que podríamos empezar por algo mas sencillito



pero a la pregunta...

POR QUÉ LA ARBV DEBE DISEÑAR Y CONSTRUIR UN LST ?...

que responden o comentan los "foreros"...

agur

Bueno sabes que no soy amigo del concepto LST, me gustaria mas algo al estilo makassar  que es basicamente un barco Ro-Ro construido en estandar civil, con un hangar para al menos dos helicopteros tipo Sea king al menos y su plataforma de aterrizaje a popa, un radar de navegacion un enlace C3 y 1 Otobreda 127/54 mm  heredado de las Lupo que se van a retrirar para hablandamiento de costa. incluso los ottobreda de 40m de las Lupo se pueden trnsplantar para autodefensa

Propulsion puede ser similara la de las POV CODOD para simplificar la logistica (aunque sabes que soy partidario de los POD azimutales) y un grupo generador similar pero con mas generadores para poder operar un hospital contenerizado dentro del buque en caso de labores humanitarias., unas 7 a 10 mil toneladas de desplazamiento, hecho en acero naval, nada de aluminio, con facilidades para manejo de container por las bandas.

Se puede incluir una sala de mando que opere con el enlace C3 o C4, planta potabilizadora de agua,facilidades para operar en conjunto con el T-81.

Los helicopteros pueden ser los Sea King del ejercito creo que hay 3 o 4, o incluso los Z-9 que vienen de china como plataformas multirol, SAR, ASW y exploracion y asalto aerotransportado

La suite de radares puede ser similar a la de los BVL el Variant 2D y contratar a Thales netherlands para el enlace C3/C4 compatible con el TACTICOS para que compartan informacion con los sensores de POV y BVL

algo asi

Las diferencias entre el Makassar y este T-101 seria notable pero no costosas, primero la potencia de los motores de las POV son casi el doble que las del Makassar, por lo que imaginoseme yo que podria dar unos 22-24 nudos de velocidad maxima, el makassar es insufriblemente lento 16 maxima y 14 crucero y 12 economica...

Lo segundo es el cañon 127/54 que le daria capacidad de ablandamiento de costas, los ottobreda cierta capacidad de autodefensa, no son el state of de art pero peor es nada y tamben sirven para abatir embarcaciones pequeñas que se acerquen peligrosamente y eso a muy bajo coste pq saldrian de las Lupo que se van a retirar

La comunidad de grupos propulsores, y generadores, asi como radares, sistemas de combate y enlaces facilitaria el mantenimiento, el adiestramiento de tecnicos y la operatividad en general de la nave, tambien un diseño de manejo de contenedores haria que la nave fueramuy versatil a la hora de cambiar su mision, solo metiendo los container para cada mision, sea humanitaria, buque hpspital envio de carga a zonas afectadas o militares, etc

Ah y claro al menos dos unidades

hola GERARDO... tiempo si contactar

entiendo y relativamente comparto la postura de "aspirar" siempre a lo mejor...

PERO la realidad me ha enseñado que "Tales aspiraciones" deben ser racionales, reales y plausibles, pues de lo contrario esas aspiraciones se convierten simplemente el "utopias"...

ildefonso comenta en AZUL

Gerardo escribió:Las diferencias entre el Makassar y este T-101 seria notable pero no costosas, primero la potencia de los motores de las POV son casi el doble que las del Makassar, por lo que imaginoseme yo que podria dar unos 22-24 nudos de velocidad maxima, el makassar es insufriblemente lento 16 maxima y 14 crucero y 12 economica...

ildefonso comenta en AZUL
las diferencias entre un MAKASSAR y el LST si serian costosas ya que constructivamente serian muy diferentes y desde el punto de vista de su "construbilidad" en el pais por un astillero nacional "con lo que hay" puede llagar a significa que el LST si seria construible... mientras que el MAKASSAR no

desde el punto de vista de propulsión CUIDADO !!! las analogías no son lineales y cada buque se ve afectado por sus formas y los coeficientes propulsivos de las mismas...

Lo segundo es el cañon 127/54 que le daria capacidad de ablandamiento de costas, los ottobreda cierta capacidad de autodefensa, no son el state of de art pero peor es nada y tamben sirven para abatir embarcaciones pequeñas que se acerquen peligrosamente y eso a muy bajo coste pq saldrian de las Lupo que se van a retirar

ildefonso comenta en AZUL
GERARDO... las piezas de "gran calibre" han desaparecido de TODOS LOS BUQUES DE DESEMBARCO sean del tipo que sean... fijate que si bien los TARAWA portaban 3 piezas del MK45 (el 127mm de la us navy)... mientras que en su "evolución" los WASP estas piezas desaparecieron y fueron sustituidas por sistemas de auto defensa antiaerea...

las armadas "azules" o oceanicas con capacidades para proyectar fuerzas más allá de sus fronteras parten del principio de que tales buques de transporte se tropas simplemente NO PUEDEN OPERAR EN SOLITARIO y dependen para TODO de una flota de apoyo que entre otras cosas (defensa aerea por ejemplo) se encargaran del abandamiento de la cabeza de playa a tomar...

de la artillería de las DIANQUERAS... tengo mis reservas sobre su estado de conservación tras más de 5 años sin ser utilizadas (se les habrá dado su correspondiente mantenimiento, baqueteado y engrase)

La comunidad de grupos propulsores, y generadores, asi como radares, sistemas de combate y enlaces facilitaria el mantenimiento, el adiestramiento de tecnicos y la operatividad en general de la nave, tambien un diseño de manejo de contenedores haria que la nave fueramuy versatil a la hora de cambiar su mision, solo metiendo los container para cada mision, sea humanitaria, buque hpspital envio de carga a zonas afectadas o militares, etc

ildefonso comenta en AZUL
SIN DUDA que cuanta mayor sea la "estandarizacion" de ssistemas y equipos, mas facil será el soporte logistico... el manejo de contenedores tambien seria un plus... ahi por ejemplo el diseño del L50 TOBRUK es muy interesante al contar con dos sistemas de gruas...




y el desarrollo de los astilleros turkos...


Ah y claro al menos dos unidades

ildefonso comenta en AZUL
aaahh... GERARDO... ahi una de las ventajas del LST sobre el MAKASSAR... su costo y posibilidad de construccion en el pais garantizarian al menos la construccion de no menos 4 unidades para reemplazo directo de los CAPANA... y a lo mejor hasta se podría llegar a las 6 u 8 unidades... todo un "lujazo"

aparte respecto a la electronica de a bordo... aun cuando en mi propuesta inicial tenia un VARIANT, creo que algo mas sencillo y economico seria lo ideal, como por ejemplo una pareja SCANTER 4100 / 6000... aunque si te acepto que en caso de pasar de las cuatro unidades construidas, la 5ta debería ser un buque especializado en COMANDO, ello en detrimento de las capacidades de transporte y montando desde luego una suite compatible con lo montado en la flota (TACTICOS SMART VARIANT)

LUEGO como verás, mi intención con la pregunta POR QUÉ LA ARBV DEBE DISEÑAR Y CONSTRUIR UN LST ? es analizar de forma real, la conveniencia de que la ARBV empiece de forma seria y responsable el estudio del reemplazo de 4 unidades basicas y pundamientales para la armada y la seguridad nacional

agur

Bueno un makassar es lo mas economico que hay, claro cuando hablo de Makassar no hablo del buque en si, si no mas bien del concepto, un buque sencillo, de estandares de cnstruccion civiles, que es basicamente una caja flotante con dos motores diesel acoplado a dos helices, pq incluso se podria presindir de las reductoras y del par de diesel para veocidad alta si el costo es un limtante, y lo demas es heredado de las Lupo. Un radar que en lo partcula me gusta el Variant, 2D buen rendmento aunque uno de menor costo y que haga lo mismo tampoco es malo pq salvo el cañon 127 y los otto breda no va a manejar mas armas

A mi lo que no me gusta del concepto LST es:

1- Esta desfasado, pq trae consigo un riesgo de encallamiento en playas donde no se conoce como esta el fondo.

2- No tiene capacidad organica de llevar helicopteros, asi en plural, deberia llevar al menos dos para asalto, SAR, reconocimiento etc

3- Esta limitado en su capacidad, el LST mas grande creo que es el modelo Ruso (Ivan Gren) que botaron hace poco, y como que no creen mucho en el pq paralelamente negociaron el Mstral

Los peruanos estan fabricando su Makassar en casa con la asistenca de Daewoo, los holandeses de Damen tienen su modelo base Enforcer pero buscamos uno ma sencillos con estandares civiles de lo que son los Rotterdan, se puede aprovechar la experiencia de trabajo con Damen para contratarlo como apoyo tecnologico y que DIANCA se encargue del armado y alistamiento, el primer modelo se puede comprar al estilo Tamanaco, con piezas 3D prefabricadas desde holanda y el segundo con piezas 2D holandesas haciendo el armado aqui

Este es el bosquejo del Enforcer 8000 que es mas o menos lo que hablo



Claro que una cosa es lo que las armadas Europeas y estadounidense tienen su doctrina ellos tienen sus enormes fragatas y barcos de apoyo y pueden mandar un buque desarmado a hacer el trabajo, nuestra armada es limitada en recursos y capacidades y si se tiene el cañon ahi en un buque que va al desguace pq no sacarlos y ponerlos a trabajar en otro lado con us respectivo ovehaul? los italianos ofrecen paquetes de actualizacon de los 127, con municion vulcano incluso, una pegada a 20 Km de la costa no es nada despreciable a un costo tan bajo como un overhaul y la previcion de espasio, peso y fatiga en la zona del buque.

Saludos

PD. de ese diseño que coloque se puede presindir el segundo mastil, el de popa, y poner alli a los ottobreda 40mm a cada banda

Saludos,

Operativamente, puede que Gerardo tenga razón, pero en beneficio del país la mejor opción es la propuesta de Ildefonso, pues se pudiera implementar en corto plazo, con el efecto multiplicativo de dinero que representa diseñarlo, construirlo y posteriormente mantenerlo aqui.

Cuando se dice que un equipo militar cuesta 100 Millones de dolares, en cualquier pais del mundo se pide una contraprestación sobre ese costo, es decir yo te compro en 100, pero la idustria de mi país va a encargarse de digamos 20 millones en los trabajos.

Aqui, es evidente que no se hace, y los 100 millones se fugan del país para no volver.

En cambio, si todas las fases de diseño y construcción, se hacen aqui el dinero se queda aqui, y todos nos beneficiamos, tal vez tu no le vendas a la oficina de diseño o al constructor, pero si a alguien que si es proveedor de estos , y luego tanto tu como el proveedor directo, pagan impuestos y eso es el efecto multiplicador del dinero. En última instancia gana hasta el empanadero que se para frente al constructor para saciar el hambre de los trabajadores que construyen el "LST VENEMIL"

Cuales divisas si se irían del país?, pues aquellas que se usen en comprar equipos que realmente no se produzcan aqui, como motores y radares, y estos últimos quien sabe, tal vez también los hicieramos aqui si hubiese la voluntad política de beneficiar al emprendedor Venezolano en Venezuela sobre el extranjero.

jc65 escribió:Saludos,

Operativamente, puede que Gerardo tenga razón, pero en beneficio del país la mejor opción es la propuesta de Ildefonso, pues se pudiera implementar en corto plazo, con el efecto multiplicativo de dinero que representa diseñarlo, construirlo y posteriormente mantenerlo aqui.

Cuando se dice que un equipo militar cuesta 100 Millones de dolares, en cualquier pais del mundo se pide una contraprestación sobre ese costo, es decir yo te compro en 100, pero la idustria de mi país va a encargarse de digamos 20 millones en los trabajos.

Aqui, es evidente que no se hace, y los 100 millones se fugan del país para no volver.  

En cambio, si todas las fases de diseño y construcción, se hacen aqui el dinero se queda aqui, y todos nos beneficiamos, tal vez tu no le vendas a la oficina de diseño o al constructor, pero si a alguien que si es proveedor de estos , y luego tanto tu como el proveedor directo, pagan impuestos y eso es el efecto multiplicador del dinero. En última instancia gana hasta el empanadero que se para frente al constructor para saciar el hambre de los trabajadores que construyen el "LST VENEMIL"  

Cuales divisas si se irían del país?, pues aquellas que se usen en comprar equipos que realmente no se produzcan aqui, como motores y radares, y estos últimos quien sabe, tal vez también los hicieramos aqui si hubiese la voluntad política de beneficiar al emprendedor Venezolano en Venezuela sobre el extranjero.

Pero es que tu puedes comprar un diseño y el asesoramiento y lo demas hacerlo aqui, los turcos hiceron asi y se buscaron a NAVANTA para su LPD.

Los peruanos hicieron eso con sus Makassar, se compraron el diseño y contrataron asesoramiento y para 2016 tienen su primera unidad.

A menos que se fusile el diseño de los Capana y se le hagan algunas mejoras en base a la experiencia de explotacion la fase de diseño desde cero tomaria un par de años

Ciertamente, se podría hacer eso, pero el comprar el diseño, significa dolares que no tenemos.

Creo que debemos aceptar el hecho de que la situación del país no mejorará a corto plazo, y hacer todo aqui, desde el diseño, asi sea fusilado (prefiero decir: INSPIRADO EN), es una forma de contribuir a esa recuperación del país, manteniendo las capacidades operativas de la armada.

La recuperación del país pasa por la recuperación de su capital humano, mucho del cual esta exiliado, y establecer oficinas de diseño en diversas áreas de la tecnología, es una forma de hacerlo.

Veamos la experiencia de los Rusos con su Ivan gren,los rusos nunca habian construdo LST segun creo, pq los que usaban eran polacos

4 Mistrals won't be enough: Russian Navy likely to order several Project 11711 Ivan Gren class

Russian Navy sources reported to Izvestia that the Navy needs at least 18 landing/amphibious ships. With the four Mistrals LHD ordered covering 50% of this need, Russian Navy still needs about 10 more ships.

The first two Mistrals will be delivered in 2014, but next year Russian Navy will receive another class of landing ship: The Project 11711 Ivan Gren class. If tests are conclusive, Russian Navy is likely to order several more ships of this class to cover its needs in amphibious vessels.

Project 11711 ships are smaller than Mistrals which makes them more convenient for deployment in the enclosed Black and Baltic seas. A ship like that is capable of landing 300 marines, 40 armored personnel carriers, or 13 tanks.

The Ivan Gren has two helicopters, a 76mm caliber cannon, two AK-630 antiaircraft guns, and multiple launch rocket systems. The ship whose water displacement is 5,000 tons cost the Russian budget 5 million rubles.

Insiders say that the Ivan Gren is the only Project 11711 ship under construction. A source said, "A year ago, we began negotiations over construction of another one but nothing came of it."

Unless construction of new Project 11711 ships is initiated, the Russian Navy is doomed to the use of the old landing ships of the 1960s, 70s, and 80s vintage, mostly of Polish origin. The Russian Navy currently includes 15 ships such as these and three Soviet landing ships of Project 1171.
   
A source within the Defense Ministry said, "The Navy needs at least 18 ships of this class. Say, four Mistrals will meet approximately 50% of the requirements and leave the rest to smaller ships like the Ivan Gren."

As for the delays with construction of another Project 11711 ship, insiders explain that decisions to launch serial construction are always made after test runs of the first ship. A source said, "Do not forget that Gren's predecessors were made for the Soviet Navy in Poland. We are kind of learning to build big landing ships."

Delays may also be explained by the fact that the military is waiting for sea trials of the ship to occur and ask the manufacturer to conduct some changes. This, in essence, besides the fact that it would generate additional time-related changes to the original plan, would result in a "Project 1171.1M."

However, landing ships are not the Navy's first priority according to some. Captain 1st Class (Ret.) Konstantin Sivkov explains: "Landing ships will be needed only if and when our Navy is ordered to participate in NATO operations which is unlikely."

Konstantin Makienko of the Center for Analysis of Strategies and Techniques pointed out that the Russian Navy needed fighting ships more than it did landing craft. Makienko said, "The way I see it, we need escorts- corvettes, frigates, destroyers. That's what the Navy is short of, these days."

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/year-2011-news/october-2011-navy-naval-air-force-news/128-4-mistrals-wont-be-enough-russian-navy-likely-to-order-several-project-11711-ivan-gren-class.html

Osea los Rusos que tienen 100 y mas años haciendo barcos fabricaron este LST y veran como les sale a ver si ordenan los otros 18 que necesitan, que queda para nosotros que solo hemos contruido un borburata y medio armado el tamanaco?

Por eso dgo si es un LST fusilar el diseño del Capana corrigendo los errores o carencias que puedan tener, pero siempre es mejor para un astillero bisoño como el nuestro buscar apoyo tecnico sobre todo si solo seran 2 o 4 buques en la serie, ahorrarnos X cantidad de dinero en diseño nos puede salir muy caro.

Los rusos pueden tirar flecha pq seran 18 de la serie mas los que puedan exportar...

Un LST de nuevo diseño y que aparentemente ha sido exitoso es el Type-072A Chino



Lo coloco con animo de fuliarnos ideas de exte modelo que ya se fabrca en serie,auqne me sigue causando escosor el concepto LST.

Echando a perder se aprende, dicen por ahí.

Prefiero aprender haciendo, asi no me salga 100% bien mi primer producto, pues la experiencia queda, el dinero extra usado en aprender se queda aqui, y al final aunque me salga 10,20 o 30% mas caro al hacerlo aqui, el efecto multiplicador dentro de la economía nacional lo compensaría con creces.

Si no podemos hacer un LST desde 0 o copiandonos (como en los examenes, y valla que hay graduados a punta de eso), pues mejor empacamos y nos vamos, porque la salida es Maiquetía.

Aca esta una nota del contrato entre navantia y los turcos

Navantia encuentra oxígeno en Turquía con un contrato de 900.000 horas y 140 millones

Después de casi siete años sin conseguir contratos en el extranjero, Navantia ha alcanzado un acuerdo con Turquía para diseñar y equipar un buque multipropósito (LHD en denominación de la OTAN) para su Marina. La operación reportará a la empresa nacional unos 140 millones de euros y una carga de trabajo para los astilleros de Ferrol y San Fernando cifrada en casi 900.000 horas. Pero lo más importante del contrato es que supone la entrada en un nuevo mercado en el que, además, los astilleros españoles toman ventaja para vender fragatas F-100.

El acuerdo con Turquía, confirmado por las autoridades de ese país el 27 de diciembre, configura un tipo de contrato y de negocio para la empresa nacional que no incluye hacer el casco: proporciona el diseño, transfiere la tecnología requerida para la construcción, los equipos y la asistencia técnica para que Sedef (astilleros turcos) pueda hacer el buque multipropósito.

Navantia se queda con la parte más rentable, que es la ingeniería y el diseño general, los motores, la turbina o sistema integrado de control de la plataforma, mientras que la empresa local se centra en los bloques. En la empresa nacional calculan que el LHD proyectado para la Marina turca, más cuatro lanchas de desembarco, les supondrá hacerse con un contrato que rondará los 140 millones de euros. Según los datos de la operación a que ha tenido acceso El Confidencial, el acuerdo conlleva dotar a los astilleros de Fene-Ferrol y San Fernando-Puerto Real de cerca de 800.000 horas de trabajo, otras 50.000 para Navantia Sistemas y 28.000 para la fábrica de motores (Cartagena).

El modelo para el LHD turco es el buque de proyección estratégica Juan Carlos I, dado de alta en la Armada española en 2010 y con dos gemelos entregados ya a la Marina australiana: el Canberra y el citado Adelaida. Navantia se convertirá así en un referente en el mercado de ese tipo de navíos de guerra multipropósito.

El Juan Carlos I es el mayor barco de guerra construido nunca en España. Con 231 metros de eslora, desplaza 26.000 toneladas y sirve como buque anfibio capaz de transportar Infantería de Marina para realizar un desembarco, como navío de proyección de fuerzas de cualquier ejército a un teatro de operaciones (puede acomodar hasta 1.200 personas) y como eventual portaaeronaves.

El contrato con Turquía supone para Navantia la entrada en un mercado nuevo y en alza. La empresa nacional también ha presentado a las autoridades y a la Marina de ese país su modelo de fragata F-100 exportado ya a Noruega y que también sirve de base a los destructores australianos. El pasado verano la fragata Blas de Lezo hizo escala en Estambul mientras ejercía el mando de la agrupación naval permanente de la OTAN en la zona con el fin de que las autoridades turcas conocieran más de cerca una unidad de F-100 equipado con el sistema de combate Aegis.

http://www.elconfidencial.com/espana/2014-01-13/navantia-encuentra-oxigeno-en-turquia-con-un-contrato-de-900-000-horas-y-140-millones_75192/

Estamos hablando de un buque de 20.000 toneladas de desplazamento mas los lanchones de desembarco... pero adaptado a las necesidades turcas, sin Sky jump si mal no recuerdo e ncluyendo todo el costososistema de propulsion por azipod del BPE mas plantas generadores adecuacion de astilleros y un largo etc.

Al final los turcos ganaran experiencia invaluable en el armado de ese enorme buque, le queda un astillero pepita full equipo y podran hacerle servicioa sus barcos cuando haga falta

Bueno, si nos copiamos algo Chino, pues solo se le puede llamar justicia divina, pues valla que ellos se han copiado cosas.