Buques Logisticos

Gerardo escribió:

marco aurelio l escribió:No creo gerardo,fíjate:

,

tiene como 30 grados de inclinación esa rampa y para nada impide que el vehículo regrese a ella,para echarlo al agua lo ideal es que no esté al mismo nivel del agua sino más elevado:la inclinación de la rampa facilitará el egreso o salida del vehículo;estos vehículos muy posiblemente puedan regresar al buque,lo que es irrelevante para el desembarco en sí.

Mientras el angulo de inclinacion sea menor (osea mientras este mas recto) se facilita la maniobra de envio y recepcion de blindados, lo ideal es un dique inundable, ahi no hay tutia, pero si el angulo es mayor la maniobra se te complica, ahi un LST no tiene rival (salvo el dique inundable) pq el porton se encuentra el la linea de flotacion o incluso debajo de esta, el Stan lander asi a pepa de ojo debe tener como un metro y medio entre el borde del porton y la linea de flotacion

Lo otro que me pregunto es si ¿ese porton del stan lander aguantara el uso que le estan dando (es un buque que hasta donde se esta construido con estandares civiles), ¿si esos puntos de sujecion estan reforzados para aguantar la tension de un blindado? pq el diseño base es para que se apoye completo sobre una base solida en tierra....

Pues yo parto de que tal vez sean unos guiseros corruptos,pero locos no creo,aunque uno no sabe,y nunca mejor dicho:uno no sabe ,pero si no pudiesen hacerlo,no lo harían,y vemos que lo han hecho,por ejemplo,con los vn-4,de la GN se vió que tenían puntos débiles,¿que hicieron?,corrigieron los puntos débiles,acá pidieron 4,si la rampa fuese tan débil no lanzaban LPT-7 por ella,probablemnte tratasen de corregir el detalle en el próximo lote de 8.

Es decir:yo no quito las razones que usted ha expresado,pero tampoco creo que esos damen sean inútiles en un desembarco anfibio.

Anti-imperialista escribió:cual es ese marco? esta muy pequeño

el san giorgio señor.

Xamber escribió:

Anti-imperialista escribió:estamos hablando de surtir a la marina con "lanchones" de desembarco improvisados como prioridad mientras se lleva a cavo el largo proceso de renovacion de la flota capital, sobre todo en momentos de una recesión mundial! para lo cual si puede cumplir ese rol de tirarlos al agua y despues recogerlos en la playa en tiempos de guerra! de eso hablamos! si nos vamos a poner a buscarle 5 patas al gato por supuesto que se las encontraremos eso es evidente! nadie discute eso, mantengamos la conversa dentro de lo objetivo y sin desviarnos y sera mas honesta!  

Todo lo que dices es una obviedad ... los que se masturban mentalmente son ustedes claramente soñando con guerras y desembarcos y demas vainas (yo no soy el que pide diariamente una invacion a GUYANA! LOS PAJIZOS MENTALES AQUI SON OTROS!) , acuerdate de que este es un foro militar aqui se discuten estos temas y el hecho de que las chalanas esas no son apropiadas tambien es otra obviedad ahora si se llegase a dar una guerra es probable que sean usadas para tal medio, en serio? ahora su nivel de efectividad en las tareas que se le encomienden es precisamente el tema que estamos debatiendo.

es perfectamente capaz y efectivo! si los solto en el agua; mision cumplida, y si los pudiste tener, rapido en tiempos de paz para hacer ademas todo lo que hacen hoy! pues mision cumplida! no es una "obviedad" es lo que se discute en un foro militar; escenarios e HIPÓTESIS DE CONFLICTOS! Y SISTEMAS disponibles y empleables en esos conflictos HIPOTETICOS...si no puedes reconocer eso TRISTE! y deja de sufrir tanto!

Gerardo escribió:¿Alguien me podria explicar la utilidad militar de buqes ro-ro?

Acá,señor:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/ro-ro.htm

" A Roll-On/Roll-Off [RO/RO] ship is specifically designed to carry wheeled and tracked vehicles as all or most of its cargo. Vehicles are driven or towed on and off the ship by means of either the ship's own ramps or shore-based ramps. Because it is designed to accommodate cargoes which cannot be stacked but which vary in height, below-deck space and volume utilization is generally less efficient than on a containership. RO/RO ships are thus commercially viable only in certain specialized trades. However, the RO/RO is the preferred ship type for deployment of military unit equipment.

Analysis of the RoRo fleet is complex due to the diversity of the fleet and as a result it is a difficult sector to define. One sector is the deep sea Ro Ro sector, serviced by specialist players on long haul routes operating liner like services. These are generally with a dwt above 20,000 dwt, lane metre capacity of around 2,500 and container capacity over 1,000 teu. A second sector consists of smaller vessels operating on ferry / liner type services on short haul routes such as Baltic, Mediterranean, US Gulf and Japan. It is difficult to make a clear distinction between Ro Ro passenger ships and the Ro Ros operating in these trades. A third sector is more spot or short term charter orientated. In this sector, military demand demand can have a certain impact for some owners. And purpose built vehicle carriers have multiple decks (4-10+), high speed, roll on roll off discharging / loading facilities and internal decks and ramps carefully designed to reduce damage and speed up loading / discharge.

The military advantages of RO/RO ships include the capability for rapid loading and discharge of military vehicles and non-self-deployable aircraft, and open deck areas well suited to the carriage of outsized military cargo. Their military disadvantages include their relative unsuitability for carriage of sustaining supplies and ammunition (in comparison with general cargo and containerships) and their limited availability, because their market sector is much reduced compared with containerships.

In the 1960s the volume of vehicle transportation by ship started to expand to the extent that a special ship type was developed for this purpose, the basic concept whereof being still in use. In the beginning, it was for the most part passenger cars and vans that were transported on these ships (PCC--Pure Car Carrier type), on an average, the number thereof being several thousand vehicles (about 2000-4000) at a time. The ships returned empty. In the past few years a multipurpose ship type (PCTC--Pure Car & Truck Carrier with a payload of 4000 . . . >6500 passenger cars) has been gaining ground and in which about 20% of the deck area has been dimensioned to receive heavier wheeled or general cargo. When the heavy-load decks are filled with heavy cargo, the cargo carrying capacity of the remaining light decks is decreased significantly. The free space between heavy-load decks is considerably higher than that of normal car decks.

Ro/Ro vessels are ships in which the cargo is loaded and unloaded by means of vehicles that drive onto the ship and haul cargo to and from the vessel. No predetermined on-board location is assigned to the cargo as Ro/Ro vessels are equipped with ballast-adjusting mechanisms. Roll-on/roll-off (ro-ro) cargo handling systems refer to systems used when the cargo can be rolled onto the vessel, such as cases where a trailer is dropped with chassis on-deck by a tractor-trailer rig. Another type of ro-ro system uses fork lifts to load cargo (the fork lifts roll the cargo on and off the deck). These systems reduce costs associated with cargo loading (expensive crane systems and skilled crane operators are not required). This reduced cost and complexity of loading operations allows ro-ro vessels to call on smaller and less-developed ports.

Vessels employing this type of cargo handling equipment typically carry trailers, chassis- or trailer-mounted containers, cars, rail cars, and other rolling machinery, and other cargo (such as containers) driven on to the vessel by use of a fork lift or other rolling machinery. These vessels sometimes use a "drive-through" system with access both forward and aft, which speeds the loading and unloading process. The capacity of ro-ro vessels can be less than one-half that of a lo-lo vessel of similar size, as cargo cannot be stacked (due to wheels) and significant space is needed for on-load and off-load ramps. The reduced capacity of ro-ro ships is at least partially offset by the reduced cargo handling and port costs accrued by these vessels.

Roll-On/Roll-Off(Ro-Ro) shipping system involves the direct driving-on and driving-off of cargo. The Ro-Ro method enables shippers to load cargo on the chassis, trailer and "low-boy" at the plant or warehouse site, transport the vehicles to embarkation points and have them loaded directly onto the vessel. By rolling cargo on board these vessels and rolling it off at its destination, shippers can reduce the number of times their cargo is handled.

The inherent disadvantage of Ro-Ro is the waste of cargo carrying capacity due to undercarriage and all-around clearance requirements. Although the degree of packing may be reduced for Ro-Ro shipments, keep in mind that the cargo will travel aboard an oceangoing vessel and will be subjected to all the hazards of an ocean voyage.

These special ships usually have 10 to 12 cargo decks, and two of these are mainly reserved for transportation of heavier cargo. The heavy-load decks have to be placed relatively high on the level of the deck above the machinery space if it is located in the afterbody, and thus relatively high, which is not a good solution as regards the stability of the ship. On the heavy-load decks or on some parts thereof containers may also be placed which have to be brought aboard the ship either on wheeled pallets, in which case the pallets remain on the ship, or by special trucks. The containers are placed in stacks of 1 to 2 layers on the decks.

For functional loading and unloading, space is required for drive lanes, openings in transverse bulkheads, sides and decks. The ship has to be equipped with a heavy stern ramp, stern gates, and in general with 1 to 2 side ports. The transverse bulkheads must be provided with openings, and they have to be specially reinforced and equipped with remote controlled actuators. The cargo decks must have openings and be equipped with hoistable drive-lane ramps, of which some are fixed, some hinged or hoistable. In most cases there are also a few lift platforms of articulated type for handling cargo between two decks. The highest decks can be divided by means of hoistable car decks.

There are also car decks which are hinged to the side bulkheads and which can be turned by means of actuators into the operating position. All in all, the structures must have a great number of openings and they must be reinforced, there is a lot of bulky equipment, fixed or moveable, in these areas, and space has to be reserved for drive lanes. There are generally 2 to 3 longitudinal pillar rows on the decks, to reduce the hull weight, but at the same time to create restrictions as to the positioning of vehicles and cargo. The vehicles are driven within the ship using their own engine power. Because of exhaust gases the ventilation system of the ship must be exceptionally effective. A large number of ventilation ducts also splits the deck areas.

The total weight of vehicle carrying ships is also relatively heavy. The vehicles themselves are homogeneous, light transport goods, the stowage factor being on an average four to five times higher compared with container and general cargo. In a pure car carrier the weight of car cargo represents about 40 to 50% of the dead weight of the ship, while in PCTC-type ships it is only about 20 to 25% of the dead weight. In all circumstances, a considerable quantity of ballast water has to be transported to ensure the stability of the ship, in the most unfavourable cases the amount thereof exceeding the weight of the vehicle cargo. As a result, more engine power is needed, unnecessary fuel is consumed; besides, the shipping company does not gain anything from transporting "dead water ballast". The deck houses are located on the uppermost deck, and so are the life-boat stations.

The vertical center of gravity of the ship structure being high has been a limiting factor in utilizing the space vertically. In conventional techniques the construction design in the cargo spaces is based on steel plate deck reinforced with stiffening girders. The total thickness of such a local construction may be 200 . . . >450 mm and the plate thicknesses of fixed light-weight car decks are 5 to 6 mm at the minimum, exceeding considerably the local-strength thickness required by the cargo. In a plate field of a deck there are lower beams in each frame space and high frame girders at sparser intervals. On the edges of deck openings and drive ramps there are high, strong stiffening beams. Hoistable or turnable platforms are of lighter construction, shipyard specific, and constructed in accordance with generally known concepts. Such structures also require space either in the roof or on the walls; in addition, actuators need space.

Ships adapted to transport wheeled vehicles are usually provided with a single deck only, as in a Ferry. Occasionally there is more than one deck, but the ship will then have to be equipped with lifts or internal ramps for moving the vehicle from one deck to another. Ships for the transportation of new passenger cars have been designed with multiple decks and internal ramps permitting the stowing of the cars about in the same manner as in a parking house. The manoevering of these comparatively light cars is much easier than the manoevering of heavy loaded vehicles or container transporting trucks, so it is acceptable that a car performs sharp turns inside the shipe. With heavy loads that must be avoided.

To facilitate a rapid loading and unloading it is desirable that the ship be provided with at least two ramps located at about the same level, so the operations in any part of the ship will not be influenced by differences in height between the ship and the quay. The cargo carrying portion of the ship, which is provided with at least two decks, is subdivided into fully separated cargo volumes, formed as straight, blind alleys emanating from lobbies arranged inside the ramps. To permit access to the individual decks a longitudinal section through the ship, between two lobbies, will show that one deck is inclined upwards while the other deck is inclined downwards from the opposite lobby.

Out of consideration for the ship's safety it is desirable that the cargo carrying portion of the ship be subdivided into separate compartments, which is difficult to attain if the ship is provided with internal ramps, permitting communication between different decks.

To facilitate loading and unloading short travelling distances within the ship should be endeavoured, and as the loaded units usually are very heavy, sharp turns should be avoided. To permit rapid handling the ship should have at least two access ports, each with a communication ramp, and it is essentail that these are located at about the same level, so they may be simultaneously served from the same quay.

The current ship types have weaknesses in loading flexibility. Placing different kinds of customer-specific batches of different sizes on a number of fixed decks and partly on hoistable decks or drive ramps prolongs the loading phase and does not always succeed satisfactorily. The control of batches to be unloaded at a particular port may also lead to new intermediate loadings there. These problems are hard to eliminate using the current basic concept. Such ship types exert global sea traffic on all sea routes.

To facilitate firm fastening of wheeled cargo, the fixed structures of a ship have to be appropriately constructed; separate fastening equipment and plenty of manual work aboard are also needed. The basic decks of the ships are dimensioned for shaft and wheel loads of heavy wheeled cargo, whereby the local strength of the decks is on an average 8 to 20 times higher than is required by a load of passenger cars and vans.

Units moving on wheels are secured on a horizontally loaded vessel, in particular semitrailers, rolltrailers and cassettes are secured on a ro-ro vessel, by using different chains, webbings and wires, by means of which each cargo unit is fastened to the deck of the vessel. One problem in using chains, webbings and wires for lashing the cargo unit to the deck of the vessel is that, when these are used, the unit lashed to the deck together with lashings and the deck structure does not necessarily always form a continuous structure of sufficient strength, which might result in the shifting of cargo in the cargo space in case the number or the quality of lashings is inadequate. A problem with these known lashings is also that the lashing is done by hand, which is in itself rather expensive and time-consuming.

The vessel and the cargo unit are usually parallel, in which connection the forces which are caused by the movements of the vessel and which are directed at the cargo are greatest in the transverse direction, which means that transverse securing is very important when cargo units are lashed to the vessel. Safety factors are also important, and when chains, webbings, wires, etc. known from prior art are used, one problem is that it is possible to fit them in a wrong manner, in which connection the lashing does not necessarily fulfil the function set for it.

In addition to chains, webbings, etc., a trestle, or a trailer horse, is used in connection with securing of semitrailers, the wheelless end of the semitrailer being supported by means of the trestle for the time of transport on the vessel. Semitrailers are conventionally provided with their own legs, by means of which the wheelless end can be supported ashore, but these legs do not alone sustain the load which is directed at them from the unit and its cargo during sea transport as a result of the movements of the vessel, and thus said trestle or equivalent is needed for support of the semitrailer during sea transport. The trestle is usually made of steel and it is placed manually under the wheelless end of the semitrailer.

Hitherto known modes of installation of gas turbine engine powerplants in such vessels have involved use of the superstructure to support exhaust silencers, air intakes and their associated ducting at a high level, producing funnel-like structures which add top weight to the ship and increase wind resistance. This approach has also required intrusion of engine air intake ducts and exhaust ducts into otherwise revenue-earning deckspace above the two hulls. Further problems have been that there have been large pressure losses in the ducting associated with high level intakes, together with aerodynamic disturbance of the air flow into the compressor of the gas turbine engine.

The shape of conventional car carriers makes them very susceptible to wind pressure, which causes leeway, that is, sideways drift of a vessel. In 2003 a new wind resistance-reducing design for pure car carriers (PCCs) was registered with the Japanese Patent Office. The technology, applied to vessels since March 2003, was developed in cooperation with Universal Shipbuilding Corp. The vessel's bow is aerodynamically rounded and beveled along the bow line to help reduce pressure from headwinds. The upper deck has cargo space (called the garage deck) to maximize load capacity. The vessel also has different levels, with square cut corner sections, all along the sides of the vessel at the top of the garage deck, which help reduce pressure from sidewinds. The design effectively reduces leeway caused by wind pressure. As a result, the design improves both fuel efficiency, which in turn reduces emissions of CO2, NOx, and SOx in vessel engine exhaust, and speed. More than a year of voyages by PCCs of the new design proved, as expected, that the design reduces leeway, improves speed, and results in an annual fuel efficiency improvement exceeding 5% over similar PCCs of conventional design.

In March 2011 the Wilh. Wilhelmsen group launched its 150th anniversary vessel, MV Tønsberg, into operation. The Mark V vessel is the largest of its kind, with a length of 265 metres offering a cargo volume of 138 000 cubic meters over six fixed and three hoistable decks. The pioneering roll-on roll-off vessel is built at Mitsubishi Heavy Industries in Nagasaki, Japan. Four Mark V vessels will be delivered to Wilh. Wilhelmsen ASA and its partner Wallenius Lines. The second vessel will be delivered in August and two in 2012. The Mark V class is the most sophisticated vessel ever built in the roll-on roll-off segment.“We expect that Mark V will strengthen our position as the global market leader within deep sea roll-on roll-off transport”, said Jan Eyvin Wang, president and CEO of Wilh. Wilhelmsen ASA, representing the owner of the vessel. “The Mark V class is the most sophisticated ro-ro vessels ever built, with major innovative design criteria such as high ramp capacity, deck strength and height, low fuel consumption, good transportation economy and safe cargo handling. Together with Mitsubishi Heavy Industries, we have constructed a class of environmentally friendly vessels with several unique features”.

The ship has a Deadweight design of 31,824 tons, scantling 41,554 tons; and Gross tonnage 76,500 gt. With a Length overall 265 meters and a width of 12 meters and safe working load of 505 tonnes, the vessel’s stern ramp offers customers the possibility to ship larger units than ever before. With 50,335 square meters in deck area, of which 31,250 square meters is reserved for high and heavy cargo, and despite the increased capacity, the Mark V will use 15 to 20 percent less fuel per unit transported than the Mark IV, thanks to a streamlined hull and an advanced turbo generator. The clear height of the main deck, 7.1 metres, is also unprecedented for this kind of vessel. Cargo can even be loaded on the weather deck, which has a ramp from the deck below. Three decks can be hoisted by electric winches to provide maximum flexibility and utilisation.

The E/S Orcelle is Wallenius Wilhelmsen’s vision for the future of an environmentally friendly ocean transport industry. This 250 meter long concept vessel does not release any emissions into the atmosphere or into the ocean. It uses renewable energy sources and fuel cells to generate the energy required to power the vessel. Lightweight of vessel is 21,000 tons, and the maximum deadweight capacity is 13,000 tons. The vehicle capacity is 10,000 cars (Based on today's standard units), and the design cargo deck area is 85,000 m2 [compared to 50,335 m2 on the MV Tønsberg]. The E/S Orcelle is powered by the sensible utilisation of energy from renewable sources. These energy sources will include solar energy, wind energy and wave energy, and will be used in combination with a fuel cell system powered by hydrogen.

Wind energy will mainly be utilised for propulsion directly through three sails constructed of lightweight composite material. The E/S Orcelle will have an optimum cargo capacity of 85,000 m2 of cargo deck stowage area, roughly equivalent to 14 football fields. This is up to 50% more space than today’s modern car carriers, which are capable of transporting 6,500 vehicles. The E/S Orcelle will be capable of transporting up to 10,000 cars on eight cargo decks. Three of the decks will be adjustable to accommodate cargo of different heights and weights. Compared to today’s vessels, the pentamaran hull shape of the E/S Orcelle and its utilisation of energy from renewable sources will help optimise the cargocarrying capacity of the vessel. The E/S Orcelle will have a maximum deadweight capacity of 13,000 tons and weigh 21,000 tons much like today’s car carriers. Yet the E/S Orcelle will be capable of carrying approximately 3,000 more tons of cargo, thanks to the use of lightweight materials and the elimination of ballast water. The E/S Orcelle is named after the Irrawaddy dolphin, or Orcelle in French. WWF, the global conservation organisation includes the dolphin, which resembles the beluga whale, among the world's critically endangered species. "

marco aurelio l escribió:

Anti-imperialista escribió:cual es ese marco? esta muy pequeño

el san giorgio señor.

ah si una belleza y del tamaño que deberíamos aspirar a tener en un mediano plazo para nuestra armada! ojala y las cosas mejoren global-mente y se nos alarguen los tiempos y se vean los cojones para meter corriente en la armada...optimizar los recursos y echarle un parao a los guisos!

bueno me despido señores...voy a jugar un ratico war of tanks

Anti-imperialista escribió:

Xamber escribió:

Anti-imperialista escribió:estamos hablando de surtir a la marina con "lanchones" de desembarco improvisados como prioridad mientras se lleva a cavo el largo proceso de renovacion de la flota capital, sobre todo en momentos de una recesión mundial! para lo cual si puede cumplir ese rol de tirarlos al agua y despues recogerlos en la playa en tiempos de guerra! de eso hablamos! si nos vamos a poner a buscarle 5 patas al gato por supuesto que se las encontraremos eso es evidente! nadie discute eso, mantengamos la conversa dentro de lo objetivo y sin desviarnos y sera mas honesta!  

Todo lo que dices es una obviedad ... los que se masturban mentalmente son ustedes claramente soñando con guerras y desembarcos y demas vainas (yo no soy el que pide diariamente una invacion a GUYANA! LOS PAJIZOS MENTALES AQUI SON OTROS!) , acuerdate de que este es un foro militar aqui se discuten estos temas y el hecho de que las chalanas esas no son apropiadas tambien es otra obviedad ahora si se llegase a dar una guerra es probable que sean usadas para tal medio, en serio? ahora su nivel de efectividad en las tareas que se le encomienden es precisamente el tema que estamos debatiendo.

es perfectamente capaz y efectivo! si los solto en el agua; mision cumplida, y si los pudiste tener, rapido en tiempos de paz para hacer ademas todo lo que hacen hoy! pues mision cumplida! no es una "obviedad" es lo que se discute en un foro militar; escenarios e HIPÓTESIS DE CONFLICTOS! Y SISTEMAS disponibles y empleables en esos conflictos HIPOTETICOS...si no puedes reconocer eso TRISTE! y deja de sufrir tanto!

Voy a buscar un concepto ruso parecido para que veas que es capaz y efectivo, segundo yo no pido INVASION a guyana, yo ACUSO A TU MMWBO COMANDANTE DE DEJAR PERDERLA.

hola BEN-DAVID

desde el punto de vista de la lógica y para lo que realmente fuereon diseñados y construidos estos buques...

UN EJEMPLO... a tu "corsita" o a un "aveo" le puedes meter 15 sacos de cemento y el "carrito" va y los transporta montando la suspension sobre los topes... eso lo puedes hacer un dia o dos... PERO... acepta que un "corsita o aveo" no son pick-up's y mucho menos vehiculos de carga.... y aun así le metes los sacos de cemento y los ladrillos ...

que pasa si utilizas estos carros para esta tarea TODOS LOS DIAS... los vuelves mierde... suspension, cauchos, chasis, asientos, etc...

si te vas a dedicar a transportar cemento y ladrillo... que haces realmente... TE COMPRAS UNA PICK-UP o UN 350... y ya puedes hacer los transportes con seguridad y sin jode_r los carritos...

con los lanchones DAMEN pasa lo mismo... puedes un dia (o varios) lanzar vehiculos anfibios... pero no los puees recuperar... puedes medio varar en una costa para desembarcar vehiculos (beaching)... PERO SI LO HACES TODOS LOS DIAS los lanchones se deterioran y sufren daños por hacer cosas PARA LO QUE NO FUERON NI DISEÑADOS NI CONSTRUIDOS...

es asi de simple que hasta un ciego lo puede ver...

agur

Ben-David escribió:Desde que punto, segun tu teoria, parte tu paraa decir que las mencionadas embarcaciones no sirven para ser empleadas para desembarco anfibio. No precisamente tienen que llegar a la orilla de la costa para hacer el desembarco, cuando un desembarco se hace a 10 kilometros de la costa.

Otra cosa, para que se ejecutase el desembarco fue porque ya habian pasado dias de bombardeo naval y aereo a ese territorio donde van a llegar los vehiculos anfibios.

Sr. MARCO...

1) no soy genio ni pretendo serlo... solo soy una persona lígica que argumenta sus opiniones y puntos de vista...

2) si los de la armada son como el capitan del WARADO... dios nos agarre confesados...

3) tampoco juego la loteria ni juegos de azar para "andar pegándola"... yo diría mas bien que que "algunos" no dan "pie con bola" con sus justificaiones a juro...

4) ya sabemos que para USTED... da lo mismo que lo echen al agua con una mochila de 20 kilos al hombro... despues de todo USTED SABE NADAR y es su problema llegar a la orilla... (sic) "DESEMBARCO anfibio,resulta irrelevante." .....jajjajajajaj

ah!!! y a ver si podemos ser un poquito originales para la despedida...

agur...

marco aurelio l escribió:Va a resultar que puede lanzar uno pero no otros que pesan menos,muy buena "conclusión"

También vá a resultar que nuestro genio naval sabe más que la armada de como operar sus buques...lo dicho.

Sobre lo que pueden hacer o no las chalanas DAMEN,pareciera que la armada no anda tan informada como usted ....que se empeña en lanzar anfibios al agua desde esas chalanas  

dado que no pega una cuando afirma que esos buques "no pueden" desembarcar medios durante un desembarco anfibio(y las fotos lo contradicen inequívocamente,señor),no sé que tan cierto será que estos no puedan ser embarcados en ellos,y para el asunto acá debatido,entiéndase : DESEMBARCO anfibio,resulta irrelevante."agur-agurr".

no... AURELIO...

no parece.... si no LENTEJAS...

agur

marco aurelio l escribió:Lo idóneo fuesen unos LHD o LPD ,como has comentado,peeerooo,parece que no hay dinero para eso,así que,hasta nuevo gobierno ,parece que deberemos usar esas chalanas para desembarcos anfibios

Sr. MARCO

excelente "caletre" de copy-paste... ya vemos su "style"...

YO le pregunto...

quien realmente necesita unos buques RO-RO con las capacidades y diseño como los que el articulo "copipasteado" expone... ???

se parecen a caso nuestras "chalanas" RO-RO, en algo o para algo a los buques que describre el articulo "copipasteado"...???

acaso la ARBV estima desplazar contingentes y equipos mas allá del caribe... o mas allá de isla de aves ???

nada por justificar... todo vale...

agur

marco aurelio l escribió:

Gerardo escribió:¿Alguien me podria explicar la utilidad militar de buqes ro-ro?

Acá,señor:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/ro-ro.htm

no cito el resto para abreviar

Marcos yo se lo que es un buque ro-ro, la pregunta es para que necesita la armada un buque asi? ¿Acaso van a convertir a la armada en una marina mercante?

Es como si la armada se comprara un ferry, claro lo pueden usar para transportar personal y vehculos pero.... beno se entiende el punto

Para ahondar mas en el tema traigo estas fotos de un LST Chino creo que su ultimo diseño

Primero observamos que el LST en cuestion tiene tanto la rampa frontal propia de los LST como un acceso a popa, tambien zona de aterrizaje de helicopteros medios, un cañon naval en proa y una suit de radares sencilla y militar



En esta segunda imagen vemos que el porton trasero (no es dique inundable) el borde inferior esta ubicado incluso por debajo de la linea de flotacion









Y aunque a algunos les parezca insolito aqui estan los chinos recogiendo sus blindados de regreso a la nave



Por cierto los chintos tambien se fusilaron el T-100 Cariaco, machuca debo patentar la idea jajaja

SON ÚTILES o no son útiles mientras se planifica la renovación de la flota capital? a mediano plazo...repito! si los tiempos nos dan! aquí parece que nadie se ha enterado que estamos al borde de un tercera guerra mundial! según los expertos incluso británicos y americanos ademas de rusos...ex-militares y ex-diplomáticos, coinciden en que ya empezó la guerra y estamos en la etapa económica y no convencional! y aquí seguimos viendo espejitos! y soñando con quedarnos desarmados mientras compramos los equipos ideales y renovamos la flota! por cierto indelfonso...cuando tu usas un corsa para llevar unos sacos de cemento! lo haces por emergencia no todos los días! o tu comes cemento? la guerra no se da todos los días! por eso no ves desembarcos anfibios todos los días! (se hizo como demostración en un desfile...y se demostró que si se necesita en una emergencia...se resuelve) incluso en tiempos de guerra...no se ve todos los días sino un par de días si acaso...por lo tanto aqui no se trata de justificar su compra, sino entenderla mientras se negocia, planifica, y concreta renovación de flota capital y complemento y sustitución de los capana!...lo dicho...no se enreden! solos!

Anti-imperialista escribió:SON ÚTILES o no son útiles mientras se planifica la renovación de la flota capital? a mediano plazo...repito! si los tiempos nos dan! aquí parece que nadie se ha enterado que estamos al borde de un tercera guerra mundial! según los expertos incluso británicos y americanos ademas de rusos...ex-militares y ex-diplomáticos, coinciden en que ya empezó la guerra y estamos en la etapa económica y no convencional! y aquí seguimos viendo espejitos! y soñando con quedarnos desarmados mientras compramos los equipos ideales y renovamos la flota! por cierto indelfonso...cuando tu usas un corsa para llevar unos sacos de cemento! lo haces por emergencia no todos los días! o tu comes cemento? la guerra no se da todos los días! por eso no ves desembarcos anfibios todos los días! (se hizo como demostración en un desfile...y se demostró que si se necesita en una emergencia...se resuelve) incluso en tiempos de guerra...no se ve todos los días sino un par de días si acaso...por lo tanto aqui no se trata de justificar su compra, sino entenderla mientras se negocia, planifica, y concreta renovación de flota capital y complemento y sustitución de los capana!...lo dicho...no se enreden! solos!

Si tu vas a remodelar tu casa y necesitas comprar 4-5 sacos para algo puntual el corsa te sirve pero si eres un albañil que trabajas todos los dias en eso y todos los dias vas a transportar cemento, arena etc el corsa no te sirve

Por eso pregunte, ¿que sentido tiene para una marina de guerra los buques ro-ro? es como si se compraran ferrys....

Si en verdad en la armada tubieran interiorizada y aceptada la idea de una guerra proxima no hubieran cancelado la compra de 6 submarinos Kilo que ya los esta reciviendo Vietnam

Gerardo escribió:

Anti-imperialista escribió:SON ÚTILES o no son útiles mientras se planifica la renovación de la flota capital? a mediano plazo...repito! si los tiempos nos dan! aquí parece que nadie se ha enterado que estamos al borde de un tercera guerra mundial! según los expertos incluso británicos y americanos ademas de rusos...ex-militares y ex-diplomáticos, coinciden en que ya empezó la guerra y estamos en la etapa económica y no convencional! y aquí seguimos viendo espejitos! y soñando con quedarnos desarmados mientras compramos los equipos ideales y renovamos la flota! por cierto indelfonso...cuando tu usas un corsa para llevar unos sacos de cemento! lo haces por emergencia no todos los días! o tu comes cemento? la guerra no se da todos los días! por eso no ves desembarcos anfibios todos los días! (se hizo como demostración en un desfile...y se demostró que si se necesita en una emergencia...se resuelve) incluso en tiempos de guerra...no se ve todos los días sino un par de días si acaso...por lo tanto aqui no se trata de justificar su compra, sino entenderla mientras se negocia, planifica, y concreta renovación de flota capital y complemento y sustitución de los capana!...lo dicho...no se enreden! solos!

Si tu vas a remodelar tu casa y necesitas comprar 4-5 sacos para algo puntual el corsa te sirve pero si eres un albañil que trabajas todos los dias en eso y todos los dias vas a transportar cemento, arena etc el corsa no te sirve

Por eso pregunte, ¿que sentido tiene para una marina de guerra los buques ro-ro? es como si se compraran ferrys....

Si en verdad en la armada tubieran interiorizada y aceptada la idea de una guerra proxima no hubieran cancelado la compra de 6 submarinos Kiloque yalos esta reciviendo Vietnam

la labor que hacen los ro-ro, es diariamente demostrada en su valía cívico-militar de atencion diversificada y no de un solo buque capital o dos, en la zona insular...las fotos hablan por si solas, asi que eso de que no tienen uso y justificacion es infundado, su principal y cotidiano uso es asistencia civico-militar de transporte logistico maritimo insular, y secundaria para su uso de doble propósito tropas y material incluido blindado en tiempos de guerra si SE LLEGA a necesitar! no es todos los dias! desde ese punto de vista no se esta comprando cemento todos los dias! pero si se esta haciendo transporte de bienes, equipos y servicios civiles y militares a diario, para lo que fue principalmente adquirido! para transporte maritimo! civico-militar!

Xamber escribió:

Anti-imperialista escribió:

Xamber escribió:

Todo lo que dices es una obviedad ... los que se masturban mentalmente son ustedes claramente soñando con guerras y desembarcos y demas vainas (yo no soy el que pide diariamente una invacion a GUYANA! LOS PAJIZOS MENTALES AQUI SON OTROS!) , acuerdate de que este es un foro militar aqui se discuten estos temas y el hecho de que las chalanas esas no son apropiadas tambien es otra obviedad ahora si se llegase a dar una guerra es probable que sean usadas para tal medio, en serio? ahora su nivel de efectividad en las tareas que se le encomienden es precisamente el tema que estamos debatiendo.

es perfectamente capaz y efectivo! si los solto en el agua; mision cumplida, y si los pudiste tener, rapido en tiempos de paz para hacer ademas todo lo que hacen hoy! pues mision cumplida! no es una "obviedad" es lo que se discute en un foro militar; escenarios e HIPÓTESIS DE CONFLICTOS! Y SISTEMAS disponibles y empleables en esos conflictos HIPOTETICOS...si no puedes reconocer eso TRISTE! y deja de sufrir tanto!

Voy a buscar un concepto ruso parecido para que veas que es capaz y efectivo, segundo yo no pido INVASION a guyana, yo ACUSO A TU MMWBO COMANDANTE DE DEJAR PERDERLA.

falso...es el unico que al parecer va a apretar las tuercas por fin! en 60 años! ni chavez pues...mucho menos tus comandantes! de la derecha! hoy la burguesia amarilla ambiente!

Bueno señores mi humilde opinión.

Si los buques RO-RO se compraron para una asistencia cívico-militar y ese es su primer objetivo no me parece mal la compra, aunque me hubiera gustado su fabricación en nuestro suelo patrio.

Estemos de acuerdo o no con el actual gobierno, no podemos olvidar que en este momento ellos están en el poder y su supuesta filosofía Socialista es que lo militar y civil vaya siempre de la mano, nos guste o no nos guste están en todo su derecho.

Ahora bien si su segundo objetivo es utilizarlos como buque de desembarco ya sabemos que pueden realizar la tarea a media, porque tengo entendido que pueden lanzar vehículos al agua y mi pregunta sería pueden recogerlos o se vienen nadando solos.

Si en los planes de la armada está el fabricar en el país o comprar en el extranjero un buque adecuado para tal fin. Me siento a esperar los acontecimiento en pleno desarrollo.

Espero no le metan a los CAPANAS, full dólares y los manden a repotenciar en la hermana república del mar de la felicitad.

Anti-imperialista escribió:

Gerardo escribió:

Anti-imperialista escribió:SON ÚTILES o no son útiles mientras se planifica la renovación de la flota capital? a mediano plazo...repito! si los tiempos nos dan! aquí parece que nadie se ha enterado que estamos al borde de un tercera guerra mundial! según los expertos incluso británicos y americanos ademas de rusos...ex-militares y ex-diplomáticos, coinciden en que ya empezó la guerra y estamos en la etapa económica y no convencional! y aquí seguimos viendo espejitos! y soñando con quedarnos desarmados mientras compramos los equipos ideales y renovamos la flota! por cierto indelfonso...cuando tu usas un corsa para llevar unos sacos de cemento! lo haces por emergencia no todos los días! o tu comes cemento? la guerra no se da todos los días! por eso no ves desembarcos anfibios todos los días! (se hizo como demostración en un desfile...y se demostró que si se necesita en una emergencia...se resuelve) incluso en tiempos de guerra...no se ve todos los días sino un par de días si acaso...por lo tanto aqui no se trata de justificar su compra, sino entenderla mientras se negocia, planifica, y concreta renovación de flota capital y complemento y sustitución de los capana!...lo dicho...no se enreden! solos!

Si tu vas a remodelar tu casa y necesitas comprar 4-5 sacos para algo puntual el corsa te sirve pero si eres un albañil que trabajas todos los dias en eso y todos los dias vas a transportar cemento, arena etc el corsa no te sirve

Por eso pregunte, ¿que sentido tiene para una marina de guerra los buques ro-ro? es como si se compraran ferrys....

Si en verdad en la armada tubieran interiorizada y aceptada la idea de una guerra proxima no hubieran cancelado la compra de 6 submarinos Kiloque yalos esta reciviendo Vietnam

la labor que hacen los ro-ro, es diariamente demostrada en su valía cívico-militar de atencion diversificada y no de un solo buque capital o dos, en la zona insular...las fotos hablan por si solas, asi que eso de que no tienen uso y justificacion es infundado, su principal y cotidiano uso es asistencia civico-militar de transporte logistico maritimo insular, y secundaria para su uso de doble propósito tropas y material incluido blindado en tiempos de guerra si SE LLEGA a necesitar! no es todos los dias! desde ese punto de vista no se esta comprando cemento todos los dias! pero si se esta haciendo transporte de bienes, equipos y servicios civiles y militares a diario, para lo que fue principalmente adquirido! para transporte maritimo! civico-militar!

Osea labores de marina mercante... es como si la armada comprara ferrys y dijeramos labor civico/militar de proveer servicios de transporte a Margarita...

Llanero escribió:Bueno señores mi humilde opinión.

Si los buques RO-RO se compraron para una asistencia cívico-militar y ese es su primer objetivo no me parece mal la compra, aunque me hubiera gustado su fabricación en nuestro suelo patrio. así es llanero, a mi también de hecho! pero como deseos no empreñan pues los que toman las decisiones son ellos, como bien dices cuando yo gobierne, pues...mientras son ellos! aunque viendo lo de DIANCA también es entendible que se hicieran allá! el corto tiempo de entrega, ratifica esa lógica!

Estemos de acuerdo o no con el actual gobierno, no podemos olvidar que en este momento ellos están en el poder y su supuesta filosofía Socialista es que lo militar y civil vaya siempre de la mano, nos guste o no nos guste están en todo su derecho. no solo el derecho a hacerlo! sino que según mi opinión es lo correcto! sino pregúntale a todos aquellos pueblos insulares que están siendo atendidos y asistidos! de manera mas oportuna, lo que ademas abona la doctrina civico-militar y de defensa integral de la nacion, mientras mas numeros (chiripero) te da mas presencia de esos servicios de flete civico-militar, que es su cotidianidad!

Ahora bien si su segundo objetivo es utilizarlos como buque de desembarco ya sabemos que pueden realizar la tarea a media, porque tengo entendido que pueden lanzar vehículos al agua y mi pregunta sería pueden recogerlos o se vienen nadando solos. los pueden recoger en la playa una vez tomada y cumplida la mision de tierra!

Si en los planes de la armada está el  fabricar en el país o comprar en el extranjero un buque adecuado para tal fin. Me siento a esperar los acontecimiento en pleno desarrollo. siempre depende de la geo-política, de la información que manejan las élites que nosotros no! y de los tiempos nos den! así como los reales! los planes no tengo duda que estan! la ejecucion...ya es otra cosa que depende de lo anterior!

Espero no le metan a los CAPANAS, full dólares y los manden a re-potenciar en la hermana república del mar de la felicitad.

eso tambien depende de los tiempos y los ajustes sobre la marcha, si los tiempos no nos dan y hay que correr a ponerlos al dia, osea mantenimiento de rigor y dianca esta full o no se compromete con los plazos...pues nada de raro tendría! hacerlos fuera del país en el sitio mas cerca y mas coherente políticamente! fueron rápidos con las chalanas! saludos

Gerardo escribió:

Anti-imperialista escribió:

Gerardo escribió:


Si tu vas a remodelar tu casa y necesitas comprar 4-5 sacos para algo puntual el corsa te sirve pero si eres un albañil que trabajas todos los dias en eso y todos los dias vas a transportar cemento, arena etc el corsa no te sirve

Por eso pregunte, ¿que sentido tiene para una marina de guerra los buques ro-ro? es como si se compraran ferrys....

Si en verdad en la armada tubieran interiorizada y aceptada la idea de una guerra proxima no hubieran cancelado la compra de 6 submarinos Kiloque yalos esta reciviendo Vietnam

la labor que hacen los ro-ro, es diariamente demostrada en su valía cívico-militar de atencion diversificada y no de un solo buque capital o dos, en la zona insular...las fotos hablan por si solas, asi que eso de que no tienen uso y justificacion es infundado, su principal y cotidiano uso es asistencia civico-militar de transporte logistico maritimo insular, y secundaria para su uso de doble propósito tropas y material incluido blindado en tiempos de guerra si SE LLEGA a necesitar! no es todos los dias! desde ese punto de vista no se esta comprando cemento todos los dias! pero si se esta haciendo transporte de bienes, equipos y servicios civiles y militares a diario, para lo que fue principalmente adquirido! para transporte maritimo! civico-militar!

Osea labores de marina mercante... es como si la armada comprara ferrys y dijeramos labor civico/militar de proveer servicios de transporte a Margarita...

si en todo caso, mas versátil, barato y practico, que comprando ferrys y con la utilidad adicional militar y bajo mando militar! y personal militar! a bajo coste de mantenimiento que seria mas engorroso con unos ferrys! ya deja el peo gerardo ya veremos si podemos o no comprar los lst, prefiero que mientras; se esta haciendo HOY PRESENTE CON PAJARO EN MANO el trabajo! que con lst volando!

Si hay alguien incompetente para manejar empresas son los militares, solo mira como esta Conviasa....

Y apuesto fuerte a locha a que sale mas barato contratar fletes a un barco civil (que ya existen) que comprar una flota de barcos, pagar mantenimiento, tripulacones etc

Lamentablemente estamos gobernados por el lumpen del pais que solo piensan en guisar con cualquier cosa y no en echar el pais adelante, por eso estamos como estamos y hasta donde se, tengo derecho constitucional de quejarme pq esos reales son de todos y los gobernantes deben rendir cuenta de todo lo que hacen, no es una monarquia hasta donde recuerdo....

Gerardo escribió:Si hay alguien incompetente para manejar empresas son los militares, solo mira como esta Conviasa....

Y apuesto fuerte a locha a que sale mas barato contratar fletes a un barco civil (que ya existen) que comprar una flota de barcos, pagar mantenimiento, tripulacones etc

estamos hablando de buques militares gerardo no pierdas las perspectivas! que son versatiles para la filosofia civico-militar punto, y no no sale mas barato nunca, ni mas practico menos! ni mucho menos estrategico! el personal no hay que buscarlos...ya existen, de hecho hay mas marinos que barcos, hay que darles trabajo que hacer!

Anti-imperialista escribió:

Gerardo escribió:Si hay alguien incompetente para manejar empresas son los militares, solo mira como esta Conviasa....

Y apuesto fuerte a locha a que sale mas barato contratar fletes a un barco civil (que ya existen) que comprar una flota de barcos, pagar mantenimiento, tripulacones etc

estamos hablando de buques militares gerardo no pierdas las perspectivas! que son versatiles para la filosofia civico-militar punto, y no no sale mas barato nunca, ni mas practico menos! ni mucho menos estrategico! el personal no hay que buscarlos...ya existen, de hecho hay mas marinos que barcos, hay que darles trabajo que hacer!

Los 12 barcos saldran en mas de 345 millones de dolares, sumale 345 millons que es el costo de explotacion en los digamos 30 años de vida util que tiene un barco osea casi 700 millones de dolares, tu me diras si en ese periodo el costo de los fletes si se alquilaran barcos costara mas 700 millones de dolares o su equivalente en Bolivares pq esos barcos pueden ser venezolanos....

Y en caso de guerra igualmente todos las naves (incluye barcos, maquinaria, camiones y aviones) civiles pasan a ordenes de la FANB

Lo dicho es un disparate, ganas de copiar el modelo de empresas militares cubanas