CADAI Comando Aéreo de Defensa Aeroespacial Integral

no se dan cuenta que el F-16 con tanque externo tiene mas "alcance" que el Mighty flanker

jajaj faust como vas a comparar un avion sukoi sin necesidad de usar de tanque externo y tengo entendido que se le puede colocar puede alcansar 3000km sin reabastecimiento y con reabastecimiento 5200 km y te dar 10 horas de vuelo y el f-16 llegaria con tanque externo a los 3000km y con el tanquero cerca para llegar a los 4000km y el tanque externo te quita un punto fuerte que se pudiera utilizar para llevar algun armamento, que informacion tienes

chamo, stas seguro de lo que dices ?

PD: Off topic, este tema es CADAI no de F-16 y sukhois

orlando jose navas pachec escribió:jajaj faust como vas a comparar un avion sukoi sin necesidad de usar de tanque externo y tengo entendido que se le puede colocar puede alcansar 3000km sin reabastecimiento y con reabastecimiento 5200 km y te dar 10 horas de vuelo y el f-16 llegaria con tanque externo a los 3000km y con el tanquero cerca para llegar a los 4000km y el tanque externo te quita un punto fuerte que se pudiera utilizar para llevar algun armamento, que informacion tienes

Para dejar el ot. Mira chamo primero antes de ver grafiquitos y tablas bonitas averiguate que puede portar solamente un flanker para que pueda volar 3000Km para que veas la diferencia. Y segundo desde cierto punto un Viper es mucho mas capaz que un Flanker, sobe todo en capacidad A-G. Aunque las comparaciones no serian justas, xq uno es un avion polivarente y otro un cazabombardero.

P.D: Si quieres responder mejor que sea en el tema respectivo.

Saludos.

no se dan cuenta que el F-16 con tanque externo tiene mas "alcance" que el Mighty flanker

Para dejar el ot. Mira chamo primero antes de ver grafiquitos y tablas bonitas averiguate que puede portar solamente un flanker para que pueda volar 3000Km para que veas la diferencia. Y segundo desde cierto punto un Viper es mucho mas capaz que un Flanker, sobe todo en capacidad A-G. Aunque las comparaciones no serian justas, xq uno es un avion polivarente y otro un cazabombardero.

Las vainas que uno lee...

El primero... tendra el mismo o mas alcance que el "migthy" Flanker... con la gran diferencia que para combatir el f-16 DEBE soltar sus tanques externos a menos que solo tenga que girar a unos limitados Gs... y no los 9Gs maximos, es decir... que los tanques externos del F-16 le aumenta significativamente la autonomia... solo si su mision se lo permite... si es una mision CAP o Fs (Figther Sweep) justo antes de entrar en combate DEBE soltar sus tanques... y se queda con su combustible interno para poder sacarle la chicha a su avion ( que alguien me diga cuantos minutos tiene el F16 con "full afterburner" solo con su combustible interno y comparemos lo con el flanker...)... y si no bota los tanques es un BLANCO FACIL....

Y lo mismo aplica si por ejemplo le es lanzado un SAM... si tiene que hacer maniobras bruscas... el f-16 DEBE soltar sus tanques externos... y si tiene bombas o misiles AG... si la maniobra DEBE ser muy brusca ... DEBE botar tanto su armamento AG como su tanques externos...

NOTA: Si el flanker tiene armamento AG, como bombas, y misiles, tampoco puede hacer maniobras a 9G... solo puede con su armamento AA o en su defecto si suelta las bombas y misiles AG... cosa que es similar en el F16...

Entonces... como verán... SI... tiene mas autonomia... y NO.... no puedes comparar la autonomia de uno con la de otro... no parecen cosas tuyas Faust...

Y para responder al segundo... que se lea la primera parte... y entonces concluimos lo mismo... "no es justo comparar el uno con el otro pq son aviones cuyas condiciones para el diseño (mision original para el desarrollo del mismo) no son iguales"...

Pero mientras mas cosas como esas sigan posteando mejor para todos... se sigue evidenciando el "pataleo" de algunos...

PD. Faust... me voy a poner a llorar con lo que posteastes sobre los Flares y Chaff... y si tienes razón sobre lo de que "no hay nivel"... te sugiero que pires del foro... ya que no hay razón para postear aqui... ya que "no hay nivel"...

Fin del OT...

Sgt.Elias escribió:

no se dan cuenta que el F-16 con tanque externo tiene mas "alcance" que el Mighty flanker

Para dejar el ot. Mira chamo primero antes de ver grafiquitos y tablas bonitas averiguate que puede portar solamente un flanker para que pueda volar 3000Km para que veas la diferencia. Y segundo desde cierto punto un Viper es mucho mas capaz que un Flanker, sobe todo en capacidad A-G. Aunque las comparaciones no serian justas, xq uno es un avion polivarente y otro un cazabombardero.

Las vainas que uno lee...

El primero... tendra el mismo o mas alcance que el "migthy" Flanker... con la gran diferencia que para combatir el f-16 DEBE soltar sus tanques externos a menos que solo tenga que girar a unos limitados Gs... y no los 9Gs maximos, es decir... que los tanques externos del F-16 le aumenta significativamente la autonomia... solo si su mision se lo permite... si es una mision CAP o Fs (Figther Sweep) justo antes de entrar en combate DEBE soltar sus tanques... y se queda con su combustible interno para poder sacarle la chicha a su avion ( que alguien me diga cuantos minutos tiene el F16 con "full afterburner" solo con su combustible interno y comparemos lo con el flanker...)... y si no bota los tanques es un BLANCO FACIL....

Y lo mismo aplica si por ejemplo le es lanzado un SAM... si tiene que hacer maniobras bruscas... el f-16 DEBE soltar sus tanques externos... y si tiene bombas o misiles AG... si la maniobra DEBE ser muy brusca ... DEBE botar tanto su armamento AG como su tanques externos...

NOTA: Si el flanker tiene armamento AG, como bombas, y misiles, tampoco puede hacer maniobras a 9G... solo puede con su armamento AA o en su defecto si suelta las bombas y misiles AG... cosa que es similar en el F16...

Entonces... como verán... SI... tiene mas autonomia... y NO.... no puedes comparar la autonomia de uno con la de otro... no parecen cosas tuyas Faust...

Y para responder al segundo... que se lea la primera parte... y entonces concluimos lo mismo... "no es justo comparar el uno con el otro pq son aviones cuyas condiciones para el diseño (mision original para el desarrollo del mismo) no son iguales"...

Pero mientras mas cosas como esas sigan posteando mejor para todos... se sigue evidenciando el "pataleo" de algunos...

PD. Faust... me voy a poner a llorar con lo que posteastes sobre los Flares y Chaff... y si tienes razón sobre lo de que "no hay nivel"... te sugiero que pires del foro... ya que no hay razón para postear aqui... ya que "no hay nivel"...

Fin del OT...

Las vainas que lee uno....

Mira te voy a responder una sola cosa. Tu crees que un Flanker con 8 toneladas de Combustible es muy ligero y manibrable? Y hara todas esas maniobras muy bonitas? Ve un ejemplo, el F-15E Aparte de su combustible interno carga sus 3 tanques externos y para que crees que son? En el momento dado tiene la ventaja de deshacerse en un instante de ese peso muerto para maniobrar. En cambio el Flanker no tiene esa "facilidad", sabes como se deshace el Flanker de cumbustible llegando el momento? y sobre todo lo que se tarda?

Llevar BURDA de combustible interno tiene sus ventajas y desventajas, y dependiendo de donde se mire tiene mas desventanjas que ventajas y viceversa. Al igual que usar o no usar tanques externos de combustible tiene sus ventajas y desventajas.

P.D: Y si no hay nivel que quieres que uno haga que se valla? uno se divierte bastante aqui, sobre todo por la version venezolanizada de foro Loquo.

Saludos...

Musthafa escribió:

Sgt.Elias escribió:

no se dan cuenta que el F-16 con tanque externo tiene mas "alcance" que el Mighty flanker

Para dejar el ot. Mira chamo primero antes de ver grafiquitos y tablas bonitas averiguate que puede portar solamente un flanker para que pueda volar 3000Km para que veas la diferencia. Y segundo desde cierto punto un Viper es mucho mas capaz que un Flanker, sobe todo en capacidad A-G. Aunque las comparaciones no serian justas, xq uno es un avion polivarente y otro un cazabombardero.

Las vainas que uno lee...

El primero... tendra el mismo o mas alcance que el "migthy" Flanker... con la gran diferencia que para combatir el f-16 DEBE soltar sus tanques externos a menos que solo tenga que girar a unos limitados Gs... y no los 9Gs maximos, es decir... que los tanques externos del F-16 le aumenta significativamente la autonomia... solo si su mision se lo permite... si es una mision CAP o Fs (Figther Sweep) justo antes de entrar en combate DEBE soltar sus tanques... y se queda con su combustible interno para poder sacarle la chicha a su avion ( que alguien me diga cuantos minutos tiene el F16 con "full afterburner" solo con su combustible interno y comparemos lo con el flanker...)... y si no bota los tanques es un BLANCO FACIL....

Y lo mismo aplica si por ejemplo le es lanzado un SAM... si tiene que hacer maniobras bruscas... el f-16 DEBE soltar sus tanques externos... y si tiene bombas o misiles AG... si la maniobra DEBE ser muy brusca ... DEBE botar tanto su armamento AG como su tanques externos...

NOTA: Si el flanker tiene armamento AG, como bombas, y misiles, tampoco puede hacer maniobras a 9G... solo puede con su armamento AA o en su defecto si suelta las bombas y misiles AG... cosa que es similar en el F16...

Entonces... como verán... SI... tiene mas autonomia... y NO.... no puedes comparar la autonomia de uno con la de otro... no parecen cosas tuyas Faust...

Y para responder al segundo... que se lea la primera parte... y entonces concluimos lo mismo... "no es justo comparar el uno con el otro pq son aviones cuyas condiciones para el diseño (mision original para el desarrollo del mismo) no son iguales"...

Pero mientras mas cosas como esas sigan posteando mejor para todos... se sigue evidenciando el "pataleo" de algunos...

PD. Faust... me voy a poner a llorar con lo que posteastes sobre los Flares y Chaff... y si tienes razón sobre lo de que "no hay nivel"... te sugiero que pires del foro... ya que no hay razón para postear aqui... ya que "no hay nivel"...

Fin del OT...

Las vainas que lee uno....

Mira te voy a responder una sola cosa. Tu crees que un Flanker con 8 toneladas de Combustible es muy ligero y manibrable? Y hara todas esas maniobras muy bonitas? Ve un ejemplo, el F-15E Aparte de su combustible interno carga sus 3 tanques externos y para que crees que son? En el momento dado tiene la ventaja de deshacerse en un instante de ese peso muerto para maniobrar. En cambio el Flanker no tiene esa "facilidad", sabes como se deshace el Flanker de cumbustible llegando el momento? y sobre todo lo que se tarda?

Llevar BURDA de combustible interno tiene sus ventajas y desventajas, y dependiendo de donde se mire tiene mas desventanjas que ventajas y viceversa. Al igual que usar o no usar tanques externos de combustible tiene sus ventajas y desventajas.

P.D: Y si no hay nivel que quieres que uno haga que se valla? uno se divierte bastante aqui, sobre todo por la version venezolanizada de foro Loquo.

Saludos...

Este mustamierda!! :los flanker nunca llevan 8 toneladas de combustibe porque ,para empezar,esa no es su capacidad,la cantidad recomendada para que no afecte a la estructura y a la capacidad de maniobra es 5.240 kg...idiota!,por cierto los he visto en el cielo de puerto ordaz-sanfelix,maniobrando de lo lindo:con full combustible..."nivel"...tu nivel es el de cualquier otra cucaracha.

que peo otra vez entran rascaos al foro................................. dejate de eso faust y mustamierda....................................

8 Ton. de combustible? 8 ton. No es la carga máxima de la "Grulla"

PipilloVonJuangriego escribió:8 Ton. de combustible? 8 ton. No es la carga máxima de la "Grulla"

No,no lo es:9.400 kg si lo es pero según el mismo fabricante,con más de 5.240 kg,la estructura del avión se resiente en maniobras de máxima perfomance.

Y este es el tema del CADAI

Yo no entiendo cual es el huevo pelao de criticar al flanker estamos claros en que fue lo mejor que se pudo comprar en su momento por razones que han sido extensamente discutidas y no voy a mencionar por que ya sabemos .
Entonces no le veo la razon a andar continuamente comparandolo con el F-16 que de paso no tiene nada que ver con su-30 si fuera con un f-15 es otra vaina pero no lo es .

Musthafa escribió:

orlando jose navas pachec escribió:jajaj faust como vas a comparar un avion sukoi sin necesidad de usar de tanque externo y tengo entendido que se le puede colocar puede alcansar 3000km sin reabastecimiento y con reabastecimiento 5200 km y te dar 10 horas de vuelo y el f-16 llegaria con tanque externo a los 3000km y con el tanquero cerca para llegar a los 4000km y el tanque externo te quita un punto fuerte que se pudiera utilizar para llevar algun armamento, que informacion tienes

Para dejar el ot. Mira chamo primero antes de ver grafiquitos y tablas bonitas averiguate que puede portar solamente un flanker para que pueda volar 3000Km para que veas la diferencia. Y segundo desde cierto punto un Viper es mucho mas capaz que un Flanker, sobe todo en capacidad A-G. Aunque las comparaciones no serian justas, xq uno es un avion polivarente y otro un cazabombardero.

P.D: Si quieres responder mejor que sea en el tema respectivo.

Saludos.

hola amigo musthafa ya el sgt elias se adelanto y muy clara, detalle que no tome el cuenta lee lo que postio

gracia por tu informacion sgt.elias muy buena y volviendo al tema de cadai es que sicontamos por lo menos 10 bateria de s-300 permitiria aumentar la capacidad de ataque de la amb en el caso lo discutido sobre el alcance de los su-30, volviendo altema se podria dar a un numero aviones y tambien los misiles crucero permitiria a los su-30 de la amb y futura avion de patrullaje maritimo y sistema de misiles costeros antibuques frenar y causar daños a las unidades agresoras en lo que es el frente caribeño y el frente continental en pocas palabras un pais vecino que se preste para agredir a venezuela no es necesario decir cual

Con esa cantidad de sistemas sólo una coalición puede hacerle frente, hay que estar pilas con el nuevo credito y cuantos s-300 y buk se compraron.

si amigo armandodfl, me acuerdo en un alo presidente de hace mucho tiempo que aparecia un militar bieloruso le dece al presidente chavez,si no me equivoco que en venezuela era suficiente con 10 bateria de s-300 era suficiente para blindar al pais deun ataque aereo, tienen la grabacion se le agradece subirla a la pagina

nick7777 escribió:

Musthafa escribió:

Sgt.Elias escribió:



Las vainas que uno lee...

El primero... tendra el mismo o mas alcance que el "migthy" Flanker... con la gran diferencia que para combatir el f-16 DEBE soltar sus tanques externos a menos que solo tenga que girar a unos limitados Gs... y no los 9Gs maximos, es decir... que los tanques externos del F-16 le aumenta significativamente la autonomia... solo si su mision se lo permite... si es una mision CAP o Fs (Figther Sweep) justo antes de entrar en combate DEBE soltar sus tanques... y se queda con su combustible interno para poder sacarle la chicha a su avion ( que alguien me diga cuantos minutos tiene el F16 con "full afterburner" solo con su combustible interno y comparemos lo con el flanker...)... y si no bota los tanques es un BLANCO FACIL....

Y lo mismo aplica si por ejemplo le es lanzado un SAM... si tiene que hacer maniobras bruscas... el f-16 DEBE soltar sus tanques externos... y si tiene bombas o misiles AG... si la maniobra DEBE ser muy brusca ... DEBE botar tanto su armamento AG como su tanques externos...

NOTA: Si el flanker tiene armamento AG, como bombas, y misiles, tampoco puede hacer maniobras a 9G... solo puede con su armamento AA o en su defecto si suelta las bombas y misiles AG... cosa que es similar en el F16...

Entonces... como verán... SI... tiene mas autonomia... y NO.... no puedes comparar la autonomia de uno con la de otro... no parecen cosas tuyas Faust...

Y para responder al segundo... que se lea la primera parte... y entonces concluimos lo mismo... "no es justo comparar el uno con el otro pq son aviones cuyas condiciones para el diseño (mision original para el desarrollo del mismo) no son iguales"...

Pero mientras mas cosas como esas sigan posteando mejor para todos... se sigue evidenciando el "pataleo" de algunos...

PD. Faust... me voy a poner a llorar con lo que posteastes sobre los Flares y Chaff... y si tienes razón sobre lo de que "no hay nivel"... te sugiero que pires del foro... ya que no hay razón para postear aqui... ya que "no hay nivel"...

Fin del OT...

Las vainas que lee uno....

Mira te voy a responder una sola cosa. Tu crees que un Flanker con 8 toneladas de Combustible es muy ligero y manibrable? Y hara todas esas maniobras muy bonitas? Ve un ejemplo, el F-15E Aparte de su combustible interno carga sus 3 tanques externos y para que crees que son? En el momento dado tiene la ventaja de deshacerse en un instante de ese peso muerto para maniobrar. En cambio el Flanker no tiene esa "facilidad", sabes como se deshace el Flanker de cumbustible llegando el momento? y sobre todo lo que se tarda?

Llevar BURDA de combustible interno tiene sus ventajas y desventajas, y dependiendo de donde se mire tiene mas desventanjas que ventajas y viceversa. Al igual que usar o no usar tanques externos de combustible tiene sus ventajas y desventajas.

P.D: Y si no hay nivel que quieres que uno haga que se valla? uno se divierte bastante aqui, sobre todo por la version venezolanizada de foro Loquo.

Saludos...

Este mustamierda!! :los flanker nunca llevan 8 toneladas de combustibe porque ,para empezar,esa no es su capacidad,la cantidad recomendada para que no afecte a la estructura y a la capacidad de maniobra es 5.240 kg...idiota!,por cierto los he visto en el cielo de puerto ordaz-sanfelix,maniobrando de lo lindo:con full combustible..."nivel"...tu nivel es el de cualquier otra cucaracha.

si el flanker no lleva 8tn no tiene 3000km de alcance

Claro ,pero esas son las recomendaciones del fabricante,por otro lado si vá a cubrir esa distancia acá es porque es un vuelo de autotraslado,ahora,par los vuelos de patrullaje acá,no creo que se metan las 9 tns de combustible que dicen que puede cargar,de todos modos,oh notable,su opinión se apreciará si se digna a iluminarnos

En donde sale que el flanker lleva 9 tn de combustible ?

XAMBER escribió:En donde sale que el flanker lleva 9 tn de combustible ?

Chamo si averiguas lo verás:está por toda la web

Bueno... estamos en CADAI... mudemos la conversa asu respectivo tema

Mis amigos sabían que el CADAI, fue el artífice para la ubicación el día de hoy de una avioneta del narcotráfico, la cual fue ubicada por un K-8W. Cuando esté totalmente operativa, tomara el control total de nuestro espacio aéreo, claro continuara el que ejercen las torres de control sobre el tráfico civil de transporte.

en la noticia escribieron mal CADAI pusieron codai