Armas Anti Tanque

Eduardo rafael escribió:Bueno camaradas como el tema se trata de las armas antitanques porque no mencionar también otras opciones como ejemplos aunque yo plantearía el rifle barret como un ejemplo similar ya que seria imposible en todo el sentido de la palabra adquirirlo aquí les dejos unas fotos del Rifle Barret M82:
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:M107_1.jpg
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:M82rifle.jpg
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Fuerzas_Especiales_Michoac%C3%A1n.jpg

belushitaxx escribió:que armas antitanques ni que 8 cuartos, aqui lo que se nesecita es un sistema de defensa anti-aerea de tamaño HIPER-familiar y mas un coño!! la ecuacion es facil: sistema de defensas anti-aereas = no hay desembarco = no hay tanques enemigos!! misiles y mas misiles es lo que se tiene que traer!!

Arpia escribió:Jejejeje.... me hiciste reir, pero es verdad, y el Santo Grial es tumbar un B-2.... pa despues rasparse un portaviones gringo para hacer sangrar a todo un ejercito de infantes de mairna en las playas de Paraguana ó la Guajira la triple corona pues....

Ch0pos escribió:En Venezuela ya hay ese rifle, pero usarlo como anti-tanque no es viable, no haría ni mella en un blindaje RHA o incluso de un APC.

Las armas anti-tanque por excelencia son los cohetes, los cañones y los misiles.

armandodfl escribió:

ya lo tenemos

Chaco escribió:Mis amigos que les parece un vehículo así como anti tanque Komet-EM anti-tanque:

Rusia Armour armas anti-tanques y de Israel en el Líbano

Mikhail Barabanov
http://mdb.cast.ru/mdb/2-2007/

El conflicto militar que se desarrolló a partir de julio 12 a agosto 14 2006 entre Israel y el Hezbollah, el grupo chiíta libanés de resistencia islámico, fue la primera vez en varios años que el ejército israelí se ha enfrentado a un oponente bien equipado en una confrontación a gran escala. Observadores militares prestaron especial atención a la utilización de armas de Israel y el resultado de batallas entre carros de combate israelíes y las armas de Hezbolá contra el tanque.

En total, cuatro cuarteles generales de división y 17 brigadas del ejército israelí (seis blindados, infantería y siete en el aire cuatro) participaron en la batalla, aunque no todos fueron a la fuerza de combate. Más de 30.000 soldados israelíes y hasta 400 carros de combate participaron directamente en la batalla en suelo libanés, y los tanques Merkava todos los modelos fabricados en Israel. De las seis brigadas blindadas, dos brigadas (7 º y 847a) fueron equipados con el Merkava Mk 2 modelos, tres brigadas (188a, 434a y 673a) con el Merkava Mc 3, modelo, y una brigada (401a), con el Mk Merkava más avanzada 4 modelo. De las siete brigadas de infantería, dos (primero y 609) fueron equipados con vehículos blindados pesados ​​Achzarit personal, convertido de soviéticos tanques T-55 se apoderó de las fuerzas árabes en las guerras de 1967 y 1973.

Desde el año 2000, Hezbollah ha convertido a la extensión entre la frontera israelí y el río Litani en una línea fortificada de defensa, conocida como "Nasser." Prácticamente todos los asentamientos estaba equipado con fortificaciones temporales o permanentes (incluyendo búnkeres de hormigón, puertas de acero, etc) , un gran número de túneles subterráneos y de camuflaje pesado. Sin embargo, a pesar de los combatientes de Hezbolá hicieron uso de estas fortificaciones, que no participó en la guerra de posiciones, pero montado móvil las operaciones militares. Combatientes se movilizaron en grupos de no más de 20 personas (a menudo sólo cinco o seis), basado, como norma general, el desprendimiento de los sistemas de misiles anti-tanque. Al parecer, su estrategia consistió en exponer el avance de las unidades israelíes, y las unidades de tanques, en particular, para guiar misiles anti-tanque disparó contra una serie bastante larga, a menudo cambiando sus posiciones, utilizando una red de túneles y búnkeres.

Hezbollah desplegó hasta 2.500 combatientes, de los cuales un núcleo de un millar de "regular" las tropas estaban bien entrenados y equipados con los mejores estándares occidentales. Estos luchadores entusiastas, profesionales están bien abastecidos con los brazos, y seguir estrictamente las órdenes. Uno no puede decir que Israel estaba luchando con "partidista" formaciones en el sentido convencional del término, pero en realidad con un ejército bien equipado y organizado regular, incluso si se muestran algunos de los métodos peculiares de la guerra.

Hezbollah hizo un esfuerzo especial para hacer frente a blindados israelíes con un gran número de armas anti-tanque, incluyendo la Unión Soviética Malyutka anti-tanque de misiles guiados complejo (código OTAN AT-3) con 9M14 serie guiado de misiles (incluyendo versiones con licencia de Yugoslavia y la Irán Raad y Raad-2T tándem ojiva "clones", el Fagot (AT-5), Konkurs (AT-5, incluyendo la licencia de Irán Towsan-1 versión), el francés MILAN, el estadounidense REMOLQUE (incluyendo sus iraní Toophan y en tándem Toophan-2 ojiva copia), cañones sin retroceso y varias versiones de la Unión Soviética RPG-7 de mano anti-tanque lanzagranadas. Irán y Siria fueron los principales proveedores de estas armas, con algunos sistemas occidentales al parecer, llegar a los chiítas de todo el arsenal de el ejército libanés.

Aparte de eso, Hezbollah utilizó un número pequeño de los modernos 9K115-2 Metis-M (AT-13) y 9K129 Kornet-E (AT-14) portátil anti-tanque guiado de misiles y cohetes RPG-29 Vampir anti-tanque lanzadores, entregados por Rusia a Siria en 1998-1999. Estos tres nuevos sistemas de penetrar armaduras excepcionalmente bien gracias a su tándem de alto explosivo antitanque (HEAT) cabezas. La corta distancia Metis-M del sistema tienen un alcance de hasta 1.500 metros y están armados con misiles 9M131 guiada pesa 13,8 kg, con cable guía. Cuanto más pesado es Kornet-E incendios 9M133 misiles guiados por láser de peso de 29 kg hasta 5500 metros. Ambos sistemas son hechas por la Oficina de Diseño Tula de instrumentos y estaban equipados con miras térmicas 1PN86V1 Mulat. La mano RPG-29 Vampir anti-tanque lanzador de cohetes es uno de los últimos productos de basalto con sede en Moscú. Pesa 11,5 kg, que dispara granadas propulsadas por cohetes que pesan 6,2 kg hasta 500 metros de una tubería telescópica.

Defensas de Hezbolá se estructura en torno a este tipo de armas anti-tanque, que fueron utilizados en gran número. Según las estimaciones israelíes, los combatientes lanzaron más de 500 antitanque guiado de misiles en el mes de julio, y alrededor de 1000 en el curso del conflicto. Por otra parte, el anti-tanque guiado de misiles fueron utilizados no sólo contra los objetos blindados, sino también contra la infantería israelí. Los combatientes buscaron en general, a utilizar las armas de la gama posible.

En general, tanto la extensión del uso de Hezbolá de los sistemas de anti-tanque, así como la posesión de los modernos sistemas con una capacidad superior de penetración de armadura, fue una sorpresa para el comando israelí. Sin embargo, las medidas para reducir las pérdidas de la armadura se tomaron desde el principio. Es indicativo que en el territorio libanés que los israelíes utilizan sólo sus vehículos blindados fuertemente protegido en el chasis principal tanque de batalla: la Achazarit (en el chasis del T-55), el Nagmahon, algunos de los prototipos Nemerah (en el chasis del Merkava), el combate Puma ingeniería del vehículo y Nakpadon, todo basado en el chasis viejo tanque británico Centurion, mientras que el estándar M113 APC, incluso aquellos modernizado con una gran cantidad de protección extra, donde prácticamente no se utiliza en absoluto, y entonces sólo como vehículos de ingeniería, apoyo y caravana.

De acuerdo con varias fuentes israelíes y occidentales, durante el curso de la batalla en el Líbano, entre 46 y 50 tanques Merkava de batalla principal (de los 400 desplegados) y APC 14 fueron alcanzados por las armas anti-tanque, incluyendo 22 incidentes en blindaje de los tanques y 5 casos donde APC armadura fue penetrado. Otros seis tanques y APC por lo menos una fueron destruidas por las minas y las IDEs.

De los tanques afectados por las armas anti-tanque, 18 fueron la última versión de Mc Merkava 4 (de la 401a brigada blindada), y seis de ellos había penetrado en su armadura. Veinte y tres tanques y cinco miembros de la tripulación de APC fueron asesinados. Un gran número de anti-tanque de guía de misiles y granadas RPG éxito de los tanques, pero en la mayoría de los casos, estos hicieron poco daño. Se informó que uno de los 4 tanques Merkava MK sobrevivieron 23 hits de los anti-tanque guiado de misiles antes de que fuera finalmente desactivado, y penetró en su armadura. Todas las penetraciones de los Merkava armadura, de acuerdo con declaraciones de Israel, fueron alcanzados por el Konkurs, Metis-M y Kornet-E antitanque guiado de misiles, y el RPG-29 granadas propulsadas por cohetes. Si se considera que 22 de 50 tanques habían penetrado en su armadura, que da una tasa de penetración del 44% (y sólo el 33% para el Merkava MK 4). De acuerdo con estadísticas del ejército israelí, el índice de penetración de los tanques durante la Guerra del Líbano de 1982 fue del 47% y 60% durante la guerra de 1973. La tasa de bajas de la tripulación también fue mucho mayor en 2006 en miembro de la tripulación de 0,5 para cada tanque dañado, mientras que la tasa por depósito de discapacitados en 1973 La guerra es un miembro de la tripulación completa.

El número de pérdidas de tanques irrecuperable entre los que están dañados, de acuerdo con las publicaciones recientes de Israel, fue de cinco en total, de los cuales dos (un Merkava Mk 2 y Mk 4) fueron destruidos por el IDE y tres tanques fueron quemados por completo después de éxitos de guiado antitanque guiado de misiles. Esto demuestra el alto grado de protección que ofrece el más moderno Merkava Mk 4 tanques, lo que podría ponerse en entredicho por las más modernas armas antitanque de gran alcance con ojivas tandem HEAT golpes, al parecer, debilitó las zonas blindadas.

El porcentaje extremadamente bajo de golpes de misiles y el bajo porcentaje de penetración de armadura muestra claramente que la gran mayoría de los anti-tanque guiado de misiles eran del tipo antiguo, muy probablemente el Malyutka completamente obsoleto (y sus copias), con los sistemas de orientación torpes (manual, en los modelos más antiguos), sin lugares de interés turístico moderno y una cabeza relativamente pequeña, según los estándares modernos.

Parece que no modernizó la segunda generación de anti-tanque guiado de misiles producidos en la década de 1970 (Fagot, Konkurs, Milán, remolque) se utilizaron en la batalla. Los sistemas de Kornet-E y Metis-M, con su mayor nivel de eficacia, estaban claramente presentes en cantidades muy pequeñas, pero representan la mayoría de las bajas israelíes. Esto permite a la conclusión de que Israel realizó una cuestión de la posesión de estos nuevos sistemas por parte de Hezbolá en su mayoría por motivos políticos, en lugar de estrictamente militar, las razones. Por otro lado, si Hezbolá había un gran número de Kornet-E y sistemas Metis-M, el ataque de un tanque israelí en el Líbano podría haber sido completamente rechazado. Moderno armamento ruso demostró ser muy eficaz contra el nuevo equipo del Oeste.

Los viejos tipos de anti-tanque de misiles guiados sistemas han demostrado ser extremadamente ineficaz. Y puesto que la mayoría de las fuerzas anti-tanque en el mundo están equipados con precisamente esta vieja generación de sistemas de misiles, los resultados de la reciente guerra en el Líbano debe sonar una alarma, y ​​provocar la reflexión acerca de considerar la compra de modernas armas antitanque, por ejemplo como el Kornet-E.

Sin embargo, a partir de su experiencia en el Líbano, los israelíes se llegó a la conclusión de que la armadura en sí mismo no puede, en principio, proporcionar una protección completa de los sistemas anti-tanque de misiles guiados, y que todos sus tanques estarían equipados con sistemas de protección de activos, tales como el Trofeo Rafael y el IMI el Puño de hierro sistemas.

Se decidió a principios de 2007 para dotar a toda la flota de tanques Merkava y los vehículos blindados Nemerah aún no se ha construido con los sistemas de protección activa del trofeo a finales de 2008. Pasivos de contramedidas electrónicas también son ahora tenidos en alta estima. Al parecer, ninguno de los cuatro tanques equipados con el sistema experimental de contramedidas electrónicas se vio afectada ni siquiera por un solo anti-tanque de misiles guiados.

Sin embargo, la importancia de la pesada "convencional" armadura (incluyendo suites blindaje reactivo explosivo) se demostró también en el campo de batalla, y los israelíes decidieron continuar con la producción de Merkava Mk 4 tanques de batalla, y para poner en marcha la producción en serie de acorazados Nemerah APC en el chasis de estos tanques. Doscientos de estos vehículos han sido ordenados.

Por lo tanto, la guerra del Líbano ha demostrado ser el enfoque soviético y ruso para el desarrollo de la protección de tanques de batalla, según lo establecido en la década de 1970, que muy bien. En la década de 1980 la URSS creó la primera pasiva completa (Shtora) y activos (Drozd, Arena) los sistemas de protección, que todavía se están desarrollando en la actualidad. Israel y Occidente sólo ahora están alcanzando a Rusia. Mientras tanto, podemos ver que la nueva tanques occidentales (incluido el Merkava bien protegido) se queman cuando son golpeados por las modernas armas antitanque de la misma manera como el soviético T-72 viejos tanques desplegados en Chechenia e Irak.

Rusia evitó la moda occidental de despedir a una armadura pesada y blindaje reactivo explosivo como "innecesaria" y continuó desarrollando una configuración equilibrada de la armadura, incluida la protección desmontable y construido en, y en este resultó ser justificada. El conflicto del Líbano de 2006 y la guerra en Irak han demostrado una vez más las acusaciones de la obsolescencia del tanque de batalla principal es absurdo. El MBT moderno, con su poderosa armadura pesada y peso de combate de gran continuará por algún tiempo como el núcleo de las fuerzas terrestres.

En cuanto a la aplicación táctica de las tropas de la armadura, está claro que los israelíes usaron sus tanques en grupos reducidos casi exclusivamente para el apoyo inmediato de infantería de línea. Fue precisamente este infantería bien equipada y entrenada que desempeñó un papel decisivo en la batalla. Los intentos de utilizar las tropas de la armadura para lograr un avance sin el apoyo de infantería y de reconocimiento conduce inevitablemente a la pérdida sin sentido, como aconteció a las fuerzas de la 401a brigada de blindados israelíes en Vadi Saluki el 9 de agosto.

El batallón de tanques de la brigada, avanzando sin infantería, cayó en una trampa de fuego anti-tanque guiado de misiles (en su mayoría Kornet-E, según fuentes israelíes), la pérdida de once tanques Merkava Mk 4 dañados y mataron a ocho tripulantes, incluyendo el comandante del batallón. Las tropas blindados israelíes no estaban claramente preparados para la acción contra las modernas armas antitanque.

En el lado israelí, también está claro que el blindado unidades de reserva no están suficientemente preparados, especialmente en el uso de contramedidas (cortinas de humo, el fuego avanza con el objetivo de perturbar, la retirada marcha atrás, etc.) Como tal, la calidad de la formación de las tropas de la armadura y la capacidad de los comandantes de combinar efectivamente los tanques y otras fuerzas siguen siendo los elementos clave para el uso exitoso de los tanques de batalla principal en el campo.