FC-1 / JL-17 / JF -17

De nuevo...

Es que el f-16 tiene que ser sustituido 1:1? Si vas a meter su-35, coexistiendo con el su-30, para que quieres sustituir al f-16? Estos dos, junto con el LIFT vas bien. Cubres todas las misiones que este cubre mas las que cubria el mirage y hasta los camberra. Te falta el nicho Bronco, que cubriria un cierto helo mas los k-8 y el LIFT.

Ahora, si vas a complementar estos cazas pesados, yo no me meto con el j-10B, que bien pudiera estar a la par del su-30, en algunas cosas. PAra eso, integro el jf-17 como complemento de volumen o hasta el L-15, para no ser intransigente.

Pero la verdad, yo no veo al j-10 en nuestra aviacion si entra el su-35.

Y sera que los F-16 aguantan hasta el 2021 cuanbdo este avion este disponible para la exportacion? Mad

Tener J-10 B en el 2021 es lo mismo que tener J-10 A actualemente un atraso .

Mejor es comprar lifts y esperar que salga algo decente en el mercado para reemplazar al F-16 .

El su-35 nunca sera un verdadero sustituto en nuestro caso . Especialmente si ya tenemos Su-30 comprados nuevos que no tienen todavia lo 10 años de uso . El Su-35 seria un Non Plus Ultra Complementun para la aviacion .

NAdie se da cuenta, o no se quieren dar cuenta, que el f-16 esta sustituido hace raaaaato. Es mas, sustituido y superado.

Cevarez escribió:NAdie se da cuenta, o no se quieren dar cuenta, que el f-16 esta sustituido hace raaaaato. Es mas, sustituido y superado.

El f-16 sigue funcionando en la fuerza aerea es obvio que fue superado por el flanker pero todavia se usa . Acuedate que nosotros siempre hemos tenido 2 grupos aereos activos en una epoca se penso que lo ideal era 3 pero eso nunca se dio .

XAMBER escribió:

Cevarez escribió:NAdie se da cuenta, o no se quieren dar cuenta, que el f-16 esta sustituido hace raaaaato. Es mas, sustituido y superado.

El f-16 sigue funcionando en la fuerza aerea es obvio que fue superado por el flanker pero todavia se usa . Acuedate que nosotros siempre hemos tenido 2 grupos aereos activos en una epoca se penso que lo ideal era 3 pero eso nunca se dio .

Que el f-16 siga volando no significa que no fue sustituido. Sus misiones quedaron casi totalmente en las alas del su-30 e incluso, superadas. Si sigue volando, me parece que es mas por un tema de terminar de sacarle jugo (no se puede olvidar que era el sistema punta de lanza, mucho real invertido en el), a la medida de sus posibilidades.

Ahora, con la entrada del su-35, no es que se sustituye al f-16, sino que se incrementa el poder de fuego de la AMB mas alla de lo que tradicionalmente teniamos. Es simplemente, la AMB, no la vieja FAV.

La amb y la fav son la misma vaina entiende eso primero . Ahora con respecto al sU-35 cuentes los pollos antes de nacer pareces colombiano hablando de vainas que no tienes .

XAMBER escribió:

Y sera que los F-16 aguantan hasta el 2021 cuanbdo este avion este disponible para la exportacion? Mad

Tener J-10 B en el 2021 es lo mismo que tener J-10 A actualemente un atraso .

Mejor es comprar lifts y esperar que salga algo decente en el mercado para reemplazar al F-16 .

El su-35 nunca sera un verdadero sustituto en nuestro caso . Especialmente si ya tenemos Su-30 comprados nuevos que no tienen todavia lo 10 años de uso . El Su-35 seria un Non Plus Ultra Complementun para la aviacion .

Chamo que arroz con mango tienes?

Cuando hablo de 2021 hablo del J-21, no del J-10B quien podra estar disponible para 2013/2014

Y un J-10A es mejor que un F-16A de los nuestros.

Cevarez escribió:

XAMBER escribió:

Cevarez escribió:NAdie se da cuenta, o no se quieren dar cuenta, que el f-16 esta sustituido hace raaaaato. Es mas, sustituido y superado.

El f-16 sigue funcionando en la fuerza aerea es obvio que fue superado por el flanker pero todavia se usa . Acuedate que nosotros siempre hemos tenido 2 grupos aereos activos en una epoca se penso que lo ideal era 3 pero eso nunca se dio .

Que el f-16 siga volando no significa que no fue sustituido. Sus misiones quedaron casi totalmente en las alas del su-30 e incluso, superadas. Si sigue volando, me parece que es mas por un tema de terminar de sacarle jugo (no se puede olvidar que era el sistema punta de lanza, mucho real invertido en el), a la medida de sus posibilidades.

Ahora, con la entrada del su-35, no es que se sustituye al f-16, sino que se incrementa el poder de fuego de la AMB mas alla de lo que tradicionalmente teniamos. Es simplemente, la AMB, no la vieja FAV.

No mi pana el F-16 no esta sustituido, pq ofrece cosas que el Su-30 aun no hace como bombardeo nocturno de presicion, a demas que es un caza que requiere menor logistica para su uso, y creo que aun hoy los aviones que estan ahi las 24 horas alerta porsiacaso son f-16A.

Los Su-30 por capacidade3s lo pueden hacer casi todo (no todo) pero por disponibilidad no ya que so aviones con tasas de disponibilidad entre enl 50 y 75% a demas que carecemos de multiplicadores de fuerza que permitan hacer mas con menos aviones

Gerardo escribió:

Cevarez escribió:

XAMBER escribió:

El f-16 sigue funcionando en la fuerza aerea es obvio que fue superado por el flanker pero todavia se usa . Acuedate que nosotros siempre hemos tenido 2 grupos aereos activos en una epoca se penso que lo ideal era 3 pero eso nunca se dio .

Que el f-16 siga volando no significa que no fue sustituido. Sus misiones quedaron casi totalmente en las alas del su-30 e incluso, superadas. Si sigue volando, me parece que es mas por un tema de terminar de sacarle jugo (no se puede olvidar que era el sistema punta de lanza, mucho real invertido en el), a la medida de sus posibilidades.

Ahora, con la entrada del su-35, no es que se sustituye al f-16, sino que se incrementa el poder de fuego de la AMB mas alla de lo que tradicionalmente teniamos. Es simplemente, la AMB, no la vieja FAV.

No mi pana el F-16 no esta sustituido, pq ofrece cosas que el Su-30 aun no hace como bombardeo nocturno de presicion, a demas que es un caza que requiere menor logistica para su uso, y creo que aun hoy los aviones que estan ahi las 24 horas alerta porsiacaso son f-16A.

Los Su-30 por capacidade3s lo pueden hacer casi todo (no todo) pero por disponibilidad no ya que so aviones con tasas de disponibilidad entre enl 50 y 75% a demas que carecemos de multiplicadores de fuerza que permitan hacer mas con menos aviones

Se habla mucho del F-16 para "bombardeo nocturno de precisión" como si se tuviera muchos pod para esa labor, en mi opinión el F-16 esta activo ya que aun puede volar y es un buen caza de complemento, ahora el Su-30MK2 y el futuro Su-35 lo superan en todas sus funciones, incluso seria superado por JF-17 con los sistemas de armas adecuados.

Cuando hablo de 2012 hablo del J-21, no del J-10B quien podra estar disponible para 2013/2014

A ok , entendi 2021

Y un J-10A es mejor que un F-16A de los nuestros.

Si es mejor pero para eso buscamos lifts .

Se habla mucho del F-16 para "bombardeo nocturno de precisión"

Para eso nada mas no . Aunque el flanker sea mejor no tenemos 50 o 60 flankers es decir en caso de un conflicto tendriamos un numero muy pequeño de aviones osea un solo grupo de caza .

XAMBER escribió:

Cuando hablo de 2012 hablo del J-21, no del J-10B quien podra estar disponible para 2013/2014

A ok , entendi 2021

Y un J-10A es mejor que un F-16A de los nuestros.

Si es mejor pero para eso buscamos lifts .

un LIFT hay que comprarlos si o si, pero no hay un LIFT que haga el trabajo de un J-10A o un F-16 y los que han puesto a hacer ese trabajo a un LIFT les ha ido mal....

Puede un LIFT actual hacer dos disparos de misiles BVR contra dos blancos distintos? cual es la carga de pago de un LIFT?

Yo creo que un LIFT es la solucion barata y es una opcion pero no es la mejor

Yo creo que un LIFT es la solucion barata y es una opcion pero no es la mejor

Primero lo primero gerardo , el lift primero y despues vemos como hay para no vamos primero a comprar cazas sin tener entrenadores para los cazas por que hacemos rolo y tranco de culo e botella .

Gerardo escribió:

Cevarez escribió:

XAMBER escribió:

El f-16 sigue funcionando en la fuerza aerea es obvio que fue superado por el flanker pero todavia se usa . Acuedate que nosotros siempre hemos tenido 2 grupos aereos activos en una epoca se penso que lo ideal era 3 pero eso nunca se dio .

Que el f-16 siga volando no significa que no fue sustituido. Sus misiones quedaron casi totalmente en las alas del su-30 e incluso, superadas. Si sigue volando, me parece que es mas por un tema de terminar de sacarle jugo (no se puede olvidar que era el sistema punta de lanza, mucho real invertido en el), a la medida de sus posibilidades.

Ahora, con la entrada del su-35, no es que se sustituye al f-16, sino que se incrementa el poder de fuego de la AMB mas alla de lo que tradicionalmente teniamos. Es simplemente, la AMB, no la vieja FAV.

No mi pana el F-16 no esta sustituido, pq ofrece cosas que el Su-30 aun no hace como bombardeo nocturno de presicion, a demas que es un caza que requiere menor logistica para su uso, y creo que aun hoy los aviones que estan ahi las 24 horas alerta porsiacaso son f-16A.

Los Su-30 por capacidade3s lo pueden hacer casi todo (no todo) pero por disponibilidad no ya que so aviones con tasas de disponibilidad entre enl 50 y 75% a demas que carecemos de multiplicadores de fuerza que permitan hacer mas con menos aviones

Nada que el su-30 no pueda hacer con la kab-500.

Lo de la disponibilidad te lo compro a medias, porque si es por eso, el su-30 puede volar por mas tiempo que un f-16, asi que lo de la disponibilidad es relativo. Ademas, la tasa de disponibilidad lo va a marcar la capacidad del equipo de mantenimiento y la disponibilidad de repuestos, no es algo que necesariamente este casado con el avion. La logistica es cierto, pero si lo tenemos, lo asumimos. Si paises como Etiopia pueden volar su-27, no creo que la logistica sea tampoco un mal de morir para un pais como el nuestro.

Cevarez escribió:

Gerardo escribió:

Cevarez escribió:

XAMBER escribió:

El f-16 sigue funcionando en la fuerza aerea es obvio que fue superado por el flanker pero todavia se usa . Acuedate que nosotros siempre hemos tenido 2 grupos aereos activos en una epoca se penso que lo ideal era 3 pero eso nunca se dio .

Que el f-16 siga volando no significa que no fue sustituido. Sus misiones quedaron casi totalmente en las alas del su-30 e incluso, superadas. Si sigue volando, me parece que es mas por un tema de terminar de sacarle jugo (no se puede olvidar que era el sistema punta de lanza, mucho real invertido en el), a la medida de sus posibilidades.

Ahora, con la entrada del su-35, no es que se sustituye al f-16, sino que se incrementa el poder de fuego de la AMB mas alla de lo que tradicionalmente teniamos. Es simplemente, la AMB, no la vieja FAV.

No mi pana el F-16 no esta sustituido, pq ofrece cosas que el Su-30 aun no hace como bombardeo nocturno de presicion, a demas que es un caza que requiere menor logistica para su uso, y creo que aun hoy los aviones que estan ahi las 24 horas alerta porsiacaso son f-16A.

Los Su-30 por capacidade3s lo pueden hacer casi todo (no todo) pero por disponibilidad no ya que so aviones con tasas de disponibilidad entre enl 50 y 75% a demas que carecemos de multiplicadores de fuerza que permitan hacer mas con menos aviones

Nada que el su-30 no pueda hacer con la kab-500.

Esto es un Chiste verdad?

y los Rusos perdiendo el tiempo desarrollando el Sapsam y/o comprandole el Damocles a los Franchutes

Cevarez escribió:Lo de la disponibilidad te lo compro a medias, porque si es por eso, el su-30 puede volar por mas tiempo que un f-16, asi que lo de la disponibilidad es relativo. Ademas, la tasa de disponibilidad lo va a marcar la capacidad del equipo de mantenimiento y la disponibilidad de repuestos, no es algo que necesariamente este casado con el avion. La logistica es cierto, pero si lo tenemos, lo asumimos. Si paises como Etiopia pueden volar su-27, no creo que la logistica sea tampoco un mal de morir para un pais como el nuestro.

Sabes pq el Su-30 es muuuuy dificil que pueda ir a una CRUXEX? pq requiere de un Il-76 lleno hasta el culo para mover toda la logistica que requiere para ser operado....

sabes los ciclos de uso de un su-30? un avion bimotor con tecnologia noventera (ochentera en algunos item) las tasas de operatividad y disponibilidad de ese avion? es un avion grande y complejo, sin muchas facilidades tecnologicas para su mantenimiento y el diagnostico de fallas, algo que se corrije con el Su-35 al que le enchufas un scaner y te dice que le duel en donde y como acceder a ese "dolor" eso por citar un detallito.

Una tasa de disponibilidad de 60% es realista , osea que de los 24 degamos que 14 estaran ahi al momento de un peo (promedio) 18 unidades seria algo fabuloso

Cuando y si le hacemos un MLU al Su-30 esas cosas cambiaran a mejor, con turbinas mejoradas, radar mejorado y un sistema de diagnostico muy moderno mejoraremos las tasas de disponibilida, por eso hace raaato insisto en esto

Esto es un Chiste verdad?

y los Rusos perdiendo el tiempo desarrollando el Sapsam y/o comprandole el Damocles a los Franchutes

Aja, entonces? el su30 tiene o no capacidad de bombardeo de precision nocturno? Alli esta el tema. no me vengas con que el f16 se tiene por eso, cuando el su30 tiene esa capacidad.

Por lo demas, si lo tenemos, lo asumimos. Si de 24 vuelan 14, con el tiempo de vuelo, la capacidad bvr y la capacidad de carga, unido a nuestra red de radares es suficiente para hacer frente a los vecinos HOY. Pero por algo Chavez dijo que hay interes en el su35.

Para soportar un poco la informacion

http://www.ausairpower.net/APA-Rus-GBU.html

Sobre las bombas rusas

y los Rusos perdiendo el tiempo desarrollando el Sapsam y/o comprandole el Damocles a los Franchutes Rolling Eyes

Te van a linchar jajaja

Miren el tema de la disponibilidad es que ademas de que por lo complejo del flanker se reduce solo tenemos 24 por esa es una de las razones que todavia los F-16 son valiosos en caso de conflicto no podremos usar los flankers para todos ni que tuvieramos una maquina multiplicadora de flankers o que por tener mas rango de ataque y mas capacidad de bombardeo quiera decir que nos van a sobrar no señores .

Cevarez escribió:

Esto es un Chiste verdad?

y los Rusos perdiendo el tiempo desarrollando el Sapsam y/o comprandole el Damocles a los Franchutes

Aja, entonces? el su30 tiene o no capacidad de bombardeo de precision nocturno? Alli esta el tema. no me vengas con que el f16 se tiene por eso, cuando el su30 tiene esa capacidad.

Limitada a blancos fijos preestablecidos (puentes instalaciones etc) pero contra blancos moviles olvidalo

Cevarez escribió:Por lo demas, si lo tenemos, lo asumimos. Si de 24 vuelan 14, con el tiempo de vuelo, la capacidad bvr y la capacidad de carga, unido a nuestra red de radares es suficiente para hacer frente a los vecinos HOY. Pero por algo Chavez dijo que hay interes en el su35.

Ese no es el asunto si tienes 14 cuantos vas a poner a hacer PAC, en donde, cuantos DAS? cuantos naval strike a que horas? las gueras se pelean 24 hooras al dia....

No amigo 24 su-30 no alcanzan para todo y menos para andar cazando mariposas, osea usar una plataforma tan cara y compleja para algunas misiones es un desperdicio de recursos enorme, por eso un monomotor, mas economico que complemente , pero no algo tan mocho como un FC-1 alias anciana con reumatismo...

Cevarez escribió:Para soportar un poco la informacion

http://www.ausairpower.net/APA-Rus-GBU.html

Sobre las bombas rusas

De esa misma pagina:

The cited CEP is 4 to 7 metres

The KAB-500Kr series are Electro-Optical guided bombs. The seeker employs a gimballed daylight television imaging sensor under a wide angle glass dome.

No amigo 24 su-30 no alcanzan para todo y menos para andar cazando mariposas, osea usar una plataforma tan cara y compleja para algunas misiones es un desperdicio de recursos enorme, por eso un monomotor, mas economico que complemente , pero no algo tan mocho como un FC-1 alias anciana con reumatismo...

TU LO QUE ERES ES UN OLIGARDE DE FAV CLUS !!! como se te ocurre despotricar de los 24 su-30 !!! y de paso hablar mal de la vieja con reumatismo digo del avion economico para paises hermanos que nos quieren meter los chinos !!!!!

Limitada a blancos fijos preestablecidos (puentes instalaciones etc) pero contra blancos moviles olvidalo

Y de paso cuestionas las capacidades de bombadeo nocturno de precision del SU-30 NADA CHAMO ESTAS TROLEANDO !!

Olvidas algo de la misma pagina, Gerardo

The KAB-500S/S-E series is Russia's first guided bomb which uses satellite aided inertial guidance, and is a direct analogue to the US GBU-32 1,000 lb JDAM. First trials were conducted in 2000, and the weapon displayed in 2003.

The cited CEP is 7 to 12 metres which is typical for this guidance type without differential GPS enhancement. The Kompas PSN-2001 (Pribor Sputnikovoy Navigatsii) satellite receiver is claimed to use 24 channels and be capable of using secure Glonass and GPS C/A signals. The weapon uses an impact fuse with three programmable modes.

y para blanco movil

The KAB-500L is the baseline laser semi-active homing 500 kg guided bomb developed for the FA-VVS and widely exported since the end of the Cold War. It achieved IOC in 1979.

The weapon uses the Azov 27N or later 27N1 semi-active laser homing seeker using an annular airfoil and optical design similar to the Paveway I/II series. It will provide similar characteristics to the baseline Paveway I/II seeker. The cited CEP is 7 to 10 metres which is consistent with this style of seeker and the bang-bang control loop technology involved.

Delivery envelope is 1 to 15 km AGL and 550 - 1700 km/h.

De nuevo, el su-30 es no no capaz de ataque nocturno?

Y por cierto, eso de solo contra blancos fijos:

KAB-500Kr-Pr-E - Penetrating bunker buster with subclaibre warhead.
KAB-500Kr-F-E - Blast fragmentation warhead equivalent to M118.
KAB-500Kr-OD-E - thermobaric warhead / FAE.
KAB-500Kr-K-E - cluster warhead.

Con un error de 7 a 10 metros... creo que es como suficiente, no crees? Y nosotros no hemos firmado tratados contra bombas cluster.

La verdad, es que se trata de justificar algo que no tiene justificacion. Quizas las armas rusas no tengan la capacidad de meterse por una ventana como las israelies (jejeje), pero hacen el trabajo. Si el f-16 se conserva, no es porque el su-30 no pueda hacer sus misiones integramente, sino porque aun se le puede tener en el aire.

Aceptenlo, asumanlo y digieranlo; la era f-16 se termino. El avion fue superado y sustituido. Ahora es solo "un recuerdo triste de un pasado alegre".

No amigo 24 su-30 no alcanzan para todo y menos para andar cazando mariposas, osea usar una plataforma tan cara y compleja para algunas misiones es un desperdicio de recursos enorme, por eso un monomotor, mas economico que complemente , pero no algo tan mocho como un FC-1 alias anciana con reumatismo...

A ver, cual es la tasa operativa de las kfeteras, cual es su capacidad de combate, alcance segun mision y compare con los 14 su-30.

Son pocos su-30, claro que si, nadie dice que no. Pero que no puedan hacer el trabajo jejejeje estas equivocado. Un solo su-30 puede hacer las veces de un verdadero multirol (al mejor estilo f-18) que un f-16 hace a medias. Por que a medias? simple, por su alcance. Con reabastecimiento se cura, pero el flanker en ese sentido por pura fuerza bruta lo supera.

Entonces; cuantos toques y despegues necesita un f-16 por cada su-30?

Ahora, cuando lleguen las super grullas, eso es otro cantar. Y bueno, como dije antes, si lo tenemos, se asume. Aqui estan claros cuales son las limitaciones logisticas de cada aparato, en especial los su-30. De no ser asi, se hubiese comprado el mig-29. O por que no, mirage200 reencauchado. A los franchutes no les hubiese importado.

ahhh no, pero tenemos su-30. Y bueno, como algunos del foro venemil saben mas que pescao salado, entonces la AMB no puede mantenerlos volando porque "se come el presupuesto"... como si la AMB fuera una empresa o algo asi.

Por favor...

Y del jf-17 pues... creo que vieja con reumatismo es eso que llamos "viper" que se quedo en los 80... Eso si es una vieja reumatica y con pocos dientes. De vaina y nos lo entregan con pura encia!

Yo por alli postee que la FAV estaba interesada era en mirage, no f-16. Pero el lobby de Marcel Granier, representante de General Dynamics en Venezuela fue mas poderoso.

Ganamos con ese cambalache? La verdad no se, porque a la final, de haber sido los mirage, a lo mejor la flota hubiese sido mas grande que el conjunto mirage/f-16 y quizas hubiese justificado mejoras para misiles bvr como el R.530. Pero bue... esto ultimo es especulacion mia.