CADAI Comando Aéreo de Defensa Aeroespacial Integral

JAJAJAJA..........


NEGATIVO, .....AHORA sólo horaes....ni más... ni menos....


Un saludo.....

Sr, Delta, no le entiendo, no se si es que confunde los satelites de comunicaciones geosincrónicos, con los de observación de órbita baja, o piensa que son una especie de globo que flota y uno situa como quiere, o no estamos hablando el mismo idioma. Para asegurarme que estamos hablando el mismo idioma me permito poner algunas bases de la física en forma explícita, me imagino que ya conocidas:

El satélite posee una masa, que obviamente tiende a ser atraida por la tierra, esta tendencia a "caer" es contrarestada por el movimiento circular de dicho satelite (fuerzas centrífuga y centrípeta), este movimiento ocurre alrededor de la tierra a grandes velocidades, y de acuerdo a dicha velocidad el objeto se mantendrá a una determinada altura sobre la superficie (órbita). Esto nos dice que en general el satélite no estará fijo sobre un determinado territorio, si no que recorrerá velozmente todo el globo terráqueo, el cual como dije su superficie es en un mas del 70% agua. Así si su órbita se cumple cada 100 minutos, solo durante 4 minutos estará sobre territorio Venezolano (suponiendo que lo atraviese a lo ancho), luego de lo cual hay que esperar otros 100 minutos para que vuelva a pasar, y recorra otra franja estrecha del territorio.

Nótese que mientras mayor sea la resolución de la cámara, en general menor será el ancho de esta franja, por lo que harán falta mas pasadas para cubrir todo el territorio nacional, de ahí mi pregunta al Sr Truco, pues desconozco ejemplos con valores exactos, si lo que plantié de que la franja es de 1 km, para fotografiar todo el territorio Venezolano harían falta mas de 2400 pasadas (suponiendo que no se superpongan). Adicionalmente como solo 12 horas son de día, ademas algunos días serán nublados, etc. podría suponer mas de 10000 pasadas, esto a 100 minutos cada pasada, eso daría casi 700 días, o sea como 2 años para poder cubrir todo el territorio Venezolano. Como ve un satélite de observación cubrirá todo el territorio como bien ud. indicó, pero lo hárá al cabo de un período de tiempo extenso.

Los satélites geoestacionarios, no son execpción a la regla de que deben girar, y muy rápido, lo que sucede es que su órbita es de 24 horas, y como la tierra tambien gira a esa misma velocidad, pues parecerá a un observador en la tierra como que esta "detenido" en el cielo. El problema es que la altura que corresponde a esa particular velocidad es mucho mayor, algo así como 36000 Km, eso lo hace poco práctico para labores de observación con aceptable resolución (compare ver algo desde 600 km a verlo desde 36000 Km), pero eso sí, por parecer estáticos en el cielo son ideales para telecomunicaciones.

Tal vez ya conocía todo esto, tal vez sirva para otros foristas, o para refrescar conocimientos.

Respetuosos Saludos.

Nótese que mientras mayor sea la resolución de la cámara, en general menor será el ancho de esta franja.

Amigo, yo creo que esto se debe no a la resolucion. La resolucion lo que da son mas detalles, si se comparan entre si a la misma distancia.

Creo que eso tiene que ver mas con el lente del satelite, pero reconozco que no se mucho del tema.

Los satélites geoestacionarios, no son execpción a la regla de que deben girar, y muy rápido, lo que sucede es que su órbita es de 24 horas, y como la tierra tambien gira a esa misma velocidad, pues parecerá a un observador en la tierra como que esta "detenido" en el cielo. El problema es que la altura que corresponde a esa particular velocidad es mucho mayor, algo así como 36000 Km, eso lo hace poco práctico para labores de observación con aceptable resolución (compare ver algo desde 600 km a verlo desde 36000 Km), pero eso sí, por parecer estáticos en el cielo son ideales para telecomunicaciones.

Realmente gira mas lento. A mas baja altura, la gravedad es mayor, asi que para contrarrestar sus efectos, se debe volar mas rapido. A mayor altura, la gravedad es menor, por lo cual se requiere menor velocicdad para contrarrestar sus efectos.

Sr, Cevarez, tiene toda la razón, la resolución como dice depende del lente y la camara en si, pero lo que quiero hacer ver es que para una resolución dada, si aplica mas zoom, se verán mas los detalles y menos el panorama, y viceverza a menos zoom la "franja" vista será mayor pero con menor detalle en la imagen.

Respecto a la velocidad, hay que repasar la física de 4to añó de bachillerato, pero de lo que recuerdo hay velocidad radial y velocidad lineal, ciertamente mientras mas alto la órbita, la velocidad radial es menor, pero la lineal aumenta (hay que recorrer mayor distancia)

Sr, Cevarez, tiene toda la razón, la resolución como dice depende del lente y la camara en si, pero lo que quiero hacer ver es que para una resolución dada, si aplica mas zoom, se verán mas los detalles y menos el panorama, y viceverza a menos zoom la "franja" vista será mayor pero con menor detalle en la imagen.

Ah si, eso si.

Respecto a la velocidad, hay que repasar la física de 4to añó de bachillerato, pero de lo que recuerdo hay velocidad radial y velocidad lineal, ciertamente mientras mas alto la órbita, la velocidad radial es menor, pero la lineal aumenta (hay que recorrer mayor distancia)

A ver, no es necesariamente asi. Estas mezclando dos cosas.

Si tu tienes un objeto atado y lo pones a girar por el otro extremo, a lo largo de la cuerda puedes ver (imaginariamente) un patron de velocidades que va desde cero en el centro de giro, hasta Vmaxima hasta el objeto. Esto es por lo que usted dice, el punto extremo debe recorrer una trayectoria mas larga. Sin embargo, esto es asi, porque lo que mantiene al objeto fijo, es una cuerda cuya tension es la misma en cualquier punto de ella. Si colocas el objeto a la mitad de la cuerda, tendras menos velocidad tangencial para una misma velocidad angular.

Ahora, que pasa con la gravedad? que a diferencia de la cuerda, la tension o fuerza aplicada hacia el centro es mayor a medida que el objeto se acerca al dicho centro. Que pasa? que si deseas mantener al objeto a una distancia constante del centro, debes aumentar la velocidad angular. Por esta razon, en el caso de la Tierra, a mayor cercania de la misma, mayor velocidad tangencial para mantenerse en orbita. Por eso es que a orbitas tipicas de satelites (sobre los 120 km, si mal no recuerdo), necesitas tales velocidades, que una pasada por un punto X dura 4 minutos, por ejemplo, mientras que si quieres permanecer a la misma velocidad angular de la tierra, debes alejarte hasta conseguir una velocidad igual a la que rota el planeta.

Y esta claro que un satelite a baja altura tiene una velocidad mucho mas alta que la velocidad de rotacion del planeta.

Sr Cevarez, nuevamente tiene razón(se ve que esta claro con la física), Velocidad tangencial, es la palabra correcta (yo la llamé lineal), a medida que nos alejamos del centro de la tierra el efecto de la gravedad es menor, pero creo que para efectos de la explicación esa diferencia es despreciable. La idea que quiero transmitir, es que cualquier satelite en órbita baja (200 a 800 Km) cruzará el cielo demasiado rápido como para poder ser usado como un medio de alerta temprana aérea.

Que uso "militar" si veo que sería factible para un satélite de este tipo, pues imagino algo así como que hacer que su órbita pase sobre una base naval (digamos la de Cartagena), toma fotos, ve que buques estan apostados allí, luego de n órbitas vuelve a pasar y repite la toma con el fin de comparar cuales han zarpado o llegado.

jc65 escribió:Sr Cevarez, nuevamente tiene razón(se ve que esta claro con la física), Velocidad tangencial, es la palabra correcta (yo la llamé lineal), a medida que nos alejamos del centro de la tierra el efecto de la gravedad es menor, pero creo que para efectos de la explicación esa diferencia es despreciable. La idea que quiero transmitir, es que cualquier satelite en órbita baja (200 a 800 Km) cruzará el cielo demasiado rápido como para poder ser usado como un medio de alerta temprana aérea.

Que uso "militar" si veo que sería factible para un satélite de este tipo, pues imagino algo así como que hacer que su órbita pase sobre una base naval (digamos la de Cartagena), toma fotos, ve que buques estan apostados allí, luego de n órbitas vuelve a pasar y repite la toma con el fin de comparar cuales han zarpado o llegado.

Amigos estamos viendo todo y respondiendo con muchas limitaciones de conocimiento real del satelite.
Cuando hablò de 4 min de permanencia del satelite en territorio, me parecio poco, pero no tengo data para refutar,me parece que hacer una inversion para 4 min no es logico,al preguntar, me dijeron que las cosas no son asi;sin entrar en profundidad.
Yo le daria un poco mas de tiempo para tener un buen debate, mientras tanto buscar data como la que estan poniendo es magnifico.

Saludos

Miren, aunque sean 4 min, en ese tiempo es mucha informacion que se saca. Recuerden que quienes analizan esas fotos, son expertos en reconocer ciertos detalles que a uno se le escaparian a simple vista. No hace falta que tenga un nivel de detalle como el que uno siempre busca en google earth o wikimapia.

En cuanto al uso como medio de alerta temprana, no se emplearia un satelite de reconocimiento visual, porque para un area relativamente extensa, se pierde detalle. Si se quieren ver aviones, tendria que acercarse el zoom de tal forma, que se perderia area de exploracion.

Como esto, a 200 km de altura



Esto es a 41 km



Esto a 10 km. Notese que es la base aerea de la Carlota



Y la ultima a 2 km. Aqui igualmente sobre la base aerea. Se pueden ver aviones y al menos un helo alli.



Una resolucion de un satelite militar puede dar mucho mas detalles a esa misma altura, seguramente, pero lo que dice el amigo jc65 tiene sentido. A medida que haces zoom, enfocas sobre un area cada vez mas pequeña, aunque se puede obtener mas detalles.

Asi que, emplear un satelite de este tipo como alerta temprana no es muy util. Para eso se emplearian satelites con radares, que de hecho, frente a las amenazas stealth, creo que es la mejor opcion de deteccion; satelites-radar.

Eso sin contar con que hay nibes. Y a veces hay que esperar dias, si no semanas, para obtener una imagen de un sitio en particular. Eso de tomar fotos desde satelites no es como lo ponen en las peliculas.

Saludos

La resolucion tambien ayudan los Mega Pixeles de la camara (no creo que u8sen una de rollo )

El mal tiempo y la noche no suelen ser problemas para los satelites de observacion militar modernos, ahora no se si el Miranda tendra esa cualidad de ver a traves del mal tiempo y de noche...

La forma de ver, o es infrarrojo, o por radar. Si hablamos de una camara TV, simplemente no ve.

Como Venezuela tiene vela en ese entierro, pues....

Defensa
Estado Mayor de la Fuerza Aérea rusa confirma el cese de fabricación del sistema antiaéreo S-300
Moscú, 14 de marzo, RIA Novosti.

La fabricación del sistema de misiles antiaéreos S-300 ya está al finalizar y en adelante se producirá sólo el sistema S-400, declaró hoy el jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea rusa, general Víctor Bóndarev.

"Se producirá sólo el sistema S-400 porque el S-300 ya es obsoleto", dijo Bóndarev que asiste a una exposición dedicada al centenario de la

Ígor Ashurbeili, copresidente del Consejo de Expertos para la Defensa Antiaérea y Espacial, comentó anteriormente que el último sistema S-300 para el Ejército ruso fue producido en 1994 y que desde entonces se produjo ese arma sólo para la exportación.

En todo caso, el Ministerio ruso de Defensa no ha hecho por ahora ningunos comentarios.

El sistema de mediano y largo alcance S-400 fue diseñado para derribar toda clase de blancos aéreos (aviones tripulados y no tripulados, misiles crucero, balísticos tácticos y táctico-operativos, blancos hipersónicos, etc.) a una distancia de hasta 400 km y a una altura de hasta 30 km.
El arma supera en alcance, versatilidad y rendimiento al anterior sistema, S-300. Dos regimientos del Ejército ruso, ambos emplazados en las afueras de Moscú, ya disponen de sistemas S-400. Uno tercero será emplazado en la Flota rusa del Báltico en 2012.Fuerza Aérea rusa.http://sp.rian.ru/Defensa/20120314/153101557.html

Ese es uno de los trucos más viejos del mundo....NECESITAN FONDOS para sacar ADELANTE la PRODUCCION del S-400...así de simple...por ello se leen y oyen este tipo de declaraciones....


Y esos FONDOS generalmente vienen de los.....CLIENTES.....

Pero los " Profetas del Desastre " ya estaran haciendo fiesta.... ajá...


Van a cesar la PRODUCCION de un SISTEMA que no han terminado de DESPLEGAR y ENTREGAR PEDIDOS a CLIENTES EXTRANJEROS... para quedar SOLO con la PRODUCCION de un igualmente NOVISIMO SISTEMA del que tienen SOLO DOS REGIMIENTOS...DESPLEGADOS...ajá...


En las mayusculas, ya saben...


PD:


Por otro lado estos Generales se ponen cómo LOROS cuando saben que los van a cesar y dar de baja.....

como tu dices son profetas del desastre paracrear una matris de opinion en contra de la compra del sistema antiaereo

pero podemos comprar unas 24 baterias del S-400

A demas el S-400 no se exporta aun.... si termina la produccion implica que se empezara a exportar el S-400 con una E claro...

Onyx escribió:pero podemos comprar unas 24 baterias del S-400

Si el contrato ya esta firmado ahorita lo estoy revisando…

Dejen la vaina, dejen la vaina, no me lo alboroten....

Noo… esa noticia la puse porque salio en RIA Novosti y el S-300, no es el S-125 ni por el coño, un sistema mucho mas antiguo pero que bien usado se carga algún descuidado... así que por eso, ni debo ni temo, para pecar como profeta del desastre.... ademas adivinen cuales son los mejores equipos para ver a los trineos de papá Noel...

Creo que esta noticia es confirmación de esta otra de Agosto del año pasado:
http://english.pravda.ru/russia/politics/16-08-2011/118758-russia_s_300-0/

Por supuesto se refieren a S-300 PMU y variantes, el S-300V no se produce hace mucho tiempo y es el que se ha anunciado con mas insistencia.

Me parecería interesante debatir, no cual s-300 va a venir, creo que nadie lo sabe. Si no mas bien cual sería mas conveniente para Venezuela.

Saludos

Por supuesto se refieren a S-300 PMU y variantes, el S-300V no se
produce hace mucho tiempo y es el que se ha anunciado con mas
insistencia.

Recientemente se anunció que este año se recibirían 3 divizion del nuevo S-300V4. El S-300V4 es una modernización del S-300V y S-300VM que introduce el empleo abundante de electrónica COTS en el sistema asi como cambios de consideración en mísiles (y quizás radares)

En el 2011 se anunció la entrada en servicio del S-300V3 que si parece más una modernización de las unidades residuales de S-300V existentes.

Es probable, especulación mía, que la batería que recibiremos sea de S-300VM, de nueva producción, y que los rusos aprovecharan esta compra (y la actividad en la línea de montaje consiguiente) para seguir modernizando estos sistemas y comprar algunos nuevos, porque según he podido preguntar en varios sitios, no son modernizaciones sino productos nuevos (hablo de los S-300V4 para Rusia)

Sobre que sistema pudo haber sido el más benéfico para Venezuela, la verdad creo que el S-300PMU-2, pero no existen demasiados detalles del S-300VM en su desempeño anti-aeronave como para poder hacer una comparación adecuada, lo que si dudo es que el S-300VM sea más económico (de comprar o mantener) que el S-300PMU-2, virtud de sus vehículos de movilización (orugas vs ruedas) y el elevado número de radares y equipos de radio-detección asociados (en el S-300VM hay muchos más radares que en el S-300PMU-2 por la necesidad de cumplir roles ATBM y anti-aeronave así como por el método de guiado final de los mísiles que es de onda continua desde un iluminador asociado a cada vehículo lanzador)

Gerardo escribió:A demas el S-400 no se exporta aun.... si termina la produccion implica que se empezara a exportar el S-400 con una E claro...

Bielorrusia en 2014-2015 (junto al Iskander-E)

cual es el alcance del iskander-e

jejeje

Si, Chucharrón tiene razón.

Concuerdo con que la serie S-300P, era mas consona con las necesidades reales, esencialmente lo veo así: La serie P mas económica con muchos equipos exportados, mas móvil en carretera, diseñada para defender centros fijos de importancia de aeronaves enemigas.

Ahora pregunto, Sr chicharron, habia leído que las siguientes versiones de la serie V serían sobre vehículos de 10 ruedas, y tengo entendido que las antenas en los telar no eran propiamente radares, sino mas bien iluminadores en onda continua? En ese caso el numero de radares seria el mismo para un sistema u otro.

Saludos