Noticias y Generalidades

ajjajajajajajajjaja

exacto dos gigantes trabajando por separado ,lo que falta es la iniciativa tanto de rusia y china pero mas de china de no piratiar como paso con el j-11

VENEZUELA DEFENSA jueves, 30 de agosto de 2012

Aviación Militar Bolivariana y empresa China CATIC negocian acuerdos para mejoras en sistema de defensa K-8W



Con la finalidad de evaluar el desarrollo del personal técnico en relación al mantenimiento de los aviones K-8W y discutir convenios bilaterales, una delegación de la empresa de suministros de sistemas aeronáuticos militares CATIC (China National Aero-Technologhy Import & Export Corporation), se reunió este lunes 27 de agosto con el comandante general de la Aviación Militar Bolivariana, M/G José Gregorio Pérez Escalona.

La comitiva asiática estuvo delegada por el Sr. Wang Xiang, representante general de la empresa CATIC en Venezuela, conjuntamente con los gerentes del departamento de Repuestos, de Equipamientos e instalaciones.

La reunión se llevó a cabo en la oficina del Comando General de la Aviación que sirvió además para discutir la adquisición de un paquete logístico por parte del componente aéreo con la intención de elevar las capacidades de mantenimiento del personal técnico y mecánico, así como aumentar las horas de vuelo en los pilotos del sistema de defensa aérea K-8W
.
Fuente: prensa AMB; Tte. Alcides Peñaloza
Fotos: Iván Peña.
Publicado por Jose M Ybarra el 30.8.12

Prietocol escribió:úes yo espero el de nariz solida y helices modernas, si es la version antigua es una cagada

¿Porqué?,si el piloto se encierra a tirar con las aeromozas en la cabina,uno en la nariz le vá indicando al copiloto para que no se estrelle con una montaña como el genio del capitán(¿o debo decir ex-capitán?)del warao,toda una eminencia el carajito.

nick7777 escribió:

Prietocol escribió:úes yo espero el de nariz solida y helices modernas, si es la version antigua es una cagada

¿Porqué?,si el piloto se encierra a tirar con las aeromozas en la cabina,uno en la nariz le vá indicando al copiloto para que no se estrelle con una montaña como el genio del capitán(¿o debo decir ex-capitán?)del warao,toda una eminencia el carajito.

Yo no entiendo cual es el bendito problema con la nariz de vidrio , osea Prietocol , que si yo te vendo a ti un avion de transporte con motores FADEC , helices de materiales compuestos , mas autonomia , que consuma menos combustible, que lleve mas carga , con full MFD , gps , fly by wire y demas artilugios de avionica , como el sistema de seguimiento de terreno que no me acuerdo como se dice y ademas es nariz de vidrio usted llega y dice ese no

Miren vallan ligando todo menos la nariz de vidrio , la nariz de vidrio hasta tiene una utilidad y es observacion capaz y hasta sirve de algo .

Coño yo no le paro mucha bolas a eso yo lo que quiero es que lleguen y punto después hablamos criticamos nos echamos una pea, pero que lleguen....

Porque de ser que el C-130 con esa maraca e trompa no tiene unas ventanitas demás.

Arpia escribió:Coño yo no le paro mucha bolas a eso yo lo que quiero es que lleguen y punto después hablamos criticamos nos echamos una pea, pero que lleguen....

Porque de ser que el C-130 con esa maraca e trompa no tiene unas ventanitas demás.

Demas ?? Tu dices esas ventanitas deben tener su utilidad en tierra o inclusive en el aire , cuando hay poca visibilidad o te tienes que orientar por geografia . No siempre te puedes guiar por el gps .

Todo tiene utilidad, que la nariz sea vidriada y es que acaso los Hércules no se han usado en el servicio de guardacostas gringo como búsqueda y rescate por su autonomía o para extinguir incendios forestales como crees que van a ver a un naufrago o acercarse con seguridad a un incendio? pues a pepa de ojo y para eso necesitas una excelente visibilidad en cabina, el Hércules en este modelo más antiguo en la foto lo que tiene es una mejor disposición de las ventanas que el Y-8 puede ser, pero de que tiene el coñazo de ventanas las tiene que sería la función de la nariz vidriada dejando espacio para el radar meteorológico en la nariz, por eso es que no me mataría mucho si el Y-8 trae nariz vidriada porque esta mas encaminado a las operaciones que debe cumplir


Incluso en la versión con nariz solidad se trata de aumentar la visibilidad de la cabina en comparación con la versión anterior



Pero este avión es para operaciones civiles a según la página oficial de la empresa http://www.y8f400.com.cn/indexPortal/home/index.do?cmd=goToChannel&cid=1369&cpid=2642&columnType=101&likeType=list

Mientras para operaciones militares nanay, te sale vidrio dejando lo que parece ser un radar meteorológico en una góndola inmediatamente debajo de la nariz


Mientras a esperar vi ver....

Coño y me dirán nostálgico, pero un avión que hace falta es el bronquito, no me importaría asociarme con los chinos y piratear de frente ese avión....

Arpia escribió:Coño y me dirán nostálgico, pero un avión que hace falta es el bronquito, no me importaría asociarme con los chinos y piratear de frente ese avión....

Puess,es pinga de avión...pero no creo que los yankis se lo dejen piratear.

Saludos

Gobierno Bolivariano impulsa proyectos en la Aviación Militar Bolivariana
Enviado por prensa AMB el 30/8/2012 10:30:00

El Mayor General José Gregorio Pérez Escalona, comandante General de la AMB, sostuvo una reunión con el ingeniero Nelson Estaba, director general del Servicio Autónomo Nacional de Normalización, Calidad, Metrología y Reglamentos Técnicos (Sencamer) en representación de la ministra del Poder Popular para el Comercio Edmée Betancourt con el propósito de dar a conocer el estatus de desarrollo de los proyectos auspiciados por el Fondo Chino y el Fondo de Desarrollo Nacional (Fonden).

La reunión se realizó en el Comando de la base aérea El Libertador (BAEL), donde se dieron a conocer cuatro proyectos de interés para el desarrollo nacional del país,que son la adquisición de los aviones de transporte Y-8 de fabricación china, adquisición de radares para la defensa aérea, repotenciación de los helicópteros Súper Puma y Cougar, (que se está realizando en Francia) y el estatus de culminación del proyecto K-8W.

También están la recuperación de algunas de las instalaciones de la Academia Militar de la Aviación Bolivariana (canchas deportivas e infraestructuras en general), adquisición de sistemas de retención de aeronaves para pista la base aérea El Libertador y la compra de dos balizajes portátiles destinados al Servicio de Ingeniería para el apoyo de las operaciones aéreas del componente, estos serán financiados por el Fondo Chino y Fonden. Mientras que el proyecto de mejoramiento del sistema eléctrico de BAEL y Basucre se hará mediante el convenio Venezuela- Vietnam.

La ejecución de los proyectos forma parte de la iniciativa del Gobierno Bolivariano con el objeto de impulsar el desarrollo de los componentes de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.

En la reunión se acordó el convenio entre el Fondo Nacional de Desarrollo para la Normalización, Calidad, Certificación y Metrología (Fondenorca) y la Aviación Militar Bolivariana, que con el financiamiento del Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela (Bandes) actualizarán los sistemas de metrología de aeronaves del componente mediante la instalación de equipos de instrumentación, medición y control de alta calidad.

Estuvieron presentes el G/D Alberto Rivas Peña, director de logística y tecnología del Estado Mayor de la AMB (EMGA) y el Coronel César Saavedra, director del Centro Nacional de Innovación Tecnológica (Cenit).

Foto y Texto: Capitán Juan Carlos Herrera (CNP: 11.653).

Fuente:
http://www.aviacion.mil.ve/modules/news/article.php?storyid=582

nick7777 escribió:

Arpia escribió:Coño y me dirán nostálgico, pero un avión que hace falta es el bronquito, no me importaría asociarme con los chinos y piratear de frente ese avión....

Puess,es pinga de avión...pero no creo que los yankis se lo dejen piratear.

Teoricamente el complemento/reemplazo del OV-10 sera el K-8W,aunque a mi me simpatizaba mas el Su-25 para ese trabajo

Gerardo escribió:

nick7777 escribió:

Arpia escribió:Coño y me dirán nostálgico, pero un avión que hace falta es el bronquito, no me importaría asociarme con los chinos y piratear de frente ese avión....

Puess,es pinga de avión...pero no creo que los yankis se lo dejen piratear.

Teoricamente el complemento/reemplazo del OV-10 sera el K-8W,aunque a mi me simpatizaba mas el Su-25 para ese trabajo

A mi siempre me gusto el Su-25 pero para la armada y hasta el ejercito ... Pero para la aviacion nunca lo vi nescesario .

La verdad mis amigos que si es con esta dotación, yo les diré que habría que anotarse con unos 24 unidades, con lo que tendríamos una muy buena aplanadora.

Chaco escribió:La verdad mis amigos que si es con esta dotación, yo les diré que habría que anotarse con unos 24 unidades, con lo que tendríamos una muy buena aplanadora.

Lo veo como un medio muy caro de eliminar tanques ,tanques que no tiene aún nuestra más probable hipótesis simétrica,con la artillería que tenemos y tendremos,vamos que chuta,ahora,para ataques a baja cota, estaría muy bien,si su alcance no fuera tan corto,yo pienso que ya dejamos la era de los aviones superespecializados,y estamos en la era de la munición inteligente:todo lo hace el misil,dá igual que se lo guindes a un turbohélice o a un caza de altas prestaciones,la munición deberá dispararse de lejos,permitiendo al avión no 2 o 3 misiones suicidas,como en la época de guerra fría era lo más que se esperaba de un tornado,un jaguar o un A-6,sinó economizar el caro ,especialzado y complejo vector y la inversión de un piloto de combate:La sofisticación tecnológica,ahora estaba en la munición inteligente,lo que permite que un mismo vector pueda utilizarse "n" veces en misiones de ataque a superficie,sin arriesgar al vetor y su tripulación,el avión MODERNO ,debe ser pues apto para misiones de combate múltiples,algo que empezó a nacer con aviones como el F-18 de la armada estadounidense,anterior a él,un mismo avión debía ser configurado para aire-aire o aire-tierra o antibuque,con el "hornet",en una misión de ataque,el mismo radar de ataque de precisión de el avión cargado de bombas, podía disparar misiles BVR contra cazas enviado a interceptarlo,algo que es lo común hoy(el avión multirol),en esa era de los ochentas,era novedad,para ubicarnos en el contexto,era la época ,donde los phantom gringos,se construían en versiones especializadas:F-4E,era el cazabombardero estandar de la fuerza aérea(el interceptor,era el F-106,EL F-15A,y el F-16Ase estaban empezando a introducir),el F-4G "wild weasel" :era la versión antiradares de defensa aérea y puestos de misiles SAM,el F-4B,versión de cazabombardero "navalizado" de la flota,en esa misma época,volaban junto a ellos,aviones de ataque "con buen tiempo"(A-7),y de ataque "todo tiempo"(A-6),con el F-18"HORNET" se empezaron a sustituir los F-4,A-7,A6 e inclusive,en versiones posteriores ,a los F-14, y A-6"prowler" de guerra eléctrónica.

Nick, se te pasa un detallito; para disparar municion inteligente, debes poder identificar el blanco. Una formacion blindada, o de gente, no se identifican de lejos. Bajo ese esquema, tus bombardeos a distancia pueden terminar dando en hospitales o hasta en las fuerzas propias! Eso es el caso gringo. Ellos no hay un conflicto reciente donde no hayan jodido a sus fuerzas o de sus aliados.

Cevarez escribió:Nick, se te pasa un detallito; para disparar municion inteligente, debes poder identificar el blanco. Una formacion blindada, o de gente, no se identifican de lejos. Bajo ese esquema, tus bombardeos a distancia pueden terminar dando en hospitales o hasta en las fuerzas propias! Eso es el caso gringo. Ellos no hay un conflicto reciente donde no hayan jodido a sus fuerzas o de sus aliados.

No creo que se me pasa nada:ningún avión de ataque,helo de ataque ni arma alguna aérea ,naval o terrestre bombardea sin un reconocimiento que le indique coordenadas del blanco,los casos de fuego amigable son errores humanos o sistemas de armas no perfeccionados,como por ejemplo los primeros tomahawks....lo que dices no tiene sentido:si vamos a bombardear con nuetras armas,estas casi todas se basan en guía terminal electroópticas,por otro lado no estoy hablando de las fuerzas yankis,sinó de las nuestras y su doctrina y porqué no aplica un su-25 para labores CAS hoy,arriesgando piloto y aeronave,pudiendo hacerlo por ejemplo con artillería a distancia o con municiones tipo misil,no tiene sentido lo de bombardear hospitales por error,¿acaso alguien habló de bombardear ciudades?.

Si el objetivo es una formación blindada en movimiento;¿no es más fácil arrasar el área con GRAD,o smerch que mandar su-25 a hacer pasadas en rasante?,los observadores avanzados si hacen bien su trabajo,no tienen porqué tener pelones de 20 km y pegarles a fuerzas aliadas,esto es solo un ejemplo de como las misiones para las que fué originalmente concebidas el su-25(las mismas que las del A-10 :antitanques y apoyo cercano a fuerzas de superficie),hoy pueden ser suplidas por otros medios que usan munición inteligentes ,como son las submuniciones del grad y el smerch,tambien existen y tenemos bombas de racimo que pueden ser lanzadas a másde 10 km sobre esas formación desde aviones como el su-30,etc....es decir,aviones MULTIROL y municiónes standoff guiadas;la idea de que el avión te quite al enemigo cuando este se encuentra a metros de tí,es por la doctrina de la infantería de marina(marines) yanki,donde su fuerza invasora,siempre en minoría con respecto a las fuerzas del país invadido,precisa del apoyo de fuego masivo de su aviación embarcada:eso es muy distinto de nuestra doctrina de uso del CAS.Ahora,donde más puede ocurrir lo de fuego amigable,es en las labores COIN,donde los comandos traban lucha cuerpo a cuerpo,las fuerzas colombianas han usado con éxito el apoyo aéreo de helicópteros artillados ,idem en irak y afganistán los gringos,en palestina los israelíes,y si es en ciudades,como libia y siria,ya se vé que nada puede sustituir a las milicias y fuerzas terrestres paar limpiar una ciudad de terroristas y mercenarios.

Con la finalidad de evaluar el desarrollo del personal técnico en
relación al mantenimiento de los aviones K-8W y discutir convenios
bilaterales, una delegación de la empresa de suministros de sistemas
aeronáuticos militares CATIC (China National Aero-Technologhy Import
& Export Corporation), se reunió este lunes 27 de agosto con el
comandante general de la Aviación Militar Bolivariana, M/G José Gregorio
Pérez Escalona.

La comitiva asiática estuvo delegada por el Sr.
Wang Xiang, representante general de la empresa CATIC en Venezuela,
conjuntamente con los gerentes del departamento de Repuestos, de
Equipamientos e instalaciones.

La reunión se llevó a cabo
en la oficina del Comando General de la Aviación que sirvió además para
discutir la adquisición de un paquete logístico por parte del
componente aéreo con la intención de elevar las capacidades de
mantenimiento del personal técnico y mecánico, así como aumentar las
horas de vuelo en los pilotos del sistema de defensa aérea K-8W

nick7777 escribió:

Cevarez escribió:Nick, se te pasa un detallito; para disparar municion inteligente, debes poder identificar el blanco. Una formacion blindada, o de gente, no se identifican de lejos. Bajo ese esquema, tus bombardeos a distancia pueden terminar dando en hospitales o hasta en las fuerzas propias! Eso es el caso gringo. Ellos no hay un conflicto reciente donde no hayan jodido a sus fuerzas o de sus aliados.

No creo que se me pasa nada:ningún avión de ataque,helo de ataque ni arma alguna aérea ,naval o terrestre bombardea sin un reconocimiento que le indique coordenadas del blanco,los casos de fuego amigable son errores humanos o sistemas de armas no perfeccionados,como por ejemplo los primeros tomahawks....lo que dices no tiene sentido:si vamos a bombardear con nuetras armas,estas casi todas se basan en guía terminal electroópticas,por otro lado no estoy hablando de las fuerzas yankis,sinó de las nuestras y su doctrina y porqué no aplica un su-25 para labores CAS hoy,arriesgando piloto y aeronave,pudiendo hacerlo por ejemplo con artillería a distancia o con municiones tipo misil,no tiene sentido lo de bombardear hospitales por error,¿acaso alguien habló de bombardear ciudades?.

Si el objetivo es una formación blindada en movimiento;¿no es más fácil arrasar el área con GRAD,o smerch que mandar su-25 a hacer pasadas en rasante?,los observadores avanzados si hacen bien su trabajo,no tienen porqué tener pelones de 20 km y pegarles a fuerzas aliadas,esto es solo un ejemplo de como las misiones para las que fué originalmente concebidas el su-25(las mismas que las del A-10 :antitanques y apoyo cercano a fuerzas de superficie),hoy pueden ser suplidas por otros medios que usan munición inteligentes ,como son las submuniciones del grad y el smerch,tambien existen y tenemos bombas de racimo que pueden ser lanzadas a másde 10 km sobre esas formación desde aviones como el su-30,etc....es decir,aviones MULTIROL y municiónes standoff guiadas;la idea de que el avión te quite al enemigo cuando este se encuentra a metros de tí,es por la doctrina de la infantería de marina(marines) yanki,donde su fuerza invasora,siempre en minoría con respecto a las fuerzas del país invadido,precisa del apoyo de fuego masivo de su aviación embarcada:eso es muy distinto de nuestra doctrina de uso del CAS.Ahora,donde más puede ocurrir lo de fuego amigable,es en las labores COIN,donde los comandos traban lucha cuerpo a cuerpo,las fuerzas colombianas han usado con éxito el apoyo aéreo de helicópteros artillados ,idem en irak y afganistán los gringos,en palestina los israelíes,y si es en ciudades,como libia y siria,ya se vé que nada puede sustituir a las milicias y fuerzas terrestres paar limpiar una ciudad de terroristas y mercenarios.

Bueno, habra que ver que tan inteligente o que tan precisa resulta ser la municion. Otro elemento para el uso de aviacion, es la flexibilidad de empleo. El GRAD es terrestre y por lo tanto, se desplaza segun esta limitante. Un avion puede salir desde 200 km o mas, hacer su mision y retornar, para luego ir a otro punto. No se trata de que el GRAD sea mejor o no, se trata de la flexibilidad que necesites y la rapidez con la que necesites hacer la mision.

Si esos aviones no fueran utiles, los gringos no estarian renuentes a salir del a-10 y los rusos sacarian de su inventario al su-25.

Cevarez escribió:

nick7777 escribió:

Cevarez escribió:Nick, se te pasa un detallito; para disparar municion inteligente, debes poder identificar el blanco. Una formacion blindada, o de gente, no se identifican de lejos. Bajo ese esquema, tus bombardeos a distancia pueden terminar dando en hospitales o hasta en las fuerzas propias! Eso es el caso gringo. Ellos no hay un conflicto reciente donde no hayan jodido a sus fuerzas o de sus aliados.

No creo que se me pasa nada:ningún avión de ataque,helo de ataque ni arma alguna aérea ,naval o terrestre bombardea sin un reconocimiento que le indique coordenadas del blanco,los casos de fuego amigable son errores humanos o sistemas de armas no perfeccionados,como por ejemplo los primeros tomahawks....lo que dices no tiene sentido:si vamos a bombardear con nuetras armas,estas casi todas se basan en guía terminal electroópticas,por otro lado no estoy hablando de las fuerzas yankis,sinó de las nuestras y su doctrina y porqué no aplica un su-25 para labores CAS hoy,arriesgando piloto y aeronave,pudiendo hacerlo por ejemplo con artillería a distancia o con municiones tipo misil,no tiene sentido lo de bombardear hospitales por error,¿acaso alguien habló de bombardear ciudades?.

Si el objetivo es una formación blindada en movimiento;¿no es más fácil arrasar el área con GRAD,o smerch que mandar su-25 a hacer pasadas en rasante?,los observadores avanzados si hacen bien su trabajo,no tienen porqué tener pelones de 20 km y pegarles a fuerzas aliadas,esto es solo un ejemplo de como las misiones para las que fué originalmente concebidas el su-25(las mismas que las del A-10 :antitanques y apoyo cercano a fuerzas de superficie),hoy pueden ser suplidas por otros medios que usan munición inteligentes ,como son las submuniciones del grad y el smerch,tambien existen y tenemos bombas de racimo que pueden ser lanzadas a másde 10 km sobre esas formación desde aviones como el su-30,etc....es decir,aviones MULTIROL y municiónes standoff guiadas;la idea de que el avión te quite al enemigo cuando este se encuentra a metros de tí,es por la doctrina de la infantería de marina(marines) yanki,donde su fuerza invasora,siempre en minoría con respecto a las fuerzas del país invadido,precisa del apoyo de fuego masivo de su aviación embarcada:eso es muy distinto de nuestra doctrina de uso del CAS.Ahora,donde más puede ocurrir lo de fuego amigable,es en las labores COIN,donde los comandos traban lucha cuerpo a cuerpo,las fuerzas colombianas han usado con éxito el apoyo aéreo de helicópteros artillados ,idem en irak y afganistán los gringos,en palestina los israelíes,y si es en ciudades,como libia y siria,ya se vé que nada puede sustituir a las milicias y fuerzas terrestres paar limpiar una ciudad de terroristas y mercenarios.

Bueno, habra que ver que tan inteligente o que tan precisa resulta ser la municion. Otro elemento para el uso de aviacion, es la flexibilidad de empleo. El GRAD es terrestre y por lo tanto, se desplaza segun esta limitante. Un avion puede salir desde 200 km o mas, hacer su mision y retornar, para luego ir a otro punto. No se trata de que el GRAD sea mejor o no, se trata de la flexibilidad que necesites y la rapidez con la que necesites hacer la mision.

Si esos aviones no fueran utiles, los gringos no estarian renuentes a salir del a-10 y los rusos sacarian de su inventario al su-25.

Doctrina ,circunstancias y usos distintos:nada que ver el culo con las pestañas,nosotros no invadimos países,no tenemos un frente central europeo con sopotoscientos tanques de lado y lado , ni guerillas cesecionistas chechenas,no tenemos peos con georgia que si tiene tanques,acá estamos hablando ,creo,yo de sustituir al bronco(misión COIN Y CAS),y alguien saltó que el su-25,les dí pelos y señales de porqué no se ADECUA anuestros tiempos y circunstancias:pues si es para COIN y apoyo cercano,los helicópteros de ataque es suficiente,y así se hace en irak,palestina y afganistán(y últimamente:drones),si es para destruir otros objetivos en terreno abierto,móviles o nó,se deben usar,como se usan actualmente en todos los países desarrollados,aviones multirol con municiones guiadas standoff.Desde la guerra del golfo de 1991 ,la doctrina de ataques rasantes en baja cota contra objetivos de superficie definidos,fué desechada;eso pasó por la elevada tasa de atrición durante las operaciones de bombardeo con aviones altamente espécializados en ataque a baja cota ,como tornados,f-16,etc,no cuenta para nada la masacre que hicieron los A-10 con las fuerzas militares y civiles iraquies que se retiraban de kuwait:un vulgar tiro al pato sentado contra unas fuerzas no desplegadas sinó en retirada desordenada,para ello también usaron armas "stand off"(misil"máverick"),y después usaron el cañón al agotarse los mismos.

A nosotros,( y a cualquiera),para cazar subversivos, nos bastan helicópteros artillados,y además,eso es lo que usan para el mismo fín gringos,israelies,colombianos y rusos,o sea los papás de los helados en lucha COIN ,para tal fín,insisto,no usan A-10 ni SU-25 para COIN;de lo que digo,se convencieron los rusos ya en afganistán y posteriormente en sus campañas en chechenia,su utilidad en este rol fué más que discreta,adolece además ,en el caso del su-25,de relativo corto alcance,su persistencia en el contexto actual,repito,obedece a dos factores:1)la persistencia del escenario para el cual fueron creados originalmente:frente central europeo,con presencia de grandes masas de blindados en potencial confrontación,2) la aparición de nuevos sistemas de armas "stand off" de guía precisa,originalmente no disponibles(ambos modelos:su-25 y A-10, poseen poderosos cañones en torno a los cuales fueron diseñados y esa era su arma principal originariamente),entre ellos hablaré del kh-25L y KH-29,al aparecer estas armas,la necesidad del uso del blindaje y el supercañón rotatorio pasó a ser anecdótico.

Nuestras necesidades actuales de que las fuerzas terrestres en una misión de combate tengan apoyo de fuego aéreo a 100 metros de distancia ,son bien escasas,porque como ya expliqué,no tenemos doctrina de invasores,ni de ocupadores de ciudades;en conflictos donde tales condiciones e invasiones se han dado(por ejemplo:libia y siria ,contra guerrillas mercenarias terroristas urbanas),las fuerzas locales siempre han tenido superioridad en lo terrestre,es por ello que los gringos cuando lanzan por ejemplo 6000 marines contra un objetivo,estas relativamente pocas y selectísimas tropas,deben ser apoyada muy de cerca por un poder aéreo/naval superior en poder(entendido como poder de fuego) y precisión.CUANDO NO OCURRE ASÍ,acontece inevitablemente la derrota de esos elementos invasores,por ello en libia el"paraguas aéreo humanitario" de la OTAN,permitió la victoria militar a las tropas especiales ,mercenarias ,terroristas y rebeldes,este "paraguas humanitario" o bombardeo masivo y destrucción casi total de la infraestructura militar y civil libia,no fué proporcionado,por aviones equivalentes al A-10 O SU-25,sino por aviones MULTIROL como el MIRAGE2000 ,RAFALE,tornado,f-16,F-15,etc...con armas stand off y guiadas.Por el contrario,en ausencia de tal CAS de apoyo de fuego ultrapreciso y STAND OFF(Caso sirio),esas fuerzas terroristas,fuerzas especiales extranjeras,fuerzas de milicianos rebeldes son derrotadas con el simple auxilio de helicópteros de ataque haciéndole sombrilla aérea a las superiores fuerzas terrestres locales:los puntos fuertes de los invasores en la ciudad,son atacados con artillería y aviones como el L-39,y,si ocurriesen muchos derribos por shorad,seguramente se recurrirá a las armas de precisión como el kh-25 o kh-29 por ejemplo o a las bombas planeadoras de la serie KAB.

Espero haber sido suficientemente explícito,ah,cevarez:al día de hoy,todas las armas que he citado ,son bastante precisas.



Como vén acá lo que necesitamos para COIN y CAS,es una combinación de helicópteros de combate,( que viene a estar bien representada en los actuales MI-35 Y mi-17v5),y un avión que los preceda ablandando el terreno con armas STAND OFF guiadas de precisión,(así se hace en colombia:bombardeo con bombas ,tontas a veces -recordemos que la guerrilla colombiana no posee los medios antiaéreos que es correcto suponer que dotarían a un ejército moderno-y a veces tipo GBU ,standoff guiadas,y luego asalto heliportado apoyado por helicópteros artillados principalmente ),nuestro deber es presuponer que el potencial enemigo posee armas antiaéreas cuando menos del tipo shorad,ya el su-25 demostró ser altamente vulnerable a los MANPADS.Con respecto a la velocidad:si es una operación COIN,se tiene que planificar ,si ocurre una invasión de fuerzas convencionales o se avizora la misma,igualito se tiene que planificar,que yo sepa los únicos que salen esmachetados a montarse en un avión es la defensa aérea con los interceptores,de resto(cas y coin):planificar.

en este caso servira el K-8w junto a los helicopteros?

orlando jose navas pachec escribió:en este caso servira el K-8w junto a los helicopteros?

Algo más contundente,con mayor capacidad de carga bélica y municiones inteligentes de largo alcance:un multirol,puede ser un jf-17(sip,para esto,serviría),un L-15 optimizado para ataque a superficie:¿cual es la idea?:la inteligencia en sus diversas vertientes ,1)humana(humint),2)señales(sigint) :en sus dos vertientes :2.1)elecrónica,(elint)y 2.2)comunicaciones(comint),etc,etc,detecta tempranamente el objetivo y lo reporta informando:coordenadas,rumbo,velocidad,composición del objetivo,detallando la unidad ,su tamaño y composición,etc,etc,etc;de ser posible en tiempo real de tal modo de facilitar el seguimiento de dicho objetivo durante la maniobra,si las intenciones se confirman hostiles,corresponde al comandante de la región estratégica involucrada ,participar , coordinar e implementar conjuntamente al CUFAN y a la presidencia de la república(según la entidad de la amenaza),la respuesta militar adecuada a la amenaza.La ejecución de la represalia militar ,se corresponde con planes estratégicos y tácticos acordes a la entidad y naturaleza de la agresión,tales planes son doctrinarios y la especificidad táctica de la respuesta o las modificaciones que pudieran hacerse,se corresponden con el afinado de dichos planes,en base a variables históricas,geográficas,diplomáticas,económicas,sociales,militares,etc..es,en ese momento,cuando se decide si la incursión hostil será neutralizada por tal o cual opción de un abanico de posibilidades presentes en la fuerza y que se corresponden con los diferentes sistemas de armas de que dispone la nación.Como yo lo veo,es prioritario identificar y deslindar el ataque primario del secundario(s) o diversivo(s) del enemigo,pues eso permitirá determinar la entidad y composición de los recursos militares que serán empleados para neutralizar la agresión en el menor tiempo posible y con las menores bajas de parte de la defensa,maximizando a su vez las bajas del enemigo,es indudable que para comenzar a degradar cuanto antes la fuerza del ataque principal enemigo,son necesarios los aviones,pero no aviones que se pongan al alcance de las armas antiaéreas de las fuerzas enemigas por el tipo de municiones tontas que pueden portar(el k-8,por ejemplo),sinó aviones que puedan transportar una carga bélica importante,y lanzarla desde distancia segura ,con precisión contra los medios de la fuerza invasora.

orlando jose navas pachec escribió:en este caso servira el K-8w junto a los helicopteros?

¿Para desaparecer paracos en la selva?,sip,mientras esos carajos no cuenten con manpads,lo que es casi seguro,si asi fuera,y así será,se le asignará ese trabajo a las viejas unidades especiales:cazadores y snipers,sip,más incómodo,más arriesgado,pero más seguro.Igual si se meten a joder en las ciudades,hay que extreminarlos con fuerzas de militares y milicianos a pié e inteligencia.

HAY UN CAMINO. ...............PERO NO LO JALLO!!!


NO ENCUENTRO EL TEMA "MISILES" QUE YO MEJMO CREE!

POR ESTO QUIERO UN MISIL DE COMBUSTIBLE LIQUIDO, ADEMAS DE MISIL SIRVE PARA OTRO TIPO DE FUNCIONES.

En Rusia se está diseñando un misil con combustible líquido para sustituir al modelo balístico pesado existente, el R-36M, conocido como ‘Satán’. Las Fuerzas Armadas planean finalizar el trabajo hacia 2018, con un dispositivo capaz de superar el escudo de EE.UU.

Rusia diseña un nuevo misil para superar el escudo de EE.UU. en 2018

Posted: 08 Sep 2012 03:29 AM PDT
El comandante en jefe de las Tropas de Misiles de Designación Estratégica rusas especificó que el proyecto está vinculado con los planes de Estados Unidos de desplegar un sistema antimisiles en Europa


En Rusia se está diseñando un misil con combustible líquido para sustituir al modelo balístico pesado existente, el R-36M, conocido como ‘Satán’. Las Fuerzas Armadas planean finalizar el trabajo hacia 2018, con un dispositivo capaz de superar el escudo de EE.UU.

Así anunció el comandante en jefe de las Tropas de Misiles de Designación Estratégica rusas, Serguéi Karakáyev, quien especificó que el proyecto está vinculado con los planes de Estados Unidos de desplegar un sistema antimisiles en Europa.

El aparato tendrá una masa inicial (o sea el peso en el momento de lanzamiento) de 100 toneladas y gozará de varias ventajas constructivas en comparación con sus análogos de combustible sólido. La supremacía principal del nuevo misil, dijo, estará en la relación de la carga útil respecto a la masa inicial.

Todos los diseños misilísticos desarrollados en Rusia en los recientes años —el Bulavá, recientemente incorporado a la Marina rusa, el Topol-M y el Yars— utilizan combustible sólido, indicó el general. Su potencialidad, teniendo en cuenta las dimensiones reducidas del cargamento, podría ser incapaz de superar el escudo antimisiles que va a desplegar EE.UU.

Los políticos y diplomáticos de Rusia en múltiples ocasiones expresaron su preocupación por los planes del escudo antimisiles estadounidense que podría romper el balance de las fuerzas en Europa. El primer ministro, Dmitri Medvédev, avisó en julio pasado que la instalación de los sistemas antimisiles cerca de la frontera rusa conllevaría una nueva carrera armamentista.

Vía | correodelorinoco.gob.ve