CADAI Comando Aéreo de Defensa Aeroespacial Integral

sigamos soñando

en esa lista onyx te lato esto


https://www.youtube.com/watch?v=drlreb9-fXQ&feature=player_detailpage
https://www.youtube.com/watch?v=nbJ2nZWc1BA&feature=player_detailpage


los sclub k,m,n

y otro que no puede faltar el Iskander con eso seria mejor a llorar pues

https://www.youtube.com/watch?v=s7f21WugYFg&feature=player_detailpage

yo creo que se complementaria con los nuebos torm2 mientras mas masa mas ..........

claro

El Pantsir es mas adaptado a la defensa de columnas blindadas y avanzadas en el terreno, pues esa combinacion metralla-misil asi lo permite...

pero si hablamos de defensa aerea como tal de una zona de un sector o instalacion lo que realmente necesitamos el el Tor-M2 de puta madre que otro sistema es capaz de repeler una bomba de caida libre?????

P.D: Onix anda hiperactivo ultimamente

Contamos con el s 300 los tor estan en la agenda seguro se adquieren

ZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZ....!! !!

vudu 1 escribió:Contamos con el s 300 los tor estan en la agenda seguro se adquieren

Contamos con el S-300 para que?

andan en una de carajiteo mal

Mira una cosa es un misil balistico frente a una bomba de 500kg es un mamotreto, me captas la idea? osea cada sistema a su medida...

Si el tor esta en la agenda, pa que coño se compro el pechora? pa congracianos con los rusos?

Por que mucho antes del pechora casi que paralelo con la compra de Su-30 se hablo mucho del tor-m1 incluso noticias decian que se habian adquirido, que si 3 que si 10 sistemas, entonces quien coño llego a la conclusion de que el pechora era un mejor sistema? quien fue ese irresponsable? para que despues que por mucho tiempo se hablo de adquirir Tor vinieran con la cagada de adquirir 11 sistemas pechora

Y entonces los de paso los vectores que de verdad nos resguardarian nuestro espacio aereo como el Tor, incluso el BUK y el mismo Antey se vieron eclipsados en cantidad por el mamotreto de pechora...

Bah ya hablar de esta vaina a estas alturas es perder tiempo, pero que coño cada vez que me acuerdo me hierve la sangre...

JML escribió:El Pantsir es mas adaptado a la defensa de columnas blindadas y avanzadas en el terreno, pues esa combinacion metralla-misil asi lo permite...

pero si hablamos de defensa aerea como tal de una zona de un sector o instalacion lo que realmente necesitamos el el Tor-M2 de puta madre que otro sistema es capaz de repeler una bomba de caida libre?????

P.D: Onix anda hiperactivo ultimamente

Una bomba en caida libre es más fácil de derribar que un misil crucero en rasante,y para tu pregunta,la respuesta:El pantsir-s1,es Perfectamente capaz de garantizar la defensa de punto,y sus cañones están preventivos mientras se efectúa la recarga de los misiles.De hecho,es al revés:el torM2 es el que se diseñó para acompañar formaciones blindadas o eso es lo que se vé en los videos,aunque es verdad que también pueden defender puntos.

The Pantsyr-S1 is an air defense missile / gun system designed to protect vital small-size and point military and industrial targets and land forces units to reinforce the air defense groupings responsible for the protection of troops and installation against precision-guided air attack from low and extreme low altitudes. The mobile version of the Pantsyr-S1 system includes a combat vehicle ( up to six vehicles in a battery), surface-to-air guided missiles, 30 mm rounds, a transporter-loader vehicle (one per two combat vehicles), maintenance and training facilities. One of the most important feature of the Pantsyr-1. The Pantsyr-S1 is designed by the KBP Instrument Design Bureau of Tula, Russia, and is manufactured by the Ulyanovsk Mechanical Plant, Ulyanovsk, Russia. It has the reporting code name NATO, SA-22 Greyhound. The Pantsyr-S1 was unveiled for the first time to the public during the MAKS Air Show in Zhukosvsky near Moscow in 1995. In May 2000, the United Arab Emirates ordered 50 96K6 Pantsyr-S1 systems, mounted on MAN SX 45 8×8 wheeled vehicles. The order was worth $734m. The first batch was delivered in November 2004. However a new radar was requested by the UAE and first deliveries of the completed system took place in 2007. Syria has placed an order for 50 Pantsyr-S1 systems. Deliveries began in June 2008. Jordan has also placed an order for an undisclosed number of systems. The first 10 Pantsir S1 (SA-22 Greyhound) antiaircraft surface-to-air missile systems entered service with the Russian Air Force the 18 March 2010.

http://www.armyrecognition.com/russia_russian_missile_system_vehicle_uk/pantsir_pantsyr_s1_sa-22_greyhound_air_defense_missile_gun_system_technical_data_sheet_specification.html

JML escribió:Mira una cosa es un misil balistico frente a una bomba de 500kg es un mamotreto, me captas la idea? osea cada sistema a su medida...

Si el tor esta en la agenda, pa que coño se compro el pechora? pa congracianos con los rusos?

Por que mucho antes del pechora casi que paralelo con la compra de Su-30 se hablo mucho del tor-m1 incluso noticias decian que se habian adquirido, que si 3 que si 10 sistemas, entonces quien coño llego a la conclusion de que el pechora era un mejor sistema? quien fue ese irresponsable? para que despues que por mucho tiempo se hablo de adquirir Tor vinieran con la cagada de adquirir 11 sistemas pechora

Y entonces los de paso los vectores que de verdad nos resguardarian nuestro espacio aereo como el Tor, incluso el BUK y el mismo Antey se vieron eclipsados en cantidad por el mamotreto de pechora...

Bah ya hablar de esta vaina a estas alturas es perder tiempo, pero que coño cada vez que me acuerdo me hierve la sangre...

De hecho, en la parte naval, ya no se usa el TOR, sino la version naval del pantsyr. Me parece que por ser mas completo. Y en tierra, el Pantsyr tiene la ventaja de sus sistemas electropticos, que me parece que no tiene el TOR.

La verdad, es que ambos sistemas son muy parecidos.

Es que el TOR cuesta un realero brutal casi como un S-300 a segun lei nose sabe donde ni tamnpoco cuando

Exacto nick hay lo dice claramente para defender tropas he instalaciones de atacantes a baja y muy baja altura??? Helicoptero te dice algo?

Por que un Kfir con una Spice 1000 no creo que sea?

Cevares la diferencia en lo naval de por que presindir del tor y asumir el khastam y demas versiones es por que desde la 2da guerra mundian creo que no se ven ataques a buques con bombas de caida libre y la dupla cañon misil ayuda a tener mayor eficacia a la hora de repeler ataques de misiles SSM... ammm y nop no son parecidos... cada sistema a su medida...

Y porsupuesto que cuesta un rialero gerardo es de lo demas de arrecho, lo vale!

Gerardo escribió:Es que el TOR cuesta un realero brutal casi como un S-300 a segun lei nose sabe donde ni tamnpoco cuando

jejejejeje no vale, es caro, pero no como un s-300.

Nada mas un misil de s-300 debe costar lo que cuestan los 8 misiles del TOR.

JML escribió:Exacto nick hay lo dice claramente para defender tropas he instalaciones de atacantes a baja y muy baja altura??? Helicoptero te dice algo?

Por que un Kfir con una Spice 1000 no creo que sea?

Cevares la diferencia en lo naval de por que presindir del tor y asumir el khastam y demas versiones es por que desde la 2da guerra mundian creo que no se ven ataques a buques con bombas de caida libre y la dupla cañon misil ayuda a tener mayor eficacia a la hora de repeler ataques de misiles SSM... ammm y nop no son parecidos... cada sistema a su medida...

Y porsupuesto que cuesta un rialero gerardo es de lo demas de arrecho, lo vale!

Amigo,le facilito para que se informe,y me sale con esa vaina de kfir con spice,ni hay kafetera que se acerque,(no tienen autonomía ni forma de repostar sin que los veamos antes),ni la spice puede dejar de ser interceptada,más atrás dí una idea,el pantsir intercepta CUALQUIER cosa que vuele desde 0,1 mts hasta milesde metros de altitud,una bomba en caida libre no es nada para un sistema como el pantsyr-s1. y si quiere curarse de esos mitos colocos ,goglee "pantsyr s1 y asombrese,no s ele pasa casi nada,bombas planeando a 900 km/h menos.

Paraque no vean que ninguan bomba planeadora pasa este artefacto.

The Pantsyr-S1 is an air defense missile / gun system designed to protect vital small-size and point military and industrial targets and land forces units to reinforce the air defense groupings responsible for the protection of troops and installation against precision-guided air attack from low and extreme low altitudes.

Esto significa,señores ,contra ataques de armas de precisión guiadas a baja y muy baja cota,y,señores,hasta 15 km de altura y 20 km de distancia como se vé en el video,video,donde intercepta BOMBAS EN CAÍDA LIBRE y MISILES crucero.

Bueno mis amigos aquí tienen un Pantsir-S1, con las escarapelas para ligarlo:




Que disfruten.

Chaco escribió:Bueno mis amigos aquí tienen un Pantsir-S1, con las escarapelas para ligarlo:




Que disfruten.

Anjá

JML escribió:Exacto nick hay lo dice claramente para defender tropas he instalaciones de atacantes a baja y muy baja altura??? Helicoptero te dice algo?

Por que un Kfir con una Spice 1000 no creo que sea?

Cevares la diferencia en lo naval de por que presindir del tor y asumir el khastam y demas versiones es por que desde la 2da guerra mundian creo que no se ven ataques a buques con bombas de caida libre y la dupla cañon misil ayuda a tener mayor eficacia a la hora de repeler ataques de misiles SSM... ammm y nop no son parecidos... cada sistema a su medida...

Y porsupuesto que cuesta un rialero gerardo es de lo demas de arrecho, lo vale!

Hermano, las Malvinas fue un ejemplo de ataques con bombas de caida libre, pero mas alla de eso, tanto el TOR/kinzal como el pantsyr/kashtan, tienen performances similares. EL misil del TOR aunque es mas pesado, tiene menos carga explosiva que el misil del pantsyr, que es mucho menos pesado, pero ambos tienen mas o menos el mismo alcance y techo de vuelo, superando el misil del pantsyr al TOR.

Por otro lado, ambos son sistemas de reaccion rapida. Pueden actuar solos, ya que tienen sus propios radares de adquisicion y exploracion.

Donde estan las diferencias?

- El pantsyr puede disparar en movimiento, el TOR no. Eso ya empieza a marcar al TOR como una unidad de defensa de punto para instalaciones fijas o para instalaciones fijas temporales. Es un SAM de defensa de punto, autonomo y capaz de disparar y cambiar de posicion.
- El Pantsyr posee sistema de guiado electroptico, es decir, tiene un segudo sistema de operacion pasivo que le permite un mejor desempeño en ambientes de fuerte guerra electronica.
- El Pantsyr puede montar hasta 12 misiles al mismo tiempo, el TOR solo 8.
- El TOR no posee un arma secundaria.

En fin, me parece que ambos sistemas son soberbios, pero me parece que el TOR esta mas pensado para la defensa de punto, mientras que el pantsyr es mas un sistema autonomo de baja cota, tanto para defensa de punto, como para acompañamiento de unidades blindadas o mecanizadas. En este ultimo escenario, el TOR no es tan efectivo, porque debe parar para poder desplegarse y disparar. Y en una columna en movimiento, no es lo mejor.

Por alli en algun lado, postee como podria usarse este sistema para defensa de zona, combinando grupos de pantysrs. Seria una defensa letal, pues la EW tendria muchas dificultades para anular un grupo de radares y de paso, localizar las unidades actuando en modo pasivo. Colocadas estrategicamene, podrian evitar misiles crucero y emboscar aviacion en vuelo entre los 10 y 15.000 metros, esto ultimo importante, porque a esa altura es que normalmente operan los cazas como maximo, para ataque con bombas o misiles.

si pero con un s-300 puede darle desde lejos a bombaderos o una flota aerea hasta reducirla , esa es la importancia de s-300 es un anillo que empieza con los Zu -23 y termina con los s-300

ya tiene los colores y todo

para mi gusto me gustaria contar con los sitemas se complementan

pantsyr s1 y el torM2

Donde estan las diferencias?

- El pantsyr puede disparar en
movimiento, el TOR no. Eso ya empieza a marcar al TOR como una unidad de
defensa de punto para instalaciones fijas o para instalaciones fijas
temporales. Es un SAM de defensa de punto, autonomo y capaz de disparar y
cambiar de posicion.
- El Pantsyr posee sistema de guiado
electroptico, es decir, tiene un segudo sistema de operacion pasivo que
le permite un mejor desempeño en ambientes de fuerte guerra electronica.

- El Pantsyr puede montar hasta 12 misiles al mismo tiempo, el TOR solo 8.
- El TOR no posee un arma secundaria.

En
fin, me parece que ambos sistemas son soberbios, pero me parece que el
TOR esta mas pensado para la defensa de punto, mientras que el pantsyr
es mas un sistema autonomo de baja cota, tanto para defensa de punto,
como para acompañamiento de unidades blindadas o mecanizadas. En este
ultimo escenario, el TOR no es tan efectivo, porque debe parar para
poder desplegarse y disparar. Y en una columna en movimiento, no es lo
mejor.

Por alli en algun lado, postee como podria usarse este
sistema para defensa de zona, combinando grupos de pantysrs. Seria una
defensa letal, pues la EW tendria muchas dificultades para anular un
grupo de radares y de paso, localizar las unidades actuando en modo
pasivo. Colocadas estrategicamene, podrian evitar misiles crucero y
emboscar aviacion en vuelo entre los 10 y 15.000 metros, esto ultimo
importante, porque a esa altura es que normalmente operan los cazas como
maximo, para ataque con bombas o misiles.

deacuerdo contigo por eso digo que se complementan uno al otro

Me gusta el pantsyr pero sobre un camion VenMAZ

Gerardo escribió:Me gusta el pantsyr pero sobre un camion VenMAZ

Como van los venemax ?