Ganamos. Y ahora cual es la via?

jacare escribió:EE.UU. evita comentar, exige legalidad

WASHINGTON (EFE). Estados Unidos evitó ayer pronunciarse sobre la controversia que vive Venezuela a medida que se acerca la fecha de investidura del presidente Hugo Chávez y pidió garantizar que el proceso respete la Constitución venezolana y escuche “todas las voces” del país.

“Esperamos que cualquier transición en Venezuela sea democrática, legal, constitucional y transparente”, dijo a Efe el portavoz para Latinoamérica del Departamento de Estado, William Ostick.
El portavoz aseguró que la diplomacia estadounidense no tiene comentarios por ahora ante lo que puede implicar la ausencia de Chávez en Caracas el día 10 para la investidura presidencial.

Por su parte, la portavoz del Departamento de Estado Victoria Nuland se limitó a pedir que el proceso se decida “de forma justa, transparente, y que asegure un clima político con igualdad de condiciones”.

“Estamos observando el debate entre los venezolanos y nuestra principal preocupación es que se escuche a todas las voces”, indicó Nuland en su conferencia de prensa diaria.

En cuanto a la posibilidad de que haya manifestaciones y actos potencialmente violentos mañana en Caracas, la portavoz subrayó que “el debate tiene que ser pacífico, no debe recurrirse en ningún momento a la violencia”.

Cevarez escribió:Eso es verdad elias. Aqui si la oposicion se pone bruta, no va a haber Chavez que aguante el mar de gente. Yo no digo los "lideres" opositores, esos son los primeros en agarrar avioneta. Pero esos loquitos que andan por alli, piensen si estan dispuestos a amarrarse los pantalones en un conflicto civil...

HUNTER VZLA escribió:

jacare escribió:EE.UU. evita comentar, exige legalidad

WASHINGTON (EFE). Estados Unidos evitó ayer pronunciarse sobre la controversia que vive Venezuela a medida que se acerca la fecha de investidura del presidente Hugo Chávez y pidió garantizar que el proceso respete la Constitución venezolana y escuche “todas las voces” del país.

“Esperamos que cualquier transición en Venezuela sea democrática, legal, constitucional y transparente”, dijo a Efe el portavoz para Latinoamérica del Departamento de Estado, William Ostick.
El portavoz aseguró que la diplomacia estadounidense no tiene comentarios por ahora ante lo que puede implicar la ausencia de Chávez en Caracas el día 10 para la investidura presidencial.

Por su parte, la portavoz del Departamento de Estado Victoria Nuland se limitó a pedir que el proceso se decida “de forma justa, transparente, y que asegure un clima político con igualdad de condiciones”.

“Estamos observando el debate entre los venezolanos y nuestra principal preocupación es que se escuche a todas las voces”, indicó Nuland en su conferencia de prensa diaria.

En cuanto a la posibilidad de que haya manifestaciones y actos potencialmente violentos mañana en Caracas, la portavoz subrayó que “el debate tiene que ser pacífico, no debe recurrirse en ningún momento a la violencia”.

aja y quien coño es eeuu para decir que el proceso se haga de forma justa y transaparente el pais mas inmoral del planeta que invade paises sin ninguna razon lo que diga eeuu y los extranjeros sobre venezuela a los venezolanos nos importa un carajo esto es un problema unica y exclusivamente de los venezolanos

jacare escribió:EE.UU. evita comentar, exige legalidad

WASHINGTON (EFE). Estados Unidos evitó ayer pronunciarse sobre la controversia que vive Venezuela a medida que se acerca la fecha de investidura del presidente Hugo Chávez y pidió garantizar que el proceso respete la Constitución venezolana y escuche “todas las voces” del país.

“Esperamos que cualquier transición en Venezuela sea democrática, legal, constitucional y transparente”, dijo a Efe el portavoz para Latinoamérica del Departamento de Estado, William Ostick.
El portavoz aseguró que la diplomacia estadounidense no tiene comentarios por ahora ante lo que puede implicar la ausencia de Chávez en Caracas el día 10 para la investidura presidencial.

Por su parte, la portavoz del Departamento de Estado Victoria Nuland se limitó a pedir que el proceso se decida “de forma justa, transparente, y que asegure un clima político con igualdad de condiciones”.

“Estamos observando el debate entre los venezolanos y nuestra principal preocupación es que se escuche a todas las voces”, indicó Nuland en su conferencia de prensa diaria.

En cuanto a la posibilidad de que haya manifestaciones y actos potencialmente violentos mañana en Caracas, la portavoz subrayó que “el debate tiene que ser pacífico, no debe recurrirse en ningún momento a la violencia”.

Heuss escribió:

HUNTER VZLA escribió:

jacare escribió:EE.UU. evita comentar, exige legalidad

WASHINGTON (EFE). Estados Unidos evitó ayer pronunciarse sobre la controversia que vive Venezuela a medida que se acerca la fecha de investidura del presidente Hugo Chávez y pidió garantizar que el proceso respete la Constitución venezolana y escuche “todas las voces” del país.

“Esperamos que cualquier transición en Venezuela sea democrática, legal, constitucional y transparente”, dijo a Efe el portavoz para Latinoamérica del Departamento de Estado, William Ostick.
El portavoz aseguró que la diplomacia estadounidense no tiene comentarios por ahora ante lo que puede implicar la ausencia de Chávez en Caracas el día 10 para la investidura presidencial.

Por su parte, la portavoz del Departamento de Estado Victoria Nuland se limitó a pedir que el proceso se decida “de forma justa, transparente, y que asegure un clima político con igualdad de condiciones”.

“Estamos observando el debate entre los venezolanos y nuestra principal preocupación es que se escuche a todas las voces”, indicó Nuland en su conferencia de prensa diaria.

En cuanto a la posibilidad de que haya manifestaciones y actos potencialmente violentos mañana en Caracas, la portavoz subrayó que “el debate tiene que ser pacífico, no debe recurrirse en ningún momento a la violencia”.

aja y quien coño es eeuu para decir que el proceso se haga de forma justa y transaparente el pais mas inmoral del planeta que invade paises sin ninguna razon lo que diga eeuu y los extranjeros sobre venezuela a los venezolanos nos importa un carajo esto es un problema unica y exclusivamente de los venezolanos

Curiosamente, poder ir a ver al Presidente de Venezuela convaleciente, depende de una decisión soberana del gobierno cubano, de dar permiso o no a representantes electos como son los parlamentarios. Eso lo dijo Diosadado Cabello.

Yo estoy en contra de la intervención de USA en los asuntos internos, pero hay que decirlo, ese discurso soberanista suena bien hipócrita cuando los destinos de Venezuela actualmente se deciden en La Habana, y no estoy exagerando ni soy amarrillista.

Heuss escribió:

HUNTER VZLA escribió:

jacare escribió:EE.UU. evita comentar, exige legalidad

WASHINGTON (EFE). Estados Unidos evitó ayer pronunciarse sobre la controversia que vive Venezuela a medida que se acerca la fecha de investidura del presidente Hugo Chávez y pidió garantizar que el proceso respete la Constitución venezolana y escuche “todas las voces” del país.

“Esperamos que cualquier transición en Venezuela sea democrática, legal, constitucional y transparente”, dijo a Efe el portavoz para Latinoamérica del Departamento de Estado, William Ostick.
El portavoz aseguró que la diplomacia estadounidense no tiene comentarios por ahora ante lo que puede implicar la ausencia de Chávez en Caracas el día 10 para la investidura presidencial.

Por su parte, la portavoz del Departamento de Estado Victoria Nuland se limitó a pedir que el proceso se decida “de forma justa, transparente, y que asegure un clima político con igualdad de condiciones”.

“Estamos observando el debate entre los venezolanos y nuestra principal preocupación es que se escuche a todas las voces”, indicó Nuland en su conferencia de prensa diaria.

En cuanto a la posibilidad de que haya manifestaciones y actos potencialmente violentos mañana en Caracas, la portavoz subrayó que “el debate tiene que ser pacífico, no debe recurrirse en ningún momento a la violencia”.

aja y quien coño es eeuu para decir que el proceso se haga de forma justa y transaparente el pais mas inmoral del planeta que invade paises sin ninguna razon lo que diga eeuu y los extranjeros sobre venezuela a los venezolanos nos importa un carajo esto es un problema unica y exclusivamente de los venezolanos

Curiosamente, poder ir a ver al Presidente de Venezuela convaleciente, depende de una decisión soberana del gobierno cubano, de dar permiso o no a representantes electos como son los parlamentarios. Eso lo dijo Diosadado Cabello.

Yo estoy en contra de la intervención de USA en los asuntos internos, pero hay que decirlo, ese discurso soberanista suena bien hipócrita cuando los destinos de Venezuela actualmente se deciden en La Habana, y no estoy exagerando ni soy amarrillista.





aja y pregunto estoy hablando contigo o acaso la pregunta fue dirigida hacia a ti????? en cuanto a cuba me importa lo que haga ese su problema pero cada pais es soberano si cuba no le quiere dar la visa a los de la oposicion eso es problema de ellos,por que cuando eeuu te niega la visa nadie les dice nada y se quedan calladitos

Heuss escribió:

Curiosamente, poder ir a ver al Presidente de Venezuela convaleciente, depende de una decisión soberana del gobierno cubano, de dar permiso o no a representantes electos como son los parlamentarios. Eso lo dijo Diosadado Cabello.

Yo estoy en contra de la intervención de USA en los asuntos internos, pero hay que decirlo, ese discurso soberanista suena bien hipócrita cuando los destinos de Venezuela actualmente se deciden en La Habana, y no estoy exagerando ni soy amarrillista.

HUNTER VZLA escribió:

jacare escribió:Y despues dicen que hay democracia.
Un vulgar golpe de estado.

segun tu por que fue un golpe de estado???? explicame primero no vives en venezuela para saber y segundo el tsj ya hablo y no hay pataleo que valga

horaes escribió:VENEZUELA




TSJ: No hay falta temporal ni absoluta y el Gobierno puede seguir en funciones





Publicado el 09 de ene de 2013 10:16 am

Yo estoy en contra de la intervención de USA en los asuntos internos, pero hay que decirlo, ese discurso soberanista suena bien hipócrita cuando los destinos de Venezuela actualmente se deciden en La Habana, y no estoy exagerando ni soy amarrillista.

En la construcción de la imagen de Venezuela tanto internamente como en el resto del mundo, los medios de comunicación han jugado un papel clave. En época electoral, ese papel cobra mayor notoriedad toda vez que asumen posición política.

Quizá no hay alguien que haya hecho una declaración formal de guerra, pero sí efectivamente existe una declaratoria por parte de los medios de comunicación de lo que sería una estrategia de acoso y derribo en contra el actual gobernante venezolano, Hugo Chávez, de eso no cabe ninguna duda.

Sobre Venezuela se escribe con total impunidad, no hay una realidad en la cual los periodistas se atrevan a escribir falsedades tan grandes sin que después nadie les haga un toque de atención. Entonces había que hablar con esos periodistas para saber por qué escriben de esa manera tan impune. Es un poco el eje en el que se basa la investigación, en poder hablar con quienes escriben esos artículos sobre Venezuela para tratar de dar una mayor cantidad de respuestas.

Los de Estados Unidos nunca dieron una entrevista, es parte de su “libertad de expresión” cerrarse a cualquier persona que vaya a poner en tela de juicio o simplemente discutir lo que ellos hacen. Es increíble como todos los medios estadounidenses que formaban parte de la investigación se cierran.

así lo asegura el periodista y analista de medios español, Fernando Casado, en entrevista con análisis365.

Yo estoy en contra de la intervención de USA en los asuntos internos, pero hay que decirlo, ese discurso soberanista suena bien hipócrita cuando los destinos de Venezuela actualmente se deciden en La Habana, y no estoy exagerando ni soy amarrillista.

Cevarez escribió:

Yo estoy en contra de la intervención de USA en los asuntos internos, pero hay que decirlo, ese discurso soberanista suena bien hipócrita cuando los destinos de Venezuela actualmente se deciden en La Habana, y no estoy exagerando ni soy amarrillista.

En la Habana??? No muchacho! Es mas probable que sea al reves, sabe? El tema es que les duele la relacion de Venezuela con Cuba. Les duele no porque lo entiendan, sino porque se hacen eco de lo que les mete la oligarquia cubano-mayamera a traves de globovision y demas medios privados. Eso es todo. Si aqui mandara Fidel o Raul, es mas probable que gente como tu no estuviera escribiendo guevonadas en un foro PUBLICO.

En Cuba fusilan, no lo olvides.

Cevarez escribió:Nick, hablar con Gerardo es como hablarle a una piedra. No por lo duro, sino porque se habla al vacio.

nick7777 escribió:Compadre:TSJ mata juristas escuacas,recoja su gallo muerto.

¿vió ?,que el que estabas pelando bolas eran esos juristas de la ucv,ucab,etc y usted?,y por cierto:releete tu sentencia que tanto traes a colación:el juramento en cuestión no era para darle legitimidad al cargo,es para que el funcionario pueda entrar en funciones:y si salas feo hubiese sido gobernador,exiastiría continuidad.

nick7777 escribió:Me vás adisculpar gerardo,pero ahí está la sentencia del máximo tribunal constitucional,y en resumen,habla de continuidad y de reelección,y todo lo que te dije,todo lo que abrazastes ,se demostró erróneo,lee la sentecia,a ver si te te cercioras de los errores bases de la tesis que te empeñas en sostener.

Así que no hubo inventos ni nada de eso.

Heuss escribió:

Cevarez escribió:

Yo estoy en contra de la intervención de USA en los asuntos internos, pero hay que decirlo, ese discurso soberanista suena bien hipócrita cuando los destinos de Venezuela actualmente se deciden en La Habana, y no estoy exagerando ni soy amarrillista.

En la Habana??? No muchacho! Es mas probable que sea al reves, sabe? El tema es que les duele la relacion de Venezuela con Cuba. Les duele no porque lo entiendan, sino porque se hacen eco de lo que les mete la oligarquia cubano-mayamera a traves de globovision y demas medios privados. Eso es todo. Si aqui mandara Fidel o Raul, es mas probable que gente como tu no estuviera escribiendo guevonadas en un foro PUBLICO.

En Cuba fusilan, no lo olvides.

Si supieras que me daria lo mismo si fuera Cuba o Haití, Francia o Guatemala. Lo cierto es que el Presidente de Venezuela convaleciente está condicionado a la soberania y decisiones de un paìs extranjero.

No es cierto lo que dices(como siempre),lo único cierto es que cualquier idiota no puede ir a montar un circo en cuba,el presidente de venezuela mismo,DECIDIÓ su tratamiento y convalescencia en cuba y está protegido,or su propia voluntad,del show que pretenden montar 4 loquitos.


En Golpevision estan pasando ahorita un programa que vale la pena ver, 4 profesores de Derecho Constitucional están hablando.

delta074 escribió:Amigos, van a millon. Muy logicos los aportes de Sto Elia y horaes,
¿me permiten despues de este post diluirlo mejor?. Gracias.

Ahora Gerardo me tiene preocupado,entiendo que gano su pana en Lara pero de alli a escuchar la sentencia y salir con otra interpretacion...

delta074 escribió:en el supuesto de que Chávez -y esperemos que no sea así-, se mantenga en estado "estacionario" por semanas, meses, e incluso años, no hay fecha para declarar la falta temporal, no hay fecha para declarar la falta absoluta, no está corriendo ningun lapso... está mandando Maduro sin ser electo...
Esta caricatura gringa resume muy bien los temores de los sectores de oposición:

Delta 074 escribio:
Bueno ya son tus supuestos y lo de la oposicion por lo que veo de tus caricaturas;
Esta palabra no aplica aca porque define otra cosa.
Supuesto, -ta adj.
1 Que no es verdadero pero se pretende hacer pasar por cierto

Imagino que quisiste escribir:
Suposición s. f.
1 Consideración de que una cosa o una idea es posible o probable, sin estar completamente seguro de ello.

Entonces entran en el rango de lo adivino y para Divino Dios.No se adelanten al futuro.

Me recuerda el ataque preventivo para queno lo ataquen que impone los Norteamericanos a sus paises minas en el mundo, que Uribe quizo emular o adelantarse a Tumbar a Chavez porque les iba a quitar sus hijos,etc,etc.

delta074 escribió:Lo mejor que le puede pasar al paìs es que Chávez regrese pronto, entre màs tiempo esté ausente peor para la tranquilidad del paìs.

Delta 074 escribio:
jajaja tanto dar vuelta para que te echaras a la ultima. Eso es lo que muchos aca han tratado de decirte.
Que Muchos de la oposicion estan orando para que Chavez regrese bien de salud y rapido.
Ya INDEPABIS empezo a apretar y en forma rapida y coodinada con la Guardia.

El 7-O votaron 8 millones 200 mil y pico a favor de UN PROCESO POLÍTICO, UN EQUIPO DE TRABAJO Y UN PLAN DE GOBIERNO liderizado por el Comandante Hugo Rafael Chavez Frías.... y se voto consciente de que había recien salido de un tratamiento contra un cancer... se voto por el gordo... se voto por el con su berruga... nojoda se voto por el con su equipo de trabajo... gente buena y gente miErda incluida... pero se voto por eso... AHORA ESTA EL EN CAMA... PERO ESTA VAINA SIGUE... Y NO LA PARA NADIE...

Nojoda... que clase de "DEMÓCRATA" pretende tirar por el suelo unas elecciones por un "tecnicismo", por una "interpretación"... quien coño que se autoedenomine "DEMÓCRATA" le va a pasar por encima a esos 8 millones y pico de votos????....

Nojoda... estan locos de bola... ahora con el comandante en jefe recuperandose... fuera del país... quien defiende este proceso es la gente... son esos 8 millones y pico... y esos 8 millones y pico estan asumiendo la responsabilidad de proteger lo que existe... aqui no hay oposicion, fuerza armada, conferencia episcopal... CNN o lo que sea que vaya a pisotear 8 millones y pico de votos... SE EQUIVOCARON DE PUEBLO Y PAÍS... ESTA VERGA NO PATAGUAY NI HORDURAS... NI UN COÑO DE MADRE DE ESAS VERGAS...

Heuss escribió:
Si supieras que me daria lo mismo si fuera Cuba o Haití, Francia o Guatemala. Lo cierto es que el Presidente de Venezuela convaleciente está condicionado a la soberania y decisiones de un paìs extranjero.

Heuss escribió:En Golpevision estan pasando ahorita un programa que vale la pena ver, 4 profesores de Derecho Constitucional están hablando.

Gerardo escribió:

nick7777 escribió:Compadre:TSJ mata juristas escuacas,recoja su gallo muerto.

¿vió ?,que el que estabas pelando bolas eran esos juristas de la ucv,ucab,etc y usted?,y por cierto:releete tu sentencia que tanto traes a colación:el juramento en cuestión no era para darle legitimidad al cargo,es para que el funcionario pueda entrar en funciones:y si salas feo hubiese sido gobernador,exiastiría continuidad.

Compa mi opinion no esta basada en lo que dice un jurista escuaca o no escuaca, esta basada en lo que leo y razono de la constitucion, si la opinion de esa gente es igual a la mia es coincidencia, empecemos por ahi. poq yo empece a desarrollar esta tesis mucho antes incluso que la AN empezara la discucion y mucho antes que se pronunciaran estos personajes

Segundo Es cierto, es para que el funcionario pueda entrar en funciones, lo que he dicho chorrotocientas veces, entonces si el periodo vencia ese dia y comenzaba ese dia con la nueva toma de juramento que no se hizo entro o no entro en funciones?

Lo demas te lo respondo en el otro mensaje.

DECISIÓN

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley:

1.- Se declara COMPETENTE para conocer la demanda de interpretación constitucional intentada por la ciudadana MARELYS D’ARPINO, identificada supra, acerca del contenido y alcance del artículo 231 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

2.- ADMITE la demanda incoada y declara la urgencia del presente asunto.

3.- RESUELVE, de conformidad con las consideraciones vertidas en la parte motiva de este fallo, la interpretación solicitada respecto del alcance y contenido del artículo 231 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y, en consecuencia, establece lo siguiente:

(i) Hasta la presente fecha, el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías se ha ausentado del territorio nacional, por razones de salud, durante lapsos superiores a “cinco días consecutivos”, con la autorización de la Asamblea Nacional, de conformidad con lo previsto en el artículo 235 de la Constitución, la última de las cuales se encuentra plenamente vigente y fue ratificada en sesión de la Asamblea Nacional de fecha 8 de enero de 2013.

(ii) No debe considerarse que la ausencia del territorio de la República configure automáticamente una falta temporal en los términos del artículo 234 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, sin que así lo dispusiere expresamente el Jefe de Estado mediante decreto especialmente redactado para tal fin.

(iii) A diferencia de lo que disponían los artículos 186 y 187 de la Constitución de 1961, que ordenaban que en caso de existir un desfase entre el inicio del período constitucional y la toma de posesión, el Presidente saliente debía entregar el mandato al Presidente del Congreso y procederse “como si se tratara de una falta absoluta”; la Carta de 1999 eliminó expresamente tal previsión, lo cual impide que el término del mandato pueda ser considerado una falta absoluta (que, por otra parte, tampoco está contemplada en el artículo 233 constitucional como causal y sería absurdo en el caso de un Presidente reelecto y proclamado).

(iv) A pesar de que el 10 de enero próximo se inicia un nuevo período constitucional, no es necesaria una nueva toma de posesión en relación al Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, en su condición de Presidente reelecto, en virtud de no existir interrupción en el ejercicio del cargo.

(v) La juramentación del Presidente reelecto puede ser efectuada en una oportunidad posterior al 10 de enero de 2013 ante el Tribunal Supremo de Justicia, de no poder realizarse dicho día ante la Asamblea Nacional, de conformidad con lo previsto en el artículo 231 de la Carta Magna. Dicho acto será fijado por el Tribunal Supremo de Justicia, una vez que exista constancia del cese de los motivos sobrevenidos que hayan impedido la juramentación.

(vi) En atención al principio de continuidad de los Poderes Públicos y al de preservación de la voluntad popular, no es admisible que ante la existencia de un desfase cronológico entre el inicio del período constitucional y la juramentación de un Presidente reelecto, se considere (sin que el texto fundamental así lo paute) que el gobierno queda ipso facto inexistente. En consecuencia, el Poder Ejecutivo (constituido por el Presidente, el Vicepresidente, los Ministros y demás órganos y funcionarios de la Administración) seguirá ejerciendo cabalmente sus funciones con fundamento en el principio de la continuidad administrativa.

Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. Remítase inmediatamente copia certificada del presente fallo a la Procuradora General de la República y al Presidente de la Asamblea Nacional. Cúmplase lo ordenado.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 09 días del mes de enero de dos mil trece (2013). Años: 202º de la Independencia y 153º de la Federación.

La Presidenta,
Luisa Estella Morales Lamuño