Rusia y sus conflictos

para recuepar en un hilo adecuado el conflicto de UCRANIA-RUSIA...

aqui una de las razones por las que rusia necesita hacerse no con ucrania propiamente dicha si no con KIEV



desde luego una excelente propaganda para la industria rusa que se habia quedado sin "motores" para sus aviones...

pero es esfuerzo empleado en ello y la posibilidad de "fracasar" al no poder vender o colocar los motores, desde luego que les obliga a pensarse "otras soluciones" mas economicas como apropiarse de un pais

Nilo escribió:para recuepar en un hilo adecuado el conflicto de UCRANIA-RUSIA...

aqui una de las razones por las que rusia necesita hacerse no con ucrania propiamente dicha si no con KIEV



desde luego una excelente propaganda para la industria rusa que se habia quedado sin "motores" para sus aviones...

pero es esfuerzo empleado en ello y la posibilidad de "fracasar" al no poder vender o colocar los motores, desde luego que les obliga a pensarse "otras soluciones" mas economicas como apropiarse de un pais

Es muy apresurado decir que el desarrollo de ese motor comercial sea parte de el deseo de Puttin de invadir Ucrania, yo estuve viendo las características del motor y me parece bueno, no es tan grande y potente como sus contrapartes occidentales de última generación pero a cambio parece sencillo económico y confiable, usa las palas huecas con alta tecnología de diseño del FAN en titanio, material que Rusia es casi el exclusivo propietario en la tierra, muy bueno resistente y diseñado para su fácil mantenimiento y cambio de refacciones pues esos aviones tienen que volar en pistas poco preparadas de Eurasia siberiana, además el lógico nicho de ese mercado va a ser el grán mercado interno ruso que tiene que ya por fin desechar todos esos TU134, tu154 ( el 727 ruso ) e Il 62 que tanto benefício le han dado a esa nación con aviones de la época soviética que podrán criticar mucho que no eran iguales a sus contrapartes occidentales como el 727 y 737 Boeing pero ahí cumplieron su misión.








IL 62 avión de largo alcance soviético altamente utilizado por los países de Europa del este y Rusia.





El desarrollo del motor era una cuestión urgente de seguridad nacional, primero para la reposición del stock interno y luego ofrecerle a mi parecer la turbina a CHina libre de bloqueos, recuerden que China también tienen peo con todos sus vecinos y tiene a toda su flota del pacífico en el mar meridional de China mostrándoles los dientes que hasta por andar en esas se les callo un f35 embarcado y ahora andan en la carrera de buscarlo antes que lo cojan los chinos.



Ahora lo de la invasión de Ucrania tiene muchos factores, pero para el mi el principal o los principales es el dominio del mar negro, Rusia no puede permitir que la OTAN le meta sus corotos en el mismo charco, por lo que tiene que asegurar Crimea, Sebastopol y el este de Ucrania.

Otro factor es que si permite que UCrania entre a la OTAN, como el ya pidio que no vincularan a sus exrepúblicas, luego lo harán Georgia, tumbaran al pequeño Stalin de Bielorusia para montar otro títere occidental y metera Bielorusia en la OTAN y el fin último cosa que me sorprende que ningún analista haya visto es tumbar a Puttin y poner un payaso occidental.


Y lo digo yo que no soy rusófilo, Puttin es un tirano, un dictador asesino e implacable, pero si EEUU tumba a Puttin para montar un payaso al estilo Navalni les garantizo que intentaran joder a Rusia para destruirla porque nunca habrá una buena intensión de EEUU hacia Rusia, osea, entre más jodida mejor, es algo parecido a la oligarquía colombiana que ahora que ven que el ELN se fue entero para Venezuela se hacen la vista gorda porque las clases dirigentes y oligarcas colombianas nunca van a querer que Venezuela se levante pues siempre será un enemigo en potencia, y no solo uno si no el único y mayor, así que entre más jodidos los venekkos mejor para los colombianos.

Si rusia no le echa bolas este año dificilmente tenga otra oportunidad, lo Ucracos etan desarrollando misiles antibuque y balisticos que haran muchísimo mas costosa atacar Ucrania.

Para este año se espera el primer regimiento de misiles antibuque basados en tierra, y esperan tener varios mas (estamos hablando de cientos de misiles antibuqe) con lo que cerrarian el mar negro a cualquier flota por simple saturacion

Luego el misil balístico GROM-2 creo que podría llegar a la misma Moscu pero si no podría destruir la base de sebastopol o la base del mar Caspio, es deir, poner a tiro de un misil balístico  distintamente fabricado  localmente todas las instalaciones estratégicas rusas.

Entonces Putin esta en u dilema de ahora o nunca de quedar como un matón o como un bocon que se va de farol para lograr sus objetivos a corto plazo y en rusia lo regimenes que pierden guerras o reuyen suelen ser derrocados, de hehco hay  voces en rusia que ya mismo están pidiendo el derrocamiento de Putin

1/2 El presidente de la "Asamblea de Oficiales de toda Rusia", coronel general Ivashov,

escribe carta abierta a Putin pidiendo su dimisión, ya que la (para él) inminente guerra contra Ucrania sería catástrofe para Rusia (pero beneficiosa al régimen)https://t.co/8yaDnmHLSz… pic.twitter.com/n8tY6aENRY

— Will Pulido (@will_pulido) February 6, 2022

Los gringos pusieron en Jaque a Putin y está jodido por todos lados. Ya no puede invadir Ucrania sin perder astronómicamente.

La única opción es que negocien bien y los gringos sedan algo, de modo que Putin no quede como un imbecil.

una vision de la crisis de hace un mes

https://cnnespanol.cnn.com/2022/01/16/opinion-el-gran-error-de-calculo-de-putin-trax/

OPINIÓN | El gran error de cálculo de Putin
Por Frida Ghitis

12:34 ET(17:34 GMT) 16 Enero, 2022

Pero, al final, es posible que esto no resulte como espera el presidente ruso.

Antes de que comenzaran las reuniones, parecía que Putin tenía a Occidente (y a Ucrania) en un aprieto. Argumentó que la OTAN debe aceptar las demandas de Rusia, incluida la promesa de no agregar nuevos miembros y el retiro de las fuerzas de la OTAN a sus posiciones que datan de 1997, un conjunto de compromisos de la OTAN que se dijo desde el principio que no consideraría. Parecía fácil imaginar que Putin podría dirigirse al pueblo ruso y decir: 'Mira, probé la diplomacia, pero Occidente la rechazó. No tenemos más remedio que invadir Ucrania.

La artimaña puede parecer en papel como un gana-gana para Putin. Quizás el pueblo ruso cree en las afirmaciones fabricadas de Putin de que Ucrania representa un peligro contra las fuerzas mucho más grandes y mejor armadas. Pero, a la larga, esta maniobra bien podría resultar contraproducente.

si tiramos de la historia, podriamos ver algunas similitures entre PUTIN e HITLER... si "aunque usted no lo crea"

PUTIN al igual que hitler ha medio logrado levantar un pais desmoralizado y quebrado, autodesarmado y con una crisis incluso mas social que economica... y es que los rusos de hace 20-30 años tras la perestroka quedaron golpeados en todos los frentes... hitler hizo lo propio con al alemania del 33 sumida en una crisis economica social y de crisis de identidad.

PUTIN heredo un pais desmembrado y despojado (rusia como parte de la la ex-URSS y la URSS como lider del pacto de varsovia), y apoyando a lideres afectos o dependientes ha podido mantener la hegemonia "sovietica" en algunas ex-republicas en particular Armenia, Azerbaijan, Belarusia, Georgia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan, Uzbekistan, aunque se le han resistido y separado irreversiblemente Estonia, Latvia (Letonia) y Lithuania... quedando Ukraine en un peligroso limbo motivado a que KIEV siempre fue un importante "amigo" de rusia hasta que esta empezo a meter la cuchara en la olla... la alemania de hitler tambien habia sido parcialmente desmembrada con la disolucion del imperio autro-hungaro (muy afin a la alemania previa a la primera guerra mundial) y del propio imperio aleman que incluia por cierto a estonia lituania y letonia, ademas de parte de polonia y la antigua checoslovaquia...

PUTIN ha creado com buen dictador socio-comunista el mega rachienemigo por excelencia la OTAN y los paises de la europa libre, al haber perdido la ex-URSS toda posibilidad de recuperar paises que consideraba propios como polonia, hungria chequia y eslovaquia bulgaria y yugoslavia... perdiendo asi el colchon de seguridad que tales paises limitrofes con "occidente" daba a la ex-URSS tanto en lo fisico (frontera) como en lo economico y social (al ser paises tan miserables como la propia URSS no habioa la tentacion de emigrar a los mismos, ademas cruzarlos para poder llegar a occidente era casi mision imposible... hitler tambien creo a su mega archi-enemigo... los comunistas y los judios... y ya de paso enaltecio a la raza alemana "elevandola" a "raza pura y aria"

PUTIN tras mas de 20 años en el poder ha agotado ya todos sus movimientos para poder hacer despegar a un pueblo y pais que lleva ya mas de un siglo de promesas incumplidas acerca de convertirse en "pais-nacion potencia" y erradicar del pueblo el hambre y la miseria en base a la distribucion de la riqueza, que mas bien realmente es miseria y penurias... hitler si logro en 6 años convertir a alemania en un pais potencia... pero cuando estiras el brazo mas de lo que da la manga el pais se te queda corto, y la bonanza sin democracia se revierte contra su rrregimen sobre todo cuando reina el personalismo dictatorial del lider supremo todo poderoso

PUTIN tras imponerse en bielorusia protegiendo y apoyando a uno de sus tantos dictadores titere necesita ahora hacer lo propio con ucrania, pais al que ya hace casi 8 años le arrebato crimea en un conflicto desigual y con una ucrania que aun no habia probado las mieles de la democracia y el progreso... hitler en varias acciones anexionistas logro recuperar parte de los territorios del imperio aleman y austro hungaro sin disparar ni un tiro ante una europa temerosa y tolerante que a diferencia de alemania aun no se habia recuperado del todo de los traumas de la primera guerra aun cuando paises como francia e inglaterra vencedores indiscutibles habian humillado a la derrotada alemania alimentando su orguyo imperialista

LOS PUNTOS DEBILES DE PUTIN... en caso de atacar ucrania rusia se quedaria sola y sus "aliados" tendrian mucho recelo de apoyar abiertamente a su tutor y mentor, ya que como dice el dicho "la procesion va pordentro" y enfrentar a la OTAN y a occidente podria suponer abrir frentes internos unicamente sofocados gracias a la intervencion de tropas rusas que en caso de una guerra ya no estarian en disponibilidad de ayudar a los dictadores que podrian verse derrocados (por aquello de que cuando veas las barbas de tu vecino arder pon las tuyas a remojo)... tampoco podrian aportar armas y hombras por esta misma razon de debilidad interior y desde luego esos pueblso oprimidos y subyugados por los rusos no van a salir corriendo para alistarse en un guerra que supone defender a su enemigo...

el ejercito ruso aunque numeroso equipado y poderoso podria tener los pies de barro, al ser tropa no debidamente motivada e incentivada para enfrentarse ya no a ucrania si no a las tropas multinacionales de una euroa y unos EEUU poderosos que "no tendrian como en la segunda guerra mundial" el conflicto en casa y estarian motivados por "liberar" a un socio oprimido por una dictadura historica que con este conflicto incluso podria ver su futuro y continuidad amenazados.

interesante es que NADIE SE PREGUNTA... que partido tomaria china... el otrora gran aliado ideologico de la URSS... pero que hoy siendo un pais capitalista de facto e historico enemigo de los rusos, podria tomar una posicion de pescador en rio revuelto...

ALEMANIA seria en un principio un gran perdedor, su gran dependecia energetica de rusia (gasductos) tiene al pais y a su nuevo presidente ante un dilema muy grande como el de intervenir en una guerra de donde ya en el pasado salio enormemente escarmentado o por el contrario ver como montarse en el bus de poder "dar un parao" a un pais que en una post guerra podria ser vistima de graves conflictos internos tanto en lo politico como en lo economico y social, tanto como si empata... o peor aun si pierde...

PUTIN probablemente haya decidido quemar las naves (como pizarro) en una aventura de "salto hacia adelante" o quizas una suerta de "hasta aqui hemos llegado" maxime cuando ahora viendo que nadie le para bola, amenaza incluso con el recordatorio de que "somos una potencia nuclear" y afirmar "que de haber una guerra no habria vencedores"... una amenaza que pueda que le pese en el futuro

y un interesante punto de vista sobre lo que es UCRANIA para rusia

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60175579

3 claves que explican por qué Ucrania es tan importante para Rusia

A Rusia le preocupa el surgimiento de un nacionalismo en Ucrania que se defina por su oposición a Rusia.

Ángel Bermúdez (@angelbermudez)
BBC News Mundo
31 enero 2022

Algunos creen que se trata de una obsesión personal del presidente Vladimir Putin. Otros dicen que es un intento por regresar a una suerte de nueva Guerra Fría.

Las tensiones entre Rusia y Ucrania han encendido las alarmas en numerosas cancillerías alrededor del mundo, que hablan abiertamente de la posibilidad de una guerra entre esos dos países.

Los temores se han visto avivados por la acumulación de más de 100.000 soldados rusos junto a la frontera con Ucrania y por una serie de exigencias presentadas a mediados de diciembre por Moscú.

El Kremlin demanda el compromiso de que Ucrania no se una nunca a la OTAN, establece limitaciones en las tropas y armamentos que se puedan desplegar en los países que se unieron a esa alianza después de la caída de la Unión Soviética y exige retirar la infraestructura militar instalada en los estados de Europa del Este después de 1997.

"Ellos realmente quieren regresar a las fronteras existentes en Europa oriental durante la Guerra Fría", dice George Friedman, fundador de la empresa de análisis y prospectiva internacional Geopolitical Futures, al resumir las exigencias de Moscú.

Washington, que habla de una amenaza "inminente" de Rusia sobre Ucrania, ha puesto en alerta unos 8.500 soldados para ser desplegados en Europa oriental, ha enviado barcos de guerra al Mar Negro y ha ordenado la evacuación de los familiares de sus diplomáticos en Kiev, la capital de Ucrania.

En contraste, el gobierno del presidente Volodimir Zelensky ha hecho llamamientos a guardar la calma, afirmando que esta crisis se inició con la invasión rusa de Crimea y la ocupación por parte de grupos prorrusos en la región de Dombás, en el este de Ucrania, donde desde 2014 han fallecido casi 14.000 personas.

Desde 2014, Rusia se anexó la provincia ucraniana de Crimea.

Estas acciones derivaron en sanciones contra Moscú y en su creciente alejamiento de Occidente. Pero ¿por qué Rusia otorga tanta importancia a Ucrania? BBC Mundo te cuenta tres claves que lo explican.

1. Una zona de seguridad
"Rusia está siguiendo estas políticas en este momento porque percibe que un país que está cerca de su frontera se está convirtiendo en una plataforma para una alianza militar amenazante. Así que tiene que ver con la posibilidad de que Ucrania se convierta en miembro de la OTAN y por lo tanto albergue misiles y tropas de esa alianza", le dice a BBC Mundo Gerald Toal, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Virginia Tech en EE.UU.

George Friedman, de Geopolitical Futures, recuerda que el territorio de Ucrania ha servido como una zona de protección para Moscú desde la época de la invasión napoleónica de 1812.

"Ucrania es la frontera occidental de Rusia. Cuando fueron atacados desde el oeste durante la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial fue el territorio de Ucrania lo que los salvó. Tenían que recorrer más de 1.000 millas (1.600 kilómetros) para llegar a Moscú. Si Ucrania está en manos de la OTAN. Moscú está quizás a 400 millas de distancia (640 kilómetros). Así que Ucrania ha sido parte de lo que los ha salvado desde Napoleón en adelante. Es una zona de seguridad que deben tener", señala.

Toal indica que desde Moscú se tiene la percepción de que están siendo cercados por una alianza enemiga, algo que genera preocupación en las grandes potencias.



Recuerda que al inicio de esta crisis, el viceministro de Exteriores de Rusia hizo referencia a la crisis de los misiles de 1962 y que luego Moscú comentó que podría desplegar fuerzas militares en Cuba y Venezuela.

"Eso lo hicieron para enfatizar que Estados Unidos tiene su propia doctrina Monroe, sus propias ansiedades sobre la presencia de fuerzas hostiles cerca de su territorio y, en ese sentido, se trata de un argumento válido", afirma.

"Pero la respuesta a Moscú es que eso ocurre porque Rusia está amenazando a Ucrania y tomó parte de su territorio. Desde el punto de vista de la seguridad nacional de Ucrania, ellos buscan ayuda, buscan aliados en contra de un estado al que ven como muy peligroso que ya les quitó parte de sus territorios reconocidos internacionalmente", agrega.

2. Vínculos históricos, religiosos y culturales
El 12 de julio de 2021, en un extenso artículo sobre las relaciones con Ucrania, Vladimir Putin denunció que la nación vecina estaba cayendo en un juego peligroso destinado a convertirla en una barrera entre Europa y Rusia, en un trampolín contra Moscú.

Putin no se refería únicamente a la dimensión de seguridad y geopolítica, sino sobre todo a los lazos históricos, culturales y religiosos que han vinculado a Rusia y Ucrania y sobre los cuales escribió extensamente.

La princesa Santa Olga de Kiev fue la primera mujer en gobernar Rusia y el primer miembro de la familia gobernante de Kiev en adoptar el cristianismo.

El mandatario se remontó entre otras cosas a la época del antiguo pueblo rus, considerado como el antepasado común de rusos, bielorrusos y ucranianos, y destacó los numerosos hitos de la historia común para argumentar su visión de que rusos y ucranianos son "un mismo pueblo".

Gerard Toal señala que en esa idea hay implicados numerosos elementos que mezclan historia, cultura e identidad.

"Rusia no ve a Ucrania como simplemente otro país. La visión dominante del nacionalismo ruso es que Ucrania es una nación eslava hermana y, más aún, que es el corazón de la nación de los rus. Se trata de una ideología muy potente que hace de Ucrania un elemento central de la identidad rusa", dice.

"Por eso, hay emociones muy poderosas cuando Ucrania como nación se define a si misma en oposición a Rusia. Eso causa mucha rabia y frustración en Rusia, que se siente traicionada por un hermano. Y eso tiene que ver con la incapacidad de la visión dominante en Rusia de reconocer la identidad nacional ucraniana como algo que está separado de Rusia", agrega.

George Friedman desestima la importancia que podría tener Ucrania para Rusia desde el punto de vista cultural o histórico y asegura que la verdadera preocupación de Moscú es geopolítica.

"Sí, ellos comparten una historia. Históricamente Ucrania fue dominada y oprimida por los rusos. Durante el período soviético sufrieron una gran hambruna en la que murieron millones de personas, porque Rusia quería exportar los granos que producían. Así que la idea de la gran unidad entre el pueblo ruso y el ucraniano es una tontería", afirma.

3. El legado de Putin
En una entrevista en diciembre pasado, Kadri Liik, analista principal del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores especializada en Rusia, comentaba a BBC Mundo que desde su punto de vista el tema de Ucrania es uno en el cual entran mucho en juego las propias emociones de Putin, por lo que en ocasiones sus posiciones pueden no lucir como muy racionales.

Gerard Toal señala que existe un razonamiento según el cual Putin ha sido personalmente humillado por lo que ha ocurrido con Ucrania durante su mandato, cuando sus recurrentes esfuerzos para instalar líderes prorussos en Kiev no han dado los frutos esperados.

De acuerdo con la visión y el discurso de Putin, Rusia y Ucrania son "un solo pueblo".

"El argumento general es que él ha estado luchando con este asunto durante bastante tiempo y que siente que es un asunto pendiente que forma parte de su legado y que necesita ser arreglado de una vez y para siempre", señala.

"Putin considera que Occidente ha convertido a Ucrania en una plataforma antirrusa y que es algo que debe resolver", agrega.

Toal, sin embargo, considera arriesgado analizar la crisis en Ucrania desde una perspectiva emocional.

"Muchos analistas lo hacen y creo que es un enfoque peligroso. Cuando miramos los argumentos emocionales en la crisis en Ucrania tendemos a reducirlos a ideas como que Putin está molesto y disgustado. Lo convertimos en una suerte de loco que toma decisiones de forma irracional. Creo que es un error. Esas emociones son genuinas y forman parte de la cultura geopolítica de Rusia, por lo que cualquier líder en ese país tendría que lidiar con ellas y decidir si afirmarlas o dejarlas de lado", explica.

"Sí creo que las políticas de Putin tiene mucho que ver con su personalidad y su historia como exagente de la KGB que se formó en la era soviética y que tiene un anhelo particular por tener un estado fuerte. Todas esas cosas son extremadamente importantes. Un líder de las generaciones más jóvenes probablemente abordaría estos asuntos de una manera distinta, pero esas emociones son genuinas y no podemos decir que se tratan solamente de elementos de la personalidad de Putin", concluye.

en mi opinion.... es muy simple...

una UCRANIA occidentalizada, inserta en la UE y en la OTAN (tienen con qué) supone para rusia el riesgo de convertirse en la nueva meca para los rusos que tendran a un salto de frontera la posibilidad de emigrar y crecer sobre todo al compartir en parte lengua y cultura... rusia teme que pase como en la caida del muro de berlin, que la invasion no venga realmente desde fuera de rusia... si no desde el interior de la propia rusia, las historicas lituania estonia y letonia lo han demostrado, es mucho mejor (dentro de lo malo) pertenercer a occidente que a euroasia, que el trabajo y el esfuerzo cuando son recompensados valen mucho mas que las promesas vacias y caducas de que la riqueza es por ley de todos con independencia del esfuero y las habilidades pesonales la RDA es solo un manchon en la hitoria de alemania y quedo demsotrado que occidente pude fagocitar mucho mas facilmente al socio comunismo que éste imponerse a la fuerza a la democracia y la libertad

Más que todo los misiles y la capacidad balística si la OTAN despliega misisles abm en Ucrania podría destruir a Rusia antes de que Rusia pudiera atacarlos y no solo eso a lo mejor podrían desactivarla y eliminar su capacidad de respuesta además que los contramedidas antimisil no podrían actuar por qué necesitan más tiempo que no lo tendrían por estar situados en Ucrania.

Lo mismo que con Siria el puerto de Tartus es el único del mar Negro que no se congela es decir si los rusos desean hacer reparaciones , relevos o aprovisionamientos logísticos tendrían que joderse con un clima de mierda y rompehielos que hace que todo sea más lento y visible en cambio en Tartus tienen para todo lo que quieran los 365 días del año .

A lo mejor pudieran crear un nuevo tratado que le prohíba a los países ex usrr formar parte de la NATO .  O crear una nueva alianza militar de Europa del este diferente a la NATO para estos países . Igual al pueblo Ucraniano le interesa es la UE y no la OTAN como tal esa gente quiere euros no 5.56 mm . Claro que la unión Europea no anda muy interesada en más socios y en especial que estén destruidos económicamente aunque la industria ucraniana tenga muy buenas referencias .

Igual Putin anda cacareado que si le ponen el pene occidental en Ucrania el pondra su polla soviética en Venezuela y Cuba. Osa que tiene dilatados a los chavestias , el caso es que Rusia no aguanta económicamente y logística  un despliegue hacia America, pero los actores políticos no paran de intentar sacar provecho de todo y recientemente salieron unas declaraciones sobre unos asesores rusos en Venezuela que son los normales que tienen que estar para tareas de adiestramiento y mantemiento de los equipos

hola FLINT

creo que PUTIN se ha dado cuenta que "no la tiene mas grande"... pero que si se pone marico... "se lo pueden agrandar y poner como la bandera imperial del japon"

flint escribió:Más que todo los misiles y la capacidad balística si la OTAN despliega misisles abm en Ucrania podría destruir a Rusia antes de que Rusia pudiera atacarlos y no solo eso a lo mejor podrían desactivarla y eliminar su capacidad de respuesta además que los contramedidas antimisil no podrían actuar por qué necesitan más tiempo que no lo tendrían por estar situados en Ucrania.

si te pones a ver la actitud y posición de PUTIN es es un tanto similar a la de hitler entre el 36 y el 39 cuando se anexiono austria y checoslovaquia (bielorusia y crimea)... y ahora va a por polonia (UCRANIA)... y por eso esta haciendo por ahora el payaso moviendo 100.000 tropas y su equipo a una frontera sensible y delicada

LO QUE LE SORPRENDE... es que no haya habido un desplazamiento masivo de tropas occidentales hacia UCRANIA y por el contrario solo se esta aumentando la presencia militar "un poco" en los alrededores como estonia lituania y letonia... polonia y bulgaria... paises que no se verian afectado por una guerra entre rusia y UCRANIA... entonces ???

AUNQUE RUSIA SABE que tras el primer disparo la UE, los EEUU y la OTAN podrian poner mas de 200.000 soldados y lo peor de todo con un apoyo logistico que no se veria afectado por un conflicto de esa envergadura, pues rusia no podria atacar a ningun pais de la UE, y/o a los EEUU salvo que haga uso de su arsenal nuclear en cuyo caso aparte de joder al mundo se joderian asi mismo, pues todos los supervivientes al holocausto nuclear le jurarian la muerte a todo ruso en cualquier parte del mundo y desaparecerian como nacion y como pueblo...

flint escribió:Lo mismo que con Siria el puerto de Tartus es el único del mar Negro que no se congela es decir si los rusos desean hacer reparaciones , relevos o aprovisionamientos logísticos tendrían que joderse con un clima de mierda y rompehielos que hace que todo sea más lento y visible en cambio en Tartus tienen para todo lo que quieran los 365 días del año .

NO CABE LA MENOS DUDA.... de que geopoliticamente UCRANIA es la mayor perdida que tuvo rusia con la disolucion de la URSS... ello aunado a todo el potencial tecnologico e industrial (aeronautico y naval) que supuso desprenderse de UCRANIA... no en vano muchos barcos se quedaron frios en construccion en los astilleros ucranianos y fueron rematados ante la falta de pago e imposibilidad de acuerdo economico para terminarlos o desplazarlos a astilleros rusos... y varios proyectos aeronauticos sufrieron igual suerte incluido el An70 entre otros

flint escribió:A lo mejor pudieran crear un nuevo tratado que le prohíba a los países ex usrr formar parte de la NATO .  O crear una nueva alianza militar de Europa del este diferente a la NATO para estos países . Igual al pueblo Ucraniano le interesa es la UE y no la OTAN como tal esa gente quiere euros no 5.56 mm . Claro que la unión Europea no anda muy interesada en más socios y en especial que estén destruidos económicamente aunque la industria ucraniana tenga muy buenas referencias .

RUSIA YA TIENE UN TRATADO de apoyo a las distaduras de las ex republicas sovieticas, a las que ayuda cada vez que tienen una revuelta... pero eso es un tratado de tirania y dictadura, para nada tan siquiera un pacto de varsovia que de hecho le costaba un billete parejo mantener a la URSS obligando a pasar hambre a sus pueblos "amigos"

ES PRECISAMENTE ESE APOYO A DICTADURAS VECINAS... la peor y mas peligrosa espada de damocles que pende sobre el futuro militar de una rusia en guerra a gran escala como puede convertirse el conflicto en UCRANIA... los paises "amigos" (el raton del queso) sin ante todo miserables, con unas FFAA pauperrimas y con conscriptos que desertarian a la primera al ser enviados a una guerra de muerte segura, ya que de seguro serian usados como carne de cañon por las tropas y mandos rusos

flint escribió:Igual Putin anda cacareado que si le ponen el pene occidental en Ucrania el pondra su polla soviética en Venezuela y Cuba. Osa que tiene dilatados a los chavestias , el caso es que Rusia no aguanta económicamente y logística  un despliegue hacia America, pero los actores políticos no paran de intentar sacar provecho de todo y recientemente salieron unas declaraciones sobre unos asesores rusos en Venezuela que son los normales que tienen que estar para tareas de adiestramiento y mantemiento de los equipos

esa ha sido la fanfarronada mas grande de PUTIN en este rifi rafe de consignas y soflamas... que mas quisiera poder montar unas plataformas militares en cuba, venezuela o nicaragua... pero con que culo se sienta la cucaracha ???... y ni piensen que "por amistad y apoyo al puelo ruso" los cubanos, venezolanos y nicaraguenses le declararian la guerra a los EEUU y socios de la OTAN... seria su sentencia de muerte y desaparecerian del mapa sin que rusia les pudiera poder mandar ni una bala

POR LO PRONTO europa con el miedo en el cuerpo de que se prenda una guerra "ahi mismitico" se esta pensando ver en que puede ceder sin que ello suponga un triunfo para rusia (cosa muy dificil vistas las espectativas PUTANESCAS) por lo que adoptar una postura "Arthur Chamberlain" (primer ministro ingles que en el 38 entrego austria y checoslovaquia a hitler a cambio de que no hubiera una guerra que al final hubo)... es desde luego un suicidio colectivo pues de seguro no solo significará la invasion final de UCRANIA si no que el paso siguiente seran los tres paises balticos, estonia lituania y letonia... puerta de salida al baltico tan necesaria para rusia... paises que a dia de hoy son muy europeos y no estarian dispuestos a someterse al yugo dictatorial ruso...

ES POR ELLO que no se esta ha provocado ninguna respuesta violenta que puediera dar pretesto y excusa a PUTIN a atacar "para defenderse" sin tropas "extranjeras" en UCRANIA no hay ninguna razon ni pretexto para el tan cacareado temor de "rusia" de ser invadida por la OTAN...

LO CIERTO... es que quien dispare primero pierde de plano... y si el primer disparo lo hace rusia no tendra ninguan justificación para protestar por el apoyo de occidente a UCRANIA... pues ella se lo busco... y lo encontro

y ahora uno de pajazo mental... de un guevon que de vaina sabe escribir... pero que piensa y analiza con el culo

https://www.libertaddigital.com/opinion/enrique-navarro/putin-podria-derrotar-a-ucrania-y-la-otan-en-solo-cinco-dias-6858227/

Putin podría derrotar a Ucrania y la OTAN en sólo cinco días

Lo único seguro es que el 1 de febrero hay luna nueva, conveniente para un ataque sobre la nieve en el que la tecnología rusa será muy superior.

ue Navarro - 2022-01-24

Antes de analizar los posibles escenarios para una guerra en Ucrania tenemos que echar una mirada a las tropas que entrarían en juego, su disposición táctica y, sobre todo, al terreno en el que deben desarrollarse las operaciones.

Todas las acciones militares de mayor importancia en la Segunda Guerra Mundial en Ucrania siempre se produjeron en verano; pretender operar con temperaturas medias de diez bajo cero y con nieve es una temeridad salvo que se pretenda un golpe relámpago que significa menos de una semana de conflicto, lo que reduce obviamente el ámbito de la invasión. Pero puestos a elegir, febrero es mejor que abril o mayo, cuando la nieve derretida convierte el terreno en un lodazal. No olvidemos que dos de las mayores batallas de la Segunda Guerra Mundial, la de Kursk a pocos kilómetros de la frontera con Ucrania y la del Dnieper, ésta la más sangrienta con un millón de muertos en seis meses, tuvieron lugar en la misma zona donde se desarrollarían los combates.

La toma del Dnieper
El Dnieper debería ser el objetivo estratégico de Putin. Es el tercer río más grande de Europa, en su parte baja con una anchura de tres kilómetros; hay apenas una docena de puentes y presas que permitan cruzarlo desde el oeste. Alcanzar el río sería una operación sencilla para sus carros. Le permitiría tomar media capital, y ocupar un vasto territorio cuya población mayoritariamente vería con buenos ojos pertenecer a Rusia.

Cien mil hombres con el equipamiento desplegado por Rusia en las fronteras de Ucrania no pueden ser para una acción limitada a la costa del mar de Azov y las regiones rebeldes. Para ello apenas necesitan un par de brigadas, y nadie vería esta acción como un triunfo. El coste sería demasiado para tan escaso beneficio.

La opción más racional
En el día 1, la aviación rusa volaría todos los puentes del Dnieper, dejando a salvo las presas y actuaría sobre las bases aéreas ucranianas para inutilizar su fuerza aérea y dominar el aire, imprescindible para el avance de las columnas de infantería mecanizada. La flota rusa se estacionaría frente a Odessa, en una maniobra diversiva para atraer a parte de la fuerza ucraniana y los ojos de la OTAN. Desde Crimea tropas rusas se dirigirían hacia Mariupol y Berdiansk que ya habrían sido ocupadas por comandos; mientras, el grueso del ejército ruso se dirigiría desde el norte hacia Kiev y desde el oeste hacia Jarkov y Dnipropetrovsk.

En el día 5, las tropas rusas habrían llegado al Dnieper, dejando en una bolsa a la mitad del ejército ucraniano desplegado en la zona este del país, las mejores tropas por cierto. Si las tropas ucranianas se afanan en defender el territorio en el este, sus bajas pueden ser enormes.


avance-ruso-ucrania-enriuquenavarro.pngMapa de recreación del avance ruso sobre Ucrania

Afianzadas estas posiciones, Rusia entablaría unas conversaciones de paz que acabarían con:

Rusia controlando la ribera este de Kiev, y una franja de trescientos kilómetros desde Bielorrusia hasta Crimea. Se aseguraría el suministro de agua dulce a Crimea, y tendría una enorme frontera natural en el río y a tiro de piedra el puerto de Odessa, vital para la subsistencia de Ucrania.
Deteniendo el avance en este punto, Rusia sacaría la carta diplomática para que las sanciones no sean muy dolorosas y garantizar que mini Ucrania no entrará en la OTAN.

Un referéndum que seguramente sería ganado por Rusia, crearía la nueva Rusia del sur, asociada a Bielorrusia y Rusia, con lo que obtendría la legitimidad política.
En un año una concesión rusa a Estados Unidos en cualquier otro lugar dejaría las cosas en tablas y vuelta a empezar.

Ucrania quedaría muy debilitada económicamente, pero con un importante problema para Rusia: la nueva Ucrania será prooccidental y anti-rusa, y tendrá poderosos argumentos para pedir ayuda militar a la OTAN.

Sin embargo, Rusia no tiene capacidad con semejante despliegue para invadir toda Ucrania; harían falta por lo menos medio millón de hombres y varias semanas de duros combates en pleno invierno. El Dnieper es una formidable línea de defensa que los alemanes supieron aprovechar por las alturas que lo dominan desde el oeste, en 1943. La logística de extender las líneas a quinientos kilómetros, si Ucrania destruye todas las líneas ferroviarias, es una tarea gigante incluso para el potente ejército ruso; nunca debemos olvidar que las batallas las gana la logística, no las armas.

No es lo mismo operar en territorio amigo, que lejos de tu retaguardia en territorio hostil; igual que los misiles Javelin con su limitado alcance son inútiles en campo abierto, en entornos de guerrilla urbana y de comandos pueden ocasionar estragos en las fuerzas acorazadas rusas.

Cuanto más dure el conflicto, más posibilidades existen de que la opinión publica internacional se vuelva claramente contra Rusia, las sanciones podrían ser descomunales para una economía que depende del comercio exterior para subsistir y las posibilidades de una derrota se incrementarían.

Lo más importante es que Ucrania tiene un plan perfectamente detallado; sabrá con una antelación de doce horas cuándo se comienzan a mover las fuerzas rusas, tiempo suficiente para replegarse al Dnieper para que no queden sus tropas encerradas, destruir las líneas férreas y todo aquello que Rusia podría utilizar en su contra. Intentar detener a Rusia en el este es una tarea imposible, pero disponer de una fuerte línea de defensa atrás le dará vida a la república de Ucrania y sobre todo le dará la razón.

En cualquier caso, si yo fuera Putin, y conociendo las estrategias de diversión de los generales rusos, mientras tengo toda la atención en Ucrania daría un golpe de efecto en el Báltico o en el Magreb, no olvidemos que tenemos a nuestros amigos argelinos con submarinos capaces de lanzar misiles Kalibr que podrían llevar una carga nuclear desde la playa de Benidorm o St Tropez sin que nos demos cuenta; y en Libia, a los mercenarios de Wagner que podrían quedarse con el país en un telediario y meternos una base rusa en el vientre de Europa.

Lo único que sabemos seguro es que el próximo uno de febrero hay luna nueva, muy conveniente para un ataque sobre la nieve en el que la tecnología rusa se volverá muy superior.

decia un profesor que tuve en bachillerato... cuando se nace imbecil... y te crian como imbecil... viviendo com imbeciles... TERMINAS SIENDO IMBECIL

y el articulista es demasiando benebolo llamarlo "imbecil" pues la verded es que es de guevon para abajo

PRIMERO hace un arroz con mango que ni el mismo termina entendiendo

SEGUNDO comete un error al pre-asumir que la guerra sera unica y exclusivamente de rusia vs ucrania y que no habra mas interlocutores, despreciando a la OTAN y descuidando el hasta ahora desconocido posicionamiento de china

TERCERO parece que de niño jugo que jode a las guerras imaginarias en donde como buen imbecil solo admite que la guerra la ganan los que tienen mas armas... y ya hemos visto que a veces los menos armados PERO CON GRAN DETERMINACION puedne poner en jaque y mate a las mayores potencias militares del mundo... no olviden vietnam... ni afganistan... este ultimo se ha despachado a las dos potencias despues de 10 y 20 años de ocupacion... NO ME JODAS y los talibanes al lado de rusia y los EEUU lo que tienen son tirachinas... PERO HAY QUE RECONOCER QUE LOS HIJOS DE PUTA LE ECHAM BOLA PAREJA A LA VAINA QUE SE LLAMA GUERRA...

CUARTO comete el gravisimo error (quizas en el fondo el tal NAVARRO sea un ruso camuflado) de plantearse un conflicto tipo "batalla de las ardenas e incluso rememora los combates en la misma zona hace ya mas de 60 años atras... cuando habia otros medios y tecnologias... piensa en el poderio de la artilleria y de los blindados rusos cuando vimos el mierdero de la guerra de armenia... olvida quizas que el primer apoyo de occidente y los EEUU seria los A10 APACHE y TIGERS que podrian dar muy buena cuenta de las fuerzas de tierra rusas... SIN OLVIDAR los helos "iguales" rusos... por lo que la batalla a la final seria mas aerea que terrestre... y esto involucraria toda la panoplia de aviones de ataque y combate de lado y lado

QUINTO descarta, desecha o ignora el importante efecto psicologico de "uien hace el primer disparo" es decir quien inicia el ataque... y todos sabemos que la balanza mediatica se pondra del lado del atacado y no del atacante... sea este quien sea y sean cuales sean sus motivaciones, objetivos e ideales.

como casi todo el undo este "warrior" critica la entrega de armamento antitanque portatil a los ucranianos sobre la base de su ienficacia a largo alcance... de nuevo creo que se equivoca de plano al pensar que la guerra de ucrania sera ese tan estudiado y a analizado combate de la OTAN vs PACTO de VARSOVIA de los años de la guerra fria que tenia a alemania polonia y checoslovaquia como campo de combate y aunque rememora los combates de la zona entre alemanes y rusos en el 40-41 de nuevo olvida que tanto el invierno como la primavera "paralizaron" a los ejercitos... y aunque hoy en dia tanto rusos como occidentales tienen las previsiones del caso sobre la movilidad de los blindados en "tierras pantanosas" las armas antitanque de corto alcance seran decisibas en los combates urbanos y las tierras cienagosas volveran a ser una trampa mortal para los blindados... mucho peor que en el 40, cuando los medios antitanque aereos eran casi que inexistentes.

INTERESANTE que a todas estas y en este peo... nadie se pregunte cual sera la postura china frente a rusia y frente a la OTAN y los EEUU

flint escribió:Más que todo los misiles y la capacidad balística si la OTAN despliega misisles abm en Ucrania podría destruir a Rusia antes de que Rusia pudiera atacarlos y no solo eso a lo mejor podrían desactivarla y eliminar su capacidad de respuesta además que los contramedidas antimisil no podrían actuar por qué necesitan más tiempo que no lo tendrían por estar situados en Ucrania.

Lo mismo que con Siria el puerto de Tartus es el único del mar Negro que no se congela es decir si los rusos desean hacer reparaciones , relevos o aprovisionamientos logísticos tendrían que joderse con un clima de mierda y rompehielos que hace que todo sea más lento y visible en cambio en Tartus tienen para todo lo que quieran los 365 días del año .

A lo mejor pudieran crear un nuevo tratado que le prohíba a los países ex usrr formar parte de la NATO .  O crear una nueva alianza militar de Europa del este diferente a la NATO para estos países . Igual al pueblo Ucraniano le interesa es la UE y no la OTAN como tal esa gente quiere euros no 5.56 mm . Claro que la unión Europea no anda muy interesada en más socios y en especial que estén destruidos económicamente aunque la industria ucraniana tenga muy buenas referencias .

Igual Putin anda cacareado que si le ponen el pene occidental en Ucrania el pondra su polla soviética en Venezuela y Cuba. Osa que tiene dilatados a los chavestias , el caso es que Rusia no aguanta económicamente y logística  un despliegue hacia America, pero los actores políticos no paran de intentar sacar provecho de todo y recientemente salieron unas declaraciones sobre unos asesores rusos en Venezuela que son los normales que tienen que estar para tareas de adiestramiento y mantemiento de los equipos

Exacto Flint, ellos quieren es economía, tal vez son los más pobres de Europa ( aunque Bulgaria , Rumania y los Balcanes se dan la mano) la solución podría ser simple, no meter en la OTAN a exrepúblicas soviéticas por una cuestión de respeto y dejar que los ucranianos intenten entrar a al mercado europeo a ver como les va.

un dia de lune llena.... la mejos oportunidad para iniciar un conflicto belico por parte de rusia

muchos apuntan a que si rusia inicia una invasiona ucrenia lo hara durante una noche de luna llena... y no es por que sean remanticos...

con luna llena los equipos de vision noturna rusos operan en sus mejores condiciones, ya que por lo general requieren de iluminacion IR para poder "ver bien"... pero la luna podria aportar es a"luz extra" tan necesaria y util para localizar al enemigo durante una lucha de enfrentamientos y escaramuzas

se habla asi mismo que la invasion rusa empezara con una importante maniobra de bombardeo aereo y de artilleria terrestre para "ablanzar posiciones...

PERO QUE HAY QUE ABLANDAR EN EL CAMPO ABIERTO... la estepa ucraniana es una extension dedicada mayoritariamente al cultivo, no en vano en la epoca sovietica era la despensa de la union de republicas socialistas... por lo que hay muchos poblados dispersos donde vive la gente que trabaja el campo... luego no hay grandes centros poblados por lo que destruir pequeños poblados "ablandandolos" es algo asi como gastar polvora en zamuro a menos que... no quierar arriesgar en lo mas minimo a tu tropa y "hacer expantar" a la poblacion civil para intentar un avance sin resistencia ni presencia humana... pero esos poblados pueden convertirse en numerosos nucleos resistentes que aunque puedan ser revasados en un avance "relampago" seran lo que vulgarmente se llaman "granos en el culo" al posiciones no conquistadas que pueden mantener una importante resistencia que afecte a las lineas de abastecimiento... por lo que para los rusos es inevitable una toma de terreno "palmo a palmo" muy parecido a lo que los marines tuvieron que hacer en la toma de las islas del pacifico... en este tipo de lucha/combate son las armas antitanque portalitles elementos valiosos para plantar lucha y problemas a una fuerza invasora "mivilizada" en IFV's o en camiones

por otro lado... plantear un preludio de ablandamiento de digamos un dia... daria a las fuerzas de la OTAN el tiempode reaccion necesari para movilizar y ubicar tropas en un frente de contencion "no ablandado" creando un muro que podria ser complicado rebasar... el ablandamiento dara pie asi mismo a que las fuerzas aereas de la OTAN tambien se posiciones y hagan ataques y contra ataques e incluso bombardeen posiciones mas alla de la frontera ucraniana... despues de todo rusia habria empezado y no tendria justificacion alguna para exigir que no se ataque su territorio

LOS FRENTES... queda la duda de la accion de las tropas bielosuras o el dejar usar el territorio bieloruso para que las tropas rusas apliquen una estrategia de "tenaza o pinza" para abrir varios frentes dificiles de controlar para los ucranianos... PERO... que tan seguras pueden ser las fronteras en la retaguardia rusa... que pasar con las republicas vecinas con poblacion poco simpatizantes con los rusos que historicamente aun despues de la independencia de la URSS han mantenido control militar de esas ex-republicas... podrian ser muy facilmente "alnorotables" y asi habierndo frentas distantes y dispersos a rusia se le puede complicar la invasion de ucrania

Y QUEDA EL MISTERIO DE CHINA... que aun no se ha posicionado para nada respecto a la crisis ucraniana y a quien apoyara eventualmente en caso de un conflicto abierto... maxime si el conflcito se extiende en el tiempo

Si bueno supuestamente Putin ha ido moderrnizando el ejercito y adquiriendo termales y nvg de ultima generacion (pasivos) pero todavia se depende mucho de dispositivos activos de primera y segunda generacion de igual forma no se pueden emplear masivamente por que te revelar la posicion, a lo mejor operarian de forma intermitente no se , tal vez el lider encenderia el IR y guiaria por radio a los demas, aunque mi impresion es que el sentido de que el ataque sea a luna llena es para poder navegar a punta de goniometro y ojo y no tener que usar ningun dispositivo .

Nilo escribió:y ahora uno de pajazo mental... de un guevon que de vaina sabe escribir... pero que piensa y analiza con el culo

https://www.libertaddigital.com/opinion/enrique-navarro/putin-podria-derrotar-a-ucrania-y-la-otan-en-solo-cinco-dias-6858227/

Putin podría derrotar a Ucrania y la OTAN en sólo cinco días

Lo único seguro es que el 1 de febrero hay luna nueva, conveniente para un ataque sobre la nieve en el que la tecnología rusa será muy superior.

ue Navarro - 2022-01-24

Antes de analizar los posibles escenarios para una guerra en Ucrania tenemos que echar una mirada a las tropas que entrarían en juego, su disposición táctica y, sobre todo, al terreno en el que deben desarrollarse las operaciones.

Todas las acciones militares de mayor importancia en la Segunda Guerra Mundial en Ucrania siempre se produjeron en verano; pretender operar con temperaturas medias de diez bajo cero y con nieve es una temeridad salvo que se pretenda un golpe relámpago que significa menos de una semana de conflicto, lo que reduce obviamente el ámbito de la invasión. Pero puestos a elegir, febrero es mejor que abril o mayo, cuando la nieve derretida convierte el terreno en un lodazal. No olvidemos que dos de las mayores batallas de la Segunda Guerra Mundial, la de Kursk a pocos kilómetros de la frontera con Ucrania y la del Dnieper, ésta la más sangrienta con un millón de muertos en seis meses, tuvieron lugar en la misma zona donde se desarrollarían los combates.

La toma del Dnieper
El Dnieper debería ser el objetivo estratégico de Putin. Es el tercer río más grande de Europa, en su parte baja con una anchura de tres kilómetros; hay apenas una docena de puentes y presas que permitan cruzarlo desde el oeste. Alcanzar el río sería una operación sencilla para sus carros. Le permitiría tomar media capital, y ocupar un vasto territorio cuya población mayoritariamente vería con buenos ojos pertenecer a Rusia.

Cien mil hombres con el equipamiento desplegado por Rusia en las fronteras de Ucrania no pueden ser para una acción limitada a la costa del mar de Azov y las regiones rebeldes. Para ello apenas necesitan un par de brigadas, y nadie vería esta acción como un triunfo. El coste sería demasiado para tan escaso beneficio.

La opción más racional
En el día 1, la aviación rusa volaría todos los puentes del Dnieper, dejando a salvo las presas y actuaría sobre las bases aéreas ucranianas para inutilizar su fuerza aérea y dominar el aire, imprescindible para el avance de las columnas de infantería mecanizada. La flota rusa se estacionaría frente a Odessa, en una maniobra diversiva para atraer a parte de la fuerza ucraniana y los ojos de la OTAN. Desde Crimea tropas rusas se dirigirían hacia Mariupol y Berdiansk que ya habrían sido ocupadas por comandos; mientras, el grueso del ejército ruso se dirigiría desde el norte hacia Kiev y desde el oeste hacia Jarkov y Dnipropetrovsk.

En el día 5, las tropas rusas habrían llegado al Dnieper, dejando en una bolsa a la mitad del ejército ucraniano desplegado en la zona este del país, las mejores tropas por cierto. Si las tropas ucranianas se afanan en defender el territorio en el este, sus bajas pueden ser enormes.


avance-ruso-ucrania-enriuquenavarro.pngMapa de recreación del avance ruso sobre Ucrania

Afianzadas estas posiciones, Rusia entablaría unas conversaciones de paz que acabarían con:

Rusia controlando la ribera este de Kiev, y una franja de trescientos kilómetros desde Bielorrusia hasta Crimea. Se aseguraría el suministro de agua dulce a Crimea, y tendría una enorme frontera natural en el río y a tiro de piedra el puerto de Odessa, vital para la subsistencia de Ucrania.
Deteniendo el avance en este punto, Rusia sacaría la carta diplomática para que las sanciones no sean muy dolorosas y garantizar que mini Ucrania no entrará en la OTAN.

Un referéndum que seguramente sería ganado por Rusia, crearía la nueva Rusia del sur, asociada a Bielorrusia y Rusia, con lo que obtendría la legitimidad política.
En un año una concesión rusa a Estados Unidos en cualquier otro lugar dejaría las cosas en tablas y vuelta a empezar.

Ucrania quedaría muy debilitada económicamente, pero con un importante problema para Rusia: la nueva Ucrania será prooccidental y anti-rusa, y tendrá poderosos argumentos para pedir ayuda militar a la OTAN.

Sin embargo, Rusia no tiene capacidad con semejante despliegue para invadir toda Ucrania; harían falta por lo menos medio millón de hombres y varias semanas de duros combates en pleno invierno. El Dnieper es una formidable línea de defensa que los alemanes supieron aprovechar por las alturas que lo dominan desde el oeste, en 1943. La logística de extender las líneas a quinientos kilómetros, si Ucrania destruye todas las líneas ferroviarias, es una tarea gigante incluso para el potente ejército ruso; nunca debemos olvidar que las batallas las gana la logística, no las armas.

No es lo mismo operar en territorio amigo, que lejos de tu retaguardia en territorio hostil; igual que los misiles Javelin con su limitado alcance son inútiles en campo abierto, en entornos de guerrilla urbana y de comandos pueden ocasionar estragos en las fuerzas acorazadas rusas.

Cuanto más dure el conflicto, más posibilidades existen de que la opinión publica internacional se vuelva claramente contra Rusia, las sanciones podrían ser descomunales para una economía que depende del comercio exterior para subsistir y las posibilidades de una derrota se incrementarían.

Lo más importante es que Ucrania tiene un plan perfectamente detallado; sabrá con una antelación de doce horas cuándo se comienzan a mover las fuerzas rusas, tiempo suficiente para replegarse al Dnieper para que no queden sus tropas encerradas, destruir las líneas férreas y todo aquello que Rusia podría utilizar en su contra. Intentar detener a Rusia en el este es una tarea imposible, pero disponer de una fuerte línea de defensa atrás le dará vida a la república de Ucrania y sobre todo le dará la razón.

En cualquier caso, si yo fuera Putin, y conociendo las estrategias de diversión de los generales rusos, mientras tengo toda la atención en Ucrania daría un golpe de efecto en el Báltico o en el Magreb, no olvidemos que tenemos a nuestros amigos argelinos con submarinos capaces de lanzar misiles Kalibr que podrían llevar una carga nuclear desde la playa de Benidorm o St Tropez sin que nos demos cuenta; y en Libia, a los mercenarios de Wagner que podrían quedarse con el país en un telediario y meternos una base rusa en el vientre de Europa.

Lo único que sabemos seguro es que el próximo uno de febrero hay luna nueva, muy conveniente para un ataque sobre la nieve en el que la tecnología rusa se volverá muy superior.

decia un profesor que tuve en bachillerato... cuando se nace imbecil... y te crian como imbecil... viviendo com imbeciles... TERMINAS SIENDO IMBECIL

y el articulista es demasiando benebolo llamarlo "imbecil" pues la verded es que es de guevon para abajo

PRIMERO hace un arroz con mango que ni el mismo termina entendiendo

SEGUNDO comete un error al pre-asumir que la guerra sera unica y exclusivamente de rusia vs ucrania y que no habra mas interlocutores, despreciando a la OTAN y descuidando el hasta ahora desconocido posicionamiento de china

TERCERO parece que de niño jugo que jode a las guerras imaginarias en donde como buen imbecil solo admite que la guerra la ganan los que tienen mas armas... y ya hemos visto que a veces los menos armados PERO CON GRAN DETERMINACION puedne poner en jaque y mate a las mayores potencias militares del mundo... no olviden vietnam... ni afganistan... este ultimo se ha despachado a las dos potencias despues de 10 y 20 años de ocupacion... NO ME JODAS y los talibanes al lado de rusia y los EEUU lo que tienen son tirachinas... PERO HAY QUE RECONOCER QUE LOS HIJOS DE PUTA LE ECHAM BOLA PAREJA A LA VAINA QUE SE LLAMA GUERRA...

CUARTO comete el gravisimo error (quizas en el fondo el tal NAVARRO sea un ruso camuflado) de plantearse un conflicto tipo "batalla de las ardenas e incluso rememora los combates en la misma zona hace ya mas de 60 años atras... cuando habia otros medios y tecnologias... piensa en el poderio de la artilleria y de los blindados rusos cuando vimos el mierdero de la guerra de armenia... olvida quizas que el primer apoyo de occidente y los EEUU seria los A10 APACHE y TIGERS que podrian dar muy buena cuenta de las fuerzas de tierra rusas... SIN OLVIDAR los helos "iguales" rusos... por lo que la batalla a la final seria mas aerea que terrestre... y esto involucraria toda la panoplia de aviones de ataque y combate de lado y lado

QUINTO descarta, desecha o ignora el importante efecto psicologico de "uien hace el primer disparo" es decir quien inicia el ataque... y todos sabemos que la balanza mediatica se pondra del lado del atacado y no del atacante... sea este quien sea y sean cuales sean sus motivaciones, objetivos e ideales.

como casi todo el undo este "warrior" critica la entrega de armamento antitanque portatil a los ucranianos sobre la base de su ienficacia a largo alcance... de nuevo creo que se equivoca de plano al pensar que la guerra de ucrania sera ese tan estudiado y a analizado combate de la OTAN vs PACTO de VARSOVIA de los años de la guerra fria que tenia a alemania polonia y checoslovaquia como campo de combate y aunque rememora los combates de la zona entre alemanes y rusos en el 40-41 de nuevo olvida que tanto el invierno como la primavera "paralizaron" a los ejercitos... y aunque hoy en dia tanto rusos como occidentales tienen las previsiones del caso sobre la movilidad de los blindados en "tierras pantanosas" las armas antitanque de corto alcance seran decisibas en los combates urbanos y las tierras cienagosas volveran a ser una trampa mortal para los blindados... mucho peor que en el 40, cuando los medios antitanque aereos eran casi que inexistentes.

INTERESANTE que a todas estas y en este peo... nadie se pregunte cual sera la postura china frente a rusia y frente a la OTAN y los EEUU

El problema es que Alemania es uno de los actores fundamentales de la OTAN, y no esta de acuerdo con la guerra, UK es el unico pais Europeo con capacidades que acepta abiertamente ir a una guerra con Rusia mientras Alemania y el resto de Europa occidental timidamente quieren mirar para otro lado , y los que si estan de acuerdo de ir a ayudar son paises ex sovieticos ( que raro los rusos dejando paises llenos de odio hacia ellos ) el chiste es que la otan es una alianza que a la final logisticamente tiene que recaer en los actores principales por que las economia de los demas paises no tienen la capacidad de asumir el costo de una guerra, es decir Polonia y Checoslovaquia no podran solos resolver un conflicto fuera de sus fronteras si ayuda logistica de la otan , y si en Alemania Italia y Francia como siempre dejandolo el muerto a USA, me da risa de los detractores de Trump que se quejaban de que trataba mal a los aliados y bueno aqui pueden ver por que, es decir la historia le da la razon al catire otra vez.

Sobre USA el asunto es incomodo por que hay una crisis economica en puerta y ya los actores politicos han movido su maquinaria financiera en el FED y en Wall Street , en este momento hay que rezar por que a al Stablishment gringo no se le ocurrra ir a la guerra para justificar la inflacion ya que se terminaria tirando al sistema economico mundial con ellos mismos al basurero .

Tato escribió:

flint escribió:Más que todo los misiles y la capacidad balística si la OTAN despliega misisles abm en Ucrania podría destruir a Rusia antes de que Rusia pudiera atacarlos y no solo eso a lo mejor podrían desactivarla y eliminar su capacidad de respuesta además que los contramedidas antimisil no podrían actuar por qué necesitan más tiempo que no lo tendrían por estar situados en Ucrania.

Lo mismo que con Siria el puerto de Tartus es el único del mar Negro que no se congela es decir si los rusos desean hacer reparaciones , relevos o aprovisionamientos logísticos tendrían que joderse con un clima de mierda y rompehielos que hace que todo sea más lento y visible en cambio en Tartus tienen para todo lo que quieran los 365 días del año .

A lo mejor pudieran crear un nuevo tratado que le prohíba a los países ex usrr formar parte de la NATO .  O crear una nueva alianza militar de Europa del este diferente a la NATO para estos países . Igual al pueblo Ucraniano le interesa es la UE y no la OTAN como tal esa gente quiere euros no 5.56 mm . Claro que la unión Europea no anda muy interesada en más socios y en especial que estén destruidos económicamente aunque la industria ucraniana tenga muy buenas referencias .

Igual Putin anda cacareado que si le ponen el pene occidental en Ucrania el pondra su polla soviética en Venezuela y Cuba. Osa que tiene dilatados a los chavestias , el caso es que Rusia no aguanta económicamente y logística  un despliegue hacia America, pero los actores políticos no paran de intentar sacar provecho de todo y recientemente salieron unas declaraciones sobre unos asesores rusos en Venezuela que son los normales que tienen que estar para tareas de adiestramiento y mantemiento de los equipos

Exacto Flint, ellos quieren es economía, tal vez son los más pobres de Europa ( aunque Bulgaria , Rumania y los Balcanes se dan la mano) la solución podría ser simple, no meter en la OTAN a exrepúblicas soviéticas por una cuestión de respeto y dejar que los ucranianos intenten entrar a al mercado europeo a ver como les va.

Seria ideal pero no se sabe a que anda jugando esa gente osea si de verdad quieren resolver ese asunto o estan barajando la posibilidad de una guerra para inducir a una crisis economica

flint escribió:

El problema es que Alemania es uno de los actores fundamentales de la OTAN, y no esta de acuerdo con la guerra, UK es el unico pais Europeo con capacidades  que acepta abiertamente ir a una guerra con Rusia mientras Alemania y el resto de Europa occidental timidamente quieren mirar para otro lado , y los que si estan de acuerdo de ir a ayudar son paises ex sovieticos ( que raro los rusos dejando paises llenos de odio hacia ellos ) el chiste es que la otan es una alianza que a la final logisticamente tiene que recaer en los actores principales por que las economia de los demas paises no tienen la capacidad de asumir el costo de una guerra, es decir Polonia y Checoslovaquia no podran solos resolver un conflicto fuera de sus fronteras si ayuda logistica de la otan ,  y si en Alemania Italia y Francia como siempre dejandolo el muerto a USA, me da risa de los detractores de Trump que se quejaban de que trataba mal a los aliados y bueno aqui pueden ver por que, es decir la historia le da la razon al catire otra vez.

Sobre USA el asunto es incomodo por que hay una crisis economica en puerta y ya los actores politicos han movido su maquinaria financiera en el FED y en Wall Street , en este momento hay que rezar por que a al Stablishment gringo no se le ocurrra ir a la guerra para justificar la inflacion ya que se terminaria tirando al sistema economico mundial con ellos mismos al basurero  .

" El comunismo son los soviets más la electricidad"

Lenin.

Hay un punto que no han analizado y es el problema energético, y no solo el tema del gas y el nord stream 2, es la incesante necesidad de producir cada día más energía eléctrica, más ahora que se avecinan los carros electricos.



Alemania necesita energía eléctrica barata y es muy dificil dejando a un lado la nuclear, ese tema de las energías renovables y todo eso no bastan, Francia ha empezadi su propio desarrollo de reactores nucleares de última generación así que se limpia el culo con las restricciones ambientales y es que con todo y todo la energía nuclear sigue siendo el futuro, por eso Bill Gates está trabajando con los chinos en su modelo de reactor nuclear de úlitma generación.



Alemania está más del lado de Rusia que de Ucrania, Rusia no solo le puede ofrecer gas barato si no energía eléctrica nuclear, esto es lo que tuvo que haber hecho Hitler y hubiera dominado el mundo junto a Stalin, recuerden que hubo cooperación tecnología y de recursos en un principio, Hitler sabia que el espacio vital era fundamental pero pudo haber negociado mejor en el pacto Ribbentrop - Mólotov en el que se hacia un bosquejo del reparto de Europa y de el suministro de energía ( eléctrica y recursos minerales ) a cambio de productos elaborados más que todo camiones y maquinaria, las drogas que les metía el doctor judio de Hitler todo ese caldo de metanfetaminas jodio al mundo, un buen pacto entre Alemania y Rusia es lo mejor que ellos pueden hacer por sus naciones y sus economías.

hola TATO

WTF

SI no te niego que alemania tiene una gran demanda de energia electrica y de paso una dependencia de rusia por el tema del gas... que do demostrado que la no activacion del nuevo gasducto directo nord stream 2 que ya lleva un importante retraso en su activacion entiendo por cierto que de parte de los rusos... es una clara demostracion de rusia hacia alemania de que "estan jodidos y requetejodidos"... y "que aqui mando yo (rusia)"....y eso es algo que nos alemanos NO VAN A PERMITIR DE NINGUN MODO

SI a mediados de los 30's es posible que la alemania NAZI y la URSS tuvieran algunos puntos de encuentro como "el problema judio" y el reparto de la europa oriental... "malamente reparida" tras la primera guerra mundial debido al retiro prematuro de rusia del conflicto debido a su revolucin bolchevique... y a que alemania perdio la guerra... PERO HOY... rusia y la alemania reunifiaca no tienen ni un solo punto de encuentro... por el contario... en buena parte la conflictividad rusa hoy se justifica en buena parte por el "excelente trabajo" que hizo la republica federal alemana al lograr absorver el desastre de la RDA tras la caida del muro... esa misma "conquista" es a la que rusia le tiene miedo e incluso pavor... ya que es una invasion silente pasiva del" poquito a poquito" e irreversibe... por eso rusia desea las fronteras de la europa libre y progresista bien lejos de las suyas o al menos con un "colchon de seguridad" o una tierra de nadie

ALEMANIA solo quiere conquistar mercados para el desarrollo de su industria aun cuando este tercerizada en chima... y lo unico que quieren de ucrania y bielorusia es que compren aleman... lo demas es pura paja mental

y SI... la energia "por ahora" y en un futuro a mediano plazo pasa por las entrales nucleares... son muchos los paises que estan construyendo centrales nucleares so pena del peligro y riesgo que representan (chernobyl y fukushima) pero son hoy en dia la unica fuente confiable ecinomica y potente de energia electrica... maxime como apuntas con la inminente electrificacion de practicamente todo el trafico dodado en el mundo

RUSIA y PUTIN a lo que mas miedo le tienen es a que haya una segunda caida del muro de berlin... solo que ahora no hay muro y solo hay unos paises... algunos afectos a los rusos (bielorusia) y otra beligerante con los rusos (ucrania) que son la ultima linea de defensa del rrregimen de distribucion equitativa de la miseria y el terror... recuerden que el muro de berlin cae por que se le podia bordear por las fronteras de checoslovaquia y austria pudiendo pasar a la alemania libre sin el riesgo de cruzar el peligroso muro... tambien recuerden que "los muros" comunistas como el cubano, el nor coreano y el berlines aunque se justoficaban como defensa contra una invasion... siempre sirvieron para un proposito contrario que es ... evitar que la gente hya del pais... porque hay que recordar que una premisa socio-comunistoide es... "la fuerz y el poder del proletariado"... es decir sin pobre los rrregimenes comunsitas se quedan solos y sin lumpen que explotar y reprimir perdiendo su objeto de ser

Tato escribió:Hay un punto que no han analizado y es el problema energético, y no solo el tema del gas y el nord stream 2, es la incesante necesidad de producir cada día más energía eléctrica, más ahora que se avecinan los carros electricos.



Alemania necesita energía eléctrica barata y es muy dificil dejando a un lado la nuclear, ese tema de las energías renovables y todo eso no bastan, Francia ha empezadi su propio desarrollo de reactores nucleares de última generación así que se limpia el culo con las restricciones ambientales y es que con todo y todo la energía nuclear sigue siendo el futuro, por eso Bill Gates está trabajando con los chinos en su modelo de reactor nuclear de úlitma generación.



Alemania está más del lado de Rusia que de Ucrania, Rusia no solo le puede ofrecer gas barato si no energía eléctrica nuclear, esto es lo que tuvo que haber hecho Hitler y hubiera dominado el mundo junto a Stalin, recuerden que hubo cooperación tecnología y de recursos en un principio, Hitler sabia que  el espacio vital era fundamental pero pudo haber negociado mejor en el pacto Ribbentrop - Mólotov en el que se  hacia un bosquejo del reparto de Europa y de el suministro de energía ( eléctrica y recursos  minerales ) a cambio de productos elaborados más que todo camiones y maquinaria, las drogas que les metía el doctor judio de Hitler todo ese caldo de metanfetaminas jodio al mundo, un buen pacto entre Alemania y Rusia es lo mejor que ellos pueden hacer por sus naciones y sus economías.

Pues me entero que el médico de Hitler era judío , te recomiendo que hagas pausa de ciertos autores y entornos por que dichas ideologías totalitarias nublan la conciencia. Volviendo al tema las energías son la clave y estamos lejos de ir a buscar combustibles en la luna y hay que apañarnos con lo que tenemos para la población que tenemos le guste o no la niña Greta. Por otro lado veo con preocupación el dólar tambaleándose , y Rusia que en en un principio prohibió el Bitcoin ahora lo abraza ... Si vzla quisiera joder a los gringos pues teniendo una producción decente de gas, petróleo , y demás minerales como el oro , el coltan etc ... Y eliminando el dólar de su mercado y sustituyéndolo por el cripto podríamos hasta resetear nuestra propia economía y hasta joderle la vida al imperio pero la produccion de minerales es mafiosa y el el petróleo y el gas andan por el piso , en fin el dólar se tambalea y el fed y wall street saben cuándo crear una crisis para beneficio propio , la clave es cuando declaren el término de la pandemia por una endemia , así como está en las escrituras que solo él sabe la hora solo el FED sabe cuándo se va a cargar en el sistema financiero mundial , bien por el Salvador y Nayid Bukele que están fuera de las garras de ese sistema asqueroso y corrupto .

Lo que he dicho, Alemania ya tiene negociado todo con Rusia, ni una bala para Ucrania.



Solamente 5000 cascos y su apoyo moral, todo lo que ofrece Alemania, el alcalde de Kiev y el presidente ucraniano piden más que eso pero ya se les dijo que no.

Por otro lado Rusia movilizo toda la población civil de las zonas separatistas y recluto a los hombres, uds dirán que opinan que puede pasar.

hola TATO...

en la geopolitica hay muchos movimientos raros que nos parecen desascertados y sin embargo tienen mucho sentido... mucho mas del que nos imaginamos...

en diplomacia sobre todo ante grandes peos como es el caso de ucrania y el enfrentamiento con rusia aunque para cualquiera seria logico y razonable el quemar todos los puentes y plantarse... a veces es conveniente jugar al "POLI MALO Y POLI BUENO"... y probablemente ese sea el papel a jugar por francia y alemania... francia por "afinidad politica"... y alemania por afinidad historica y economica...

ALEMANIA no solo le debe a rudia el gas que recibe via ucrania y futiuramente via por el nordstream 2 a traves del baltico... LE DEBE LA REUNIFICACION DE ALEMANIA... recuerden que aun cuando cuando cae el muro a finales de los 80's la URSS estava en via de desaparicion... la caida (mas bien derribo del muro) fue sin duda una concesion que rusia dio a a alemania probablemente a cambio de no atacar nunca jamas a la "madre patria rusa"... no en vano lo rusos saben de las ganas que los alemanes (pueblo aleman) le tienen a cargarse a rusia portenciado sobre todo por el aislamiento de berlin y la division de alemania... la reunifiacion alemana quizas fue concedida por rudia para cargarse a alemania y sumirla en el caos... y casi que lo logran... pero sin duda los teutones tienen par de bolas e hicieron lo posible y lo imposible por reunificarse...

FRANCIA cuna de la revolucon por excelencia sobre todo la del proletariado contra la monarquia siempre guardo uan "simpatia por el diablo" (cancion) y por lo tanto dento de la diferencias de la OTAN y PACTP DE VARSOVIA francia s¡empre ha sido un interlocutor proximo al lider de turno del kremiln

LA OTAN... camandada por USA, es por lo tanto el poli malo... ya que historicamente USA y URSS-Rusia siempre han sido enemigos eternos... maxime con la guerra fria y la continua amenaza de la invasion rusa hacia occidente... pero el sistema URSS - ruso casy por su propio peso, ya que era incompatible con el desarrollo natural de los pueblos... un pueblo no se puede motivar a base de guerra y enfrentamiento... un pueblo progresa en la medida en la que sus integrantes compiten sanamente y con orden por producir y crear mas y mejor...

y es por esto ultimo que rusia se ve amenazada por el avance europeo sobre sus ex-paises satelites... o muro de contencion... paises "mierda" como lo fueron antaño polonia hungria bulgaria checoslovaquia e incluso la ex-yugoslavia hoy re-distribuida en etnias y medianamente pacificada ahn visto el progreso que ha supuesto "pasar el swiche" y pasarse al libre mercado a la libertad y a que se respeten los derechos de los demas... y no en vano dice el dicho... cuando veas las barbas de tu vecino arder pon las tuyas a remojo... y eso es lo que intenta "barbuconamente" rusia al tratar de mantener los dos utilmos pasos francos que le quedan... bielorusia y ucrania... esta ultima siempre la ex-republca sovietica mas extrañada y deseada por su potencial economico y tecnologico del que dependia rusia quedando en evidencia tras el bloqueo surgido tras la invasion de crimea y anexion de donesk.

ahora jugando al "gato y al raton" planteando al mas puro estimi norteamericano "falsos positivos", rusia intenta desesperadamante prender el peo para ver que puede pescar por aquello de "rio revuelto ganancia de pescadores"... pero los tiempos son otros y desde luego no estamos ni en el 39, no en el 51 ni el el 69... han pasado ya dos guerras del golfo un sempiterno peo de siria... y cada conflicto ha tenido sus particularidades que los hacen diferentes uno de otro... pero el juego que plante arusia en estos momentso parece una re-edicion del 39 y el anexionismo aleman...

LO CIERTO a rusia le quedan muy pocos amigos, mientras que occidente esta muy cohesionado en torno a la libertad de los pueblos, por lo que un ataque ruso por limitado que sea puede dar pie a una guerra a gran escala entre europa y rusia... y queda desde luego como se posicionaran "colegas" como india, pakistan y china... ademas de los satelites de cuba nicargua venezuela corea del norte y vietnam

La UE tendrá que por un lado buscar proveedores de gas en el norte de áfrica (diversificar fuentes) por otro retomar el camino nuclear, ya Francia se puso los patines pero Alemania y España pues