Sujoi Su-30 MK2

Otra cosa si por como están conformados los porta aviones no son tan fácil de hundir de una pero al destruir la plataforma de despegue o al encorar el P.A. ya no pueden ni aterrizar ni despegar nada

Solo argumentos para la discusión

Porque esta de mas decir que el ataque de los suk34 es sorpresivo

a saludos a todos feliz año nuevo

chomo me da pena ajena todas esas damas haciendo coeticos por que aqui no
contenedores del sistema osa

dager48 escribió:Su-34/32
no te entiendo cevarez tus palabras

Yo en eso coincido. La mejor respuesta es la misilera. Solo que en lugar de misiles balisticos yo emplearia una solucion mas "lenta" pero que se puede emplear en mayores numeros; los misiles crucero subsonicos. Ahora, a falta de pan buenas son tortas y mientras ni uno ni otro, lo seguro son los flankers con 4 kh31 encima para al menos hacerles pensar mejor las cosas antes de aventurar un CBG en el Caribe venezolano. Pero necesitamos no menos de 40 unidades en el aire para semejante operacion, tanto para lidiar 1:1 con los escuadrones de cazas del portaviones y con los buques, todo al mismo tiempo.


si tienes 6 unidades de suk 34 con labores expecificas  tendrias 6 suk 30 completando otras miciones en vez de ocuparse de unidades de superficies que tal oficio estaria a cargo de los suk34 no crees

Su-34/32? es un caza muy especializado, para misiones de larga duracion. Para nosotros el mk2 va mas que bien. Es una mision de ir, matar y huir. El su-32/34 esta mas concebido como un cazabombardero para persistir largas horas sobre el teatro de operaciones. No es que este mal, pero para nosotros no es necesario. Con el mk2 despegando desde Barquisimeto o hasta BARU, tenemos bastante tiempo para mantenernos sobre el Golfo (el caso de la 1 HdC). Si es un CBG, la mision es despegar, atacar y huir, mas que quedarnos en el sitio.

A ver hermano:

Parto de la premisa de que un mk2 tiene la capacidad de portar al menos 4 misiles kh-31 anti buque, 6 misiles AA de los cuales 4 son de largo alcance y al menos 2 pods ECM. ESto lo convierte en un avion polivalente en toda su expresion, es decir, que puede hacer 2 misiones AL MISMO TIEMPO, diferente al multirol que se refiere a un avion que puede hacer diferentes misiones pero cambiando su configuracion.

Entonces, si deseamos tener capacidad de encarar un CBG, necesitamos:
- 40 a 48 unidades en rol de caza para combatir los escuadrones del portaviones.
- 120 a 160 misiles ASu para atacar la flota, considerando que el 10 a 15% de en el blanco y el resto se pierda por las defensas de la flota.

Para poder llevar 160 misiles al sitio y si hablaramos de f-16, por decir algo, necesitamos nada mas y nada menos que 40 a 80 unidades, dependiendo de la distancia. Aparte, necesitamos 40 unidades para escoltar esos cazas. Una pelusa, no?

En cambio, por cada flanker podemos llevar la cantidad de misiles anti buque y anti aereos que llevarian 2 f-16 o incluso 3.

En resumen, 40 mk2 equivale a tener 80 o mas f-16 cuando se trata de cumplir roles aire-aire y aire-superficie en una misma mision. El mk2 seria su propio escolta.

Ahora, si hablas de 6 y 6, un su-30 tiene la capacidad de llevar las mismas armas del su-34, con la diferencia de que el ultimo esta preparado para misiones de larga duracion (tiene hasta una poceta). Basicamente es un bombardero ligero. Entonces, para que necesitamos el su-34 si es un avion tan especializado en el rol aire-superficie, cuando con el su-30 hacemos lo mismo y podemos cubrir de forma mas eficiente el rol aire aire?

Ahora, donde si tiene cabida el su-34, es en el rol de guerra electronica. Alli si te diria que deberiamos tener unos cuantos, en reemplazo de los falcon.

se perderia el factor sorpresa si avierta mente el su34 va escoltado lo detectan y en este caso si los 40 suk30 arian falta pero si elimino el P.A. antes de que despegen ni falta que hace una escolta es lo que queria explicar hocea mas claro un malvinaso pues una mision a ras de superficie

dager48 escribió:se perderia el factor sorpresa si avierta mente el su34 va escoltado lo detectan y en este caso si los 40 suk30 arian falta pero si elimino el P.A. antes de que despegen ni falta que hace una escolta es lo que queria explicar hocea mas claro un malvinaso pues una mision a ras de superficie

Un "malvinazo" contra la USN es imposible, dado a la capacidad que tienen de explorar mas alla del horizonte radar, mas con el RCS de un su-34. Asi que la unica opcion es la fuerza bruta o poseer cazas furtivos. Ademas, con solo 6 aviones no harias mella en las defensas de la flota, me refiero a defensa anti-misil.

Cevarez escribió:

dager48 escribió:se perderia el factor sorpresa si avierta mente el su34 va escoltado lo detectan y en este caso si los 40 suk30 arian falta pero si elimino el P.A. antes de que despegen ni falta que hace una escolta es lo que queria explicar hocea mas claro un malvinaso pues una mision a ras de superficie

Un "malvinazo" contra la USN es imposible, dado a la capacidad que tienen de explorar mas alla del horizonte radar, mas con el RCS de un su-34. Asi que la unica opcion es la fuerza bruta o poseer cazas furtivos. Ademas, con solo 6 aviones no harias mella en las defensas de la flota, me refiero a defensa anti-misil.

Comandos submarinos cargados de explosivos para volarlos    se escucha loca la idea, pero es factible.

Ok pero offff topic

Cevarez escribió:

dager48 escribió:Su-34/32
no te entiendo cevarez tus palabras

Yo en eso coincido. La mejor respuesta es la misilera. Solo que en lugar de misiles balisticos yo emplearia una solucion mas "lenta" pero que se puede emplear en mayores numeros; los misiles crucero subsonicos. Ahora, a falta de pan buenas son tortas y mientras ni uno ni otro, lo seguro son los flankers con 4 kh31 encima para al menos hacerles pensar mejor las cosas antes de aventurar un CBG en el Caribe venezolano. Pero necesitamos no menos de 40 unidades en el aire para semejante operacion, tanto para lidiar 1:1 con los escuadrones de cazas del portaviones y con los buques, todo al mismo tiempo.


si tienes 6 unidades de suk 34 con labores expecificas  tendrias 6 suk 30 completando otras miciones en vez de ocuparse de unidades de superficies que tal oficio estaria a cargo de los suk34 no crees

Su-34/32? es un caza muy especializado, para misiones de larga duracion. Para nosotros el mk2 va mas que bien. Es una mision de ir, matar y huir. El su-32/34 esta mas concebido como un cazabombardero para persistir largas horas sobre el teatro de operaciones. No es que este mal, pero para nosotros no es necesario. Con el mk2 despegando desde Barquisimeto o hasta BARU, tenemos bastante tiempo para mantenernos sobre el Golfo (el caso de la 1 HdC). Si es un CBG, la mision es despegar, atacar y huir, mas que quedarnos en el sitio.

A ver hermano:

Parto de la premisa de que un mk2 tiene la capacidad de portar al menos 4 misiles kh-31 anti buque, 6 misiles AA de los cuales 4 son de largo alcance y al menos 2 pods ECM. ESto lo convierte en un avion polivalente en toda su expresion, es decir, que puede hacer 2 misiones AL MISMO TIEMPO, diferente al multirol que se refiere a un avion que puede hacer diferentes misiones pero cambiando su configuracion.

Entonces, si deseamos tener capacidad de encarar un CBG, necesitamos:
- 40 a 48 unidades en rol de caza para combatir los escuadrones del portaviones.
- 120 a 160 misiles ASu para atacar la flota, considerando que el 10 a 15% de en el blanco y el resto se pierda por las defensas de la flota.

Para poder llevar 160 misiles al sitio y si hablaramos de f-16, por decir algo, necesitamos nada mas y nada menos que 40 a 80 unidades, dependiendo de la distancia. Aparte, necesitamos 40 unidades para escoltar esos cazas. Una pelusa, no?

En cambio, por cada flanker podemos llevar la cantidad de misiles anti buque y anti aereos que llevarian 2 f-16 o incluso 3.

En resumen, 40 mk2 equivale a tener 80 o mas f-16 cuando se trata de cumplir roles aire-aire y aire-superficie en una misma mision. El mk2 seria su propio escolta.

Ahora, si hablas de 6 y 6, un su-30 tiene la capacidad de llevar las mismas armas del su-34, con la diferencia de que el ultimo esta preparado para misiones de larga duracion (tiene hasta una poceta). Basicamente es un bombardero ligero. Entonces, para que necesitamos el su-34 si es un avion tan especializado en el rol aire-superficie, cuando con el su-30 hacemos lo mismo y podemos cubrir de forma mas eficiente el rol aire aire?

Ahora, donde si tiene cabida el su-34, es en el rol de guerra electronica. Alli si te diria que deberiamos tener unos cuantos, en reemplazo de los falcon.

tiene que tomar en cuenta que no solo serian portaaviones con buques escoltas, se le olvidan las vases de que tienen los gringo en hoduras, panama, puerto rico, colombia y el apoyo posible de las bases guyana francesa y demas dependencia de colonias europeas en el caribe por lo minimo seria 48 su-30mk2 y 12 su-34/32 (el gran pajaso del año) y 30 y pico de aviones entre J-10 y Yak-130 un poco mas de 80 aparte de un buen sistema misilistico tierra a tierra y antiaereo disculpen el off-topi el numero de aviones que planteo suena exagerado pero se enfrascan en solo portaaviones y buques de guerra sin contar con las chorreras de bases que nos rodean van aser ataques por todos lados ademas de aviones tanqueros y de radar. alli donde encajaria la dupla su-34 y su-30mk2   

Los portaaviones seguramente atacarían mucho después del "ablandamiento" de la "lluvia de tomahawks",más que todo lanzados por su armada,lo pueden hacer desde sus mismos puertos en la florida o en costa rica o en puerto rico,sin despeinarse.los su-34 no tienen porque irlos a rastrear al atlántico o en el pacífico colombiano,más bien pueden CONTRAATACAR,DESTRUYENDO OBJETIVOS A SU ALCANCE,y hay muchos ,muchísimos en el caribe y centroamérica,en cambio el CODAI será vital,pués nuestra primera pelea no será con aviones sinó contra sus municiones ,particularmente necesaria para evitar la destrucción de los s-300,los sistemas como el pantsyr,pués el s-300 es defensa de zona y a la vez negador del espacio aéreo,el sistema s-300 ,ubicado entre guárico y miranda,se solapa con el apostado en distrito capital-maracay-la guaira,entonces,si un grupo posee 48 misiles listos para el disparo,dos son 96 misiles ,y aunque todos no logren derribos,no es poca cosa que derriben 90 ALCM por ejemplo,¿y los demás que lanzaron?(supongan que lanzaron 200 contra la capital,pues los sistemas de punto como el pantsyr,los iglá-s ,los zsu-23,deberán encargarse de buena partede ellos,todos esos sistemas ,no bien abran fuego,deberán cambiar sus posiciones .El punto es que,si se consigue disponer de un número suficiente de sistemas s-300 y pantsyr se dispondría de un sistema IADS,solo superable por los estados unidos.

Los misiles Kh-35 de los Flanker nos son de mucho alcance aunque hay una nueva version de hasta 200 Km, yo prefiero los Kh-59MK (tenemos el Kh-59ME) antibuques. Ademas contra portaviones prefierro los P-800 Onix versión Yakont para exportar)

CHACAL escribió:Los misiles Kh-35 de los Flanker nos son de mucho alcance aunque hay una nueva version de hasta 200 Km, yo prefiero los Kh-59MK (tenemos el Kh-59ME) antibuques. Ademas contra portaviones prefierro los P-800 Onix versión Yakont para exportar)

Los portaaviones no son ya blancos prioritarios ,porque los primeros días te las tienes que ver con las municiones que lanzarán por cientos desde sus buques ,submarinos y bombarderos,labor enorme , arduo trabajo para el codai y los interceptores nuestros que hagan CAP sobre el territorio ,yo,me enfocaría en destruirles costosísima infraestructura ,por ejemplo:ambas bases en aruba y curazao,sus facilidades en Colombia,panamá y honduras,las plataformas petroleras en el golfo de mexico.ES decir:bombardeo por bombardeo.En este escenario solo la movilidad y un amplio stock de misiles grantizaría cierta supervivencia de tal sistema.

El codai es al día de hoy ,insuperable para cualquier nación que no sean los gringos.

No se trata de que para nosotros un CBG sea un blanco. Se trata de tener la capacidad de hacerlo asi. Los gringos no toman riesgos innecesarios y que nosotros tengamos esa capacidad les haria retirar los buques a una distancia que ellos considerarian segura. Pero hacerlo implica ralentizar las operaciones aeronavales y genera necesiades logisticas mayores. Esto es costo y entre mas cuesta arriba sea, mas deja de ser una simple intervencion o NFZ para convertirse en una intervencion directa. Y esto a su vez, repercute en el Consejo de Seguridad, en una opinion publica gringa inmersa en sus peos economicos y cansada ya de guerras (andan escasos de pilotos, por ejemplo) ademas de repercutir en los precios del petroleo.

Con respecto a las bases en el Caribe, pues pasa lo mismo. Ante el riesgo tendrian que mover las operaciones a Panama y a Puerto Rico, porque Aruba es un blanco demasiado facil (smerch) y las islas al este del Caribe tambien estan a tiro de flanker.

Nosotros no tenemos capacidad convencional para detener una intervencion a gran escala, pero si podemos detener las de menor escala y estas son las que deberian preocuparnos mas. Entre mas capacidad tengamos de contratacar la estructura militar gringa en el Caribe, mas se aleja la intervencion blanda.

Los misiles crucero tampoco es que sean una panacea. Lo que pasa es que nadie ha estado preparado para ataques con ellos. Esos misiles son detectables por radares, asi que es factible emplear alguna solucion CIWS terrestre para derribarlos. El pantsyr es lo ideal.

-----------------------

Chacal, lee mejor sobre los misiles. El kh-59 es muy grande y un flanker llevaria solo uno. PAra atacar o amenazar al menos un CBG, se necesita muchos misiles. Hay que saturar los sistemas, no hay de otra.

en ese caso un kh-59 se usaria para un golpe gracia despues de de dañar por saturacion y una buena estrategia las embarcaciones gringas

Chamo con uno solo partes un portaviones, sale más barato y seguro.

Cevarez escribió:No se trata de que para nosotros un CBG sea un blanco. Se trata de tener la capacidad de hacerlo asi. Los gringos no toman riesgos innecesarios y que nosotros tengamos esa capacidad les haria retirar los buques a una distancia que ellos considerarian segura. Pero hacerlo implica ralentizar las operaciones aeronavales y genera necesiades logisticas mayores. Esto es costo y entre mas cuesta arriba sea, mas deja de ser una simple intervencion o NFZ para convertirse en una intervencion directa. Y esto a su vez, repercute en el Consejo de Seguridad, en una opinion publica gringa inmersa en sus peos economicos y cansada ya de guerras (andan escasos de pilotos, por ejemplo) ademas de repercutir en los precios del petroleo.

Con respecto a las bases en el Caribe, pues pasa lo mismo. Ante el riesgo tendrian que mover las operaciones a Panama y a Puerto Rico, porque Aruba es un blanco demasiado facil (smerch) y las islas al este del Caribe tambien estan a tiro de flanker.

Nosotros no tenemos capacidad convencional para detener una intervencion a gran escala, pero si podemos detener las de menor escala y estas son las que deberian preocuparnos mas. Entre mas capacidad tengamos de contratacar la estructura militar gringa en el Caribe, mas se aleja la intervencion blanda.

Los misiles crucero tampoco es que sean una panacea. Lo que pasa es que nadie ha estado preparado para ataques con ellos. Esos misiles son detectables por radares, asi que es factible emplear alguna solucion CIWS terrestre para derribarlos. El pantsyr es lo ideal.

-----------------------

Chacal, lee mejor sobre los misiles. El kh-59 es muy grande y un flanker llevaria solo uno. PAra atacar o amenazar al menos un CBG, se necesita muchos misiles. Hay que saturar los sistemas, no hay de otra.

entiendo que puede llevar 2 o 3   kh-59.



   

Esos son kh31. Se parecen pero no son. El moskit es mucho mas grande.

------

Edito: Confundi las versiones. Estaba pensando en el moskit (kh41)cuando se hablaba de kh59, pero es otro misil. Si, el su30 me parece que puede llevar 4 kh59. Aunque yo preferiria al kh31 por ser supersonico. Aunque el kh59 se puede lanzar desde mayor distancia.

Cevarez escribió:Esos son kh31. Se parecen pero no son. El moskit es mucho mas grande.

------

Edito: Confundi las versiones. Estaba pensando en el moskit (kh41)cuando se hablaba de kh59, pero es otro misil. Si, el su30 me parece que puede llevar 4 kh59. Aunque yo preferiria al kh31 por ser supersonico. Aunque el kh59 se puede lanzar desde mayor distancia.

El su-30 puede llevar una combinación:lanza el par de kh-59 a 100 km del objetivo naval,volando en rasante,y aún no ha sido detectado por el radar enemigo del buque,luego asciende cuando esté a unos 50 km y manda sus dos kh-31 supersónicos,y acelera y vuelve a bajar por debajod el horizonte-radar del enemigo.,si eso lo hacen 15 sukos,son 60 pepinos contra un mismo blanco capital(un portaaeronaves full de marines,helos y aviones o un portaaviones nuclear,o un crucero aegis).

Kh-59MK alcanza 285 Km.

nick7777 escribió:

Cevarez escribió:Esos son kh31. Se parecen pero no son. El moskit es mucho mas grande.

------

Edito: Confundi las versiones. Estaba pensando en el moskit (kh41)cuando se hablaba de kh59, pero es otro misil. Si, el su30 me parece que puede llevar 4 kh59. Aunque yo preferiria al kh31 por ser supersonico. Aunque el kh59 se puede lanzar desde mayor distancia.

El su-30 puede llevar una combinación:lanza el par de kh-59 a 100 km del objetivo naval,volando en rasante,y aún no ha sido detectado por el radar enemigo del buque,luego asciende cuando esté a unos 50 km y manda sus dos kh-31 supersónicos,y acelera y vuelve a bajar por debajod el horizonte-radar del enemigo.,si eso lo hacen 15 sukos,son 60 pepinos contra un mismo blanco capital(un portaaeronaves full de marines,helos y aviones o un portaaviones nuclear,o un crucero aegis).

Lo malo del kh31 es que la version anti buque es que tiene corto alcance si se compara a la version anti radiacion. Se podrian emplear los kh31p contra las emisiones del cbg. Si apagan los r adares o usan ECM, estan igual jodidos porque no pueden defenderse de los kh59.

Dificilmente los sukohi puedan hacer operaciones como dices porque el cbg lleva awacs. Y el flanker es "bullero" ante el radar. Inevitablemente se verian con los cazas del PA y alli 15 flankers no son suficientes. Por eso se necesitan 40, para asegurar que podran sobrevivir el camino y hacer la mision.

Cevarez escribió:

nick7777 escribió:

Cevarez escribió:Esos son kh31. Se parecen pero no son. El moskit es mucho mas grande.

------

Edito: Confundi las versiones. Estaba pensando en el moskit (kh41)cuando se hablaba de kh59, pero es otro misil. Si, el su30 me parece que puede llevar 4 kh59. Aunque yo preferiria al kh31 por ser supersonico. Aunque el kh59 se puede lanzar desde mayor distancia.

El su-30 puede llevar una combinación:lanza el par de kh-59 a 100 km del objetivo naval,volando en rasante,y aún no ha sido detectado por el radar enemigo del buque,luego asciende cuando esté a unos 50 km y manda sus dos kh-31 supersónicos,y acelera y vuelve a bajar por debajod el horizonte-radar del enemigo.,si eso lo hacen 15 sukos,son 60 pepinos contra un mismo blanco capital(un portaaeronaves full de marines,helos y aviones o un portaaviones nuclear,o un crucero aegis).

Lo malo del kh31 es que la version anti buque es que tiene corto alcance si se compara a la version anti radiacion. Se podrian emplear los kh31p contra las emisiones del cbg. Si apagan los r adares o usan ECM, estan igual jodidos porque no pueden defenderse de los kh59.

Dificilmente los sukohi puedan hacer operaciones como dices porque el cbg lleva awacs. Y el flanker es "bullero" ante el radar. Inevitablemente se verian con los cazas del PA y alli 15 flankers no son suficientes. Por eso se necesitan 40, para asegurar que podran sobrevivir el camino y hacer la mision.

ya vá....¿ván a mandar awacs ?,los awacs tendrán que comerse Los r-27 DE GUÍA PASIVA/home jam de 100 km que portan los su-30,porque a la altitud que deberán colocarse serían detectables para el sistema VILA,un sistema ruso que se supone OTH,pero MÓVIL,¿cual?,no sé.
Sabiendo que son y donde están,fácilmente un par de su-30 les quema un par de awacs deesos antes de que se pan que pasa...con un par d awacs menos,la "cobertura" del CBG estará un 50% mermada,y eso es mucho hueco...mucho!.Lo demás será audacia y velocidad.

Al contrario:los 70 km de alcance están bien,inclusive a 45 km puedes acercarte antes de ascender y ser visible y lanzarle los dos pepinos...tienen menos de 40 segundos para atajarlos...en los 90,los standard sm-1 se tiraron tres y no pudieron interceptar un modelo más básico que el nuestro,¿creen de verdad que los sm-2 vána poder atajar 30 meteoritos de esos?,yo lo dudo.

los Kh-59 tienen varias versiones,

Variantes

Kh-59 (AS-13 'Kingbolt') - version original con los motores duales de combustible en polvo. Mostrado por primera vez en 1991, exportado como Kh-59 o KH-59E.

Kh-59M (AS-18 'Kazoo') - agrega el motor a turbina y una carga explosiva mayor. Alcance> 115 km

Kh-59ME - Variante con un alcance de 200 km para exportar en 1999. la tenemos

Kh-59MK - Variante con un alcance de 285 km antinaves con un motor de turbina y un radar activo ARGS-59MK.

Kh-59MK2 - Variante de ataque a tierra del Kh-59MK (fire-and-forget).

Kh-59M2 - Kh-59M/Kh-59MK con nuevos TV/buscadores infrarrojos, reportados en 2004.

Kh-20 - posible nombre para variantes de tipo nuclear llevados por la familia Su-27.

Kh-59L - Variante guiada por láser que fue desarrollada pero no ha sido implementada. Kh-59T fue el nombre paralelo para la versión guiada por TV que se convirtió en el Kh-59.

Las opciones de desarrollo propuestas para el Kh-59M/ME han incluido cargas alternativas (incluyendo municiones tipo cluster) pero su desarrollo actual no está claro.5

Operadores

Bandera de Argelia Argelia
Fuerza Aérea Argelina
Flag of Russia.svg Rusia
Fuerza Aérea de Rusia
Bandera de India India
Fuerza Aérea India
Flag of Venezuela.svg Venezuela
Aviación Nacional de Venezuela
Bandera de la República Popular China China
Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación
Bandera de Malasia Malasia
Real Fuerza Aérea de Malasia
Bandera de Vietnam Vietnam
Fuerza Aérea de Vietnam
Entrenadores[editar · editar código]
Fuerza Aérea de Rusia

Onyx,solo se ha visto la de guía tv de 115km,no se ah reportado ni visto la que aseguras que tenemos.

nick7777 escribió:

Cevarez escribió:

nick7777 escribió:

El su-30 puede llevar una combinación:lanza el par de kh-59 a 100 km del objetivo naval,volando en rasante,y aún no ha sido detectado por el radar enemigo del buque,luego asciende cuando esté a unos 50 km y manda sus dos kh-31 supersónicos,y acelera y vuelve a bajar por debajod el horizonte-radar del enemigo.,si eso lo hacen 15 sukos,son 60 pepinos contra un mismo blanco capital(un portaaeronaves full de marines,helos y aviones o un portaaviones nuclear,o un crucero aegis).

Lo malo del kh31 es que la version anti buque es que tiene corto alcance si se compara a la version anti radiacion. Se podrian emplear los kh31p contra las emisiones del cbg. Si apagan los r adares o usan ECM, estan igual jodidos porque no pueden defenderse de los kh59.

Dificilmente los sukohi puedan hacer operaciones como dices porque el cbg lleva awacs. Y el flanker es "bullero" ante el radar. Inevitablemente se verian con los cazas del PA y alli 15 flankers no son suficientes. Por eso se necesitan 40, para asegurar que podran sobrevivir el camino y hacer la mision.

ya vá....¿ván a mandar awacs ?,los awacs tendrán que comerse Los r-27 DE GUÍA PASIVA/home jam de 100 km que portan los su-30,porque a la altitud que deberán colocarse serían detectables para el sistema VILA,un sistema ruso que se supone OTH,pero MÓVIL,¿cual?,no sé.
Sabiendo que son y donde están,fácilmente un par de su-30 les quema un par de awacs deesos antes de que se pan que pasa...con un par d awacs menos,la "cobertura" del CBG estará un 50% mermada,y eso es mucho hueco...mucho!.Lo demás será audacia y velocidad.

Al contrario:los 70 km de alcance están bien,inclusive a 45 km puedes acercarte antes de ascender y ser visible y lanzarle los dos pepinos...tienen menos de 40 segundos  para atajarlos...en los 90,los standard sm-1 se tiraron tres y no pudieron interceptar un modelo más básico que el nuestro,¿creen de verdad que los sm-2 vána poder atajar 30 meteoritos de esos?,yo lo dudo.

Chamo un awacs embarcado puede detectar a un flanker a 300 km. Y definitivamente no va a estar solo. Antes de poder mandarle un r27, tendremos que pasar la escolta aerea. Es preferible mandar los kh59 y salir huyendo.

La vaina esta en que 60 misiles de esos no son nada. Tienen que pasar por las defensas de los escoltas aegis y no hablo de los ciws, hablo de los essm y los standard. Lo mejor serian los kh31 pero eso requiere acercarse a minimo 100 km (usando el kh31p) ya alli estamos a tiro de los escoltas. Por eso hablo de 40 unidades.

Ya va hermanito...

Los R27EP tienen un alcance kinemático de mas de 100 Km... pero contra blancos en vuelo rectilineo y uniforme directamente de "frente"...

Por otro lado, los AWACS tienen alrededor de 400Km de alcance... y eso contando las antenas de radar veijas y no si han sido sustituidas por radares AESA o banda "L" como el KJ2000 chino que tiene tres mamarros de platos AESA Elta...

Si te refieres a misiles antiawacs estariamos ahblando del K172 que teoricamente está en desarrollo... o "a segun" ausairpower, debido a que la plataforma AWACS es un avion comercial trasnformado, hasta un Kh31 pudiese pegarle... sin embargo, esto ultimo son suposiciones netamente teoricas...

Pero bueno...

Por otro lado... si se va a atacar un CBG, bueno... tienes que tener un carajazo de aviones en misiones de combate aereo para hacerle "la cortina" a los aviones de ataque de superficie... obviamente con el objetivo de evitar que estos ultimos sean derribados por los aviones caza y escoltas del CBG...

ahora... que sucede con los MK2, que si bien puede llevar consigo 4 Kh31 o Kh35 es mas... hasta 6 puede llevar... ese avion así sea con un solo misil de esos instalado bajo el fuselaje o ala, ya no puede cumplir misiones de combate aereo.... de "autodefensa" SI, pero defensa... no de combate aereo...

La unica manera de que el avion cumpla misiones de combate aereo es que este haya disparado los misiles antibuque y despues se dedique a los combates con cazas enemigos, de lo contrario es un blanco facil para aviones caza...

Quizás para atacar un CBG lo ideal pudiesen ser en nuestro caso un ataque conjunto... es decir... Fuerza aerea y Aramda... esto contemplaria submarinos diesel-electricos(preferiblemente con torpedos, misiles antibuque o misiles crucero), Baterias Costeras (preferiblemente con misiles crucero, que permitan ser guiados a sus objetivos por aviones MPA bien lejos de las costas) y bueno... la Feurza Aerea impidiendo o saturando las defensas del CBG, manteniendo ocupados radares, y cazas...

El peo en realidad del CBG es acercarse...

No van a dejar que alguien se acerque... primero tienes que echarle "repelente" a sus E-2C y sus Cazas... y despues batirte con los Ticonderoga y sus AEGIS... que bastante alcance tienen...

De hecho... los Kh31A son bien arrechos... pero no tienen gran alcance... creo que no exeden los 50 Km... esto pq el misil es relativamente delgado en comparacion con sus congeneres occidentales, y pq la cabeza de combate siendo antibuque, le quita espacio al combustible del misil...

La version de "buen" alcance de ese coroto es el Kh41 Sunburn... y bueno... la version India del Yakhont, mejor conocido como????... ese mismito...

El Kh35 es tremendo misil antibuque, pero es algo lento y voluminoso... teoricamente blanco facil para un RIM standart-2 o semejantes... la ventaja del Kh31 es la velocidad y las maniobras en su fase final de vuelo... sin embargo, la ojiva de combate no es gran cosa para un buque... y mucho menos para un portaaviones.

El asunto de atacar un portaaviones en realidad es un asunto de Moral... el dia que alguien le hunda o le deje "de medio lado" un portaaviones clase Nimitz... ese dia podremos decir que la "superioridad" de a US NAVY u sus monstruosos corotos ha muerto...

Y bueno... entre esos cuentos esta el del "Invincible" durante las Malvinas... que fue atacado por la Fuerza Aerea Argentina y que los Inglese niegan rotundamente (tabu) que este haya sido alcanzado por la fuerza aera Argentina... a pesar de que el Invincible llegaó "tarde" a Inglaterra despues de haber terminado las hostilidades en el archipielago.

En fin... en realidad desde mi punto de vista... hay muchas mas posibilidades de atacar un CBG con submarinos diesel-electricos que con la fuerza aerea... sobretodo pq las US NAVY se ha especializado arrechamente en el segundo punto... y los submarinos diesel-electricos son... un enorme dolor de cabeza para cualquier armada...

PD. Todo cambia si por vainas "misticas" Venezuela adquiere 4-6 Tu22M3 Backfire... con que un solo "Kingfish" o dos o tres Kh15 (    ) le peguen a un Nimitz.... le basta para devolverlo a puerto y dejarlo ahi unos cuantos años...

Sería muy arrecho tener la capacidad de obtener misiles como el Kh15 o el kingfish... con eso si puedes mantener a raya a un CBG... de bolas... estos misiles son obligatoriamente un mensaje directo a los gringos y mas nadie... tener esa capacidad "anula" el uso de portaaviones en cualquier campaña contra nosotros...

Pero bajo esa ultima condicion... ni pendejos que fuesen los gringos... pa eso tienen ese carajazo de bases en todo el caribe y Colombia...

Realmente... el CBG desde mi punto de vista pudiese ladillarnos en realidad desde la facahda atalntica... y mas que todo lanzando misiles crucero y alguno que otro ataque de profundidad en nuestro territorio... pq por lo demas... todas las demas misiones aereas pueden ser hechas desde las bases en tierra...

Aparte... ellos tampoco es que van a poner un Nimitz al alcande de los flankers... con que se cuele un solo misil antibuque y le haga un rasguño a uno de sus buques, es un carajazo moral muy arrecho... asi que esos carajos como dice cevarez... no van adejar esas vainas asi tan "papallita"...

Definitivamente, la idea de hundir un portaaviones es un objetivo moral en nuestro caso... y digo esto, pq tranquilamente pudiesen prescindir del portaaviones dada la cantidad de bases aereas que tienen en el caribe...

De bolas... si la guerra fuese en el Pacifico, tipo segunda guerra donde lo que hay es solamente ... agua... bueno... ahi si es diferente pq ellos estan obligados a utilizar su portaaviones...

Aqui en el caribe es un bobada...

Es mas... quizpas usen esa vaina mas bien para "bloquearnos" en el atlantico... y bueno por el pacifico con la otra flota... y digo "bloquear" a bloquear buques que vayan de "entrada"... todos sabemos que ni pendejos que fueran no van a bloquear buques con petroleo saliendo...