Sujoi Su-30 MK2

Cevarez.
Gracias por la aclaratoria sobre los distintos modelos y sus funciones, la verdad,yo también tenía un medio Pasticho con tantos nombre y categoría (por ejemplo, pensaba que el Su-34 era exclusivamente un bombardero).

Imhotep escribió:Cevarez.
Gracias por la aclaratoria sobre los distintos modelos y sus funciones, la verdad,yo también tenía un medio Pasticho con tantos nombre y categoría (por ejemplo, pensaba que el Su-34 era exclusivamente un bombardero).

Por nada. Si, las versiones del flanker se ven enredadas, pero a la final es basico.

Las de los migs es casi igual, son rusos je eje

Sgt.Elias escribió:se entiende entonces que esto de atacar un CBG es mas un asunto de discusion teorica mas que real... en el sentido que todo lo que estamos debatiendo los gringos lo saben de pies a cabeza...

Delta 074 escribió:Si es una discusion teorica pero que es leida y analizada por alguien . Mientras mas disuacion,mas precaucion y temor a atacar...Es la idea  

Claro... la idea es mantener a raya al CBG de manera que su verdadera arma (los aviones de combate) no logren llegar con facilidad a territorio venezolano...

Delta 074 escribió:Es una idea,otra es anularla o llevarla a una distancia que no haga daño,o negarle supremacia aerea.

Y lo otro, sobre los tomahawks.... bueno chamo... efectivamente son misiles grandes y "lentos"... pero a estos misiles les estan haciendo modificaciones... ahora las ultimas versiones tienen amteriales absorbentes al radar, para bajar su RCS, y tambien tienen nuevos patrones de vuelo terminal para evitar en lo posible sus derribos...

Delta 074 escribió:A los antiaereos tambien

Concuerdo contigo en que el tomahawk solo no es una enrome amenaza... pero un lluvia de ellos si... mas si saturas los radares con aviones, e incluso "señuelos", que por cierto, en este caso alguien posteo no se en que tema, que los gringos reactivaron sus proyectos de "señuelos" lanzados desde B52...

Delta 074 escribio:
Señuelos de un lado y señuelos del otro jajaja

De bolas... todo se maneja con saturacion...

Ok... estas hablando de un Arleigh Burke... pero una cosa es saturar un Arleigh Burke y otra saturar 3 al mismo tiempo...

Aqui la pregunta sería... cual es el objetivo de atacar un CBG... el portaaviones o cualquiera sea los buques que lo conpongan?????...

De ser la segunda opcion... entonces la operacion es muchisimo mas viable, pq no es lo mismo tener a los buques escoltas defendiendose ellos mismos, que todos los buques al mismo tiempo defendiendo al Portaviones...

Delta 074 escribió:El objetivo es causar el mayor daño y parece que seria el portaviones,lo demas es acompañamiento.
Si la idea es saturar todo como lo hace el Smerch.
Nuestra mejor arma sorpresa.

Excelente intervenciones, para hacer un resumen y no se pierda la data.
 

Si, sobre la de desprender los tanques de combustibles de aviones antes de entrar en accion. La ventaja del SU es que lleva internamente combustible lo suficiente para entrar en accion en una bolsa especial que evita el pandeo del combustible a medida que se consume.

- Yak-130, L-15 son lo mismo, solo que el L-15 es supersonico.

Sobre esto,me llamo la atencion que hablo "Due" de que habia caracteristicas en catalogos que eran mas propaganda que real.

Pregunte y Due tenia razon,el L15 no es supersonico.
Solo agregaria a su caracteristicas de entrenador avanzado; caza bombardero liviano.


Sobre el SU 35,la diferencia mas importante es su deteccion a lo stealth y  aparentemente algo de sigilo por su titanio. Por ello es que lo veo como nuestra primera linea a Adquirir.

delta074 escribió:Si, sobre la de desprender los tanques de combustibles de aviones antes de entrar en accion. La ventaja del SU es que lleva internamente combustible lo suficiente para entrar en accion en una bolsa especial que evita el pandeo del combustible a medida que se consume.

- Yak-130, L-15 son lo mismo, solo que el L-15 es supersonico.

Sobre esto,me llamo la atencion que hablo "Due" de que habia caracteristicas en catalogos que eran mas propaganda que real.

y le Pregunte a Due si queria ser mi  hombre
Solo agregaria que me gusta ir para el monte con nick


Sobre el SU 35,la diferencia mas importante es su deteccion a lo stealth y  aparentemente algo de sigilo por su titanio. Por ello es que lo veo como nuestra primera linea a Adquirir.

     ese delta si es depravada pato

HOLA Buenas Noches queridos compatriotas, camaradas y foristas. Tenia tiempo sin intervenir ya que soy un forista pasivo, pero todo los dias leo el foro... Quiero meter mi cuchara en este caldeado debate(lo caldeado por los puntos de vistas expuestos por cada quien, lo cual ha hecho muy interesante el mismo)... Leyendo todos los post referente al hipotetico ataque a un CBG, pienso yo en mi ignorancia de estratega militar, pero si como analista de la logica del caso, es imperante que para una mision de este talante nuestras FANB(AMB) debe contar indiscutiblemente con el arma mas temible de los mares: SubMarinos con la capacidad de lanzar misiles... Imaginense el horror que debe ser tener que lidiar con 4 Sub`s lanzando 6 yukotas cada uno... los yankes diran no joda esos 24 yukas me las como rapido con AEGIS; pero si coordinadamente al mismo tiempo se lanzan 4 antibuques desde 40 grullas... Coño estoy seguro que a mas de un yanke se les sale un peo con caldito y todo, por que ellos saben que algun buque se jode, porque despues lo que viene es remate a punta de los torpedos de nuestro viejitos pero no menos peligros S-31 y S-32... Claro mejor aun si pudieramos contar con docena y media de Super Grullas con una segunda andanada de Bhramos o su equivalente ruso y que posteriormente le prestaran apollo a nuestras heroicas Grullas en el berrinche aereo que se formara... Claro esa es la humilde opinion de un Docente Bolivariano, pero entusiasta de lo militar al 100%... Saludos a Todos

Leugimk escribió:HOLA Buenas Noches queridos compatriotas, camaradas y foristas. Tenia tiempo sin intervenir ya que soy un forista pasivo, pero todo los dias leo el foro... Quiero meter mi cuchara en este caldeado debate(lo caldeado por los puntos de vistas expuestos por cada quien, lo cual ha hecho muy interesante el mismo)... Leyendo todos los post referente al hipotetico ataque a un CBG, pienso yo en mi ignorancia de estratega militar, pero si como analista de la logica del caso, es imperante que para una mision de este talante nuestras FANB(AMB) debe contar indiscutiblemente con el arma mas temible de los mares: SubMarinos con la capacidad de lanzar misiles... Imaginense el horror que debe ser tener que lidiar con 4 Sub`s lanzando 6 yukotas cada uno... los yankes diran no joda esos 24 yukas me las como rapido con AEGIS; pero si coordinadamente al mismo tiempo se lanzan 4 antibuques desde 40 grullas... Coño estoy seguro que a mas de un yanke se les sale un peo con caldito y todo, por que ellos saben que algun buque se jode, porque despues lo que viene es remate a punta de los torpedos de nuestro viejitos pero no menos peligros S-31 y S-32... Claro mejor aun si pudieramos contar con docena y media de Super Grullas con una segunda andanada de Bhramos o su equivalente ruso y que posteriormente le prestaran apollo a nuestras heroicas Grullas en el berrinche aereo que se formara... Claro esa es la humilde opinion de un Docente Bolivariano, pero entusiasta de lo militar al 100%... Saludos a Todos

Saludos camarada. Efectivamente, el arma submarina es fundamental y en mi caso, le doy mas peso que a los buques superficiales. Claro, en este caso estamos discutiendo un punto muy particular sobre la necesidad de un X numero de cazas flanker y el por que. Sin embargo tu intervencion a mi juicio es muy pertinente porque a la hora del te, no se usa una sola arma sino lo que este a la disposicion. Y lo ideal, ademas de los cazas, seria tener un buen numero de submarinos capaces de lanzar misiles anti buque, ademas de las baterias costeras. Todo ese conjunto haria que los despliegues navales en nuestro Caribe sean muy dificiles o costosos.

Para ilustrar el debate, esta es la USS stark después de un exocet...

" />


El 17 de mayo de 1987 un avión iraquí disparó dos misiles Exocet contra la fragata USS Stark (FFG-31) matando a 37 miembros de la tripulación e hiriendo a 21.

Iran tiene una doctrina de uso de lanchas rápidas con misiles, (ignoro cuales solo los vi en dossier) que traspasaban a un barco grande simulando un portaaviones y la idea era un ataque de saturacion desde todos los frentes: aereo, superficie y submarino e imagino que eso y el uso de algunas otras armas es lo que logro que EEUU e Israel se lo pensaran tanto y evitara un ataque preventivo como les gusta llamarlo cuando agreden a cualquier nación sin razones valederas

Además del arma submarina también es necesario la capacidad de detectar cualquier amenaza especialmente en nuestra extensa zona económica, nada hacemos con tener muchos sub, si no sabemos a donde enviarlos, nada hacemos con muchas grullas si no sabemos a donde enviarlos a lanzar los pepinazos, creo que allí esta lo primero, y bueno para finalizar defensa costera mi pana....

[quote="Cevarez"]

CHACAL escribió:QUÉ FUNCIÓNES CUMPLIRIAN CADA ESPECIE DE...

El trabajo bueno.
Las acotaciones cortas

Cevarez escribió:- Su-30M2: Es el mismo MK2 pero la version para Rusia. Que tiene? no se, pero me parece que integra un radar Zhuk

No, Н001 Panda

Cevarez escribió:...y las ultimas plantas motrices del AL-31

Estandartizado AL-31F

Estoy diseñando desde hace tiempo una plataforma sumergible que incluye pista y muchos misiles, así como tanque de abastecimiento, recinto para lanchas y tambien para sumbariono, en caso de alguna emergencia tecnica o de abastecimiento incluso recarga de torpedos y misiles.

los sumbarino debem tener los misiles de la familia Klub-K creo los Klub-S y es suficiente, En una de sus versiones, el Club-K consta de un lanzador de cuatro misiles multipropósito de tipo Kh-35UE, 3 M14 ó 3M54. En otros contenedores también van ocultados los sistemas de reconocimiento y de control de lanzamiento. Rusia realizó pruebas que demostraron las ventajas de los sistemas modulares Club-K. Fueron utilizados los misiles Kh-35 que vuelan a una altura de entre 10 y 15 metros de la superficie y luego descienden a 4 metros alcanzando velocidades ultrasónicas  en el tramo final antes de impactar. Es prácticamente imposible esquivar el misil. Basta uno solo para destruir un buque de guerra de hasta 5.000 toneladas de desplazamiento.

los Flanker con los misiles Kh-59MK y Kh-59 MK2

Reseña de los KLUB

   La oficina del diseño de Novator desarrolló el sistema de misiles Club-N, para naves de superficie, y Club-S, para submarinos, estos están diseñados para neutralizar naves de superficie y submarinos en condiciones de intenso fuego enemigo y contramedidas electrónicas. Ambos sistemas emplean dos tipos de misiles anti-buque y un misil anti-submarino, que difieren levemente solo en diámetro y longitud entre ambas versiones N y S. El sistema de misiles Club-N emplea contenedores para los misiles mientras que el Club-S es lanzado directamente desde los tubos lanza torpedos del submarino.

   Composición:

   3M-54E: misil anti-buque Club-S, comprende un propulsor inicial, un cohete subsónico y una cabeza de combate supersónica.
   3M-54TE: versión Club-N del 3M-54E.
   3M-54E1: misil anti-buque Club-S, comprende un propulsor inicial y un misil subsónico.
   3M-54TE1: versión Club-N del 3M-54E1.
   91RE1: misil balístico anti-submarino Club-S, desarrollado para dirigirse hacia un área específica y lanzar un torpedo de alta velocidad con guía interna por sonar.
   91RTE2: versión Club-N del 91RE1.

   Características:

   Todos los misiles Club-S son lanzados desde los tubos lanza torpedos estándar de 533 mm de los submarinos mientras que los Club-N son lanzados desde contenedores, estos pueden estar inclinados, usar sistemas de elevación hidráulicos o usar sistema de lanzamiento vertical.

   El sistema de control de fuego de los misiles Club-N /Club-S es automático y funciona en tiempo real tomando los datos de los objetivos desde el sistema de información de combate, radares, sonares, operadores (entra de datos manual) o desde la información de navegación. Se encarga además de calcular y chequear los datos del pre-lanzamiento, del proceso de lanzamiento real y del estado del misil.

   Todas las unidades y componentes del sistema, a excepción del panel de control del misil, son seguras contra agua, fuego y explosiones; no tienen ningún panel de control y no requieren enfriamiento o mantenimiento.

   El sistema de guía de la alta precisión de los misiles anti-buque es proporcionado por un sistema de navegación inercial en la fase inicial y un sistema de búsqueda activo por radar en la etapa final. El 3M-54E o 3M-54TE volara la mayor parte del tiempo a una alta velocidad subsónica. En su primera etapa una vez alcanzada la altitud necesaria se desprenderá del propulsor inicial y el cohete propulsor principal entra en acción. En ese momento de desplegaran las alas y las derivas que permanecían ocultas. La altura sobre el mar es entre los 10 y 15 metros y el misil se dirigirá hacia el objetivo usando los datos suministrados previamente. En la etapa de guiado activo el misil descenderá hasta los 5 metros y en la fase final de propulsión el misil acelerara a velocidad supersónica para atravesar la zona de defensa del objetivo. El 3M-54E1 y el 3M-54TE1 se diferencian de los anteriores en que tiene solo dos etapas, va a velocidad subsónica constantemente, lleva mayor carga explosiva y tiene un mejor alcance. El misil balístico anti-submarino 91RE1 y 91RTE2 vuela al área establecida por medio de un sistema de navegación inercial a velocidad supersónica. Allí, su cabeza de combate, un mini torpedo tipo MPT-1UME, se separa, se zambulle bajo el agua, detecta el blanco, se dirige rápido a él y lo destruye.

   El sistema del misiles Club-N /Club-S se pueden instalar en naves, aviones y submarinos rusos o unidades que tengan sistemas compatibles. Actualmente los submarinos Clase Kylo, Tu-142, Tu-22M y Su-34/32FN pueden llevarlo. También varias fragatas de la India han sido equipadas con ellos desde lanzadores verticales.

   Misil: 3M-54E
   Longitud en metros: 8,220
   Diámetro en metros: 0,553
   Peso en kg: 2300
   Cabeza de combate en kg: 200
   Alcance en km: 220+
   Velocidad en mach: 0,6 – 0,8 (3,0+ en su fase final)
   Tipo de sistema de guiado: vuelo inercial (fase inicial) + guiado activo por radar (fase final)
   Tipo de trayectoria: baja altitud

   Misil: 3M-54TE
   Longitud en metros: 8,916
   Diámetro en metros: 0,645
   Peso en kg: 1951
   Cabeza de combate en kg: 200
   Alcance en km: 220+
   Velocidad en mach: 0,6 – 0,8 (3,0+ en su fase final)
   Tipo de sistema de guiado: vuelo inercial (fase inicial) + guiado activo por radar (fase final)
   Tipo de trayectoria: baja altitud

   Misil: 3M-54E1
   Longitud en metros: 6,200
   Diámetro en metros: 0,533
   Peso en kg: 1780
   Cabeza de combate en kg: 400
   Alcance en km: 300+
   Velocidad en mach: 0,6 – 0,8
   Tipo de sistema de guiado: vuelo inercial (fase inicial) + guiado activo por radar (fase final)
   Tipo de trayectoria: baja altitud

   Misil: 3M-54TE1
   Longitud en metros: 8,916
   Diámetro en metros: 0,645
   Peso en kg: 1505
   Cabeza de combate en kg: 400
   Alcance en km: 275+
   Velocidad en mach: 0,6 – 0,8
   Tipo de sistema de guiado: vuelo inercial (fase inicial) + guiado activo por radar (fase final)
   Tipo de trayectoria: baja altitud

   Misil: 91RE1
   Longitud en metros: 8,000
   Diámetro en metros: 0,533
   Peso en kg: 2050
   Cabeza de combate en kg: 76
   Alcance en km: 50+
   Velocidad en mach: 2,5+
   Tipo de sistema de guiado: vuelo inercial
   Tipo de trayectoria: balística

   Misil: 91RTE2
   Longitud en metros: 6,500
   Diámetro en metros: 0,533
   Peso en kg: 1300
   Cabeza de combate en kg: 76
   Alcance en km: 40+
   Velocidad en mach: 2,0+
   Tipo de sistema de guiado: vuelo inercial
   Tipo de trayectoria: balística

onyx esta diseñando la estrella de la muerte....            

oscaramh escribió:onyx esta diseñando la estrella de la muerte....            

Chamo, yo pienso en grande, mi diseño es el ASTRO de la VIDA (la nuestra)         

Imohtep, no carece de verdad tu escrito. Estoy 100% de acuerdo con lo que llamas guerra politica. Pero si planteo esto en el hilo del mk2, es porque quiero exponer la necesidad de incrementar nuestra capacidad aerea basada en el flanker; llamar la atencion en su utilidad.

En si, la idea no es desarrollar una forma de atacar y neutralizar un CBG, sino dar a entender que el numero de cazas que propongo nos permitiria hacer ese tipo de misiones y cual seria la reaccion de los gringos frente a ello. Tsun Tsu plantea que la mayor victoria es aquella que se obtiene sin pelear. Pienso que al tener esta flota de cazas pesados podemos alejarnos de la intervencion "suave" de parte de las fuerzas gringas y por supuesto, nos alejamos mas de una agresion armada a gran escala.

Por supuesto, si integramos los submarinos y baterias costeras en la ecuacion, tenemos aun mas posibilidades. Y esa es la idea, acumular suficiente poder como para disuadir al enemigo, no porque podamos derrotarlo convencionalmente, sino porque podemos darle golpes fuertes que atenten contra su prestigio en otras areas sensibles del planeta, como el Sureste asiatico. Se imaginan que pasaria si un pais "tercermundista" logra atacar efectivamente un CBG? pues se abre la temporada de caza!.

Otro punto que se busca, es mantener a raya las misiones de ataque del ala embarcada. La idea de tener 54 flankers (40 disponibles con una tasa operativa de 80 a 85%), es neutralizar o minimizar la efectividad los cazas enviados desde el o los CBG e incluso desde las bases en el Caribe proximo. Como le decia al compañero Elias, si podemos alcanzar un CBG, podemos alcanzar cualquier isla del Caribe oriental. Eso deja disponible solo Puerto Rico, Panama y Colombia como bases efectivas para una agresion. Esto significa que cada vuelo enemigo se toma entre 700 a 1200 km de distancia solo ida. Esto implica para los gringos colocar tanqueros en el aire (que requeririan escolta o patrullas cercanas), significa tanques externos (que limitan la capacidad del caza), etc. En resumen, entre mas material, mas dificil sera una intervencion.

Un detalle final; lo primero que hace un avión de combate antes de entrar en combate con otro, es soltar los tanques de combustible externos, para ganar maniobrabilidad y velocidad; es por eso que ese es el combustible que primero se gasta y solo se recurre a los tanques internos después de agotar y soltar los externos.   Si yo (corríjanme los que si saben de esto si me equivoco) fuera piloto en una misión de ataque a un CBG y mi radar me avisa que vienen aviones enemigos, antes de entrar en combate con ellos encendería a tope los postquemadores y trataría de llegar a distancia de tiro efectivo, lanzar mis misiles antibuques y luego estoy listo para pelear con cualquier avión gringo que me echen.

[/quote]

Bueno, primero hay que conocer nuestros aviones. La ventaja del flanker, es que no necesita depositos externos. Es mas, el mk2 no usa depositos auxiliares. Lo otro, es que nuestros aviones son grandes y esto permite un mejor manejo de la carga. El mk2 puede llevar 8 toneladas de carga externa y si hablamos de una configuracion de 4 misiles anti buque (600 kg aprox. C/U) 4 misiles AA de largo alcance (250 kg C/U aprox.), 2 de corto alcance (100 kg. C/U) y dos pods ECM (250 kg c/u kg), en total el avion esta cargando con 4,1 toneladas, 51% de la capacidad de carga. Pero tambien debemos tener en cuenta la carga alar. En vacio, la carga alar del mk2 es de 285 kg/m2. Comparativamente, el F-18E tiene una carga alar de 312 kg/m2. Que pasa? carguemos ambos aviones:

Su-30. 4.100 kg externo mas 60% de 9.500 kg de combustible (5.700 kg) = 9.800 kg.
f-18E. 1.160 kg externo (6 misiles AA largo alcance + 2 corto alcance) mas 1 tanque central (1470 kg) + 80% de 6354 kg combustible (5083 kg) = 7.713 kg.

Ahora veamos cuanto es la carga alar bajo esas configuraciones:
su-30 = 9.800 + 17.700 kg (peso vacio avion) = 27.500 kg / 62 m2 = 443 kg/m2
f-18E = 7.713 + 14552 kg = 22.265 kg / 46,5 m2 = 478 kg/m2

Es decir, el f-18E cargado con esa configuracion aire-aire, tiene mayor carga alar que el flanker con todo ese peso!. A menor carga alar, mejor tasa instantanea de giro, traducido en maniobrabilidad. Ahora consideremos que el f-18E tiene un factor de carga por diseño de 7.6 Gs contra 9 del mk2 y ademas, que la tasa empuje/peso del mk2 es mayor. El F-18 sera menos maniobrable. Es lo bonito del flanker, que tiene tanta "fuerza bruta" que puede ser un caza realmente polivalente, puede llevar a cabo misiones A-A y A-S al mismo tiempo sin despeinarse.

Conclusion, los flankers se pueden abrir paso entre los cazas enemigos para llegar a un punto de disparo de los misiles ASu. Pero repito, se necesita tener una cantidad suficiente para garantizar en el peor de los casos, una relacion 1:1.

Due escribió:

Cevarez escribió:

CHACAL escribió:QUÉ FUNCIÓNES CUMPLIRIAN CADA ESPECIE DE...

El trabajo bueno.
Las acotaciones cortas

Cevarez escribió:- Su-30M2: Es el mismo MK2 pero la version para Rusia. Que tiene? no se, pero me parece que integra un radar Zhuk

No, Н001 Panda

Cevarez escribió:...y las ultimas plantas motrices del AL-31

Estandartizado AL-31F

Due, puedes indicarme algun link donde pueda leer sobre este radar. No consigo nada del H-001, todo es n001.

Cevarez escribió: No consigo nada del H-001, todo es n001.

Probable, es mi falta    en ruso esta designación Н001, pero "H" ruso corresponde "N"  latino.

Cevarez escribió:Due, puedes indicarme algun link donde pueda leer sobre este radar.

Por favor (en inglés)
http://www.niip.ru/eng/index.php?option=com_content&view=article&id=13:-l-r-l-r-lr&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8

Gracias due saludos

Yo coloque algo hace unos dias

Due escribió:

Cevarez escribió: No consigo nada del H-001, todo es n001.

Probable, es mi falta    en ruso esta designación Н001, pero "H" ruso corresponde "N"  latino.

Cevarez escribió:Due, puedes indicarme algun link donde pueda leer sobre este radar.

Por favor (en inglés)
http://www.niip.ru/eng/index.php?option=com_content&view=article&id=13:-l-r-l-r-lr&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8

Jejejeje luego me puse a pensar y me imagine que estabas confundiendo las letras. A mi me pasaba mucho cuando estaba aprendiendo el cirilico.

Entonces la version rusa usa el mismo radar N001 de base? interesante. Ni siquiera cambian la antena? Yo me imaginaba que para ser una version empleada en Rusia, al menos usarian la Pero Pesa o quzas cambiarian la "cassegrain" por una "slotted". Pero si usan el mismo radar, quiere decir que no es malo para nada, como algunos han querido decir.

-----

Edito:

Estuve leyendo sobre el Panda y segun ausairpower, el Panda es el n001 con mejoras del procesador y la antena pero pesa. Es esto correcto Due? De ser asi, es una opcion muy buena para un upgrade de nuestros aviones ya que tendriamos una tecnologia PESA pero a un bajo costo.

Por cierto, por alli estuve leyendo un blog que me parece es donde se inicio aquello del "flanker killer" y ponen unas compraciones bien "comicas", especialmente porque algunas carecen de sentido.

http://rhk111smilitaryandarmspage.wordpress.com/2013/11/14/the-flanker-g-killer-the-jas-39c-gripen-versus-the-su-30mkkmk2-flanker-g/

En fin, en la parte del radar, colocan que un flanker puede detectar un blanco de 5 m2 de RCS a 190 km, mientras el Gripen lo hace a 90. PERO, segun esa publicacion, el Gripen (supongo que el NG, porque el A ni jugando) tiene un RCS de 0,1 y ya con eso supera al mk2 en combate A-A.

Me parece algo absurdo, porque por mas materiales compuestos que uses (exepto que sea madera, fibra de vidrio que es "transparente" al radar), pues bajar el RCS de un caza de 3 m2 a 0,1 sin mayor modificacion de la estructura es como raro. Siempre he dicho que al Gripen le rodea una propaganda demasiado absurda. Hacen de un caza LIGERO un supercaza. Igual pasa con el Rafale.

En fin, cosas veredes...

Claro, eso si es MARKETING

Es mas compañeros lo único comprable a la familia del flanker serian F-15 y lo que podría superarlo son los de quinta generación.

CIVICO-MILITAR escribió:Es mas compañeros lo único comprable a la familia del flanker serian F-15 y lo que podría superarlo son los de quinta generación.

Hermano, es que ni siquiera. Aerodinamicamente la familia flanker supera al f-15C, que es la version de superioridad aerea. Lo supera en agilidad, lo supera en alcance (el F-15 hasta le tuvieron que poner depositos auxiliares). Lo que tiene el f-15C es empuje, pero si comparas los pesos en vacio, como se explica que el F-15C pese menos que un Super Hornet y 1000 kg mas que un Mig-29? Respuesta, la estructura no es tan robusta y eso implica que a cietas velocidades y con cierta carga se queda "pegado" al girar. Por supuesto, este avion fue diseñado para ser un avion de combate lejano, nada de dogfigths.

El mejor caza de superioridad aerea de su generacion (4ta), sin duda alguna es el flanker. Y pienso que el su-35 sera el mejor de la 4.5.