Patrulleras y Guardacostas

marco aurelio l escribió:y siguen debatiendo pistoladas,solo por no aceptar algo simple:a los patrulleros esos tranquilamente se le colocan los cañones de 20mm y cumplen perfectamente su función,sin buscarle la quinta pata al gato,la cumple,listo.

ildefonso machuca escribió:amigo MARCO...

y si le ponemos par de ruedas será bicicleta... y con un motor... una moto vespa...

no se trata de hacer modificaciones "improvisadas" y perjudiciales...

Fíjate como ya empiezas a mentir:"improvisadas" ,creo que no sabes de que hablas ,y "perjudiciales", si,cuidado explota el patrullero.

vea el ejemplo de los vecinos que "orgullosamente" se dieron a la tarea de "convertir" un transporte militar CASA 235 en avion EW al dotarlo de "antenitas" por todos lados y equipos de EW... y a los dos dias se les cayó... asesinado a 11 personas que volaban a bordo...

Disculpa pero...¿estás loco?,¿se vá a hundir el pastrullero por colocarle un montaje de 20 mm?,

Y SI DIGO ASESINARON con toda propiedad pues resulta que esa "modificación" no ha sido ni revisada, ni certificada y mucho menos homologada por el pabricante del avion EADS CASA...

ah... pero en el papel la modificación era "chiiiiiiiiisiiiiiiimaaaaaa" y sin embargo en la practic supuso la muerte de 11 personas...

¿y eso que tiene que ver con el tema ,míster?,porque mire ...


sin duda que en el caso de montar "inadecuadamente" y sin los estudios y previsiones del caso una pieza artillera en los 2606, no creo que en caso de falla se vaya a producir la muerte de alguno de sus tripulantes (aunque podría ser posible)... y de seguro que el dao solo se limitaria a la estructura local circundante al afuste...

Pero es que el que anda especulando que "improvisado" e "inadecuado" es usted,demuestre que hay improvisación o inadecuación o deje de mentir y desinformar.

LE PREGUNTO... acaso un cardiologo transplanta el primer corazón que se le atravisa a un paciente que necesita a un transplante... verdad que nó... y eso de que todos los corazones son "fisicamente" iguales... pero hay incompatibilidades, tipo de sangre, posibilidad de rrechazo por el sistema inmunológico... y desde luego aun asi hechas todas las verificacions y análisis del caso, una vez hecho el transplante el paciente ha de seguir un riguroso tratamiento de por vida...

De medicina de broma sé que es una virosis míster ,así que por favor,sea didáctico y trate de ser fidedigno(basta d e"mentirijillas inocentes ",por favor.

YA LE HE DICHO MIL VECES... seria ideal artillar las 2606 con piezas de 20mm...

¿ENTONCES ?

pero de hacerlo... hacerlo lo mejor posible y no improvisar para despues tener que estar haciendo reparaciones permamentes que incluso reduzcan la disponibilidad de las naves...

eso se lo saca usted del sombrero ,"as usual"

Explosiv0 escribió:¿Y ese "sistema" puede hacer fuego nocturno ?

Se ve muy rudimentario..¿ no ocupa demasiado espacio al necesitar esa antena ?

Me gustan más los Mk 38 Mod 2.

Me gustan más los Mk 38 Mod 2.

marco aurelio l escribió:Fíjate como ya empiezas a mentir:"improvisadas" ,creo que no sabes de que hablas ,y "perjudiciales", si,cuidado explota el patrullero.

vea el ejemplo de los vecinos que "orgullosamente" se dieron a la tarea de "convertir" un transporte militar CASA 235 en avion EW al dotarlo de "antenitas" por todos lados y equipos de EW... y a los dos dias se les cayó... asesinado a 11 personas que volaban a bordo...

marco aurelio l escribió:Disculpa pero...¿estás loco?,¿se vá a hundir el pastrullero por colocarle un montaje de 20 mm?,

Y SI DIGO ASESINARON con toda propiedad pues resulta que esa "modificación" no ha sido ni revisada, ni certificada y mucho menos homologada por el pabricante del avion EADS CASA...

ah... pero en el papel la modificación era "chiiiiiiiiisiiiiiiimaaaaaa" y sin embargo en la practic supuso la muerte de 11 personas...

marco aurelio l escribió:¿y eso que tiene que ver con el tema ,míster?,porque mire ...


sin duda que en el caso de montar "inadecuadamente" y sin los estudios y previsiones del caso una pieza artillera en los 2606, no creo que en caso de falla se vaya a producir la muerte de alguno de sus tripulantes (aunque podría ser posible)... y de seguro que el dao solo se limitaria a la estructura local circundante al afuste...

marco aurelio l escribió:Pero es que el que anda especulando que "improvisado" e "inadecuado" es usted,demuestre que hay improvisación o inadecuación o deje de mentir y desinformar.

LE PREGUNTO... acaso un cardiologo transplanta el primer corazón que se le atravisa a un paciente que necesita a un transplante... verdad que nó... y eso de que todos los corazones son "fisicamente" iguales... pero hay incompatibilidades, tipo de sangre, posibilidad de rrechazo por el sistema inmunológico... y desde luego aun asi hechas todas las verificacions y análisis del caso, una vez hecho el transplante el paciente ha de seguir un riguroso tratamiento de por vida...

marco aurelio l escribió:De medicina de broma sé que es una virosis míster ,así que por favor,sea didáctico y trate de ser fidedigno(basta d e"mentirijillas inocentes ",por favor.

YA LE HE DICHO MIL VECES... seria ideal artillar las 2606 con piezas de 20mm...

¿ENTONCES ?

pero de hacerlo... hacerlo lo mejor posible y no improvisar para despues tener que estar haciendo reparaciones permamentes que incluso reduzcan la disponibilidad de las naves...

eso se lo saca usted del sombrero ,"as usual"

HUNTER VZLA escribió:

Explosiv0 escribió:¿Y ese "sistema" puede hacer fuego nocturno ?

Se ve muy rudimentario..¿ no ocupa demasiado espacio al necesitar esa antena ?

Me gustan más los Mk 38 Mod 2.

se ve rudimentario por que es un prototipo y esta en fase experimental, y lo de montarlo en guardacostas bueh otro cuento mas de el iluminado

POR EJEMPLO... en el caso de los 2606 el primer problema que hay que resolver para montar el afuste MAPANARE es el aislamieto galvanico nenesario para poder montar una estructura de acero sobre una estructura de aluminio y no incrementar la corrosión galvanica producto del contacto de materiales con potenciales galvanicos muy distintos y en un medio corrosivo (mar)... en segundo lugar, tal y como ya lo he expresado, esta en reforzar la zona de cubierta donde se apoyará el afuste MAPANARE, teniendo en cuenta su peso, asi como las cargas y esfuerzos dinámicos producto tanto de la operación del arma (recoil forces) como los producto de la navegación de la nave sobre todo con mares un poco agitados (efecto slamming)... EL NO HACERLO puede suponer que las 2606 tengan que visitan recurrementemente el astillero para reparación de la cubierta y estructura asociada debido a los frecuentes agrietamiento y daños... y ello es evidentemente un problema de disponibilidad de la unidad...

polvora987 escribió:yo no creo que montar esa pieza de artillería sea tanto problema por favor es un cañon de 20mm, mucho menos compararlo con la modificación hecha a los CN-235w de los vecinos, por favo ese calibre lo disparan francotiradores, hay una version de el catatumbo (con tripode) por lo tanto no veo probemas de seguridad por retroceso, en los jeep se nota bamboleo porque es un en pequeño vehículo y la amortiguacion juega un papel importante, por favor con una persona montarse en un jeep el mismo se tambalea mucho mas, pero esa no aplica igual en un buque patrullero. saludos

polvora987 escribió:estamos de acuerdo en varias cosas Idelfonso y si me refiero a la M50 que es la misma usada en muchos cañones de distintos fabricantes y también el fusil que mencione, pero yo no veo relacion costo-beneficio en colocar un afuste moderno a ese patrullero, veo bien la idea de ese proyecto, por el ahorro de dinero que ello implica, veremos si se da. los vecinos creo que lo hicieron con sus viejos 40mm en sus OPV por la funcion de dicho buque y el ahorro que dicha modificación implica. Saludos

polvora987 escribió:una pregunta Idelfonso con es ese viejo cañon M39 como base se puede hacer una especie de CIWS? para dicho patrullero. para no poner en riesgo al Artillero en malas condiciones de mar.

ildefonso machuca escribió:hola POLVORA...

veamos... no se trata de caer ni en uno ni en el otro extremo... por que no es esa mi intención aun cuando tergiversan y retuercen mis comentarios y opiniones y ello solo por un aparente problema personal que ciertos "agentes" tienen contra mí solo por el simple hecho de hablar con la verdad y con claridad...

A ver:usted desde que llegué al foro anda trás cada opinión que elaboro acusandome de :1)ser otra persona ,2)ser "rojo",3) ser "ciego por ideología",4 )ser "bozalero",etc...pareciera que el del empeño en llegar a un altercado personal,fuese usted ,pero no entré al foro a boxear con cincuentones ,calvos andropaúsiscos y con la dentadura en mal estado,eso en primer lugar,así que no se haga la víctima.

en segundo lugar a cada mentira suya,se le ha dado una respuesta bien concreta,y se ha tenido que guardar su embuste en el mismo lugar por donde piensa.en esas ocasiones,como esta ,recurre a intentar marear con cháchara naval,que no aplica a lo cuestionado.



IMPOSIBLE NO ES... pero como todo desarrolo tecnológico debe hacerse valorando y analizando todos los factores que supone hacer un trabajo como ese...

si leiste el post anterior, hay cosas que se deben considerar y tomar en cuenta, y no simplemente "parir" algo que a la final no va a servira para nada...


PERO ES QUE EL PRE-SUPONE QUE nuestra armada es incapaz de tomar en cuenta esos factores,es usted!,y pretende que su falacia se agarre de absurdos ,como querer comparar una hipotética colocación de cañónes ligeros en nuestros patrulleros de nuestra armada con la desastrosa modificación de aviones ,esa si,improvisada por la FAC y una compañía colombiana ...ese es otro de sus despropósitos gratuitamente descalificadores y malintencionados,para con Venezuela.

asi por ejemplo, si bien es cierto que las piezas de M39 de 20mm de los F5 debe aprovecharse reutilizandolas en aquellos servicios que asi lo requieran... tambien es cierto que para ello debe hacser lo mejor posible... y yo creo que es mucho mas facil y sencillo partir de un afuste "de nuevo diseño y concepcion" que permita incorporar por ejemplo servos de alta velocidad y respuesta, un sistema EO giroestabilizado para maximizar el rendimiento de la pieza y desde luego, tomar todas las previsiones necesarias para que su montaje a bordo no cause mas problemas que beneficios..

No sea absurdo,míster:se trata de utilizar lo disponible ,pues no hay dinero para "lo óptimo",usted no es estúpido,aunque lo parezca,así que su cuestionamiento y acusaciónes alegresde "improvisado","desastroso".etc,traen claras segundas intenciones,que por más opositor que pueda ser,no comparto.

SIEMPRE se ha hablado muy alegremente de las modificaciones y cambios a bordo de embarcaciones, desconociendo y descuidando los "cuidados" minimos que deben ser tomados en consideración para ejecutar tales cambios y modificaciones... siempre se obvia la estructura y la estabilidad para que segun que modificaciones y cambios... por ejemplo supe de un pesquero que habiendo sido remotorizado, so centro de gravedad fue malamente modificado y en la segunda singladura que hizo se perdió causando la muerte de tres de sus cinco tripulantes por que navegando con mar cruzada una simple ola le dió la vuelta al barco hundiendolo... asi una modificacion "inocente" hecha de forma "alegre" se produjo una desgracia...

Según usted la armada procedería "alegremente" en este caso,yo les doy al menos el beneficio de la duda y su ejemplo,no aplica acá par nada,como todos los ejemplos que trae acá para denigrar de esta y cualquier otra iniciativa de la armada Venezolana.

ya expuse en el post anterior cuales con los aspectos mas importantes a tener en cuenta a la hora de querer intentar artillar un patrullero 2606...

Los cuales lo más probable ,es que sea tomado en cuenta por el muy calificado personal de nuestra armada,y no como usted alegremente afirma y cuestiona

POR EJEMPLO... en el caso de los 2606 el primer problema que hay que resolver para montar el afuste MAPANARE es el aislamieto galvanico nenesario para poder montar una estructura de acero sobre una estructura de aluminio y no incrementar la corrosión galvanica producto del contacto de materiales con potenciales galvanicos muy distintos y en un medio corrosivo (mar)... en segundo lugar, tal y como ya lo he expresado, esta en reforzar la zona de cubierta donde se apoyará el afuste MAPANARE, teniendo en cuenta su peso, asi como las cargas y esfuerzos dinámicos producto tanto de la operación del arma (recoil forces) como los producto de la navegación de la nave sobre todo con mares un poco agitados (efecto slamming)... EL NO HACERLO puede suponer que las 2606 tengan que visitan recurrementemente el astillero para reparación de la cubierta y estructura asociada debido a los frecuentes agrietamiento y daños... y ello es evidentemente un problema de disponibilidad de la unidad...

¿Y porqué no habrían de hacerlo?

en cuanto a las municiones de 20mm... recuerda que hay muchos tipos y "potencias" aqui una muestra...



veras que va desde 20x72 hasta 20x125 aunque la municion M50 de 20x110 (con sus variantes) es la mas popular...

agur

polvora987 escribió:yo no creo que montar esa pieza de artillería sea tanto problema por favor es un cañon de 20mm, mucho menos compararlo con la modificación hecha a los CN-235w de los vecinos, por favo ese calibre lo disparan francotiradores, hay una version de el catatumbo (con tripode) por lo tanto no veo probemas de seguridad por retroceso, en los jeep se nota bamboleo porque es un en pequeño vehículo y la amortiguacion juega un papel importante, por favor con una persona montarse en un jeep el mismo se tambalea mucho mas, pero esa no aplica igual en un buque patrullero. saludos

marco aurelio l escribió:A ver:usted desde que llegué al foro anda trás cada opinión que elaboro acusandome de :1)ser otra persona ,2)ser "rojo",3) ser "ciego por ideología",4 )ser "bozalero",etc...pareciera que el del empeño en llegar a un altercado personal,fuese usted ,pero no entré al foro a boxear con cincuentones ,calvos andropaúsiscos y con la dentadura en mal estado,eso en primer lugar,así que no se haga la víctima.

en segundo lugar a cada mentira suya,se le ha dado una respuesta bien concreta,y se ha tenido que guardar su embuste en el mismo lugar por donde piensa.en esas ocasiones,como esta ,recurre a intentar marear con cháchara naval,que no aplica a lo cuestionado.

PERO ES QUE EL PRE-SUPONE QUE nuestra armada es incapaz de tomar en cuenta esos factores,es usted!,y pretende que su falacia se agarre de absurdos ,como querer comparar una hipotética colocación de cañónes ligeros en nuestros patrulleros de nuestra armada con la desastrosa modificación de aviones ,esa si,improvisada por la FAC y una compañía colombiana ...ese es otro de sus despropósitos gratuitamente descalificadores y malintencionados,para con Venezuela.

No sea absurdo,míster:se trata de utilizar lo disponible ,pues no hay dinero para "lo óptimo",usted no es estúpido,aunque lo parezca,así que su cuestionamiento y acusaciónes alegresde "improvisado","desastroso".etc,traen claras segundas intenciones,que por más opositor que pueda ser,no comparto.

Según usted la armada procedería "alegremente"  en este caso,yo les doy al menos el beneficio de la duda y su ejemplo,no aplica acá par nada,como todos los  ejemplos que trae acá para denigrar de esta y cualquier otra iniciativa de la armada Venezolana.

Los cuales lo más probable ,es que sea tomado en cuenta por el muy calificado personal de nuestra armada,y no como usted alegremente afirma y cuestiona

¿Y porqué no habrían de hacerlo?  

ildefonso machuca escribió:amigo MARCO...

Usted mismo se delata afirmando por un lado que es "novel" en el foro y mientras por el otro lado "conoce todos los entresijos" de lo acontecido en este foro desde hace ya más de dos años y medio...

PERO EN FIN... usted mismo...

los foreros estan claros y conocen al personal...

agur

es gracioso... pero los "impotentes argumentales" siempre recurren a la "carga de la prueba"...

jc65 escribió:Que antipáticas son las comparaciones, pero de verdad que este es el camino a seguir:


Lo otro, bueno para aprovechar que no se pierda abandonado en un chatarrero, se justifica, pero el tiempo que invirtieron los técnicos en eso lo han podido destinar a hacer un RCWS como ese Thor Colombiano. Sobre todo para montar en un patrullero nuevo, si lo dejan para los Capana me gustaría mas.