Ucrania en guerra

9 de mayo de 2022

77 años despues del final "ruso" de la segunda guerra mundial... puede que empiece la tercera guerra mundial... debido a los desmanes de un dictadorzuelo que habiendose hecho con el gobierno primero... el mando despues y finalmente el control de un pais equipado supuestemente con el segundo ejercito mejor preparado del mundo y potencia atómica con muchas mas armas atomicas que sus contrapartes...



La guerra de Putin en Ucrania entra en una espiral internacional de consecuencias imprevisibles

La creciente agresividad rusa y la decisión de Biden de plantarle cara empujan a Europa al riesgo de ser escenario de un choque fortuito o deliberado entre potencias nucleares




Una mujer pasa delante de un retrato del presidente ruso, Vladímir Putin, caracterizado como una calavera, durante una exposición en contra de la ofensiva militar rusa en Ucrania, en la plaza del Rey de Bucarest (Rumania) el 29 de abril.


ROBERT GHEMENT (EFE)
BERNARDO DE MIGUELMANUEL V. GÓMEZIKER SEISDEDOS
Bruselas / Washington - 01 MAY 2022 - 05:40 CEST
157

La guerra de Rusia contra Ucrania, que ha entrado en una espiral que desborda el choque entre dos Estados, corre el riesgo de adquirir proporciones internacionales. El fiasco militar de Vladímir Putin, la moral de victoria de Volodímir Zelenski y los intereses geoestratégicos de Joe Biden encaminan el conflicto hacia una nueva fase, más mortífera aún que la inicial y con potenciales reverberaciones mucho más graves para el resto del continente europeo. Los dos bandos afrontan una semana decisiva, con la fecha del 9 de mayo marcada en rojo como posible punto álgido de la ofensiva rusa o como pausa para negociaciones de paz. Pero el escenario más probable, según fuentes de Bruselas y Washington, es que la guerra se prolongue y que Rusia mantenga una escalada en la que está esgrimiendo, cada vez con más frecuencia, su arsenal nuclear.

“Al Gobierno ruso le encantan las efemérides y probablemente les gustaría que el 9 de mayo fuese un hito en el conflicto”, apuntan fuentes de la OTAN en alusión a la próxima conmemoración de la victoria de la URSS sobre la Alemania nazi en 1945. La simbólica fecha, según esas fuentes, sería propicia para que el Kremlin intentase reivindicar su éxito en la invasión de Ucrania o para que ofreciese una senda hacia la negociación. “Pero lo más probable es que Rusia no pueda hacer ni una cosa ni otra. La batalla continúa y los ucranios están convencidos de que pueden ganar”, añaden las mismas fuentes.

La espiral de retórica agresiva por parte del Gobierno del presidente ruso, Vladímir Putin, y, sobre todo, su continua violencia nada retórica de las últimas semanas, hacen temer un agravamiento del conflicto y una extensión de las ramificaciones internacionales. Los aliados occidentales están entregando al Ejército ucranio un armamento cada vez más abundante y sofisticado para que pueda defenderse de los incesantes bombardeos rusos.

Fuentes aliadas reconocen que esas entregas requerirán una participación permanente de Occidente en el mantenimiento y gestión del material suministrado y una labor de formación a los militares ucranios encargados de utilizarlo, dos factores que acrecientan el riesgo de un ataque fortuito o deliberado por parte del Ejército de Putin. Militares ucranios ya están desplazándose a bases estadounidenses en Alemania y otros países para ser entrenados, según ha anunciado el Pentágono.

Objetivo: diezmar el Ejército ruso
Washington, además, se ha marcado el objetivo de ayudar al presidente ucranio, Volodímir Zelenski, a diezmar el Ejército ruso hasta dejarlo incapaz de acometer una invasión como la iniciada el 24 de febrero. Y el presidente de EE UU, Joe Biden, va a elevar las ayudas a Kiev hasta alcanzar niveles que ya igualan el gasto anual de EE UU durante su campaña en Afganistán.

Putin ha amenazado, por su parte, con recurrir a armas nunca usadas para responder a una implicación occidental que, según Moscú, empieza a rozar la cobeligerancia. Y su ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov, acusó el pasado lunes a la OTAN de haberse embarcado en una guerra contra Rusia por intermediación de Ucrania. Advirtió que el riesgo de una conflagración nuclear es “grave, real”. “No debemos infravalorarlo”, añadió amenazante.

Rusia amaga también con extender el conflicto hasta Moldavia aprovechando la presencia de sus llamadas fuerzas de paz en la región separatista de Transnistria, lo que abriría otro frente en el flanco suroccidental en Ucrania. Y, por primera vez, las autoridades rusas empiezan a utilizar el término de “guerra” para calificar un conflicto que hasta ahora describían como una “operación militar especial”. Fuentes occidentales señalan que el ala más dura de Moscú sería partidaria de declarar ya abiertamente la guerra contra Ucrania, un movimiento que implicaría la movilización general de la población adulta rusa para su posible llamada a filas.

Fuentes aliadas atribuyen la creciente agresividad de las gesticulaciones del Kremlin a sus continuas dificultades en el campo de batalla. “Alzar tanto la voz en estos momentos es una prueba de debilidad más que de fortaleza”, apuntan esas fuentes. Jamie Shea, del centro de estudios Friends of Europe y ex alto cargo de la OTAN, coincide en que las protestas rusas contra el suministro de armas occidentales son una clara señal de que Moscú teme un fracaso militar en Ucrania. “El Kremlin sabe que tendrá que frenar su ofensiva en la región de Donbás y en el mar Negro cuando el Ejército ucranio empiece a usar armas sofisticadas y de alta tecnología, como los drones Switchblade, lanzamisiles o sistemas de defensa aérea y de radar”.

Incluso la Unión Europea, al principio reacia a la idea de involucrarse en la resolución bélica del conflicto, se muestra cada vez más combativa. “La agresión de Rusia es una amenaza directa contra nuestra seguridad, haremos que sea un fracaso estratégico”, afirmó esta semana la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. “Este es un momento decisivo, nuestra respuesta decidirá el futuro tanto del sistema internacional como de la economía global”, pronosticó Von der Leyen durante una visita oficial a la India.

Washington marca el paso
Pero es Biden quien marca el paso en la carrera de armamento a favor del Gobierno de Zelenski. El salto adelante de Washington ha llegado después de que, según fuentes aliadas, “se haya comprobado la falta de fuelle del Ejército ruso” y las aparentes carencias de los servicios de inteligencia del Kremlin. “Las armas de Occidente empezaron a entrar en Ucrania el 25 de febrero, al día siguiente del comienzo de la guerra, y todavía no hay constancia de que Rusia haya golpeado ni a uno de los envíos occidentales”, apunta una fuente aliada.

“Está claro que hay un cambio de estrategia en Washington y en muchas capitales europeas”, explica por teléfono desde Nueva York Richard Gowan, analista de la organización independiente International Crisis Group. “Digamos que ahora se ha abierto una rendija por la que ven posible ir más lejos y acabar debilitando a Rusia para evitar que se atreva en el futuro con otros países”.

El giro de Estados Unidos en el frente ucranio comenzó el pasado lunes con su secretario de Defensa, Lloyd Austin, diciendo, tras una sigilosa visita a Kiev, que espera que la guerra sirva para “debilitar a Rusia”. Continuó el martes con Austin colocándose al frente de una alianza de 40 países en la base militar de Ramstein (Alemania). Y llegó a su apogeo el jueves, con la petición de Biden al Congreso para que apruebe 33.000 millones de dólares (31.000 millones de euros) más de ayuda para el país atacado. Cabe interpretar esos tres hitos como las señales de un cambio sobre lo que EE UU espera del conflicto: de ser la batalla por defender una frágil democracia y evitar su desmembramiento ha pasado a una escalada que implica un enfrentamiento cada vez más directo entre Washington y Moscú.

Si la cantidad total prometida esta semana se suma a los 13.600 millones de dólares de ayuda aprobados a principios de mes por el Congreso, Estados Unidos ha enviado 46.600 millones de dólares en los primeros cuatro meses de este año a Ucrania, más de lo que se gastó anualmente en su aventura en Afganistán (unos 40.800 millones de media, según el Pentágono). Ese anuncio es también la muestra inequívoca de que la Casa Blanca trabaja en el escenario de una guerra larga. Uno de sus altos funcionarios reconocía el jueves, desde el anonimato, que ese dinero, una cantidad “histórica” de ayuda a un país extranjero, garantiza “al menos, ayuda para cinco meses más de conflicto”.

Ian Lesser, director ejecutivo de la delegación en Bruselas del centro de estudios German Marshall Fund, cree que si el objetivo de Austin de debilitar a Rusia se confirma “significaría que en Washington y en la OTAN se contempla un periodo duradero de confrontación y riesgo en relación con Rusia”.

El riesgo de una potencia amargada
El optimismo de Occidente, y de la Administración Biden en particular, sobre la derrota de Rusia y su debilitamiento definitivo inquieta a algunos analistas. “Creo que es un error convertir la debilidad de Rusia en el principal objetivo. Deberíamos evitar que acabe convertida en una potencia cabreada, amargada y peligrosa, como lo fue Alemania en los años veinte del siglo pasado”, opina Michael O’Hanlon, director de investigación en Política Exterior del laboratorio de análisis Brookings Institution, experto en defensa estadounidense y seguridad nacional, “y no hace falta que recuerde lo que, hace un siglo, vino después de esa humillación”.

Gowan también se muestra partidario de que las potencias occidentales sigan enviando un mensaje a Putin de que aún hay opción para una salida dialogada, por mucho que en este momento “ambas partes estén convencidas de la posibilidad de su victoria”. “Si el único mensaje que ve el Kremlin es que Estados Unidos está listo para una larga guerra, es probable que Moscú redoble su apuesta y ese largo conflicto sea del todo inevitable”, asegura.

Fuentes de la Alianza Atlántica reconocen que “cabe la posibilidad de que Putin opte por la escalada”. Y desde Bruselas observan con evidente aprensión a un presidente ruso que, según esas fuentes, “a menudo no parece ser bien informado por sus mandos sobre lo que está ocurriendo en el campo de batalla”.

Dos meses después del inicio de la guerra, el Ejército ruso solo dispondría de 90 batallones en territorio ucranio, con otros 20 de vuelta en Rusia por motivos de aprovisionamiento, según fuentes de la OTAN. Las mismas fuentes calculan que al comienzo de la invasión pudo haber hasta 130 batallones, lo que indicaría que, entre bajas y repliegues, queda un 30% menos de tropas rusas en Ucrania.

La inteligencia occidental considera, además, que el Kremlin ha agotado su arsenal de armas de precisión y no dispone de capacidad financiera ni técnica para dotarse de unos misiles que cuestan unos dos millones de dólares (1,9 millones de euros) por unidad. “Rusia está recurriendo a la artillería de toda la vida y a ataques indiscriminados que en lugar de destruir un objetivo concreto se llevan por delante todo un barrio de civiles”, señalan fuentes aliadas.

Amenazas de ataque nuclear
Tamaño descalabro llevó la semana pasada al Kremlin a retomar sus amenazas de ataque nuclear, esgrimidas al principio de la contienda. “No podemos especular con lo que harán o no harán los rusos, pero el hecho es que son una potencia nuclear y no sabemos si es todo un farol”, reconocen fuentes de la OTAN. Las mismas fuentes consideran “tremendamente irresponsable que una potencia nuclear se esté embarcando en ese tipo de retórica”, aunque subrayan que las alusiones a un posible ataque nuclear proceden más del entorno mediático de Putin que del propio régimen.

Andrei Kolesnikov, responsable de política rusa en el centro de estudios Carnegie en Moscú, considera que las referencias a la hecatombe nuclear “forman parte del lenguaje del odio e incluso fuentes oficiales recurren ahora con facilidad a hablar de temas que hasta hace poco eran tabú”. Para Kolesnikov, esa retórica “revela un cierto grado de frustración”. Pero advierte contra el riesgo de ignorarla. “Putin puede hacer cualquier cosa: nadie creía que pudiera anexionarse Crimea y, desde luego, nadie pensaba que pudiera lanzar una ‘operación especial’, pero lo hizo”.

En ese sentido, el portavoz del Pentágono, John Kirby, dijo el miércoles: “Nadie quiere que esta guerra escale más de lo que ya lo ha hecho. Y desde luego, en ningún caso hasta el territorio nuclear”. Biden, por su parte, calificó de “irresponsables” los fantasmas atómicos agitados en los últimos días por Moscú. “No son ciertas [las amenazas]”, añadió. “Me preocupan porque muestran la desesperación que siente Rusia ante su abyecto fracaso”.

Ian Lesser cree que el riesgo nuclear es “pequeño, aunque no cero”. El director del German Marshall Fund en Bruselas ve “mucho mayor el riesgo de un choque convencional entre la OTAN y Rusia, bien de manera intencionada o, más probablemente, por un incidente en una operación militar. Y eso podría provocar una escalada”. Los expertos señalan, además, que las zonas de fricción para ese temible chispazo no se limitan al territorio ucranio y alrededores. “Podría ser en la frontera polaca, en el Báltico o en el mar Negro, pero incluso es concebible en el Mediterráneo, en Siria, Libia o en el Sahel, donde las fuerzas rusas y occidentales están en contacto”, recuerda Lesser.

“Rusia sabe que no puede ganar una guerra nuclear y que EE UU y la OTAN tienen unas capacidades en ese terreno que son mucho más que de igualdad con Rusia”, afirma Jamie Shea. Este analista, que también fue portavoz de la OTAN durante la guerra de Kosovo, interpreta que las gesticulaciones nucleares de Moscú no solo buscan amedrentar a Occidente. “También es un instrumento de propaganda interna para crear ante la opinión pública rusa la falsa impresión de que Rusia libra una guerra existencial en Ucrania, en la que se juega su supervivencia frente a una agresión occidental”.

Para Shea, ese relato “prepara el terreno para más reclutamientos obligatorios a medida que aumentan las bajas del Ejército ruso en Ucrania”. Esta decisión puede resultar muy impopular para una población rusa, a la que Moscú mantiene amordazada o hipnotizada a base de propaganda sobre una presunta desnazificación de Ucrania.

La propaganda de Putin alcanzará su apogeo durante el desfile militar previsto para el 9 de mayo, que este año se celebra en medio de una nueva guerra. Ese mismo día, la UE conmemorará el aniversario de la Declaración de Schuman, texto fundacional del club comunitario. Y en el Parlamento Europeo, en Estrasburgo, se pondrá fin a la conferencia sobre el Futuro de Europa, un ejercicio de reflexión ciudadana que aspira a adaptar la Unión a la realidad del siglo XXI.

La Europa en guerra de Putin frente al diálogo y la concordia de la UE en una misma jornada, un choque de impredecibles consecuencias. Aunque puestos a soñar, también cabe imaginar una posguerra en la que una Rusia liberada de su deriva autoritaria y con su arsenal nuclear sujeto a normas internacionales pudiera sumarse al viejo proyecto de construir un continente de paz y prosperidad desde Lisboa a Vladivostok. La reconciliación de Alemania y Francia también parecía una quimera cuando Robert Schuman apostó por la integración europea en 1950, solo cinco años después de la derrota de Adolf Hitler.

sabemos que los socio-comunistoides son grandes admiradores del culto de las fechas... sobre todo cuando simbolizan para ellos un punto de inflexion y de triunfo...

asi por años en la URSS se celebraba el tirunfo de la revolucion de octubre (o noviembre segun se mire) empezando a caer su importancia en los tiempos reformistas de gorbachov... cayendo aun mas en los tiempos de boris yeltzin... y desapareciendo con PUTHITLER... y es que si bien en los 60's los rusos V. Strukova y V. Shevchenko con ilustraciones de L. Smekhov, se inventaron la historieta Cómo imaginaban los soviéticos de 1960 el año 2017 en el centenario de la Revolución de octubre del 18

https://pijamasurf.com/2017/01/estas_diapositivas_muestran_como_se_imaginaban_los_rusos_el_ano_2017/



todos sabemos que precisamente en 1962 la URSS que ya habia puesto satelites en orbita y hasta varios astronautas en orbita... sufrio su primer reves aqui en la tierra... con la crisis de los misiles rusos en la isla de cuba... crsis que termino en fracaso rotundo de rusia al no poder apoyar maritimamente a su flota mercante en la entrega de misiles balisticos a instalar en cuca como una amenaza desafiante a los EEUU... el bloqueo nava de la isla y una armada rusa yotalmente ausente obligo a kruchev a dar marcha atras a su idea y proyecto de debilitar la independencia de los EEUU al esta bajo amenaza nuclear permanente... la crisis energetica del 73 y los malos inviernos rusos que pusieron a pasar hable a la URSS y paises satelites mostraba a los comunistas su fracaso como sistema economico y lo desastroso de su sistema politico... la caida del muro de berlin sentencio definitivamente a rusia en la corrupcion como modus vivendi bajo yeltsin y ahora bajo PUTHITLER con todo lo malo que ya sabemos hace la corrupcion en los paises economias y pueblos...  

EL 9 DE MAYO de 1945... terminaba para los rusos la SGM con la toma de berlin y la rendicion de las tropas alemanas en los teritorios ocupados por el ejercito rojo... el odiado comunismo habla derrotado al nazismo... no sin la enorme ayuda de los EEUU y los mas de  78 comboyes de material belico y alimentos enviados a rusia desde los EEUU a traves del atlantico norte (ante la incapacidad industrial rusa de mantener un esfierzo de guerra)

es por lo tanto la unica fecha patria que celebran hoy los rusos ante la carencia de importancia de otras muchas fechas "con celebraciones inconvenientes" para los intereses actuales del regimen de PUTHITLER

la falta de una victoria signoficativa antes de esta fecha, cosa casi imposible de que ocurra, supone dejar hasta el año que viene cualquier celebracion, por lo que la guerra de ucrania pasada esta fecha se convertira en una guerra de desgaste y trincheras en la que los frentes no tendran grandes cambios...

RUSIA se queda sin armas ni soldados... y UCRANIA por el contrario empieza a recibir material "usado y viejo" pero capaz de enfrentar al tambien vetusto material ruso y desde luego amargarle la vida a PUTHITLER en una guerra que de alargarse en el tiempo puede signficar graves daños economicos, politicos y sociales a la "puta madre rusia"

dicen que rusia no soportaria un alargamiento de la  contienda mas allá de octubre de este año ya que sus reservas industrales estarian al punto de su agotamiento y la produccion industrial podria paralizarse... ello supondria la paralizacion de la economia rusa que con las sanciones aplicadas podria causar muchos problemas de escased... aunado a la falta total de aliados capaces y solventes y desde luego el desplante de china que mira para otro lado...

todo esto podria causar problemas en la sociedad rusa que tendrian consecuencias impredecibles... ELLO PODRIA JUSTIFICAR A PUTHITLER el uso de las armas atomicas aun a sabiendas de que rusia seria la primera perjudicada y afectada por los mismos

Nilo escribió:hola FLINT...

pues mira el caso contrario ANTONOV... la gran joya perdida por la puta madre rusia...

antonov mantuvo su rendimiento comercial, solo afectado por que no consiguio colocar un poryecto estrella y que fue la primera traicion de europa a ucrania... el AN70... hubo la posibilidad de airbus de asociarse con antonov y producir el AN70 en vez del A400M... un proyecto que estaba ya muy avanzado cuando a airbus se le encomendo el diseño y construccion del transporte europeo... por el contrario airbus se embarco en uno de los proyectos mas costosos y menos rentable solo por no asociarse con antonov o al menos intentar algun tipo de acuerdo, un A400M algo inferior en muchos aspectos y coon un retraso en las entregas de mas de 10 años... el A400M empezo sus primeros andares en 1982... mientras que para 1970 antonov ya trabajaba en en AN70... el primer vuelo del A400M en el 2009... pero las entregas no se podrian hacer antes del 2012 empezando realmente a emtregarse en 2014 costando casi mas del doble

mientras que el AN70 volo por primera vez en 1994... pero por algunos problemas tecnicos sobre todo en la parte del control electronico de los motores (FADEC) no estaria listo hasta 1999... los alemanes ante el despelote de EADS-airbus probo el AN70 y les gusto mucho pero tubo reservas respecto a la tecnologia FADEC... la misma tecnologia que tambien retrasaria el A400M... razon por la cual una colaboracion entre ambas empresas hubiera recortado los tiempos de desarrolo y pruebas y ya de paso hubiera reducido costos y hubiera acercado mas a la economia de ucrania a europa  

flint escribió:Si bueno la ineficiencia y la corrupción son las que no han dejado que esos pueblos progresos , fácilmente la industria militar ucraniana podría ofrecer productos competitivos a nivel mundial pero con esa corrupción tan galopante pues hasta para su seguridad propia son un lastre.

Si ese fue un duro golpe tambien que no pueden vender para dicha inustria y en su momento en los foros los veiamos como un gran competidor, y bueno resulto que el atlas siguio con todas las polemicas habidas y por haber, los gringos mejorando al hercules , los rusos creando vainas nuevas que no se sabe ni para cuando estaran pero que tienen 20 años o mas de retraso , por que el an-12 tiene mas de 20 años esperando un reemplazo.

El asunto es que Europa jala para europa, entiendes y no les interesa si quiera cual es la mejor opcion , por que por ejemplo tu crees que paises como España o Alemania pudiendo comprar apache o mangusta terminan comprando el EUROCOPTER TIGER por que ? por que el consorcio airbus military tiene fabricas en esos paises y por ende ellos protegen su pib y sus trabajadores asi sea que compren mierda.

Que opcion le quedaba al AN-70 algunos socios africanos , asiaticos o latinos pero que paso ? que habia que invertirle y ninguno de estos tenia pensando en invertirle . Ucrania debio seguir viendo esto y enfocarse en ser proveedor de Rusia, por que su tecnología fácilmente se puede acoplar y además por que están cerca y son y deberían ser su principal cliente, por su parte los rusos sufren falta de aviones de transporte y otras refacciones por los problemas con Ucrania, desde que empezaron los problemas en Ucrania.

Y no solo este es un ejemplo de eso, el otro es el caso de la version actualizado del famoso an-28 el an-38 facilmente pudo ser un avion militar de transporte tactico pero el proyecto fracaso por la inestabilidad politica en Ucrania de finales del 2010, esto hacia imposible fabricar mas unidades, y hubiera sido un excelente avion para la region y el mundo . Pero en esas épocas , hablo de.principios de los 2000 Rusia tenía sus problemecas económicos y poco pudo ayudar a estos desarrollos y de paso que cuando se empezó a estabilizar todo se dio la guerra de Georgia lo que en esa región empezó a caldear los humos , el gobierno todavía era pro ruso pero la opocision condenaba a Rusia abiertamente , y todo quedó polarizado, por esto fue que terminó de fracasar el an70 .

Por que hay inestabilidad en Ucrania, la oligarquia prosovietica Ucraniana no sirve para una mierda , han gestionado el pais muy mal, y no solo eso se han ganado muchos enemigos y mucho odio , ademas de que tambien esta el historico odio a Rusia y la URSS como imperio por las violaciones y las reitereadas agresiones, ellos no tienen un maricon Galeano que escriba o se invente un libro tipo Las venas abiertas de L.A, y no les hace falta por que tienen un historial fantástico de genocidios, y por eso la mayoria del pais echa en culpa a la madre rusia las fallas de los gobiernos ucranianos, y mas que ver que al vecino como un socio o aliado lo ven como una especie de maton , hambreador que todo lo que les tira es mierda. De ahi es donde viene la inclinación por el NAZISMO, pues el la ideología que le hace contrapeso al comunismo (que ya no existe , pero queda la fama) y fue la única y verdadera fuerza que se opuso a la URSS , si los nazis son los únicos que han puesto a Rusia a temblar desde Napoleón, entonces no es un tema tan racial como tal , sino un resentimiento historico y bien fundado.

Cosa que no es igual en Bielorrusia, claro el otro pais esta un poquito mejor llevado, y es un pais muy pobre que ha sido sostenido por Rusia no como Ucrania que es un pais con industrias de todo tipo y capital humano pero que misteriosamente no puede salir adelante.

Que quedan ? Pues los an178 que son aviones pequeños y los an,-188 que son rivales del il-76. El chiste es que no están completamente desarrolladas , y nadie va a comprar algo que no sabe cómo va y ellos mismos no tienen dinero para comprar cantidades que permitan terminar el desarrollo

hola FLINT...

desde luego un post con bastante "Chicha"...

flint escribió:Por que hay inestabilidad en Ucrania, la oligarquia prosovietica Ucraniana no sirve para una mierda , han gestionado el pais muy mal, y no solo eso se han ganado muchos enemigos y mucho odio , ademas de que tambien esta el historico odio a Rusia y la URSS como imperio por las violaciones y las reitereadas agresiones, ellos no tienen un maricon Galeano que escriba o se invente un libro tipo Las venas abiertas de L.A, y no les hace falta por que tienen un historial fantástico de genocidios, y por eso la mayoria del pais echa en culpa a la madre rusia las fallas de los gobiernos ucranianos, y mas que ver que al vecino como un socio o aliado lo ven como una especie de maton , hambreador que todo lo que les tira es mierda. De ahi es donde viene la inclinación por el NAZISMO, pues el la ideología que le hace contrapeso al comunismo (que ya no existe , pero queda la fama)    y fue la única y verdadera fuerza que se opuso a la URSS , si los nazis son los únicos que han puesto a Rusia a temblar desde Napoleón, entonces no es un tema tan racial como tal , sino un resentimiento historico y bien fundado.

ucrania desde su independencia se debatio entre el dilema de ser realmente independientes o seguir asociados a la "Puta madre rusia"...

historicamente ucrania ha estado sometida por la fuerza a la rusia imperial zarista, a los bolcheviques y al soviet de la URSS, esto desde luego ha creado un sentimiento anti ruso que el guevon de PUTHITLER y sus asesores ignoraron de plano y mas bien por el contrario se comieron el mojon del amor ucraniano por la rusia

pero aparte del sometimiento politico economico y social del pueblo ucraniano los soviets aplicaron el exterminio de la disidencia al mas puro estilo socio comunista, siendo el HDP de stalin el mas sanguinario de todos los tiranos que controlaron ucrania...

por ello sisiento eso de "oligarquia pro sovietica ucraniana" si no las estructuras politicas de base de la ucrania independiente que "añoraban" su antigu estatus y poderpor eso en el 2010 el pueblo ya cansado de una independecia que no era tal se decantaron por un ZELENSKY apolitico, sin ataduras con el pasado ruso, un hombe de escena que proximo al pueblo gracias a su presencia en los medios capitalizon todo ese descontento... alsgoa si como un RENNY OTOLINA... solo que a ZELENSKY afortunadamente ni lo tomaron en serio y de paso lo infravaloraron y por eso no lo mataron... y es que cono un locutor de shows de TV podia ser un presidente serio ???

fue desde luego un poco populista... en el sentido que le dio al pueblo el discurso y el mensaje que el pueblo buscaba, solo que una vez en el poder trato de mantener esa misma linea y ese mismo discurso que lamentablemente iba totalmente en contra de los intereses rusos y de esa "oligarquia pro rusa"... de ahi el peo del 2014 y la anexio de crimea... la excusa ideal para que ZELENSKY pudiera despertar un sentimiento nacionalista "sano"... pues a la final... a que nacional perteneciente a un pueblo-nacion no le va a doler su patria, tierra y cultura... y es que AQUI TE QUIERO CORREGIR... en el mal uso o mas mas bien uso incorrecto del adjetivo NAZI-NAZISMO... perfectamente representado e idealizado por HITLER y su alemania NAZI... y que no es otra cosa que más que potenciar y desarrollar un sentimiento nacionalista por amor y patriotismo por la defensa de la patria-pueblo-nacion... realmente lo que hace es potenciar el razismo-nacionalismo... es decir la raza-pueblo por encima de todo y de todos... no en vano lo de la raza aria o hombre-persona-individuo que racialmente identificado es exaltado hasta el extremo de hacerle creer superior o mas que superior... supremo... evidentemente que esa raza ocupa un territorio... pero su valor no esta asociado a la tierra-nacion si no a la tierra-raza... por ello la expansion de la alemania nazi busco primero la ocupacion de territorios con nacionales "afines" o "identificados" con lo aleman... pero lo "hombre-aleman" o "raza alemana aria" evidentemente que esa exaltacion solo se logra mediante el enfrentamiento contra el resto de las razas no alemanas o no superiores o arias... ah... pero que curioso... SI PUTHITLER invade ucrania sobre la base del "amor de los ucranianos por la puta madre rusia"... y por que "lo ruso raza" es superior y suprema y con ello con el derecho divino de ocupar y consquistar para hacer crecer ese sentimiento ruso en los invadidos.... eso es nazismo...

en venezuela quizas el exponente mas nacionalista-regionalista que podemos ver (o podiamos ver hasta la llegada de la mierda socio-comunista y su apuesta por la division y el enfrentamiento de los venezolanos) era sin duda alguna los maracuchos... los zulianos... vergaaaaaaaaaaaaaa... coño con sus gaitas, su forma particular y personal de hablar, su acento... "su como estais vos... y vos"... y desde luego desde que fueron principales productores de petroleo... coño poco menos que son el ombligo del mundo... y sin embargo su amor a maracaibo a cabimas... a su catatumbo o al sur del lago era puro nacionalismo regional... que no les impedia ir al resto de venezuela y respetar a los demas venezolanos...

flint escribió:Cosa que no es igual en Bielorrusia, claro el otro pais esta un poquito mejor llevado,    y es un pais muy pobre que ha sido sostenido por Rusia no como Ucrania que es un pais con industrias de todo tipo y capital humano pero que misteriosamente no puede salir adelante.

COÑO BIELORUSIA MEJOR LLEVADO... no me joooooooooo... 20 años de dictador lucachenko... y esta mejor...

en todo caso... la puta madre rusia y el PUTHITLER ha podido mantener un control ferreo sobre el gobierno bieloruso y sus instituciones... pero el pueblo bieloruso odia "iguailito" a los rusos...


PUTHITLER esta creando una "ucrania del este" y una "ucrania del oeste"... y ya sabemos como termina esa historia... rusia probablemente se quede con el DOMBAS... pero completamente destruido y arrasado... muy probablemente sin poblacion y sera en un principio una tierra de nadie que sera repartida entre los vencedores (expropiada) pero sin futuro alguno, ya que sin gente que produzca que puede hacer la tierra... no creo quen si vuelve la paz los ucranianos vuelvan... se asentaran en el "oeste" asumiendo su daño y perdida... por el contrario como tras la SGM... ucrania del oeste sera ayudada y apoyada por la UE... y muy probablemente veremos un desarrollo economico y social que sera la envidia de rusia o la "ucrania del este" que aun a pesar de que se retiren las sanciones no creo que se recupere a corto plazo... por que cada dia esta mas arraigada la corrupcion y los negocios rapidos para hacer caja y retirarse... oh... en el maluco occidente

en ese escenario rusia volvera a colapsar como en 1991... solo que ya no habra nada que dividir y solo la desaparicion del regimen socio-comunista podria permitir un reset del pais

vimos esto en rumania como un proceso "bueno" y en yugoslavia como un proceso "malo"... habra que ver que camino bueno o malo toma rusia en ese momento

Nilo escribió:hola FLINT...

flint escribió:Cosa que no es igual en Bielorrusia, claro el otro pais esta un poquito mejor llevado,    y es un pais muy pobre que ha sido sostenido por Rusia no como Ucrania que es un pais con industrias de todo tipo y capital humano pero que misteriosamente no puede salir adelante.

COÑO BIELORUSIA MEJOR LLEVADO... no me joooooooooo... 20 años de dictador lucachenko... y esta mejor...

en todo caso... la puta madre rusia y el PUTHITLER ha podido mantener un control ferreo sobre el gobierno bieloruso y sus instituciones... pero el pueblo bieloruso odia "iguailito" a los rusos...


PUTHITLER esta creando una "ucrania del este" y una "ucrania del oeste"... y ya sabemos como termina esa historia... rusia probablemente se quede con el DOMBAS... pero completamente destruido y arrasado... muy probablemente sin poblacion y sera en un principio una tierra de nadie que sera repartida entre los vencedores (expropiada) pero sin futuro alguno, ya que sin gente que produzca que puede hacer la tierra... no creo quen si vuelve la paz los ucranianos vuelvan... se asentaran en el "oeste" asumiendo su daño y perdida... por el contrario como tras la SGM... ucrania del oeste sera ayudada y apoyada por la UE... y muy probablemente veremos un desarrollo economico y social que sera la envidia de rusia o la "ucrania del este" que aun a pesar de que se retiren las sanciones no creo que se recupere a corto plazo... por que cada dia esta mas arraigada la corrupcion y los negocios rapidos para hacer caja y retirarse... oh... en el maluco occidente

en ese escenario rusia volvera a colapsar como en 1991... solo que ya no habra nada que dividir y solo la desaparicion del regimen socio-comunista podria permitir un reset del pais

vimos esto en rumania como un proceso "bueno" y en yugoslavia como un proceso "malo"... habra que ver que camino bueno o malo toma rusia en ese momento

Si tiene razón Flint, la economía bielorusa es mejor que la ucraniana, Lucachenko sera un dictador pero al menos a mantenido la estabilidad y ha podido ( cediendo a Putin) mantener la independencia del país que solo tiene 9 millones de habitantes ( digo solo en Colombia hay más de 4 millones de venezolanos en pobreza e indigencia), y yo creo que la razón principal por la cual la ofensiva rusa por el norte se termino y ahora solo atacan por el sur y este es porque hay sabotaje interno y una posibilidad real de sublevación militar bielorusa en contra de Lukashenko.

https://www.infobae.com/america/mundo/2022/04/27/ucrania-lleva-la-guerra-hasta-detras-de-las-lineas-enemigas-con-la-ayuda-de-hackers-y-partisanos/

Los ucranianos eran conocidos como los cosacos, ( o bueno en su mayoría) , recibieron a los nazis como sus libertadores pero después de la guerra hubo una fuerte desnazificación (antiguos colaboradores ), hubierno más colaboradores nazis en los paises bálticos donde la misma población ayudaba a los grupos de exterminio de la ss para capturar judios.



Un prisionero judío a punto de ser ejecutado por un miembro del Einsatzgruppe D, cerca de la aldea ucraniana de Vinnytsia, en 1941.



Un niño se encuentra junto a su familia asesinada poco antes de su propia muerte por las SS. Zboriv, Ucrania, 5 de julio de 1941.



Colaboradores lituanos del Einsatzkommando ejecutan a sus compatriotas judíos en Kovno, 1942.



Cosacos nacionalsocialistas en 1942.









Los cosacos fueron uno de los pueblos que más soporto el exterminio de Stalin pues estos eran la mano derecha de los zares, así que desde mucho antes del nazismo habían odios contra Rusia.

Para empezar Bielorrusia no tiene la capacidad industria de Ucrania ni siquiera agrícola , pero Lukashenko ha sabido tener a la gente más contenta en dictadura que los ucranianos inventado una democracia .

La revolución del euromaiden fue por el gran descontento que había en la población , no por otra cosa tú puedes ser dictador pero si tienes a la gente contenta sigues , sino pues vas a tener revueltas.

Y si Lukashenko ya se lo habrá dicho a Putin la invasión a Ucrania desde la misma Rusia se ve como fraticidio , osea no es lo mismo pelear con un vecino que salír a matar a tu hermano , a mi una vez un primo me robó y tuvimos una riña mi mamá y mi tía se metieron y dejamos eso así , por qué ? La sangre valía más que la plata , Hoy en las reuniones no nos abrazamos pero bueno igual mi tía me manda saludos y yo la aprecio a ella , prender ese peo me iba a costar hacerle un daño a mi mamá y a mí tía , este es el mejor ejemplo de que significa para esos países la guerra a Ucrania y por las satélite que sea Lukashenko con su principado no quiere decir que le estén picando torta , en los únicos lugares que le pican torta es en grupos de Telegram y foros por qué hay personajes despegados de la realidad pero en el mundo real y en su círculo interno los reportes indican asperezas.

Y sobre el nazismo les pasó el dato en la misma fuerzas armadas de Rusia existe apólogia a esta ideología , por qué ? Ni lo entiendo ... Pero la censura y el ostracismo han hecho que el mundo y hasta la misma europa pierda capacidad de entendimiento sobre sus países y gentes, osea no voy a decir que hay mayorías nazis pero la ideología existe como tal y tiene focos de adeptos que están activos en toda Europa y abiertamente solo que los medios habla de otras cosas

flint escribió:Para empezar Bielorrusia no tiene la capacidad industria de Ucrania ni siquiera agrícola , pero Lukashenko ha sabido tener a la gente más contenta en dictadura que los ucranianos inventado una democracia .

La revolución del euromaiden fue por el gran descontento que había en la población , no por otra cosa tú puedes ser dictador pero si tienes a la gente contenta sigues , sino pues vas a tener revueltas.

Y si Lukashenko ya se lo habrá dicho a Putin la invasión a Ucrania desde la misma Rusia se ve como fraticidio , osea no es lo mismo pelear con un vecino que salír a matar a tu hermano , a mi una vez un primo me robó y tuvimos una riña mi mamá y mi tía se metieron y dejamos eso así , por qué ? La sangre valía más que la plata , Hoy en las reuniones no nos abrazamos pero bueno igual mi tía me manda saludos y yo la aprecio a ella , prender ese peo me iba a costar hacerle un daño a mi mamá y a mí tía , este es el mejor ejemplo de que significa para esos países la guerra a Ucrania y por las satélite que sea Lukashenko con su principado no quiere decir que le estén picando torta , en los únicos lugares que le pican torta es en grupos de Telegram y foros por qué hay personajes despegados de la realidad pero en el mundo real y en su círculo interno los reportes indican asperezas.

Y sobre el nazismo les pasó el dato en la misma fuerzas armadas de Rusia existe apólogia a esta ideología , por qué ? Ni lo entiendo ... Pero la censura y el ostracismo han hecho que el mundo y hasta la misma europa pierda capacidad de entendimiento sobre sus países y gentes, osea no voy a decir que hay mayorías nazis pero la ideología existe como tal y tiene focos de adeptos que están activos en toda Europa y abiertamente solo que los medios habla de otras cosas

Los tipos duros de la política rusa, que a su vez son enchufados de gran poder, tienen en su mente una ideología que sobrevivió todo el siglo XX y sigue vigente en el siglo XXI, y es que ellos están convencidos de que Rusia está destinada a ser una superpotencia, porque no hay nadie mejor que ellos y su cultura para hacerlo.

Al igual que los mmgvos Nazis, ellos basan su ideología geopolítica en una teoría llamada, la Teoría del Corazón Territorial, pero lo peor es que realmente se lo creen (incluyendo a Putin), y bueno, ya Rusia con la disolución de la URSS y el peligroso avance de la OTAN en su lindero más vulnerable, simplemente no lo pudieron soportar más.

Ya no les importa demasiado si Ucrania es rusófona, rusófila o rusófaga, lo que importa es que nunca la OTAN se asiente en ese territorio.

Ellos se basan en la idea que Rusia es el heardland del mundo (no solo de Europa) y una suerte de destino manifiesto basado en ideas geopoliticas de finales del siglo XIX

SEÑORES.... TATO SE NOS HA ARREGLADO !!!!

TATO escribió:Si tiene razón Flint, la economía bielorusa es mejor que la ucraniana, Lucachenko sera un dictador pero al menos a mantenido la estabilidad y ha podido ( cediendo a Putin) mantener la independencia del país que solo tiene 9 millones de habitantes ( digo solo en Colombia hay más de 4 millones de venezolanos en pobreza e indigencia), y yo creo que la razón principal por la cual la ofensiva rusa por el norte se termino y ahora solo atacan por el sur y este es porque hay sabotaje interno y una posibilidad real de sublevación militar bielorusa en contra de Lukashenko.

pues investigando un poco.... aqui unos datos



en renta percapita bielorrusia dobla en valor de ucrania, no asi en PIB que es a lo contrario... evidentemente gana la baja poblacion de bielorrusia

un resumen de datos









SI debo aceptar que el HDP de LUKASHENKO como buen dictador ha logrado montar la tecnologia en bielorrusia, si con mucha ayuda externa occidental (no rusa desde luego) que ha encontrado un paraiso fiscal eb bielorrusia... ahora en cifras netas UCRANIA le da dos vueltas a UCRANIA economicamente siendo muy similares en el resto de apartados sociales...

por ejemplo ucrania cuadriplica la poblacion de bielorrusia... y esto desde luego es muy desfavorable...

FLINT escribió:Y sobre el nazismo les pasó el dato en la misma fuerzas armadas de Rusia existe apólogia a esta ideología , por qué ? Ni lo entiendo ... Pero la censura y el ostracismo han hecho que el mundo y hasta la misma europa pierda capacidad de entendimiento sobre sus países y gentes, osea no voy a decir que hay mayorías nazis pero la ideología existe como tal y tiene focos de adeptos que están activos en toda Europa y abiertamente solo que los medios habla de otras cosas

los rescollos de nazismo que quedan en la parte digamos "teutona" es una mezcla de resentimiento de tradicion familiar (algo como los rancios socio-comunistas frustrados que nunca llegan al llegadero) y la explotacion de un sentimiento nacionalista "territorial" mas no de raza... sobre todo por la invasion de arabes y turkos islamicos que se han asentado en alemania y causan algunos problemas de indentidad en el pais. al no integrarse y ya de paso exigir que se les reconozcan derechos a los que realmente no tendrian derecho en sus paises de origen... como que se les reconozca y permita la religion algo mas que publicamente (busquen iglesias catolicas "monumentales" como mezquitas hay en alemania y otros paises de europa)... suma el tipico problema de que los inmigrantes desplazan la mano de obra local sobre todo en muchos oficios y trabajos "no gratos" para los locales y esos grupusculos se aprovechan de ese descontento y van y se promueven como "nazis" cuando en realidad realmente lo que logran aglutinar son nacionalistas territoriales que se sientes alienados con inmigraciones maxivas descontroladas...

OTRA COSA ES DESDE LUEGO LA PUTA MADRE RUSIA

CHOPOS escribió:Los tipos duros de la política rusa, que a su vez son enchufados de gran poder, tienen en su mente una ideología que sobrevivió todo el siglo XX y sigue vigente en el siglo XXI, y es que ellos están convencidos de que Rusia está destinada a ser una superpotencia, porque no hay nadie mejor que ellos y su cultura para hacerlo.

Al igual que los mmgvos Nazis, ellos basan su ideología geopolítica en una teoría llamada, la Teoría del Corazón Territorial, pero lo peor es que realmente se lo creen (incluyendo a Putin), y bueno, ya Rusia con la disolución de la URSS y el peligroso avance de la OTAN en su lindero más vulnerable, simplemente no lo pudieron soportar más.

Ya no les importa demasiado si Ucrania es rusófona, rusófila o rusófaga, lo que importa es que nunca la OTAN se asiente en ese territorio.

yo disiento un poco como siempre... a lo que realmente los PUTOS LIDERES DE LA PUTA MADRE RUSIA es tener una euroa progresista y desarrolada en el patio trasero y sentir como les respiran en la nunca (mientras les dan por el culo)

el otro dia lei un interesante analisis del gran problema que significo la caida del muro de berlin y el anexionado pacifico permeante de la alemania occidental hacla el territorio oriental...

LA MISMA LENGUA y la misma cultura a pesar del lavado cerebral de mas de 40 años... los rusos vieron que en poco mas de dos años todo lo ruso habia desaparecido cultura industria idioma... TODO... no parecia que alemania orienta hubiera existido... y aunque hubo grandes problemas en cuanto a la eliminacion de importantes beneficios... como por ejemplo las guaderias gratis para las madres trabajadoras... rapidamente se solvento bien con guarderias privadas de mejor calidad y NO ADOCTRINANTES o propias guarderias en las empresas... TAMPOCO ADOCTRINANTES...

ya a finales del siglo las dos alemnias habian desaparecido en UNA SOLA UNICA Y POTENTE ALEMANIA... dueña de europa...

ahora imaginate que ahora pones una UCRANIA economicamente pudiente, industrializada, pacificada tecnificada y educada... hablando y entendiendo ruso empenzando a recibir rusos de la puta madre rudia huyendo de hambre necesidad y buscando esa libertad que su puta madre no les da... el gobernate ruso de turno caera sn darse cuenta perdiendo todo poder sobre la poblacion... ESO SI QUE JODE MAS que un cañon de la OTAN que nunca va a disparar...

fijate ahora que habiendo tenidos la frontera filandesa libre de riesgo OTAN... ahora no solo va entrar finlandia a la OTAN si no tambien suecia... y ya de paso una OTAN que estaba devaluada y a la baja... hoy esta venida a mas, unida y fuerta... PERO SOBRE TODO A DEFENDER LOS VALORES OCCIDENTALES de aquellos que tienen pretensiones de vivir en el siglo XIX (si.. siglo 19 no siglo 20) bajo ideas politicas y sociales no caducas si no totalmente fracasadas y fuera de lugar en estos tiempos de globalizacion... y si no veamos el caso de china... que sigue siendo mas comunista que nunca... mas dictadura que nunca y sin embargo es una potencia economica gracias a haber aprovechado las debilidades de occidente y del capitalismo

A VER... PUTHITLER ya ha demostrado ser tonto al meterse en una guerra perdida...

PERO... puede superar el nivel de imbecil supremo al intentar abrir un segundo frente de guerra...

https://www.infobae.com/america/mundo/2022/05/04/finlandia-denuncio-una-nueva-violacion-de-su-espacio-aereo-por-parte-de-rusia/

Finlandia denunció una nueva violación de su espacio aéreo por parte de Rusia

Se trata del segundo incidente de este tipo en un mes, según reveló el Ministerio de Defensa finlandés

4 de Mayo de 2022

El gobierno de Finlandia denunció este miércoles una violación de su espacio aéreo por parte de un helicóptero militar de Rusia en su frontera este, una queja recurrente de Helsinki.

En un comunicado, el Ministerio de Defensa finlandés detalló que el hecho ocurrió durante la mañana de este miércoles, cerca de las localidades de Kesälahti y Parikkala, y es el segundo incidente de este tipo que se produce en un mes. La Guardia Fronteriza abrió una investigación para esclarecer lo sucedido.

La invasión rusa de Ucrania y las rutinarias violaciones de su espacio aéreo por parte de las fuerzas rusas han empujado a Finlandia y a Suecia a considerar solicitar su adhesión a la OTAN. La primera ministra de Finlandia, Sanna Marin, señaló durante una cumbre en Estocolmo el 13 de abril que espera que los acontecimientos se desarrollen rápido. “Creo que Finlandia tomará decisiones muy pronto. Estamos hablando de semanas, no meses”, indicó.

Por otra parte, el gobierno del Reino Unido ofreció este miércoles su apoyo a Finlandia y Suecia en caso de que Rusia lance un ataque en el eventual proceso de adhesión de ambas naciones nórdicas a la OTAN, incluso aunque no exista un pacto de asistencia militar.

“Es inconcebible que Reino Unido no acudiera en apoyo de Finlandia o Suecia si alguna vez fueran atacados, aún sin un acuerdo formal”, dijo el ministro de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace, enuna rueda de prensa junto a su homólogo finlandés, Antti Kaikkonen, en la localidad finesa de Niinisalo.

Ambos ministros presenciaron unas maniobras militares de las Fuerzas Armadas finlandesas en la citada localidad del oeste del país, en las que también participaron tropas de Estados Unidos, el Reino Unido, Estonia y Letonia.

“Pase lo que pase con las aspiraciones de Finlandia a unirse a la OTAN, es algo que Finlandia debe elegir libremente, y estamos aquí para apoyar su libertad de elegir y no permitir que otra nación les diga qué hacer con esa elección”, afirmó Wallace.

No obstante, el ministro británico no especificó a qué tipo de ayuda se refiere y se limitó a decir que “el Reino Unido hará lo que tenga que hacer para apoyar a Finlandia”.

Preguntado si el ingreso de Finlandia y Suecia a la OTAN aportaría seguridad o aumentaría aún más las tensiones con Rusia, Wallace aseguró que “las alianzas significan seguridad, eso es lo que demuestra la historia”.

Asimismo, Wallce dijo que la OTAN “no está para provocar a otros países”, sino para responder con firmeza a otras naciones mucho más agresivas, como en este caso la Rusia del presidente Vladimir Putin.

“Ya es hora de que muchas partes de Europa se den cuenta de que Putin no es un amigo, es un agresor que ha gastado una gran cantidad de tiempo y dinero en las últimas dos décadas socavando nuestros principios democráticos mediante desinformación, financiación de partidos políticos ultras o con amenazas militares”, recalcó.

ya PUTHITLER tras la declaración de suecia y finlandia de que solicitarian su ingreso o adhesion a la OTAN, movilizo fuerzas militares rusas a la frontera con finlandia emulando los movimientos previos a la invasion de ucrania... aunque se trataria de un componente militar menos numeros aunque aparentemente mejor equipado...

ahora ha empezado un peligroso juego de traspasar las fronteras aereas... esas tan imprecisas pero peligrosas a la vez... pues en muy facil bajarse un avion... pero lo dificil es justificar y explicar por que se ha hecho... y aunque los HDP rusos tienen experiencia bajandose aviones civiles por violar su espacio aereo (caso del 747 de korean air lines con mas de 250 pasajeros abordo derribado por aviones rusos sin mediar pre aviso alguno) accion que increiblemente no tuvo ninguna respuesta internacional...

finlandia pordria muy bien e incluso ante la duda bajarse cualquier aeronave rusa y despues ya veremos... pero sabemos que tal y como estan los caldos... muy probablemente PUTHITLER lo tomaria como la justificacion mas que suficiente para iniciar otra operacion militar especial en la que ya de paso reclamaria que no interviniera la OTAN por que finlandia no es miembro... pero por el contrario si es miembro de la UE... por lo que cabria muy bien la duda para que "europa" saliera a la defensa de un miembro activo...

PERO PUEDE SER PUTHITLER tan pendejo para cometer el mismo error que su homologo hitler que se pelo bien largo abriendo dos frentes de combate...

por lo pronto ya por proximidad... suecia y noruega de seguro saldrian a defender a finlandia y bueno aunque no sean super potencias militares sus ejercitos estan algo mejor preparados que ucrania... ademas de que de seguro recibirian todo el apoyo que "por formas" no se puede enviar a ucrania

si ya le esta costando hacerse con ucrania... que aspira con "tentar" a finlandia, suecia y noruega... será que desea apretar el boton... se cree el PUTHITLER que puede lanzar un ataque nuclear limitado sin recibir respuesta alguna... acaso no sabe contar con que atacar a cualquier pais occidental con bombas atomicas no le va a reportar el contra ataque de al menos tres de las ocho potencias nucleares... y que le pueden dar hasta en la cedula...

acciones como estas realmente ponen en tela de juicio la cordura de un lider de una nacion y ponen de manifiesto el peligro que supone para todas las naciones del mundo la "eleccion" de segun que lideres y la responsabilidad que asumen con sus cargos

La fragata Almirante Makarov fue alcanzada por un presunto misil neptune, indiferentemente de que no haya sido eso , no creo que haya sido otro incendio o mal tiempo como dicen los expertos

coño FLINT.... que poca imaginacion....

es que les exploto un triki traki en la mano mientras celebraban la victoria del 45 sobre los nazis...

flint escribió:La fragata Almirante Makarov fue alcanzada por un presunto misil neptune, indiferentemente de que no haya sido eso , no creo que haya sido otro incendio o mal tiempo como dicen los expertos

de confirmarse esta noticia al 100%...

la armada rusa deberá volver a su puerto base en sebastopol y cualquier operacion maritima sera ya solo un deseo irrealizable...

ahora...

LO PEOR... es que si bien el MOSKVA era un buque con mas de 30 años y malamente modernizado... la fragata MAKAKOV incorpora "supuestamente" lo ultimo en electronica disponible para la armada rusa... y por lo tanto el atque debio al menos poder ser detectado y eventualmente repelido... si fue detectado el ataque... pues los medios de defensa fallaron o no fueron todo lo debidamente eficaces para evitar el impacto de al menos un misil...

RECORDEMOS que el MAKAROV tiene el supuestamente mas avanzado sistema de defensa y ataque anti aereo BUK marinizado... y aunque de origen en los 70's... hoy se entiende que es un sistema modernizado avanzado y evolucionado... asi mismo de nuevo los sistemas CIWS AK630 de nuevo habrian demostrado ser ineficaces para el tratamiento de amenazas detectadas a utima hora y con cortos tiesmpos de reaccion...

dicho de otro modo... los sistemas navales rusos de defensa anti aerea y anti misil serian deficientes o poco confiables y eficaces...

LA ARMADA RUSA al igual que la aviacion no podria por lo tanto dar ya mas soporte a las fuerzas de tierra salvo que lo hagan desde sevastopol... y aun alli su seguridad estaria comprometida...

PERO LA DUDA... puede ser el novedoso misil NEPTUNO ser tan eficiente en sus ataques ???

ya se asomó por ahi hace unos dias que el ataque al MOVKA probablemente podria haberse producido con ayuda de un avion de patrulla POSEIDON... e incluso que hasta hubieran sido misiles HARPOON... y no los misiles ucranianos NEPTUNO... es por ello que se justificaria la intervencion del buque de rescate submarino para "buscar cosas" en el pecio del MOVKA... diciendo algunos que quizas cabezas nucleares de los misiles de ataque... pero mas bien pudiera ser la busqueda de "restos" del misil o misles atacantes...

Mal entrenamiento ? Es que no sé qué decir por qué yo tenía entendido otras cosas si supe de unos casos documentados donde una Aerlight Burle fue atacada con misiles chinos , pero la defensa antimisil funcionó . Evidentemente los gringos no son inmunes en la guerra del golfo les metieron el dedo con un exocet disparado desde un Falcon 50 , porque pensaron que era un avión civil .

Osea es difícil el asunto lo único que se me ocurre para entender el por qué de todo esto es que se mandan dos misiles con radar apagado a una locación preconocida por qué la OTAN ya sea con sus aviones o satélites tiene radiografías de todos los buques rusos. Y claro tendria sentido pero lo que no tiene sentido es que esa fragata este ahí y yo entiendo que no pueden retirarse del mar Negro pero aunque sea deberían acercarse de la costa ucraniana pues ya saben que ellos tienen misiles , y el solo hecho de tenerlos es un peligro , por qué un barco puede ser detectado pero un camión a cien km en tierra es casi indetectable y más sino tienen que prender radares desde tierra por qué tienen a todas las agencias de inteligencia del mundo con sus satélites viéndote y ec-135 y awacs en la zona . El error es no sacar a las naves de esa zona al menos que hubiera una verdadera fuerza de tarea con 4 o 5. Buques de poder digamos un soverenmy o algo así y otros 3 o4 makaron de escolta y unas que otras 22380 por ahí y coño se podría hacer un paraguas antiaéreo y una zona de seguridad a los buques capitales , por qué el misil nunca apuntaría a los pequeños sino al capital , y al tener varias radares en diferentes flancos pues alguno va a tener que detectar y encender las ecm o alertar para maniobras pero los rusos saben que tienen el culo al aire y lo siguen dejando expuesto pues es obvio que no les gusta pero sí que la presión política está afectando a los mandos que poco pueden hacer.

Nilo escribió:de confirmarse esta noticia al 100%...

la armada rusa deberá volver a su puerto base en sebastopol y cualquier operacion maritima sera ya solo un deseo irrealizable...

ahora...

LO PEOR... es que si bien el MOSKVA era un buque con mas de 30 años y malamente modernizado... la fragata MAKAKOV incorpora "supuestamente" lo ultimo en electronica disponible para la armada rusa... y por lo tanto el atque debio al menos poder ser detectado y eventualmente repelido... si fue detectado  el ataque... pues los medios de defensa fallaron o no fueron todo lo debidamente eficaces para evitar el impacto de al menos un misil...

RECORDEMOS que el MAKAROV tiene el supuestamente mas avanzado sistema de defensa y ataque anti aereo BUK marinizado... y aunque de origen en los 70's... hoy se entiende que es un sistema modernizado avanzado y evolucionado... asi mismo de nuevo los sistemas CIWS AK630 de nuevo habrian demostrado ser ineficaces para el tratamiento de amenazas detectadas a utima hora y con cortos tiesmpos de reaccion...

dicho de otro modo... los sistemas navales rusos de defensa anti aerea y anti misil serian deficientes o poco confiables y eficaces...

LA ARMADA RUSA al igual que la aviacion no podria por lo tanto dar ya mas soporte a las fuerzas de tierra salvo que lo hagan desde sevastopol... y aun alli su seguridad estaria comprometida...

PERO LA DUDA... puede ser el novedoso misil NEPTUNO ser tan eficiente en sus ataques ???

ya se asomó por ahi hace unos dias que el ataque al MOVKA probablemente podria haberse producido con ayuda de un avion de patrulla POSEIDON... e incluso que hasta hubieran sido misiles HARPOON... y no los misiles ucranianos NEPTUNO... es por ello que se justificaria la intervencion del buque de rescate submarino para "buscar cosas" en el pecio del MOVKA... diciendo algunos que quizas cabezas nucleares de los misiles de ataque... pero mas bien pudiera ser la busqueda de "restos" del misil o misles atacantes...
 

Pues sería un casus Belli perfecto lo del harpon para los rusos , el caso es que creo que el chiste de los misiles modernos es que más o menos todos son muy avanzados y una ves que te disparan estás jodió ... Pero si te lo disparan con el radar apagado pues es casi un 99.00 de que te van a pegar .

Lo que si es más que cierto es que los gringos fueron los que revelaron la posición de la nave rusa y es probable altamente que lo hayan hecho otra vez , si te dan eso , practicamente te hicieron la tare.

Increíble, si bien el Buk no fue concebido como un sistema anti misil, debería poder ver e interceptarlo a distancias de vista horizonte, es decir 32 Km, y como dice Nilo, ha sido modernizado.

El Neptuno no es un misil de ultima generación,si bien tiene prestaciones interesantes como alcance enorme, no es como el NSM o los últimos desarrollos del Gabriel, exocet y el RBS-15con firma IR y radar muy reducida e incluso sistemas de adquisición pasivos

salvo que el Neptuno tenga algun tipo de sistema ECM o EW que le permita metersele a los buques rusos evadiendo o engañando a sus radares

Gerardo escribió:Increíble, si bien el Buk no fue concebido como un sistema anti misil, debería poder ver e interceptarlo a distancias de vista horizonte, es decir 32 Km, y como dice Nilo, ha sido modernizado.

El Neptuno no es un misil de ultima generación,si bien tiene prestaciones interesantes como alcance enorme, no es como el NSM o los últimos desarrollos del Gabriel, exocet y el RBS-15con firma IR y radar muy reducida e incluso sistemas de adquisición pasivos

salvo que el Neptuno tenga algun tipo de sistema ECM o EW que le permita metérsele a los buques rusos evadiendo o engañando a sus radares

Pues el NEPTUNE es un KH-35 URAN, que no es un misil de ultima generación pero tampoco es obsoleto ni viejo , y es un misil SEA SKIMING, ADEMAS cuenta con una electrónica mas moderna presumiblemente occidental, pero como te digo si tu atacas a un buque de ultima generación sabiendo su ubicación exacta , es decir sin radar lo agarras con los pantalones abajo.

Algo parecido es lo que pasa con los aviones y los sistemas OLS DE LOS AVIONES RUSOS, son un sistema de guía infrarroja, es decir cuando tu atacas un avión con  misil generalmente lo enganchas con radar, , y para eso te expones por que el otro avión suele tener RWR ósea un dispositivo que permite detectar las ondas de radar centrándose en un objetivo, el OLS te permite atacar en "silencio" sin que nadie te vea y sin que el otro avión te detecte , claro que siendo el aire igual tendrías que estar cerca y tu avión puede ser detectado , pero en el caso de los misiles que se disparan desde adentro de tierra y que  van al ras de las olas , pues los medios de guerra electrónica no te dejan interferir en un vector que no es guiado por medios electrónicos, sino por GPS y INS, que ya saben donde estas, ya te ubicaron , no te andan buscando con el radar prendió , por lo cual no te da tiempo de reaccionar, el error esta en tener a buque ahí parado , el buque debería estar cubierto por otras unidades que ayuden a reforzar un escudo , 3 o 4 radares ven mas que uno solo.

Lo que si es cómico es que se allá hablado de mal tiempo o de un incendio interno, cosa que no tiene sentido por que esos buques de ese tamaño no son afectables al mal tiempo y si un buque se escora o se hunde es por que le entra agua y el agua entra por un orificio , ahora por que se da este orificio por que un objeto lo atravesó , por que adentro del buque se concentrara gran cantidad de explosivo y fuerza cinetica en esa zona cosa que es difícil por que el casco del buque esta reforzado por varias capas haciendo mas facil que el efecto de la explosión rompa la parte de arriba que el casco. Entonces pues claro que tiene que ser un proyectil llámese misil , bala de cañón o torpedo , aunque en el caso del torpedo iria por abajo de la linea de flotación.

No se si los rusos tengan algo como el NULKA (naval decoy ) gringo / australiano, pero chiste es para que esto funcione alguien o algo tiene que activarlo, y generalmente se hace por medio de los RWR, pero si no hay radar enemigo encendido o se encendió en los últimos 40 segundos para terminar de guiar el misil, si es que y lo digo especulando alguna vez se encendió por que para mi tenían coordenadas completas.

Pero lo que si se es que en casos modernos concretamente con los misiles chinos C-802 , pues si impactan en el blanco y no de buques poco armados, sino de una SAAR 5 , con phalanx , barak y todos los juguetes de EW, y tambien esta el caso del HSV-2, el unico que se salvo fue el USS MASON, en las costas africanas pero son otras condiciones , no creo posible que todas las agencias de inteligencia del mundo le pasen datos a la bateria del misil sobre la ubicacion del objetivo .

Lo del Saar fue que tenían el sistema AA apagado pq fallo la inteligencia en conocer de esa capacidad de hezbullah.

El Neptune es un Kh-35 con esteroides, mas alcance, electrónica moderna, menos peso mas eficiente etc, no tengo noticias que le hallan reducido la firma radar o IR

Ahora aun con el radar del misil apagado los radares del buque sobre todo del ultimo el almirante Makarov y en una situación de guerra como la que viven pero encima con la experiencia del Moskva muy reciente, pues deberían tener los radares 24x24 con todos los sistemas de defensa listos,que lo sorprendan una vez es negligencia pero ya dos veces es una burrada nivel psuc

Video del radar Fregat M2EM de las makarov

el problema es que las cuentas no salen

con el MOVKA... digamos que un buque malamente modernizado tras mas de 30 años de servicio ha supuesto que ninguno de sus sistemas de deteccion y defensa funcionaron...

ESTO FUE radares relativamente obsoletos y sistemas de armas que puede que fuerab muy buenos para una cosa... pero un peso muerto para la defensa del buque... los sistemas OSA ni tan siquiera se activaron, y los AK630 pues como que tampoco...

PERO QUE PASO CON LA VIGILANCIA... se supone que el MOSVKA deberia esta poco menos que "moska" y todos sus radares deberias estar en alerta maxima... de no ser asi pues queda todo explcado... hablamos no dolo de los  radares si no de todos los detectores EW Y ECCM... y los radares de accion local del sistema OSA y de los AK630 al menos analizando sus respectivos sectores analizando cualquier anomalia que reportaran los radares de exploracion... aunque fuesen falso contactos... SE SUPONE UNA UNIDAD EN ALERTA si no de maxima alerta... al menos de maxima atencion...

la unica inteligencia que escapa del control y detección de un buque de guerra seria las imagenes de satelite... ni radarica ni optica... y ahi si la inteligencia extranjera pudiera estar dando un soporte muy valioso en lo que seria el apunte del blanco con datos GPS para que en los ultimos segundos active su radar TWS dando muy poco tiempo de reaccion a las defensas del buque siendo por l tanto imposible cualquier defensa

PERO Y EL MAKAROV... aqui se trato ya de un buque de tan solo 5 años de antiguedad que se supone ya incorpora si no lo ultimo... al menos los penultimo en tecnologia y armamento... y sin embargo DE NUEVO el buque pudo ser alcanzado... aunque aparentemente no se haya hundido es muy probable que haya quedado fuera de combate... aqui de nuevo o la vigilancia por us estado de alerta o por sistemas poco capaces han permitido la entrada de los misiles en el area del buque... CLARO QUE SI NO HAY SEÑAL DE RADAR es muy dificll la deteccion temprana del ataque y aqui estamos en la misma que el MOSKVA... y desde luego no creo que no hayan traqueado las señales de aviones AWACS sean del tipo que sean y vuelen a la distancia que sea... por ejemplo me consta que los radares AEGIS son capaces de detectar aviones comerciales a mas de 250 millas incluso a relativas bajas cotas (a ras del horizonte radar)  asi que al menos pueden identificar el trafico aereo clasificarlo y valorar su posible amenaza... sobre todo si ya se tuvo la mala experiencia del MSOKVA... y sin embargo nuevamente la data de terceros ha podido servir de referencia para la direccion del ataque... a este punto me viene una interesante duda... estara la flota rusa surta en sebastopol "segura" contra ataques de misiles NEPTUNO intentara ucrania un ataque de ese tipo aun cuando ya la flota rusa del mar muerto estaria bastante mermada y sin posiblidades de reposicion

ahora en la mar como en tierra la tecnologia militar rusa ha podido ser cuestinada de forma practica... dus buques mas o menos importantes uno de ellos de ultima generacion han sido uno hundido y el otro aparentemente puesto fuera de combate... y al igual que muchos equipos de ataque terrestre y la completa e inexplicable aunsencia de la aviacion y su importante apoyo aereo y vigilancia... estan dejando a las FFAA rusas casi al nivel de las fuerzas nazis en la invasion de esas tierras hace ya mas de 60 años que solo contaban con el poder de la tropa... una tropa que parece que no esta muy motivada...

UNICAMENTE LOS ATAQUES ARTILLEROS bien con artilleria convencional o de cohetes no dirigidos parece que es lo unico que estaria funcionando... aunque con unos daños indiscriminados que lejos de amilanar el espiritu de los ucranianos pareciera que les esta dando mas fuera y ganas de luchar por su tierra y nacion

VEREMOS A LA FINAL ENFRENTAMIENTOS DE EQUIPOS OCCIDENTALES Y RUSOS---

por lo pronto no se salvan ni los chiquitos

Lo del Saar fue que tenían el sistema AA apagado pq fallo la inteligencia en conocer de esa capacidad de hezbullah.

No sabia eso, yo llegue a leer algo de que habia maniobras y habian aviones amigos en el aire y la defensa antimisil no se activo por miedo a terminar derribando aviones amigos .

asi que al menos pueden identificar el trafico aereo clasificarlo y valorar su posible amenaza... sobre todo si ya se tuvo la mala experiencia del MSOKVA... y sin embargo nuevamente la data de terceros ha podido servir de referencia para la direccion del ataque... a este punto me viene una interesante duda... estara la flota rusa surta en sebastopol "segura" contra ataques de misiles NEPTUNO intentara ucrania un ataque de ese tipo aun cuando ya la flota rusa del mar muerto estaria bastante mermada y sin posiblidades de reposicion

Yo estoy seguro de lo mismo pero siendo objetivo que podía hacer el makarov derribar a los AWACS o MPA de la OTAN ? no pueden hacer eso, tienen que estar ahí y dejarse espiar por que de lo contrario es un casus belli, además de eso como ya lo habíamos hablado rusia tiene escasez de aviones y los que tiene pues no los puede desplegar enteramente en este conflicto por que no puede poner en cuestionamiento su capacidad de defensa , es economía de guerra.

El verdadero fallo mas que de tecnología o entrenamiento es en seguir tan cerca de la costa , hombre si yo me puedo hacer una buena idea de como se puede guiar un misil neptune me niego a pensar que un almirante ruso no lo sabe mejor que yo, ellos saben que están con el culo al aire, que debieron haberse retirado de esas áreas por que no tienen como cubrir a los barcos, que les faltan naves para ofrecer una defensa aérea de zona y aviones para dar cobertura a la flota, si hubiera un AWACS ruso en la zona te aseguro que el misil hubiera sido detectado y derribado por que es mas fácil detectarlo desde arriba que desde el buque, pero ni eso tiene esta gente.

En conclusión yo aquí ya no critico a la tecnología ni a los mandos, es mas que obvio que existen compromisos políticos que evitan un desempeño optimo de las fuerzas rusas.

hola FLINT...

flint escribió:Yo estoy seguro de lo mismo pero siendo objetivo que podía hacer el makarov derribar a los AWACS o MPA de la OTAN ? no pueden hacer eso, tienen que estar ahí y dejarse espiar por que de lo contrario es un casus belli, además de eso como ya lo habíamos hablado rusia tiene escasez de aviones y los que tiene pues no los puede desplegar enteramente en este conflicto por que no puede poner en cuestionamiento su capacidad de defensa , es economía de guerra.

no se trata de derribarlos... pero por ejemplo se les puede "iluminar"... como para decirles... "hey estamos aqui y los vemos"... y lo masimportante... podrian saber de donde vienen los tiros... y hasta intentar una ECM... pero pareciera que "los pillan por sorpresa" o "de crucero de turismo"

flint escribió:El verdadero fallo mas que de tecnología o entrenamiento es en seguir tan cerca de la costa , hombre si yo me puedo hacer una buena idea de como se puede guiar un misil neptune me niego a pensar que un almirante ruso no lo sabe mejor que yo, ellos saben que están con el culo al aire, que debieron haberse retirado de esas áreas por que no tienen como cubrir a los barcos, que les faltan naves para ofrecer una defensa aérea de zona y aviones para dar cobertura a la flota, si hubiera un  AWACS ruso en la zona te aseguro que el misil hubiera sido detectado y derribado por que es mas fácil detectarlo desde arriba que desde el buque, pero ni eso tiene esta gente.

NO CREO que estar cerca de la costa sea el problema.. quizas desde mas cerca incluso podrian ver la estela del disparo del misil y tomar previsiones...

y del dominio aereo... nada que ver... es "interesante" como los rusos han estado "racionando" el uso de su aviacion en todos los aspectos... causas, razones ???

flint escribió:En conclusión yo aquí ya no critico a la tecnología ni a los mandos, es mas que obvio que existen compromisos políticos que evitan un desempeño optimo de las fuerzas rusas.

BUENO ES QUE LA GUERRA ES MAS POLITICA QUE OTRA COSA... es mas... es una puntada de culo de PUTHITLER que se le ha convertido en diarea cronica por que no hacen mas que cagarla una tras otra...

y muy probablemente lo peor esta por venir... tanto desde el punto de vista de la amenaza nuclear y lo tocado que este PUTHITLER y su cadena de mando "nuclear"... como por el despelote que se va a formar en rusia de aqui a unos meses si la "operacion militar especial" continua con esta seguidilla de fracasos que le impidan hacer un "cierre en falso del conflicto" al estilo corea

Bueno Nilo habria cuales eran las ROE del Makarov para saber si podian o no iluminarlos pero , con iluminarlos por que la aeronave no estaría en espacio aereo de Rusia por ende ellos no tienen la legitimad para atacar a nadie y si se acercan a su zona de seguridad, pues un MPA para espiar y seguir a un buque pues no  necesita estar cerca lo puede hacer a cientos de km y mas aun con su capacidad ELINT puede triangular y geolocalizar emisiones radio eléctricas . Pues me niego a pensar que el MAKAROV  no detecta a los aviones de la OTAN que salen por flightradar patrullando en la zona, todos los dias y obvio viéndole las nalgas especialmente a el , que dicho sea de paso son aviones grandes que dejan con equipos que emiten señales osea no hay sigilo, y el caso es  que se puede hacer ?

En un escenario de guerra convencional pues deberían derribarlo , pero  no lo puede derribar por que es un avión de la otan , así de simple y sin historias. Que otra opción lógica te queda ? pues si sabes que te van a estar viendo y todo el tiempo pues buscas COVERTURA AEREA, por que el chiste no es que estes cerca de la costa el chiste es que estas al alcance de la artilleria enemiga, el alcance del neptune es de 200 KM, al parecer como el misil estaba en pruebas  y no habia sido entregado se presume que las pruebas del neptune fueron las que hundieron al moska , y ahi los medios de inteligencia rusos pudieron confirmar que los ucros tienen misiles con alcance aprox de 200 km tipo neptune , pues me alejo de la costa pues se que estoy expuesto por que mis buques no tienen la debida cobertura aérea , ni tengo los números para hacer una Task Force y y desplegar fuerza desde el mar y tener una defensa aérea de zona , y si ya aniquilastes a la armada Ucraniana pues que coño haces ahi ? pues cuestiones políticas en el mando son la única excusa que encuentro esa invasión se tiene que tramitar por tierra , y si es me preguntas con que se bloque esa costa , pues con submarinos que son sigilosos, detectan todo , y no los pueden hundir tan fácilmente.

Yo no diría tanto que acercándose a la costa se pudiera ver la estela y reaccionar, para eso tendría que conocer la geografía de la zona pero igual para que tu poder ver una estela de un misil que suele volar muy cerca del piso pues o tienes que estar muy arriba o simplemente cuando lo lo puedas ver estará a una distancia igual a 5 km mas o menos, sin contar el factor climático , lo que si pudieron hacer es usar la isla de la serpiente de escudo , poniendo en la parte mas elevada un pantsir, thor, tunguska ,,, plus sus infantes de marina y estrela , de manera que el que te ataque tiene mas o menos que pasar su proyectil en un rumbo que  atraviese la isla  eso serian dos radares no uno solo y en tu punto debil para poder asi interceptar cualquier ataque o tener mas posibilidades de hacerlo, y si me pongo exquisito pues si existen medios ECM que pudieron desplegar en la isla para interferir señales de armas, pero esto es una cuestion de posibilidades y en efecto no las tienen entonces si la posición no es defendible y estas expuesto saquen esos buques de ahi y ya, manden a los submarinos y ya.

Si fuera la OTAN la que anduviera invadiendo no van a dejar a un Aerligh Burk y a un Ticonderoga solos, con aviones rusos cerca, vigilándolos todos los días, pues desplegarian cazas ya sea de portaviones o desde tierra y awacs y cisternas , dichos aviones derribarian o acosarian a los otros aviones enemigos o no enemigos alejandolos del espacio de seguridad de la zona de sus buques, para acosar a un avion sin derribarlo, no se puede hacer con un buque dando pulsos en el radar sino con otros aviones que lo intercepten, el mismo AWACS podria haber detectado el misil desde su despegue a lo mejor hasta se podria atacar a la bateria , o aun sin el awacs con varios buques haciendo una sona de seguridad, cada buque usaria su radar para un flanco en especifico lo que mejoraria en un alto porcentaje la capacidad de defensa, y sino tuvieran estos medios disponibles pues abandonarían pues lo contrario a sabiendas de que estas identificado y ubicado y el enemigo tienes las medios para atacarte es una invitacion a que te hundan.

flint escribió:
Si fuera la OTAN la que anduviera invadiendo no van a dejar a un Aerligh Burk y a un Ticonderoga solos, con aviones rusos cerca, vigilándolos todos los días, pues desplegarian cazas ya sea de portaviones o desde tierra y awacs y cisternas , dichos aviones derribarian o acosarian a los otros aviones enemigos o no enemigos alejandolos del espacio de seguridad de la zona de sus buques, para acosar a un avion sin derribarlo, no se puede hacer con un buque dando pulsos en el radar sino con otros aviones que lo intercepten,   el mismo AWACS podria haber detectado el misil desde su despegue a lo mejor hasta se podria atacar a la bateria , o aun sin el awacs con varios buques haciendo una sona de seguridad, cada buque usaria su radar para un flanco en especifico lo que mejoraria en un alto porcentaje la capacidad de defensa, y sino tuvieran estos medios disponibles pues abandonarían pues lo contrario a sabiendas de que estas identificado y ubicado y el enemigo tienes las medios para atacarte es una invitacion a que te hundan.

Estaban preparando el ataque ( y supuesto ) posterior desembarco en Odessa de seguro apoyado por tropas rusas en Trasnistria, si Puttin no toma Odessa no podrá tener dominio absoluto en el mar negro y la operación o invasión habrá sido un fracaso, así de sencillo.



En la isla de las serpientes



Y lo que dice flinter de los submarinos tendrían que traer enanos Diesel y no se cuantos tenga Rusia ?¿ que dice Machuca?