Venezuela Colombia

Ch0pos escribió:

santanderista escribió:fuera una  cosa  muy  grande, estuve  indagando  sobre el proyecto de  miranda al respecto  y estaba  muy acertado en  muchas cosas ,  pero   era  imposible  mantenerlo

Una quimera irreal.

Si esos próceres venezolanos solo se hubiesen enfocado en el país que los vio nacer, Venezuela hubiera sido un imperio.

bah ... chico cuando esos carajos se montan en el coroto y se les viene el cargo a la cabeza, empiezan los delirios de grandeza y bueno terminan masticando mas de lo que pueden tragar, y como quedan ahogados ...

Si Alejandro Magno, se hubiera quedado quieto en Europa ...

Si Hitler no hubiera invadido Rusia.

Si MPJ, hubiera matado cadetes.

Si Gamal Ander Nasser se hubiera concentrado en su pais, y se hubiera dejado de las estupideces del Panarabismo.


Si el difunto, no hubiera regalado tanta plata, y si hubiera aprovechado ese barril de 100 dolares para el desarrollo tecnologico ... y el bienstar nacional.

Bueh... seguimos toda la noche. Venezuela todavia puede ser un imperio.
Y podemos seguir toda la noche...

¿Cuál era el proyecto y por qué fracasó?
Por: José M. Ameliach N.

Lo conocido como la Gran Colombia, teóricamente duró 10 años, desde 1.820 a 1.830, puesto que nace legalmente en el Congreso de Angostura el 17 de Diciembre de 1.819 y muere definitivamente cuando su creador, el Libertador, muere el 17 de Diciembre de 1.830. Aquella nueva nación se llamó Colombia y originalmente estaba conformada por los territorios de la Antigua Capitanía General de Venezuela y el Virreinato del Nuevo Reino de Granada, Nueva Granada.

Simón Bolívar había considerado que esta unificación era garantía para el total triunfo independentista y así lo reseñó en su Carta de Jamaica, allí le da el nombre de Colombia a esa unión y diseña la forma de gobierno que tendrá el nuevo Estado. Es por ello que desde 1.815, con el desarrollo de la guerra de independencia, se van estrechando los lazos de amistad entre los patriotas venezolanos y neogranadinos; y con la ocupación por los patriotas de Guayana y el Orinoco en 1.817 se facilita una mayor comunicación entre estos dos países a través de los llanos de Apure y los de Casanare.

Con la creación de la República de Colombia, Gran Colombia, el avance de la guerra de independencia se modifica y la estrategia de operación en la guerra se amplía; también los objetivos militares y políticos. Unidos van a luchar por la independencia de un territorio mucho más extenso y, después de haber liberado del dominio español la Guayana, la parte oriental de Venezuela y el norte de Nueva Granada, se cree es necesario la independencia de todo los territorios colindante con la finalidad de asegurar no ser nuevamente invadida por fuerzas extranjeras.

La unión comienza a producir éxitos, pues con tropas de los dos países se realizan las batallas victoriosas de Carabobo, en 1.821, y la de Pichincha en el año de 1.822. Es entonces cuando el 6 de Agosto de este último año el Congreso de Cúcuta promulga la Constitución de la nueva república y se entra en una etapa de consolidación institucional.

La idea global del Libertador se orienta en la dirección de conseguir la unidad de todos los países hispanoamericanos, crear con todos ellos un sistema de seguridad y defensa para salir juntos al encuentro de cualquier intento de ataque y usurpación extranjera a cualquier país del grupo, y asegurar las condiciones fundamentales para el establecimiento de instituciones republicanas que garanticen el progreso y bienestar de sus pueblos; además, estar prestos para ayudar en la independencia de aquellos países que todavía siguieran bajo la dominación de España. Con miras a estos objetivos la Gran Colombia suscribe un pacto de confederación y ayuda mutua con el gobierno del Perú en 1.822 y al año siguiente envía sus tropas allá bajo la dirección de Bolívar y Sucre, derrotando a los españoles en las batallas de Junín y Ayacucho; terminando exitosamente la independencia del Perú y haciendo posible la creación de la República de Bolivia.

Más adelante la Gran Colombia suscribe un tratado de confederación y ayuda mutua con Méjico, con ello ya se piensa en establecer una autoridad suprema que dirija las políticas de las repúblicas hispanoamericana; autoridad que se elegiría en una Asamblea de Plenipotenciarios nombrados por cada república. Bolívar cree haber llegado el momento de apuntalar la idea y entonces convoca el Congreso Anfictiónico de Panamá, éste comienza sus sesiones el 22 de junio de 1.826 buscando dejar sentados los parámetros para la constitución definitiva del bloque de naciones de origen español, pero algunos delegados latinoamericanos, lacayos de los Estados Unidos, maniobran y le piden a éste que influya para que ese Congreso no tenga el éxito buscado; y es de esta manera como la reunión es saboteada y termina por malograse. La solicitud hecha a los Estados Unidos les da la gran oportunidad a esa nación para aplicar e imponer la doctrina hipócrita de su presidente, James Monroe: AMÉRICA PARA LOS AMERICANOS; y ellos, y solo ellos, entienden ser esos americanos.

joseameliach@hotmail.com

http://www.aporrea.org/tiburon/a34982.html

El tema del fracaso fue interno Bolívar era un buen estratega pero un mal gobernante, vacilaba demasiado y no era hombre que pudiera negociar con otro y llegar a un acuerdo o imponer sus ideas por la fuerza tipo Napoleón, le molestaba las "bajezas" de la política, trato de obtener las ventajas de todas las formas de gobierno pero solo reunió todos sus defectos, sin mencionar el fin del empréstito que hundió al país en un colapso económico fruto de la guerra incesante, su error fue precisamente las campañas del sur que llevaron a la ruina a Colombia y todo para recibir una puñalada por la espalda de los peruanos.

mal planteado ,demasiado centralismo y bolivar queria ser un rey,, pero si hubiera pensado en una federación de países , una liga americana , tal vez hubiese funcionado..

igual francisco de miranda , le cabia el mundo en la cabeza , lastima que bolívar lo traicionara

santanderista escribió:mal  planteado  ,demasiado  centralismo  y  bolivar  queria  ser  un rey,, pero  si  hubiera  pensado en una federación de  países  , una  liga  americana  , tal vez  hubiese  funcionado..

igual  francisco  de  miranda  , le cabia  el  mundo en la cabeza , lastima  que  bolívar lo  traicionara

Si, pero no se puede ocultar la vsion política del prócer, fue genial.

sencillamente las condiciones para ese proyecto no existían ni existen , aunque era lógico en principio

santanderista escribió:sencillamente  las condiciones  para  ese  proyecto no  existían  ni existen  , aunque  era  lógico en principio

Falso, siempre existio y existe.

muestrelas,, con un país profundamente de derecha y otro disque "socialista" un país petrolero y otro industrializandose , un país caribe y otro andino ,,

puede existir una complementaridad ,, es mas yo pienso que tener un vecino socialista es hasta favorable , pero integración NUNCA

q va pienso q en la actualidad la unica integracion latinoamericana q podemos llegar a tener, y se esta haciendo, es en lo economico con todos los tratados, y solo eso tratados, pro no seria nunca una realidad, para eso todos los factores q participan tendrian q estar deacuerdo en la unificacion como estado, y no podemos dejar de lado a los factores q no les interesa... porque como hariamos con la centralizacion de un estado sin meter la capitania de este?

solusion "en la actualidad" un conflicto integrador, q es lo mismo q invasiones y unificar todos los estados en una sola nacion... cosa q seria... sera imposible? no, mas bien muy, muy dificil.

daniel alejandro escribió:q va pienso q en la actualidad la unica integracion latinoamericana q podemos llegar a tener, y se esta haciendo, es en lo economico con todos los tratados, y solo eso tratados, pro no seria nunca una realidad, para eso todos los factores q participan tendrian q estar deacuerdo en la unificacion como estado, y no podemos dejar de lado a los factores q no les interesa... porque como hariamos con la centralizacion de un estado sin meter la capitania de este?

solusion "en la actualidad" un conflicto integrador, q es lo mismo q invasiones y unificar todos los estados en una sola nacion... cosa q seria... sera imposible? no, mas bien muy, muy dificil.

Integracion real no va a existir hasta que tengamos integracion ideologia, lo segundo, es que tengamos todos ciertos nivel, por que ni por el coño un pais medio decente se va a integrar con un pais pela bolas, para mantenerlo, bueno Venezuela si es capaz de dejarse chulear, pero esa no es la regla. Lo otro es que como tendriamos amenzas comunes empezar a prepararnos contra ellas.

Yo digo que para lograrlo hay que hacer como Otto Von Bismark que unifico Alemania a cañonazo limpio, aplasto uno a uno a los otros estados alemanes hasta lograr reunirlos bajo su mandato, algo así hay que hacer el asunto es ¿Quién lo inicia? ¿Nueva Granada o nosotros? Yo apuesto mas por nosotros ya que Colombia actualmente no es una sino tres (mosca si no mas facciones) los carteles las FARC y el seudo estado.

Primero hay que conquistar Nueva Granada y acabar con los narcos y desmovilizar a las FARC mejorar las comunicaciones construir carreteras etc. Después el siguiente objetivo sería Ecuador aunque yo apuesto mas por la diplomacia en ese caso y el ultimo Panamá solo sería posible después de industrializar el país y tener un ejército competente para desafiar a los gringos por el control del canal, ellos pueden tolerar la “perdida” de Colombia pero no del canal ese es harina de otro saco.

ciruiostar escribió:Yo digo que para lograrlo hay que hacer como Otto Von Bismark que unifico Alemania a cañonazo limpio, aplasto uno a uno a los otros estados alemanes hasta lograr reunirlos bajo su mandato, algo así hay que hacer el asunto es ¿Quién lo inicia? ¿Nueva Granada o nosotros? Yo apuesto mas por nosotros ya que Colombia actualmente no es una sino tres (mosca si no mas facciones) los carteles las FARC y el seudo estado.

Primero hay que conquistar Nueva Granada y acabar con los narcos y desmovilizar a las FARC mejorar las comunicaciones construir carreteras etc. Después el siguiente objetivo sería Ecuador aunque yo apuesto mas por la diplomacia en ese caso y el ultimo Panamá solo sería posible después de industrializar el país y tener un ejército competente para desafiar a los gringos por el control del canal, ellos pueden tolerar la “perdida” de Colombia pero no del canal ese es harina de otro saco.

Tu si tienes bolas jajajajajaj.

La única integración buena puede ser como la que propone Ciruostar. Por la Fuerza y manteniendo la VENEZOLANIDAD y LA RELIGIÓN CATÓLICA COMO ESTANDARTE.

Pero, para eso eso, tenemos que ser un país industrializado y POTENCIA. Con Autarquía (Autosuficiencia Alimenticia). Con Justicia Social. Tiene que haberse reemplazado el patrón oro con el patrón trabajo (si eso sucede entonces la riqueza se basa la creatividad del venezolano y no malditos metales materialistas y burgueses). El Venezolano debe tener una IDENTIDAD NACIONAL BIEN COMPENETRADA con los valores de LA VENEZOLANIDAD, EL CATOLICISMO Y LA HISPANIDAD. Deben abandonarse las doctrinas militares que beben de países degenerados y decadentes, una doctrina militar no debe basarse en Cuba, ni incluso en la China, la doctrina debe ser la adaptación de principios generales a un medio especifico con características propias. El pueblo tiene que confiar en el LÍDER DE LA NACIÓN. Este líder, debe ser todo un REVOLUCIONARIO (Como Saddam, Como Torrijos, Como Sadat, como Hitler, como Nasser, como Marcos Perez Jimenez, Como Perón, Como Mussolini, Como Gadaffi que no es santo de mi devoción). El LÍDER debe guiar al pueblo y ostentar poderes absolutos.

Luego hay que empezar a montar un ESTADO SEMI-SOCIALISTA (cuando hablo de socialismo no me refiero al vomito asqueroso del burgués judío y agente del MI6 Mordechai Hissel (Carlos Marx) me refiero a un SOCIALISMO NACIONAL que respete las leyes naturales de Dios). El Estado debe tener el control de las empresas grandes, de las empresas básicas o estratégicas, de la banca nacional, del transporte, de los servicios básicos, de los hipodromos y las loterias, de la educación y la salud. Aparte de todo esto, el sector privado no debe estatizarse en ningún momento, el Estado debe regular y controlar, y planificar la economía y dejar que el sector privado cumpla los objetivos descentralizad-amente, con la intervención necesaria para impedir los abusos de la burguesía. Además, debe dictarse la política en materia financiera y monetaria desde el banco central.


Con un gobierno así, seríamos una potencia y podríamos emprender a hacer realidad el sueño de Bolívar, pero manteniendo la VENEZOLANIDAD, el patrimonio más importante de todos nosotros, a buen recaudo.

zulu_king_zulu_king escribió:

ciruiostar escribió:Yo digo que para lograrlo hay que hacer como Otto Von Bismark que unifico Alemania a cañonazo limpio, aplasto uno a uno a los otros estados alemanes hasta lograr reunirlos bajo su mandato, algo así hay que hacer el asunto es ¿Quién lo inicia? ¿Nueva Granada o nosotros? Yo apuesto mas por nosotros ya que Colombia actualmente no es una sino tres (mosca si no mas facciones) los carteles las FARC y el seudo estado.

Primero hay que conquistar Nueva Granada y acabar con los narcos y desmovilizar a las FARC mejorar las comunicaciones construir carreteras etc. Después el siguiente objetivo sería Ecuador aunque yo apuesto mas por la diplomacia en ese caso y el ultimo Panamá solo sería posible después de industrializar el país y tener un ejército competente para desafiar a los gringos por el control del canal, ellos pueden tolerar la “perdida” de Colombia pero no del canal ese es harina de otro saco.

Tu si tienes bolas jajajajajaj.

La única integración buena puede ser como la que propone Ciruostar. Por la Fuerza y manteniendo la VENEZOLANIDAD y LA RELIGIÓN CATÓLICA COMO ESTANDARTE.

Pero, para eso eso, tenemos que ser un país industrializado y POTENCIA. Con Autarquía (Autosuficiencia Alimenticia). Con Justicia Social. Tiene que haberse reemplazado el patrón oro con el patrón trabajo (si eso sucede entonces la riqueza se basa la creatividad del venezolano y no malditos metales materialistas y burgueses). El Venezolano debe tener una IDENTIDAD NACIONAL BIEN COMPENETRADA con los valores de LA VENEZOLANIDAD, EL CATOLICISMO Y LA HISPANIDAD. Deben abandonarse las doctrinas militares que beben de países degenerados y decadentes, una doctrina militar no debe basarse en Cuba, ni incluso en la China, la doctrina debe ser la adaptación de principios generales a un medio especifico con características propias. El pueblo tiene que confiar en el LÍDER DE LA NACIÓN. Este líder, debe ser todo un REVOLUCIONARIO (Como Saddam, Como Torrijos, Como Sadat, como Hitler, como Nasser, como Marcos Perez Jimenez, Como Perón, Como Mussolini, Como Gadaffi que no es santo de mi devoción). El LÍDER debe guiar al pueblo y ostentar poderes absolutos.

Luego hay que empezar a montar un ESTADO SEMI-SOCIALISTA (cuando hablo de socialismo no me refiero al vomito asqueroso del burgués judío y agente del MI6 Mordechai Hissel (Carlos Marx) me refiero a un SOCIALISMO NACIONAL que respete las leyes naturales de Dios). El Estado debe tener el control de las empresas grandes, de las empresas básicas o estratégicas, de la banca nacional, del transporte, de los servicios básicos, de los hipodromos y las loterias, de la educación y la salud. Aparte de todo esto, el sector privado no debe estatizarse en ningún momento, el Estado debe regular y controlar, y planificar la economía y dejar que el sector privado cumpla los objetivos descentralizad-amente, con la intervención necesaria para impedir los abusos de la burguesía. Además, debe dictarse la política en materia financiera y monetaria desde el banco central.  


Con un gobierno así, seríamos una potencia y podríamos emprender a hacer realidad el sueño de Bolívar, pero manteniendo la VENEZOLANIDAD, el patrimonio más importante de todos nosotros, a buen recaudo.

Amigo, ¿en verdad crees todo lo que escribes o solo es para armar polémica en el foro?, Son sueños irrealizables y propios de mentes febriles.
Te recuerdo que la economía planificada es un fracaso, mira como termino la URSS, como estan Corea del norte y Cuba; los países de ese bloque que han avanzado ha sido porque abandonaron ese sistema como Rusia. China y Vietnam.

Mira lo que la economía planificada le hace a tu país y observaras como las empresas estatizadas han disminuido su producción a niveles mínimos y por el contrario han aumentado la burocracia hasta hacerlas no rentables ( como SIDOR para nombrar un solo caso), así como van veo muy difícil que Venezuela se convierta en una potencia industrializada cuando todo indica que van en la dirección totalmente opuesta.

Realmente creo que Venezuela ya debería ser potencia por lo menos regional pero ha sido pésimamente administrada en el pasado y en la actualidad, pues bueno, con solo ver los resultados es suficiente.

Azulez escribió:
Amigo, ¿en verdad crees todo lo que escribes o solo es para armar polémica en el foro?, Son sueños irrealizables y propios de mentes febriles.
Te recuerdo que la economía planificada es un fracaso, mira como termino la URSS, como estan Corea del norte y Cuba; los países de ese bloque que han avanzado ha sido porque abandonaron ese sistema como Rusia. China y Vietnam.

En primer lugar. Yo soy UN IDEALISTA. Los realistas me parecen estúpidos porque se jactan de realismo y es su realismo lo que no los deja salir de la asquerosa pocilga donde están.

Los IDEALISTAS en cambio, pensamos en grande, creemos en nuestras capacidades y actuamos en consecuencia.

Azulez escribió:Amigo, ¿en verdad crees todo lo que escribes o solo es para armar polémica en el foro?, Son sueños irrealizables y propios de mentes febriles.
Te recuerdo que la economía planificada es un fracaso, mira como termino la URSS, como estan Corea del norte y Cuba; los países de ese bloque que han avanzado ha sido porque abandonaron ese sistema como Rusia. China y Vietnam.

Si, es verdad. Es el fracaso de todas las economías PLANIFICADAS, COLECTIVIZADAS Y COMUNISTAS.

Pero yo hablo de una planificación media. Donde el Estado sea quien dicte la política y la empresa privada siga esos lineamientos y controlada.

Ahora yo a los sistemas asquerosos y burgueses de la URSS, a Vietnam y la China los escupo.

Yo cuando hablo me refiero a la Alemania Nacionalsocialista y al sistema productivista de la ESCUELA ECONÓMICA DE FREDERICK LIST.

Ese mismo sistema llevó a los ESTADOS UNIDOS DEL SIGLO XIX, A LA ARGENTINA DE PERÓN, LA VENEZUELA DE PEREZ JIMENEZ Y AL JAPÓN DE LA POSGUERRA A LA VANGUARDIA DEL MUNDO.

AZULEZ escribió:Mira lo que la economía planificada le hace a tu país y observaras como las empresas estatizadas han disminuido su producción a niveles mínimos y por el contrario han aumentado la burocracia hasta hacerlas no rentables ( como SIDOR para nombrar un solo caso), así como van veo muy difícil que Venezuela se convierta en una potencia industrializada cuando todo indica que van en la dirección totalmente opuesta.

Es lo que pasa cuando los ineptos y los degenerados toman el control y le quitan las propiedades a aquellos que si trabajaron para aplicar pseudoreformas agrarias obsoletas. EL SECTOR PRIVADO DE EMPRESAS E INDUSTRIAS PEQUEÑAS Y MEDIANAS NO DEBE SER ESTATIZADO EN NINGÚN MOMENTO. SOLO INTERVENIDO.

Así mismo el banco central debe ser estatizado, eliminar el patrón oro por el patrón trabajo, y dictar la política monetaria y financiera a seguir.


Esto se resuelve con un sistema mixto de privatización, pero que el Estado dicte las políticas y donde no haya lucha de clases, esto tiene varios nombres: NACIONALSOCIALISMO, SOCIALISMO DE DERECHAS, TERCERPOSICIONISMO, FASCISMO Y HA DEMOSTRADO SER UN TOTAL ÉXITO EN LA PRACTICA.

La solución, a mi juicio es el establecimiento de NACIONALISMO orgánico, sindical, corporativo o nacionalsocialista que sepa defender al país de las arbitrariedades imperialistas de los plutócratas y que plante cara a las injerencias de las multinacionales que buscan la privatización del poder político para beneficio propio y la anulación del estado; y cuyo fin último es la creación de un poder hegemónico mundialista.

santanderista escribió:muestrelas,,  con un país  profundamente  de  derecha  y  otro  disque "socialista"  un país  petrolero  y  otro  industrializandose  , un país  caribe  y  otro  andino ,,

puede  existir  una  complementaridad ,, es  mas  yo  pienso que  tener un vecino socialista  es  hasta  favorable  , pero  integración  NUNCA  

La politica va y viene. La cultura que es lo que une realmente a un pais no se altera tan facilmente y es eso lo que en definitiva integra a nuestra region y mas aun a nuestros dos paises.

zulu_king_zulu_king escribió:La solución, a mi juicio es el establecimiento de NACIONALISMO orgánico, sindical, corporativo o nacionalsocialista que sepa defender al país de las arbitrariedades imperialistas de los plutócratas y que plante cara a las injerencias de las multinacionales que buscan la privatización del poder político para beneficio propio y la anulación del estado; y cuyo fin último es la creación de un poder hegemónico mundialista.

Esto ultimo es diferente a lo planteado en primera instancia, me parece interesante.

Han habido varios Venezolanos que han soñado con esa union pero por atorados no se ha concretado.

Primero Bolivar no quiso hacer correr sangre para preservar la union, el debio crear una republica federal tomando como modelo los estados unidos, y quedar el como comandante del ejercito junto a Sucre y demas generales de confianza en distintas guarniciones para garantizar el aplastamiento de cualquier revelion caudillista, dejando a la democracia el mando de gobernaciones y de la republica. Teniendo como primeras prioridades la contruccion de caminos y vias ferrocarrileras que acercaran a las ragiones.

Ahora lograr eso esta lejano, primero hay que caer en cuenta que tenemos grandes diferencias en como estan organizados ambos paises, luego estan los recelos nacionales etc la verdad cualquier presidente venezolano primero debe enfocarce en desarrollar el pais, y hay que caer en cuenta que eso se lleva al menos una decada y a partir de ahi pensar en uniones aduaneras, supresion de pasaportes y demas mecanismos que acerquen a las sociedades y eliminen las barreras mentales que hay entre nosotros.

Yo no creo que vivire para ver consolidado tal cosa

orinoco_man escribió:

santanderista escribió:muestrelas,,  con un país  profundamente  de  derecha  y  otro  disque "socialista"  un país  petrolero  y  otro  industrializandose  , un país  caribe  y  otro  andino ,,

puede  existir  una  complementaridad ,, es  mas  yo  pienso que  tener un vecino socialista  es  hasta  favorable  , pero  integración  NUNCA  

La politica va y viene. La cultura que es lo que une realmente a un pais no se altera tan facilmente y es eso lo que en definitiva integra a nuestra region y mas aun a nuestros dos paises.

ud ha convivido con un colombiano,,, yo he vivido con venezolanos , ni siquiera el volumen de la voz al hablar es compatible , ni la comida ni la música ni nada ,

santanderista escribió:

orinoco_man escribió:

santanderista escribió:muestrelas,,  con un país  profundamente  de  derecha  y  otro  disque "socialista"  un país  petrolero  y  otro  industrializandose  , un país  caribe  y  otro  andino ,,

puede  existir  una  complementaridad ,, es  mas  yo  pienso que  tener un vecino socialista  es  hasta  favorable  , pero  integración  NUNCA  

La politica va y viene. La cultura que es lo que une realmente a un pais no se altera tan facilmente y es eso lo que en definitiva integra a nuestra region y mas aun a nuestros dos paises.

ud  ha  convivido  con  un colombiano,,,  yo  he  vivido con  venezolanos  , ni  siquiera  el  volumen de la voz  al  hablar  es  compatible , ni  la comida  ni la música  ni nada  ,

!Así es! Somos diferentes, en el ESTILO (modo de hacer las cosas que define la nacionalidad de un pueblo). Al ser diferentes en nuestro accionar colectivo como pueblos no somos compatibles.

No faltará la rata asquerosa que argumente que la división le conviene a tal o cual potencia por tanto hay que unirnos.

!NO!

Las Naciones no son ni una raza, ni un idioma, ni una cultura, ni una religión, todo eso conforma la nación, es LA PARTE NATURAL DE LA NACIONALIDAD, pero no la define, las naciones mucho menos son una simple linea en un mapa. Aquello que verdaderamente es una Nación es la forma histórica que tiene una colectividad de comportarse y de actuar de determinada manera. ESTA ES LA PARTE METAFÍSICA-ESPIRITUAL, la cual se llama ESTILO y define la nacionalidad.

Cada persona tiene una personalidad, un modo de hacer las cosas configurado por la imagen de sí mismo (autoimagen) y su autoestima.

EL ESTILO es la PERSONALIDAD COLECTIVA DE UN PUEBLO.

El Venezolano es ALEGRE, ABIERTO, VALIENTE, AUTORITARIO, ECUMÉNICO, ALTIVO, GENEROSO, ARROJADO.

Las MAFIAS POLÍTICAS VENEZOLANAS de AD, COPEI y PSUV, la configuración de ranchos en la parte nortecostera donde vive la mayor porción de la población, el capitalismo, la transculturización, han hecho del venezolano un ser ruin, cobarde, inseguro, miedoso, violento y flojo que solo busca un miserable aliciente etílico para pasar sus penas y este comportamiento ha pasado a ser una especie de pseudoestilo, pero ninguna de estás desviaciones es parte de la venezolanidad. Pregúntenle a cualquier viejo, o lean de la Venezuela del ayer y verán el cambio de actitud que hemos tomado gracias a los comunistas y progresistas de AD, COPEI y PSUV.

Además, cabe mencionar la ENTRADA DE MÁS DE 5 MILLONES DE COLOMBIANOS, en un país donde ya había un número considerable. Estos COLOMBIANOS, eran y son desplazados por los paramilitares y la narcoguerrilla y tienen otro pseudoestilo que han desarrollado por la situación de su país por tanto han extrapolado sus mañanas de sociopata en nuestro pueblo.


Mejor estar separados, pero con buenas relaciones y acuerdos bilaterales justos.

santanderista escribió:

ud  ha  convivido  con  un colombiano,,,

En Venezuela hay mas de 3 millones de colombianos. Las probabilidades de convivir con un colombiano son muy altas. Yo en lo personal e tenido novias colombianas en el colegio, amigos y colegas de trabajo y hasta familia porque a mi hermano lo mandaron de trabajo a Bogota y se caso con una colombiana.

yo  he  vivido con  venezolanos  , ni  siquiera  el  volumen de la voz  al  hablar  es  compatible , ni  la comida  ni la música  ni nada  ,

Pues le apuesto lo que usted quiera que le pongo un llanero venezolano y un colombiano y no va a saber distinguir cual es cual. Lo mismo pasa con los guajiros venezolanos y colombianos. Yo en lo personal no distingo bien todavia entre un cucuteno y un tachirense. A mi me confundian con barranquillero cuando estaba en Bogota. La comida es la misma aunque los nombres varien. Si usted se va a su frontera sur que colinda con Ecuador, encontrara que no hay mucha diferencia entre el pastuso y los de la provincia del Carchi en Ecuador. En fin la ceguera esta en lo que quiera creer y no en la realidad de los hechos.

yo soy centro andino de donde somos la mayoría de los colombianos
gente muy trabajadora silenciosa discreta , no gustadora de la bulla el bochinche , enseñados a trabajar desde temprano , NADA que ver con la cultura ni con el imaginario colectivo venezolano

Me gusto esta foto de las ffmm de Colombia en la Guajira.

orinoco_man escribió:Me gusto esta foto de las ffmm de Colombia en la Guajira.

Supuesta mente que están haciendo?.