T-72B1

nacionalista Venezuela escribió:

gdiaz62 escribió:podrías colocar la fuente de esas fotos si eres tan amable? por favor

se me paso aqui la tienes

http://alejandro-8.blogspot.com/2014/09/t-72-destruidos-en-ucrania.html

Gracias por la respuesta

A muchas imagenes y opiniones; Resumenes y pocas palabras...Interpreten

Due escribió:
Parte III

29.- -"ERA-NERA con sus variantes" Que tiene el B1;
Es la respuesta a la crítica de disputas como esta:

un MBT para justificar su valor "protección" debe otorgar esa protección, al menos ante la mayoría de las amenazas existentes, HOY Y A FUTURO...y el estándar de protección no es el del hace 10 años, ni siquiera el de hace 20, sino el de hace 25 años.

29.1- Los B1 no son Invulnerable a los misiles con cabeza tándem.
¿Queréis tener el Tanque Invulnerable?;
Temo que no pueden ayudarle; hasta los israelitas con  Merkavа de 80 tono.

Hasta ahora K1, como tal; abastece el nivel, no es malo como Protección.
En los bloques K-1 están las placas de EDZ.
Sus dimensiones son unificadas - 252х130х10 cm., pero sus características se diferencian;
si en vez del EDZ básico 2С20, colocamos los más nuevo 2С22, la Eficiencia la ERA se elevará; Dé manera que los bloques K1 pueden irse actualizando en el tiempo.
Así si en vez del EDZ básico 2С20 colocamos los más nuevo 2С22, la Eficiencia la ERA se elevará

29.2- Quiero notar una circunstancia. Aunque la ERA Kontakt-5 es más moderna y su eficiencia es más alta que Kontakt-1, la Vida (Práctica) real no corresponde a menudo a los datos de catálogo.

29.3-  diferencia entre:
. el Kontakt-1 es un КNDZ (la ERA - puesto),
. el Kontakt-5 es un КVDZ (la ERA - empotrado).

.La sustitución К-1 en К-5 es bastante complicado de la categoría
"la modernización", que se hace en una Empresa Especial.

29.4.- Los К-1 de los В1 Venezolano son cargado por EDZ sofisticado y de la fabricación reciente:
"Son capaces de abastecer la Eficiencia de la Acción máximo para este Tipo del ERA
y neutralizar una Cantidad suficiente de las Amenazas que existen realmente.
No en Catálogos de los Entusiastas.  
.La Práctica nos muestra que en los 95 % letales se hacen no las "Estrellas de la Muerte", pero son los armamentos del tipo más difundidos.

Se edstruyen SOLOS JAJAJAJAJAJA


http://alejandro-8.blogspot.com/2014_07_01_archive.html


Israel culpa a la basuka Rusa

interesante video y es increible la cantidad de tanques sovieticos que han sidos destruidos

Tanques Abrams son facilmente destruidos en Irak. - DFNS ...
es.dfns.net/2014/12/.../tanques-abrams-son-facilmente-destruidos-en-irak...
hace 3 días - En período del año 2013 – 2014, los EE.UU. ha transferido un total de 146 tanques M1A1M (equivalente a 4 regimientos) para el 9 de División ...

.
Israel echa la culpa a la bazuka rusa de su fracaso militar ...
www.voltairenet.org/article143061.html
15 de ago. de 2006 - El Hezbollah habría destruido al menos una división de blindados de las ... Los tanques israelíes son destruidos en el Líbano y no sobre el ...

Tanque M1 Abrams: cuando a la tecnología la opera otro ...
www.taringa.net/.../Tanque-M1-Abrams-cuando-a-la-tecnologia-la-opera...
14 de jun. de 2014 - Abrams Iraki alcanzado, destruído y capturado. ... Irak opera tanques M1 Abrams e Irak no es EEUU ni sus Fuerzas Armadas tienen punto de ...

24 Flotilla • View topic - tanque Abrams destruidos
www.24flotilla.com › ... › FORO GENERAL TEMATICO
12 de dic. de 2010 - 15 entradas - ‎7 autores
Los estadounidenses consideran que su tanque Abrams es el mejor del ... de YouTube se puede ver un gran número de tanques destruidos, con ..... Arabia Saudí, Kuwait, Iraq y Australia), éso sí, aliados férreos de los EEUU.

Carlos Varea: La resistencia ha destruido un millar de ...
www.iraqsolidaridad.org › Documentos 2006 › Ocupación y resistencia
2 de mar. de 2006 - EEUU ha triplicado para 2006 hasta 3.500 millones de dólares el presupuesto anual para combatir este tipo de ... 20 tanques M1 Abrams.

No alimenten a los Troll...Sigamos en el tema...Para aprovechar a Due en esta navidad y nos termine de contestar preguntas pendientes.

Ya Due lo había comentado de la preferencia real(no virtual) de Tripulaciones con el T72B1 con su K1 modernizado...Pero hay personas que leen pero no comprenden; Lamentablemente hay algunos niños que solo leen y ni siquiera saben lo que les quiere decir el autor.

A muchas imágenes y opiniones; Resúmenes y pocas palabras...Interpreten.

Due escribió:
Parte III

29.- -"ERA-NERA con sus variantes" Que tiene el B1;
Es la respuesta a la crítica de disputas como esta:

un MBT para justificar su valor "protección" debe otorgar esa protección, al menos ante la mayoría de las amenazas existentes, HOY Y A FUTURO...y el estándar de protección no es el del hace 10 años, ni siquiera el de hace 20, sino el de hace 25 años.

29.1- Los B1 no son Invulnerable a los misiles con cabeza tándem.
¿Queréis tener el Tanque Invulnerable?;
Temo que no pueden ayudarle; hasta los israelitas con  Merkavа de 80 tono.

Hasta ahora K1, como tal; abastece el nivel, no es malo como Protección.
En los bloques K-1 están las placas de EDZ.
Sus dimensiones son unificadas - 252х130х10 cm., pero sus características se diferencian;
si en vez del EDZ básico 2С20, colocamos los más nuevo 2С22, la Eficiencia la ERA se elevará; Dé manera que los bloques K1 pueden irse actualizando en el tiempo.
Así si en vez del EDZ básico 2С20 colocamos los más nuevo 2С22, la Eficiencia la ERA se elevará

29.2- Quiero notar una circunstancia. Aunque la ERA Kontakt-5 es más moderna y su eficiencia es más alta que Kontakt-1, la Vida (Práctica) real no corresponde a menudo a los datos de catálogo.

29.3-  diferencia entre:
. el Kontakt-1 es un КNDZ (la ERA - puesto),
. el Kontakt-5 es un КVDZ (la ERA - empotrado).

.La sustitución К-1 en К-5 es bastante complicado de la categoría
"la modernización", que se hace en una Empresa Especial.

29.4.- Los К-1 de los В1 Venezolano son cargado por EDZ sofisticado y de la fabricación reciente:
"Son capaces de abastecer la Eficiencia de la Acción máximo para este Tipo del ERA
y neutralizar una Cantidad suficiente de las Amenazas que existen realmente.
No en Catálogos de los Entusiastas.  
.La Práctica nos muestra que en los 95 % letales se hacen no las "Estrellas de la Muerte", pero son los armamentos del tipo más difundidos.

curioso que Rusia saque y saque nuevas versiones del t-72 sovietico y no sigan con la versión con la que nos guisaron y lo peor no es eso, si no que son equipados con sistemas electroncios del imperio mesmo equipos franceses












http://alejandro-8.blogspot.com/2013/05/t-72b3-nueva-version-para-el-ejercito.html

PD: bien pero bien curioso que saquen mas de 10 versiones del t-72 y no sigan con la que nos atracaron

jajaja,por lo menos están leyendo el Blog de Alejandro, despues de hablar de los precios economicos de compra de nuestros T72 B1.

Juan Francisco Caba23 de diciembre de 2014, 6:53
Ademas en mi opinion un T-72 modernizado con las ultimas mejoras, una tripulacion bien entrenada y el apoyo correspondiente (Infanteria, Defensa AA, Ingenieros de Asalto, etc...) y buen mando en el campo de batalla y tienes un tanque muy solido y a buen precio que aun puede cumplir con su cometido de forma satisfactoria.

Siant escribió:En contexto:

1. Llega un forista de nacionalidad rusa, llamado Due, el cual posee información valiosa sobre los T-72, y con su conocimiento, nos ha ayudado a vislumbrar características que ignorabamos de nuestros tanques.

2. Empieza una batalla campal, donde nick777, delta074, zuhe, Chaco y yo, consideramos y establecemos que la adquisición fue correcta acorde a nuestras necesidades, mientras que;
armandofl y Ch0pos, dicen que el tanque es obsoleto, que no aguanta nada, que todo lo destruye, y que fue una compra corrupta y sin previsión, alegando que era mejor la adquisición de un tanque moderno, obviando puntos como necesidades inmediatas, condiciones geográficas, principales hipotesis de conflicto, etcétera.

3.Ante una insolvencia de las opiniones, el grupo pro T-72 comenzamos a ver que no hay argumentos del otro bando que no sean obsoleto, ochentero, setentero, viejo, non-moderno, chatarra rusa,etc. Se empieza a creer que hay cierta labor de troll y cabeza hueca, bachiburro, cabeza de marmol, y colonizador del esequibo...

Aprendamos a comprender:

Due escribió:
Parte I

1.-Sobre Т-72 (В\В1), consentiré con la conclusión que "de este Caballo viejo todavía es  temprano para quitar las herraduras". De manera que el "Viejo Caballo Bueno" sea lo más importante, y las herraduras siempre se pueden sustituir por otra nueva.T-72B era sin embargo "el Modelo de consumo doméstico"
Mis Amigos Viejos;
Los Jefes de las Unidades de Т-72 querían repetir la expresión "El herrero en cualquier aldea puede reparar y lavar el Carro".

-Acerca de T-72B1 Venezolanos, quiero notar la circunstancia principal:
Esta opción ha abastecido la existencia de un componente importante, el Agrupamiento bastante poderoso , preparado y eficiente de las Unidades Blindadas, pero no el show group  de algunas decenas "elefantes blancos"

2.-La mercadotecnia aplicada por los Rusos al momento de vender depende en primer lugar, de la decisión del Cliente (los rasgos de la aplicación, el carácter de las misiones supuestas) y... Sus posibilidades financieras.

4.-Los carros para Venezuela T72 B1 emprendieron(vinieron) de La Reserva del Ejército Ruso con la realización subsecuente de la reparación muy cuidadosa.
Mi experiencia me convenció de que en las condiciones realmente severas tal "bicho"("B1") dará mucho más posibilidades de sobrevivir y realizar una misión.

5.7.- ¿pudiéramos suponer que lo que los B1 que dejaron en stock es lo más nuevo reciente?
No tan bien entiendo el sentido de la especificación similar, pestañeo mi idea que no sólo la edad del Vehículo define su capacidad de combate, sino también su verdadera condición .

5.8.- Re fabricación en  los MBT B1 Venezolanos:
la re fabricación completa se supone "por el desmontaje lleno - el control/reemplazo de todas las unidades y el equipo - ensambla do(instalado)en el nuevo", - la modernización parcial se supone "por el reemplazo de algunas unidades y el equipo por análogos de nuevos Modelos"

Si existen versiones de modernizacion, indica que los Rusos Mandan un mensaje claro; El modelo del tanque T72 está lejos de ser dado de baja...Indica claramente que se investiga continuamente en mejoras de acuerdo a como avanzan las amenazas.

Se supone que si este era el tanque domestico de producción...Y todavía existe modernizaciones;Indica el grado alto de calidad de Fabricación de su estructura.Nuestra ventaja es que los tanques fueron previamente escogidos del stock de reserva ruso,muy diferente a tomar los que ellos le hayan dado rosca y proceden a modernizar.

Nuestro tanque no viene a estar en las propagandas de periódicos como trataron de hacer los Peruanos con el T90 y el MBT Chino;viene a fortalecer una debilidad real que teníamos en el escalón de defensa.

Y si compramos ese tanque fue nuestra decisión...Listo.

T-72 en siria con blindaje improvisado con piedras,concreto y laminas de acero ya que su blindaje no aguanta la pela









en conclusión los rusos y los generales venezolanos se montaron en tremendo guiso y no precisamente navideño, total como ellos no van a arriesgar sus vidas ya ellos tienen sus bolsillos llenos

Tranquilo viejo todos sabemos(menos uno que otro por ahi) que nuestros T-72B1 son un guate (tecnologicamente hablando) creo que nuestra queja es eso, la tecnologia embarcada la que es una mierda, pero no hay MBT invulnerable hermano Nacionalista asi que tampoco creo que debemos crucificar al diseño del T-72 como tal (y eso con todos sus defectos), si se mejora su tecnologia seria bastante vigente en nuestro contexto, saludos.

guate
s. m.
1  GUAT., HOND. Gemelo o mellizo.
2  ARG., BOL. Tira delgada de cualquier material, especialmente la que se utiliza para sujetar los zapatos.

 


De Comentarios y opiniones;
Hay cientos,importante es en que basan su fuente y análisis.Recordemos que nuestro Tanque es B1 como base.
Veamos:

Alejandro escribió:Los tanquistas sirios están satisfechos con el T-72. Puedes ver entrevistas en youtube. El episodio del RPG-29 ocurrió con un (1) tanque. Cuando fue utilizado contra un Challenger 2 en Irak, el T-72 es sabido que es un buen carro, bien protegido, bien blindado y con buena movilidad y puesto al dia; se mantiene perfectamente vigente y ha dado buenos resultados en combate, no veo donde esta el problema con el T-72.
Hablar de impactos de RPG-29; pues bueno, encontraras algunas cuantas torres arrancadas de Abrams Tursk

Hablar de los T-72 resulta algo complicado ya que existen tantos y tan diferentes tanques que utilizan la misma designación, un T-72A o un Assad Babilonia no son lo mismo que un T-72B1 o M1M y si nos ponemos a contar todos los paquetes de modernizaciones que existen en el mercado para T-72 la cosa se complica aún más
Si colocamos cualquier tanque por mas moderno que este sea, siempre tendrá problemas al realizar combates en ambientes urbanos y cerrados.
el problema está en usarlo bien, en cooperación con infantes desembarcados y con VCI, así como con el resto de unidades que te encuentras en una agrupación de combate, tipo morteros, francotiradores etc...

La cadena ANNA ha filmado una columna de blindados sirios. Destaca el desgaste de un T-72, al que le faltan varios ladrillos ERA. Los tripulantes los han sustituido por sacos de arena, aunque es dudoso que aumenten mucho la protección frente a RPG. El cañón autopropulsado 2S3 Akatsiya lleva unos neumáticos en la torre. Desconozco para qué sirven.
En cuanto a los sacos de arena, considero que lo que se busca es amortiguar los impactos de RPG sin que dañen las estructuras. Que algunos tanques tengan la protección caída es propio de un tanque que está en combate.
http://alejandro-8.blogspot.com/2013/12/siria-columna-de-blindados.html

Aunque comentan y se dan las respuesta,lo de los cauchos no la dieron...
Due ...¿sabras para que son los cauchos?

FELIZ NAVIDAD

Lo mas criticado del tanque es:

1.-Computadora de tiro.Rapidez y efectividad.
La mejor explicacion de la decision de no llevarla,la dio Huracan y pasaron la pagina rapidito...Pero quedo escrito.
Entendemos la comodidad...Se le explico en tiempo real y la relacion;Tiempo-Beneficio-costo-efectividad.disparado con exito en el Pao demostrando una extraordinaria precisión al blanco(parado en dos posiciones distintas y andando) y gran potencia de fuego debido a la velocidad por cadencia de disparo.

Huracan escribió:Ahora bien y en base a mi experiencia y lo que conozco del terreno o posibles áreas de conflicto principalmente empleando el alza de combate del cañón debe ser mas que suficiente por los campos de tiro y características del terreno.

Por ejemplo a lo mejor en Irak con las extensas zonas desérticas podías fácilmente tener un blanco a 2500-3500 y cuidado si no mas y en este caso el computador de tiro era imprescindible, ahora bien recuerdo que disparando el cañón del Dragón 300 o Escorpión cuya alza de combate es de 800-900 mts aprox; nunca fallabamos.

Aclaro el alza de combate es la distancia a la cual la trayectoria del proyectil es casi rectilínea, todo lo que uno ponga en la retícula del alza de combate y este en ese rango de distancia es blanco batido, ahora cuando son distancias mayores el disparo tiende a describir una trayectoria parabólica por lo que si un blanco esta mas allá del alza de combate necesariamente tendrá que hacer uso del computador balístico para tener la probabilidad de hacer impacto al primer disparo y no quedar corto o largo. No se cual sera el alza de combate del cañón del T 72

-En lo particular no veo como atraso o con menos precio el adquirir T72B1, chile se a rearmado con material de 2da, el punto esta en modernizar como se ha mencionado dicho material específicamente en lo referente al sistema de puntería que me parece lo mas critico en un tanque moderno....

Creo que debemos superar las barreras tecnológicas y crear una capacidad industrial suficiente o con la fortaleza para emprender grandes proyectos de mejoras/transformación del material que poseemos no solo ruso sino de otros orígenes es la única forma de lograr la verdadera independencia

Para Due;¿cual sera el alza de combate del cañón del T 72 B1?


2.-El motor aparentemente estaban malisimos;
Parece que apareció Due tumbando paradigma.Indicando que si hubo un consumo excesivo(Si es que lo hubo); se debió a un mal uso del Chofer...

3.-Protección MODERNA.
Se dio la explicación de K1 actual

4.-Caja automática.
Se explico las bondades de la caja que trajo el tanque,que no es algo sincronico como un carro,es mucho mas facil.

5.-Precios supuestos altos.
Pura suposiciones para poder hablar de guisos...
Lo mas real que conseguimos;Se lo pusimos en link, con lujo de detalles que explicaban la reconsfiguracion que se le hizo al motor ya comentada por Due:

Alejandro escribió:cuanto costaron los T-72B1:

 

 К примеру, в 2009—2010 годах на заводе ремонтировались танки Т-55М для Республики Куба, сейчас здесь выполняется большой заказ для Венесуэлы. На данный момент в страну Латинской Америки уже отправлено 98 танков Т-72Б-1, за ремонт которого Минобороны платит почти по 15 миллионов.

   Por ejemplo, en 2009-2010 la planta reparó T-55M para la República de Cuba, en la actualidad está involucrada en un gran pedido de Venezuela. Actualmente ha enviado a Lationamerica 98 tanques T-72B-1, por cuya refacción el ministerio de defensa (venezolano) ha pagado 15 millones de $,Rublos.

   -El blog sólo indica la refacción. En cualquier caso; en estos contratos suele suponer el principal gasto. No me sorprendería si los rusos han vendido a precios muy bajos, o han cedido los vehículos. Disponen de miles en reserva.

   -El dato proviene de un periodista muy bien informado, con muchas conexiones a UVZ. El dato lo considero fiable.

http://gurkhan.blogspot.co.uk/2012/09/103.html

Ahora lo nuevo es:
6.- tecnología embarcada la que es una m..tratando de interpretar su léxico Imagino que quiso escribir; ¿Cosa de poca calidad?,¿insignificante? o ¿despreciable?:
La pregunta es en que se basa...Argumentos

Saludos Cordiales.

GUATE

EN EL LLANO SIGNIFICA GENTE DEL PIEDEMONTE ANDINO, SIMILAR A GOCHO, EN PORTUGUESA DESDE BISCUCUY PA'RRIBA SON GUATES.

CHACAL escribió:GUATE

EN EL LLANO SIGNIFICA GENTE DEL PIEDEMONTE ANDINO, SIMILAR A GOCHO, EN PORTUGUESA DESDE BISCUCUY PA'RRIBA SON GUATES.

Entonces nuestros MBT son unos Gochos Bergatarios.

Excelente delta...una torta enla cara a los troll, feliz chavidad

Los Guates lanzan puñaladas con fondas (chinas, pa' los sifrinos)

para los detractores del T-72 les tengo su aguinaldo entre culda y culda como dicen los malandros me comentaron que por esos caminos de la vida vienen un nuevo lote de mbt serán T-72 lo más seguro, me echaron unos cuentos muyyyyyyyyy buenos maduro la está poniendo por la goma llego reviso reformulo y se compró. cambios para muchoooooooo mejollllllllll, con china y rusia incremento sustancial de medios hay se los dejo pues, saquen conclusiones, madre ratón panas con ley seca es el mejor

rafahot59 escribió:para los detractores del T-72 les tengo su aguinaldo entre culda y culda como dicen los malandros me comentaron que por esos caminos de la vida vienen un nuevo lote de mbt serán T-72 lo más seguro, me echaron unos cuentos muyyyyyyyyy buenos maduro la está poniendo por la goma llego reviso reformulo y se compró. cambios para muchoooooooo mejollllllllll, con china y rusia incremento sustancial de medios hay se los dejo pues, saquen conclusiones, madre ratón panas con ley seca es el mejor

NOOOO, Y CON TANTA ESCACES!!!!!

voy hablar claro, yo no critico al T-72 como tal, porque realmente es una buena base, y con capacidad de extender y mejorar, lo q me irrita y me molesta, es q se diga q como vino esta bien, para mi no lo es Delta, como te gusta exigir argumentos te resumo el mio:
como vamos a decir q q esta bien asi, si se le pudieron hacer mejoras en el plano de combate, me explico, me refiero a los sistemas de combate, creo q es mejor tener un equipo bueno y no necesitarlo, q necesitarlo y no poseerlo. en fin, no habia leido el post de Huracan, el tipo es tanquista pro decir q para q? si nuestros hipoteticos combates los vamos a tener entre 800m a 1500m, no lo veo justo se debio preveer.

ah otra cosa, ningun tanque es invulnerable solo q hay q saberlo acompañar.

exacto no se cuestiona tanto al tanque si no a la versión tan anticuada que se nos vendió como si fuese un leopard

Estimado;Es lo que queremos,que se hable claro,no opiniones sin argumentos...
Decir que "el tanque como vino esta bien así de simple?; No lo hemos dicho y mas en la forma que insinúas de que estuviéramos defendiendo una compra guisada como nos las quisieron vender en todos Los foros...

Hemos desmontado opiniones de engaños en que el tanque vino igualito como salio en 1985 o 1990...
Si hemos dicho que; "NUESTRO MBT es un MULTIPLICADOR DE FUERZAS de cara a un HIPOTÉTICO ADVERSARIO que nos SUPERA EN NUMERO de efectivos con BUENA PLATAFORMA ESCALABLE a BAJO COSTO y con una infinidad de repuestos y mejoras a futuro englobadas en un paquete de compras.

Lo que dices ;"no criticamos al MBT porque es una buena base".
ya es un avance en el debate.

Yo exijo argumentos reales basados en personas que conocen el Vehículo.
Ahora si los argumentos son opiniones sin bases;"Estas" Son respetadas,pero no pasa de ser opiniones y como tal se archivan, acá apenas  estamos conociendo el tanque y estamos en un proceso de recopilar data.

Estamos claros que es mejor tener un equipo bueno y no necesitarlo, que necesitarlo y no tenerlo,es como el seguro...

¿Conforme?;Ninguno lo esta....Pero ya basta de tantas mentiras escritas en contra de Nuestros B1 y de ñapa le meten fotos y vídeos de otros modelos todavía mas viejos a los nuestros.

¿Que es lo que se ha escrito?:

–Antes de transportar los tanques a Venezuela, ellos fueron modernizados y obtuvieron toda una serie de opciones adicionales, que corresponden con las exigencias de la guerra moderna. Por sus especificaciones bien corresponden al teatro de operaciones al que están destinados: América Latina. Podemos aseverar que Venezuela ha hecho una opción correcta.
   http://spanish.ruvr.ru/2012_04_12/tanque-Rusia-Venezuela-armas-defensa-suministro/

Esto lo dice alguien que sabe.
¿Que no fueron modernizaciones al nivel de el ultimo T-90?; Si,ninguno lo discute.
¿Que se debio preveer?; ¡que!, vamos a ir a combatir en los desiertos de Chile-Perú;
¿Tenias el dinero?...
Volvemos de nuevo a la data solida discutida en la cual nos vasamos:

Due escribió:4.-Los carros para Venezuela T72 B1 emprendieron(vinieron) de La Reserva del Ejército Ruso con la realización subsecuente de la reparación muy cuidadosa.
Mi experiencia me convenció de que en las condiciones realmente severas tal "bicho"("B1") dará mucho más posibilidades de sobrevivir y realizar una misión.

El В1 en el Momento actual y tomando en cuenta todas las Circunstancias, son la Adquisición sin duda Útil para el País.

daniel alejandro escribió:voy hablar claro, yo no critico al T-72 como tal, porque realmente es una buena base, y con capacidad de extender y mejorar, lo q me irrita y me molesta, es q se diga q como vino esta bien, para mi no lo es Delta, como te gusta exigir argumentos te resumo el mio:
como vamos a decir q q esta bien asi, si se le pudieron hacer mejoras en el plano de combate, me explico, me refiero a los sistemas de combate, creo q es mejor tener un equipo bueno y no necesitarlo, q necesitarlo y no poseerlo. en fin, no habia leido el post de Huracan, el tipo es tanquista pro decir q para q? si nuestros hipoteticos combates los vamos a tener entre 800m a 1500m, no lo veo justo se debio preveer.

ah otra cosa, ningun tanque es invulnerable solo q hay q saberlo acompañar.

aunque también hay que recordar esta investigación que hicieron unos diputados de la asamblea, muy interesante el articulo y en negrillas lo mas resaltante


Lo que mandaron los rusos

Con cierto misterio se maneja la información sobre el armamento que ha vendido el gobierno de Putin a Venezuela. Diputados opositores obtuvieron datos preocupantes sobre esas compras. Por Oscar Medina


La orden de comprar armas y equipo de guerra a Rusia se ha cumplido: la Fuerza Armada Bolivariana se pertrechó de tal manera de fusiles, tanques, aviones, blindados y sistemas de artillería hasta convertirse en el comprador estrella de Moscú. Pero ¿han sido adquisiciones acertadas? ¿Ese equipamiento está a tono para responder cuando se le requiera? Al parecer no: comienza a colarse información preocupante y ya hemos visto helicópteros caer.

En mayo de 2001 empezó a decidirse todo. Los presidentes Hugo Chávez y Vladimir Putin acordaron desarrollar y ampliar las relaciones entre ambos países en más de un sentido y con la mira puesta tanto en hacer grandes negocios como en la gestación de eso que llaman "un nuevo orden mundial multipolar". Y en ese contexto, las armas tienen un peso considerable.

Como se sabe, desde sus primeros años de gobierno Chávez le puso empeño al plan de romper los tradicionales nexos militares entre Venezuela y Estados Unidos. La revolución no podía depender del imperio, claro está. Había que conseguir nuevos proveedores. El 14 de mayo de 2001 se firmó el primer papel de cooperación técnico-militar con la Federación Rusa y al día siguiente otro referido a inteligencia militar, que incluyó hasta la preparación en suelo ruso de especialistas venezolanos. En diciembre la relación se hizo aun más formal: se creó la Comisión Intergubernamental Venezolano-Ruso de Alto Nivel (CIAN). Y así fuimos "estrechando", hasta llegar a 2013.

En mayo pasado se hizo público que el Gobierno bolivariano es el mayor comprador de armas y equipo bélico ruso en América Latina. Anatoli Isaikin, director de Rosoboronexport, la exportadora estatal rusa, ubicó a Venezuela en el cuadro de clientes especiales: de los 14, 5 millardos de dólares que vendieron en la región a lo largo de doce años, 11 millardos de dólares corresponden a las compras ordenadas desde Caracas. En marzo ya el Stockholm International Peace Research Institute ubicaba a Rusia como el principal proveedor de armas de Venezuela y al país como el mayor comprador de armamento de la región, contando además sus encargos a otros vendedores.

Se estima que nada más entre los años 2005 y 2007 se firmaron con los camaradas rusos contratos de compras por más de 4 millardos de dólares, en operaciones que incluyeron la adquisición de los famosos aviones Sukhoi (24 de ellos), alrededor de cincuenta helicópteros en tres modelos diferentes (MI 17, M 26 y M 35) y un lote de 100 mil fusiles Kalashnikov AK 103.

En el informe de la Asociación Civil Control Ciudadano, titulado "Venezuela. Adquisiciones de sistemas de armas y material militar 2005-2012" se explica claramente: "En 2004, Chávez trazó tres líneas estratégicas para conceptualizar la nueva doctrina militar venezolana: Defensa Integral de la Nación. La primera línea estratégica, denominada Fortalecimiento del Poder Militar, comprendía la ejecución de un plan de reequipamiento militar, que incluía tanto la adquisición de nuevos sistemas de armas, como la recuperación de los existentes. La idea se centraba en encontrar fuentes alternativas para el suministro de material militar y establecer una industria bélica local".

Muy bien, el reequipamiento se hizo. Y sigue en curso. Pero, ¿qué se ha comprado? Y más importante aun: ¿en qué condiciones está eso que se ha comprado?

Tanques parados

Los diputados Stalin González (UNT) y Tomás Guanipa (PJ), quienes forman parte de la Comisión Permanente de Defensa y Seguridad de la Asamblea Nacional, manejan información sobre el estatus en que estaría parte de esos equipos de guerra importados de Rusia: "Tenemos datos confiables que nos indican que en general casi todo lo que se le ha comprado a Rusia presenta o ha presentado problemas y fallas", aseguró González: "Algunos, claro, se han resuelto, pero otros no. Y rayan en lo absurdo".

González, papeles en mano, asoma un caso: "Se supone que el Gobierno compró alrededor de 90 tanques de un modelo llamado T 72 B1. Resulta que son tanques construidos hace más de 40 años, que fueron repotenciados pero que han presentado una cantidad importante de fallas. Esos tanques prácticamente no pueden utilizarse porque consumen mucho lubricante y solo pueden operar con lubricante ruso, que no hay. O no siempre hay. Un país que exporta hidrocarburos no ha podido resolver el problema de los lubricantes de esos equipos por la sencilla razón de que son tanques muy viejos. ¿Cómo nos vamos a defender de los gringos así?".

La referencia a "los gringos" es más que una ironía del diputado a propósito del recurrente discurso oficial. En 2009 Colombia anunció que permitiría el uso de algunas de sus bases militares a Estados Unidos. Y fue esa una de las grandes razones invocadas por Chávez para -ante esa amenaza- reforzar el equipamiento nacional con blindados, tanques y lanzacohetes de fabricación rusa. En agosto de 2009, de hecho, el gobierno ruso aprobó un financiamiento a Venezuela de 2 mil 200 millones de dólares para proveerse tal como lo pedía el entonces presidente.

En septiembre de ese mismo año Chávez viajó a Rusia y uno de sus primeros anuncios al regresar a Venezuela fue: "Pronto comenzarán a llegar unos cohetitos rusos (...) que no fallan. No vamos a atacar a nadie, pero con esos instrumentos de defensa haremos frente a cualquier amenaza, venga de donde venga". Esos "cohetitos", misiles, tendrían -según se dijo en el momento- la capacidad de alcanzar objetivos a 300 kilómetros de distancia. En ese viaje, lo informaron desde Rusia, Chávez habría insistido en que le suministraran sistemas antiaéreos y tanques T 72 y T 90.

Y sí, los T 72 son los del problema de intolerancia al aceite criollo.

"En buena medida se podría decir que se han hecho compras de equipos obsoletos", advirtió Guanipa: "Y la información que manejamos corrobora de alguna manera las denuncias que se hicieron en el pasado en este sentido". González aporta un matiz: "Según los datos de los que disponemos, se puede concluir que, por ejemplo, los Sukhoi parecen estar funcionando bien, parecen haber sido una buena compra, pero no se puede decir lo mismo sobre los helicópteros, de los cuales, incluso hay al menos un modelo que está totalmente inoperativo".

Lo que han podido conocer los diputados es que no todos los 24 Sukhoi están aptos para volar y que está en marcha un par de financiamientos para proyectos de recuperación y otros asuntos referidos a los aviones que rondarían los 150 millones de dólares.

El estado de los helicópteros es, de acuerdo a los datos, más comprometido tanto por lo que se ha visto, como por lo que se conoce solo puertas adentro de la Fuerza Armada.

Control Ciudadano hizo el recuento de los helicópteros rusos que se han accidentado hasta hoy: se trata de seis, cinco del modelo Mi-17V-5. Y se trata también de algo peor que una inversión caída a tierra: han muerto 31 personas.

De acuerdo al informe de Control Ciudadano sobre las compras de armas de Venezuela, se habrían adquirido 38 helicópteros de este modelo. Pero podrían ser más. Ese documento se trabajó con la información recopilada en medios informativos y sitios especializados en el tema. En todo caso, además de los accidentados habría una cantidad considerable de estos Mi-17V-5 en tierra sin poder despegar por diferentes tipos de fallas.

Sería peor -en caso de ser comprobada- la situación de los helicópteros MI-35M, al menos desde el punto de vista material. "La flota ha tenido tantas fallas importantes y estructurales no superadas que ninguno de los aparatos está disponible para su uso", aseguró González.

A rendir cuentas

"Lo que tenemos sobre los equipos militares rusos es preocupante", apunta el diputado: "Uno se pregunta, ¿cómo es que hicieron esas compras así? Hay equipos con fallas recurrentes de software, con problemas estructurales, sin sistemas de comunicaciones, incluso unos blindados que presentan problemas de funcionamiento en condiciones de mucho calor, otros que son vehículos de combate que se quedan sin batería en pleno uso, reclamos por falta de repuestos y piezas y otras tantas cosas".

El informe de Control Ciudadano hace un énfasis especial en la falta de información precisa sobre las compras de armas: "...no ha sido posible determinar con exactitud la cantidad, modelo y costo de los equipos militares adquiridos por Venezuela en el período 2005-2012, debido a que en la anterior Asamblea Nacional se acordó decretar la confidencialidad de los acuerdos militares suscritos con Rusia y Bielorrusia". Y señalan entre sus preocupaciones como organización, la "opacidad" en las compras y los "problemas de operatividad que han mostrado algunos sistemas".

"Esto no es un asunto que se puede escudar en la seguridad nacional", explica González: "Estoy de acuerdo en que el Gobierno mantenga temas en bajo perfil por seguridad nacional, pero si hay tantos problemas con los equipos rusos los venezolanos tenemos derecho a saberlo porque eso se ha comprado con dineros públicos. Con la excusa del secreto por seguridad no se puede ocultar un daño al patrimonio de la Nación, al patrimonio público".

Los parlamentarios asomaron otros ejemplos: los sistemas misilísticos Pechora 2M han presentado además de fallas operativas y limitaciones, deficiencias en la disponibilidad de partes y repuestos. En el caso de un modelo de cañones antiaéreos: "Cuando vieron las municiones, se dieron cuenta de que compraron una cosa y recibieron otra".

Pero además la información que recopilaron presenta aspectos especialmente llamativos: la supuesta adquisición de otros 100 mil fusiles Kalashnikov, de un número similar de carabinas y -lo más curioso- la compra de una enorme cantidad de minas.

"Son miles de minas", señala González: "Desconocemos por qué el Gobierno habría comprado tantas minas, si es que de verdad lo ha hecho. Y desconocemos el propósito o si son antipersonales o antiblindados, pero nos preocupa y queremos saberlo porque si son antipersonales estaríamos pasando por encima acuerdos internacionales que prohiben su uso". En efecto, Venezuela firmó en 1997 la Convención o Tratado de Ottawa que prohibe el uso, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonales y que establece la destrucción de las existentes en los países que lo suscribieron.

Para aclarar estas dudas e informaciones solo queda tocar a las puertas del despacho de la Ministra de la Defensa. Y eso propondrán esta semana los diputados en la Asamblea: preguntarle a la Fuerza Armada si el dinero de la nación ha sido bien invertido o no.


http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/131117/lo-que-mandaron-los-rusos



PD: el artículo es muy acertado por que hasta donde se los Mi-35 no están operativos, lo de los pechoras no es de sorprenderse  y lo de los T-72 mucho menos curioso que se diga que se adquirió T-90 y lo que llegaron en su lugar fue los vejestorios sovieticos T-72 guiso a la vista, lo unico que le falto a rusia mandarnos fue unos mig-21 y unos mig-17


no se ustedes pero yo le creo mil veces mas lo que dice el artículo que a uno que otro usuario adoctrinado por el comunismo, fijense que no se pelaron con los sistemas que tiene fallas  el problema de todo esto que que se enfrío la investigación

Delta y chacal en el oriente del pais la palabra "guate" se refiere a la mierda, tanto que "conocen" el país y no saben que también los significados de muchas palabras varían en esta nación