T-72B1

Gerardo escribió:Rusia le queda un arsenal nuclear y un monton de equipos que le sobraron de la guerra fria que perdio Y LA PERDIO PQ LA ECONOMIA HIZO AGUAS

Solo asusta a los vecinos pequeños como Ucrania las republicas balticas etc sin con las sanciones lo tienen pasando aceite en una guerra total que elos mismos reconocen no pueden librar se vuelven mierda

lo que son esos hijueputicas y los cubanos entre más lejos mejor, Cuba también se va a dar garra a muerte para mantener su régimen.

EL TATO SE VINO CON UN ACOSTUMBRADO BODRIO.



GERARDO yo no tengo velo DE fanatismo, chamo que ladillao eres estoy solo poniendoles el punto real traido incluso de fuentes gringas y lo visible que son esas maniobras por los rusos, y la OTAN SE VA EN MIERDA.


SI eso no lo entienden, salen y hablan de hombres alcoholicos, y pajas locas de economia buehh ese es peo de ustedes, yo no tengo velo FANITICOS PARA NADA.


Te das cuenta gerardo, no se puede tener un punto en desacuerdo o tratar de explicar algo aqui y salen tu PAR DE FOCAS A CAGALA Y TU DICIENDOME FANATICO.


TAN PELANDO BOLAS..

Pura merda TATO, y de paso ya un largo off topic.



Paso y gano...

Te lo voy a poner facilito, coloca en google

Russia Will Not Mass-Produce T-14 Armata Main Battle Tank

Y veras que por falta de fondos el Armata en el futuro previsible solo se producira en pequeña cantidades, solo se salvara si al igual que con el T-90 un contrato de exportacion grande lo saca del ostracismo, si la India no hubiera comprado 1000 T-90 no lo hubieran podido desarrollar a los niveles que vemos hoy T-90MS, y agrego si Pakistan no hubioera comprado T-84 de Ucrania India no hubiera movido el culo por 1.000 T-90 asi que indirectamente al T-90 lo salvo Ucrania y su T-84

El Su-57 esta condenado pq India abandono el proyecto, Rusia tendra la capacidad de desarrollarlo pero no tiene el dinero, lo mismo con el Armata y por eso se conforma con modernizar T-72 de que heredo cientos y cientos y quiere asustar a la OTAN con el coco de la oleada roja de tanques sobre Europa central, esa oleada de tanques no es nueva, la OTAN estuvo medio siglo lidiando con esa amenaza y desarrollando planes para detenerla

Ni bomerang ni armata , ni pak da , mig-41 o su-57 señores pero si f-22 , f-35 y pare de contar

Tan pelando bolas...

flint escribió:Ni bomerang ni armata  , ni pak da , mig-41 o su-57 señores pero si f-22 , f-35 y pare de contar

eso es mentira o como dicen es un Fake News Turquia informo que si USA no decide dejar las puntadas de culo con el F-35 y turquia no lo compra por lo del peo de los S-300 el F-35 se prepara para sufrir un duro golpe en su producción y posterior desarrollo, incluso muchos de los posibles compradores en Europa y la otan estan pensando no comprar ese fracaso de la industria militar Made In USA

rafahot59 escribió:

flint escribió:Ni bomerang ni armata  , ni pak da , mig-41 o su-57 señores pero si f-22 , f-35 y pare de contar

eso es mentira o como dicen es un Fake News Turquia informo que si USA no decide dejar las puntadas de culo con el F-35 y turquia no lo compra por lo del peo de los S-300 el F-35 se prepara para sufrir un duro golpe en su producción y posterior desarrollo, incluso muchos de los posibles compradores en Europa y la otan estan pensando no comprar ese fracaso de la industria militar Made In USA

Imposible el proyecto tiene demasiados socios para fallar ademas el avion tiene 3 versiones, caza embarcado, caza ligero y avion de ataque de despegue vertical .
.

Va. Rumbo. A ser un elefante blanco...  Caro delicado, y con restricciones por todos lados

El vicepresidente de Lockheed Martin para Europa, Jonathan Hoyle, predijo en su entrevista con The Financial Times que la decisión de Alemania de renunciar al avión de combate sigiloso F-35 como un posible reemplazo para sus tornados envejecidos podría dificultar su capacidad para operar al mismo nivel que la OTAN .

Reveló que la opción de considerar la compra de Eurofighters fabricados con Airbus o F-18 de otra corporación con sede en Estados Unidos, Boeing, había atrapado a muchos gobiernos "en el salto". Según el máximo responsable, la medida desconcertó a otros gobiernos europeos cuando se trató de "la posición de Alemania en el futuro", así como lo que significa para la OTAN. Citó a varios embajadores que habían expresado su "decepción" y señaló que "Alemania, que tiene el mayor presupuesto de defensa, acaba de dar este paso retrógrado y no va a estar allí".

"Entonces, cuando salimos y colaboramos juntos operativamente, si estás volando sigilosamente, aviones de quinta generación, no quieres un jet de cuarta generación en medio de tus operaciones porque todos pueden ver eso", afirmó, señalando que otros aliados habían invertido en la última tecnología de Lockheed Martin, optando por el F-35.

A pesar del revés en Alemania, el vicepresidente de Lockheed Martin se refirió a Europa como un área clave de crecimiento; En particular, Polonia prometió gastar el dos por ciento de su PIB en defensa y se espera que se convierta en un centro regional para la compañía.

A principios de este año, numerosos informes, citando a funcionarios del Ministerio de Defensa del país, dijeron que las Fuerzas Armadas Alemanas, Bundeswehr, habían decidido no comprar el avión de combate furtivo F-35 de Lockheed Martin, que es capaz de realizar ataques terrestres y misiones aéreas. Se espera que Berlín elija entre los jets F / A-18 de Boeing de EE. UU. o Eurofighters producidos por el gigante europeo Airbus, mientras Alemania persigue su plan para reemplazar sus viejos Tornados, que entraron en servicio con la Fuerza Aérea Alemana en 1983.

El gobierno del país quiere adherirse a las obligaciones de armas nucleares de la OTAN a pesar de los planes para reemplazar los aviones Tornado, que actualmente cumplen esta función, sugirieron informes anteriores. La fuerza aérea ha estacionado cerca de 45 aviones Tornado, diseñados para transportar bombas nucleares estadounidenses en caso de una crisis, en una base aérea clave en Büchel, mientras que las otras aeronaves del país son incapaces de cumplir esas tareas.

En los últimos dos años, la potencia europea ha sido atacada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ya que aún no cumple con el objetivo de gasto de defensa de la OTAN. Si bien Alemania está aumentando sus gastos militares, sigue estando muy por detrás del nivel objetivo del dos por ciento establecido en un acuerdo entre los estados miembros en 2014.

Asi alemania no lo quiera es el caza naval embarcado de 5ta generacion y el avion de ataque de despegue vertical embarcado o no, de 5ta generacion. Es decir tiene mercado en los socios nada mas los usuarios de harrier tienen que comprarlo por que si, pues no hay mas de donde agarrar. Ya por eso, tiene un mercado gigante en la navy y en paises como italia y españa que decidan o no comprarlo tarde o temprano lo tendran que comprar.

rafahot59 escribió:

flint escribió:Ni bomerang ni armata  , ni pak da , mig-41 o su-57 señores pero si f-22 , f-35 y pare de contar

eso es mentira o como dicen es un Fake News Turquia informo que si USA no decide dejar las puntadas de culo con el F-35 y turquia no lo compra por lo del peo de los S-300 el F-35 se prepara para sufrir un duro golpe en su producción y posterior desarrollo, incluso muchos de los posibles compradores en Europa y la otan estan pensando no comprar ese fracaso de la industria militar Made In USA

Que le echen bolas cuando se consigan con el cagajon que vio India saldran corriendo a Corea del sur a ver si los mete en su KF-X

Si. Ya es un off topic.extendido jajaja


Pero. Van a pela bola. Con f35 muy caro y delicagao

No 'Silver Bullet': Why Russia's New Tank Round Has a Problem

While Russia may finally have a 125-millimeter sabot round that can threaten Western main battle tanks at range, only its handful of new T-14s tank are capable of actually using it.
by Sebastien Roblin

Thus, while Russia may finally have a 125-millimeter sabot round that can threaten Western main battle tanks at range, only its handful of new T-14s tank are capable of actually using it. Optimistic claims that the 2A82 gun could be retrofitted to numerous older T-90s and T-72s so far appear not to have materialized.

The Soviet Union’s huge tank fleet was a cornerstone of its power during the Cold War. However, events in the 1991 Gulf War called its superiority into question. On February 26, 1991, a cavalry troop of nine M1 Abrams tanks and twelve Bradley fighting vehicles bumped into an armored brigade of Iraqi T-72 tanks of the elite Tawakalna Republican Guard division. Within twenty-three minutes of frenzied firing, the troop destroyed thirty-seven of the Soviet-designed T-72s without losing a vehicle in return.

Such outcomes were not solely a result of superior U.S. training. Iraqi tankers did sometimes land multiple hits on M1 tanks, but their shells failed to penetrate the Abram’s frontal armor. Not one M1 was destroyed by hostile fire in the war.

Russian tank enthusiasts are quick to point out that the Soviet Union did not export to Iraq it’s more advanced 125-millimeter armor-piercing sabot shells, some of which used dense tungsten or depleted-uranium for increased penetrating power. After the USSR’s dissolution, Russian engineer continued developing improved ammunition. However, the effective thickness of frontal armor on Western tanks also increased by roughly 50 percent.

Todays, T-72s remain Russia’s primary main battle tank, supplemented by turbine-engine T-80s and four hundred more advanced T-90s. All carry variants of the 125-millimeter 2A46 smoothbore cannon, which loads its ammunition using a rotating ‘carousel’ mechanism instead of human loader.

Tanks employ a variety of different ammunition, including fragmenting high-explosive (HE) shells for combatting personnel and light vehicles, and high-explosive-anti-tank (HEAT) shells employing shaped charges that blast a jet of molten metal when they strike their target. Because HEAT shells do operate based on kinetic energy, they do not lose power over distance. Russian tanks can also fire guided missiles through their gun tubes which use use HEAT warheads. Though slower than a shell, missiles are more accurate against very distant targets.

However, modern main battle tanks employ arrays of composite and/or explosive reactive armor, sometimes combined with active protection systems, which are particularly effective at defeating HEAT charges. Thus, the tank-busting munition of choice remains the kinetic-energy Armor-Piercing Find-Discarding Sabot (APFDS).

An APFDS round consists of a dart-like penetrator rod of ultra-dense metal contained within an finned aluminum “sabot,” which blossoms away like the petal of a flower upon exiting the gun tube, as you can see in this video. Kinetic penetrators do lose energy over distance, but are very difficult to defeat by means other than bulky armor.

Penetration can be augmented by increasing shell velocity (typically by lengthening the gun barrel), or increasing mass by enlarging shell diameter (difficult, as it considerably increases weight), the length of its penetrating rod, or the density of its metal.

Today, the Abrams, Leopard 2 and Challenger 2 are believed to possess frontal armor roughly equivalent to eight hundred millimeters of Rolled Homogenous Armor. Russia’s best armor-piercing shells compatible with the 2A46M gun is the 3BM59 Svinets-1 and 3BM60 Svinets-2, made of tungsten and depleted uranium respectively. These are estimated to penetrate 650 to 750 millimeters of 60-degree sloped armor at a medium combat distance of 2 kilometers (1.24 miles).

This still apparently leaves the Russian shells at a deficit versus Western armor, though not a hopeless one: they could still penetrate at shorter distances, or by striking the universally much weaker side or rear armor of any main battle tank. Purists will maintain the better (or luckier) tank crew can still prevail, but the challenge remains steep for Russian tankers, especially given the superior sights and fire control systems on Western tanks.

Making Sure the Ruby Sabot Fits

The Svinets was declared ready for production around 2002–2005, but evidence of mass production only emerged in 2016, which gives an idea of the arthritic financing of Russian defense programs. One problem was that the Svinets had penetrator rods 740 millimeters long, whereas the autoloaders on T-72s and T-80s could accommodate a maximum ammunition size of 640 millimeters. Thus enlarged 2A46M-5 and M-4 autoloaders had to be installed on upgraded tanks.

Russian engineers meanwhile were developing a huge new 2A83 152-millimeter gun intended to equip their next-generation T-14 Armata tank then under development, as well as an improved 125-millimeter gun called the 2A82 intended to upgrade older T-72 and T-90 tanks.

In 2003, three 2A82 prototype guns were produced and test-fired over 1,200 times. The weapon generated 20 percent more pressure on shells exiting the tube than a 120-millimeter gun on German Leopard 2 tanks, resulting in higher muzzle velocity, penetration and accuracy.

The 2A82 can employ new 3BM69 Vacuum-1 and 3BM-70 Vacuum-2 sabot shells (uranium and tungsten-based) with extra-long 900-millimeter penetrator rod. These could reportedly traverse 2 kilometers in a second, striking with fifteen megajoules of energy to penetrate 900–1000 millimeters of armor at that distance. If true, this finally gave Russia a tank shell that could reliably penetrate a Western main battle tank at medium range.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/no-silver-bullet-why-russias-new-tank-round-has-problem-54862

El atraso es visible en todas las areas ... y ahora que diran que los leo son malos y con eso excusan que los rusos todavia usen municion obsoleta

Ahh de bolas lo dice,una pagina de lobby gringo. Esa es una ORG lobbysta

The National Interest publicó la lista de los tanques más poderosos y letales del mundo. El tanque ruso T-90A encabeza el recuento.

Actualmente parece improbable que los tanques —los armados vehículos de combate dotados de un cañón principal de calibre grueso, orugas y blindaje pesado— sigan en el centro de la evolución militar. Los ejércitos modernos, como el de los Países Bajos, hasta han dejado de utilizarlos. Sin embargo y por los momentos, las FFAA más poderosas del mundo todavía tienen en servicio los carros de combate más mortíferos del mundo.

T-90A es el tanque más avanzado del Ejército ruso. Ahora se encuentran en servicio cientos de este tipo de tanques, suficientes para equipar totalmente una división acorazada y una adicional de fusileros. Este blindado es bien conocido por su alta capacidad letal en combates a larga distancia. A mayor alcance, mayor es su poder destructor gracias a la posibilidad de lanzar cohetes antitanque del tubo de cañón. El misil 9M119M Refleks puede penetrar el blindaje homogéneo laminado de 700 mm a una distancia hasta 3.1 millas (alrededor de 4.98 km).

El blindado M1 Abrams es el tanque principal del Ejército estadounidense y del Cuerpo de Marines. Fue diseñado a finales de los 70 y después fue modificado muchas veces, entre las que se destacan el cañón de 120 mm de construcción alemana y el blindaje adicional de uranio empobrecido, entre otros. Fue el tipo de tanque más usado durante la época de la posguerra fría, participó en dos guerras en el Oriente Próximo (1991, 2003).

El carro de combate alemán es un análogo del M1 Abrams. Su armamento es similar, aunque la versión estadounidense tiene un mejor blindaje gracias al uranio empobrecido en su coraza. Leopard es bastante popular entre los aliados de Alemania en la OTAN. Es el mejor tanque europeo, pues lo utilizan desde la península Ibérica hasta Noruega.

Ese articulo esta viejo elñ T-90A no es el tanque mas avanzado ni de rusia...

Disparo gerardo, y con el culatazo se dio en la.cara jejeje

Que vaina con los camaradas que padecen el pecado de la pereza y los hace escribir esas loqueras

Consejo gratis:

Lean todo el articulo

Tenemos vainas más arrechas, tenemos francotiradores milicianos con Mosin Nagant, super precisos, y lo mejor de todo, usan munición creada en 1891. ¿Qué más poes?

El comentario... idiota del dia presentado por la chopos jaaa jaaa