Ucrania en guerra

TAVOR escribió:

No dudo de que hayan soldados desmoralizados y con ganas de desertar, pero este video está super montado.

"Otro soldado" graba a su compañero de espaldas hablando con su mujer y quejándose de que les están "volviendo mierda".

Sabemos que EL FANTASMA DE KIEV es mentira mediática, pero este debe de ser EL LLORÓN DEL DOMBASS.

es que para TAVOR...

el MOSCKVA... todavia no se ha hundido... .

y el incendio de a bordo fue por culpa de la pipa del capitan del barco

Mercenarios extrangeros conflicto Rusia vs OTAN

Los vehículos blindados británicos Wolfhound, transferidos a Kiev como parte de la asistencia militar, aparecieron en la zona de combate.

El camuflaje "desierto" está cubierto con una red de camuflaje.

unos apuntes

En general, ¿qué aviones de combate son mejores, rusos o estadounidenses?


Depende para qué.

Los aviones estadounidenses están diseñados para tener una larga vida de uso con actualizaciones constantes para lograrlo, estos son aviones costosos cuyas actualizaciones también cuestan pero permiten mantener al día tecnológicamente a sus aviones, por otro lado sus pilotos son constantemente entrenados para mantenerlos al día por ejemplo el bombardero B-52 tiene ya 60 años y el modelo de caza F-15 más de 30 años de uso y sus pilotos anualmente pasan por las escuelas de aviación militar, actualizandose.

Sus aviones pueden combatir en forma individual o en grupo ya que aunque pueden utilizar los radales de tierra (o los de los portaaviones o los de los aviones awacs) pueden también funcionar muy bien sin ello.

Los aviones rusos en cambio, son fabricados a mucho menor costo y están diseñados para durar menos tiempo que los americanos ya que la idea es reemplazarlos según aparezcan los grandes cambios tecnológicos. Por lo mismo sus sistemas de deteccón y radar dependen de un grupo central, habitualmente un radar de tierra o un awacs de gran capacidad. De esa manera bajan sus costos y pueden defender su territorio. Usualmente los pilotos rusos tienen un tiempo de servicio menor que los pilotos americanos.


In general, which fighter jets are generally better, Russian or American?

La filosofía de diseño es diametralmente opuesta.



Su-27 y F-15, dos cazas similares, con roles similares, para fuerzas completamente diferentes

La diferencia es que los soviéticos vieron a los aviones como fuerzas prescindibles que debían usarse en masa para ser efectivos. La doctrina soviética y, por extensión, rusa exige aviones que funcionen como lo haría una unidad de infantería, con iniciativa y órdenes provenientes por radio desde detrás de las líneas. Eso requiere mucho menos entrenamiento de pilotos, menos horas de vuelo, pero un diseño resistente que es extremadamente ligero en mantenimiento.

Los estadounidenses, por otro lado, ven a los aviones como una vanguardia de élite que necesita profesionales altamente calificados para realizar tareas extremadamente desafiantes independientemente del control en tierra o la cadena de mando. A los pilotos estadounidenses se les da mucha más libertad para cumplir su misión y se espera que ellos mismos tomen la iniciativa cuando surja la oportunidad. Operan más como fuerzas especiales que como unidades regulares de infantería. Esto requiere mucho más entrenamiento de pilotos y aviones que requieren un cuidado constante para que las piezas no se desgasten.

Los cambios de motor son un gran ejemplo. Los motores del Su-27 necesitan una revisión después de 500 horas de vuelo y deben reemplazarse después de 2000 horas. Los motores de un F-16 necesitan una revisión después de 2000 horas de vuelo y duran entre 8000 y 10 000 horas de vuelo, aunque con mucho más mantenimiento que una revisión completa en el medio.

Por lo tanto, la diferencia no está tanto en las capacidades de los aviones, sino en los pilotos. Los pilotos que vuelan en aviones occidentales suelen tener varias veces más horas de vuelo que un piloto que vuela en un avión ruso y, como era de esperar, superan a sus contrapartes. La diferencia en las capacidades reales del avión no es tan decisiva, es lo que puedes poner detrás de los controles lo que crea las relaciones k/d desequilibradas que vemos cada vez que estas aves se enfrentan entre sí.

Los rusos también se están moviendo en esta dirección, los motores del Su-35 pueden tomar 1500 horas de vuelo entre revisiones y durar hasta 6000 horas. Si esos números no son una exageración (las afirmaciones rusas generalmente lo son), entonces sus pilotos podrían comenzar a acercarse a la paridad con sus colegas occidentales dentro de una generación más o menos.



¿Por qué los aviones de combate rusos son mucho más baratos que los aviones de combate estadounidenses?

Pues será por dos razones importantes,
1.- por que utilizan equipos mas baratos fabricados por Rusia sin intermediarios y
2.- porque tecnológicamente no alcanzan la sofisticación de los aparatos USA.

Nilo escribió:unos apuntes

En general, ¿qué aviones de combate son mejores, rusos o estadounidenses?


Depende para qué.

Los aviones estadounidenses están diseñados para tener una larga vida de uso con actualizaciones constantes para lograrlo, estos son aviones costosos cuyas actualizaciones también cuestan pero permiten mantener al día tecnológicamente a sus aviones, por otro lado sus pilotos son constantemente entrenados para mantenerlos al día por ejemplo el bombardero B-52 tiene ya 60 años y el modelo de caza F-15 más de 30 años de uso y sus pilotos anualmente pasan por las escuelas de aviación militar, actualizandose.

Sus aviones pueden combatir en forma individual o en grupo ya que aunque pueden utilizar los radales de tierra (o los de los portaaviones o los de los aviones awacs) pueden también funcionar muy bien sin ello.

Los aviones rusos en cambio, son fabricados a mucho menor costo y están diseñados para durar menos tiempo que los americanos ya que la idea es reemplazarlos según aparezcan los grandes cambios tecnológicos. Por lo mismo sus sistemas de deteccón y radar dependen de un grupo central, habitualmente un radar de tierra o un awacs de gran capacidad. De esa manera bajan sus costos y pueden defender su territorio. Usualmente los pilotos rusos tienen un tiempo de servicio menor que los pilotos americanos.


In general, which fighter jets are generally better, Russian or American?

La filosofía de diseño es diametralmente opuesta.



Su-27 y F-15, dos cazas similares, con roles similares, para fuerzas completamente diferentes

La diferencia es que los soviéticos vieron a los aviones como fuerzas prescindibles que debían usarse en masa para ser efectivos. La doctrina soviética y, por extensión, rusa exige aviones que funcionen como lo haría una unidad de infantería, con iniciativa y órdenes provenientes por radio desde detrás de las líneas. Eso requiere mucho menos entrenamiento de pilotos, menos horas de vuelo, pero un diseño resistente que es extremadamente ligero en mantenimiento.

Los estadounidenses, por otro lado, ven a los aviones como una vanguardia de élite que necesita profesionales altamente calificados para realizar tareas extremadamente desafiantes independientemente del control en tierra o la cadena de mando. A los pilotos estadounidenses se les da mucha más libertad para cumplir su misión y se espera que ellos mismos tomen la iniciativa cuando surja la oportunidad. Operan más como fuerzas especiales que como unidades regulares de infantería. Esto requiere mucho más entrenamiento de pilotos y aviones que requieren un cuidado constante para que las piezas no se desgasten.

Los cambios de motor son un gran ejemplo. Los motores del Su-27 necesitan una revisión después de 500 horas de vuelo y deben reemplazarse después de 2000 horas. Los motores de un F-16 necesitan una revisión después de 2000 horas de vuelo y duran entre 8000 y 10 000 horas de vuelo, aunque con mucho más mantenimiento que una revisión completa en el medio.

Por lo tanto, la diferencia no está tanto en las capacidades de los aviones, sino en los pilotos. Los pilotos que vuelan en aviones occidentales suelen tener varias veces más horas de vuelo que un piloto que vuela en un avión ruso y, como era de esperar, superan a sus contrapartes. La diferencia en las capacidades reales del avión no es tan decisiva, es lo que puedes poner detrás de los controles lo que crea las relaciones k/d desequilibradas que vemos cada vez que estas aves se enfrentan entre sí.

Los rusos también se están moviendo en esta dirección, los motores del Su-35 pueden tomar 1500 horas de vuelo entre revisiones y durar hasta 6000 horas. Si esos números no son una exageración (las afirmaciones rusas generalmente lo son), entonces sus pilotos podrían comenzar a acercarse a la paridad con sus colegas occidentales dentro de una generación más o menos.



¿Por qué los aviones de combate rusos son mucho más baratos que los aviones de combate estadounidenses?

Pues será por dos razones importantes,
1.- por que utilizan equipos mas baratos fabricados por Rusia sin intermediarios y
2.- porque tecnológicamente no alcanzan la sofisticación de los aparatos USA.

Hay que tener en cuenta que una cosa es el rd-33 y otra la familia de motor es al.

El flanker y derivados son buenísimos , a excepción del su-23 que era la versión de ataque que se quedaba corto en prestaciones y otras cosas , como carga útil , los mig-21 y 23 le daban pela a los f105 y hasta los famosos Phanton , el único super avión gringo era el tomcat y en la tercera generación de cazas el mejor de todos fue el F-5. Otros aviones buenos gringos de la época son el famoso a-4 Skyhawk , s-3 viking , y el a-7 intruder , también el británico harrier .Sigo con los MIG los foxbat y foxhound los mejores interceptores del mundo no tienen padrote , ahora el fulcrum tiene muy buena maniobrabilidad como el 21 pero no tiene casi autonomía y de paso el motor rd-33 para la época era de lo mejores por la relación peso potencia pero es Gastón de combustible como un avión de tercera generación y de paso no tenía vida útil más allá de las 3 mil o 5 horas , creo que la mitad de un avión normal . Esta es la verdadera razón por la que hay tanto detractor del MIG -29. El yak-33 también era Gastón pero al ser vtol como el harrier gaston tienes que ser pero no puedo evaluar su desempeño por lo poco construido y usado que fue, aunque si se que los gringos le compraron la patente a yakolev para el desarrollo de las versiones de ataque del F-35 así que tan malo no era.

Sobre aviones europeos de su generación los mirage 3 y el 5 que es un 3 también , el super etendard , el f-1 no tanto y el 2000 pues fíjate que no resultó tan bueno por qué adolece de muchas fallas tipo MIG -29 las primeras versiones venían con un motor de mierda con poca vida útil , pregúntale a Brasil , y las nuevas el upgrades de la célula y radar es costosisimo osea si comprastes el avión nuevo pues después de 15 años te sale mejor comprar otro por qué el costo de modernizarlo y mantenerlo es prácticamente el mismo de comprar algo igual nuevo . Los tu-95 en prestaciones me parecen mejores que los b-52 pero los últimos están mejor mantenidos y más modernizados , lástima que los rusos no tenga plata .

Sobre aviones europeos quitando los franceses que ya hablamos pues está el antecesor del grippen , el virgen no sé nada de él , el grippen si se ve bien pero no sé mucho aunque si les digo que el famoso tornado en sus diferentes versiones alemana , inglesa o italiana no es muy bien querido , por qué es un avión de caza orientado al ataque sea SEAD , bombardeo táctico , o ataque naval para lo cual tenía que acercarse mucho a sus objetivos por qué era una época donde los sensores no eran como ahora pero las armas antiaéreas había evolucionado , entonces guerra que se metían , guerra que caían como moscas pregúntele a gadaffi cuando lo intentaron matar en la operación dorado canyon y en la guerra del golfo cuántos tornado perdieron , del sepecat jaguar no sé mucho . El -su-25 es una avión excelente y durable . Que aviones gringos me gustan y considero formidables el f-15, el f-16 excelentes y los nuevos f-16 V vienen para 12 horas , el fálcon tiene más autonomía siendo más pequeño que un nig-29, eso habla mal del MIG , por otro lado esta nueva versión que tiene tanta visa útil hace que esté sea el avión ideal para mí por qué sería muy durable. Sin contar que es económico de volar , mantener , modernizar , reparar , es como si el mig-21 hubiera renacido, el eagle no es malo pero es costoso. El F-111 también es formidable plataforma , el backfire tu-22 no tanto por qué es muy vulnerable no podía defenderse tanto como el su contraparte , el F-117 no lo considero un avión bueno por qué era muy costoso y delicado para ser un bombardero táctico sin embargo su desempeño fue excelente , un rollo similar tengo con el F-22 que es un caza de superioridad aérea con prestaciones no superadas a la fecha después de tener tantos años en servicio . Del F-35 no puedo decir nada todavía . Del ef-2000 en papel buenísimo pero tiene muchos problemas logísticos y operacionales otro paquete europeo , al parecer los únicos aviones decentes de europa han sido de Francia y si el Rafael actual es formidable para mí compite con el super Hornet como el mejor avión actual.

Hay que entender que desde la caída de la URSS todos los desarrollos se estancaron y esa la razón fundamental de esa disparidad , aviones como el su-35 y el mig- 35 se debieron salir  para el año 2000 y hacerle competencia al Rafale y ef-2000 como estos dos últimos no tenían competencia real , ralentizaron su desarrollo por eso ahora es que de verdad se ve para lo que se pensaron como el uso del meteor y radares AESA .  Pero el mig- 35 o el su,-35 atrás no se quedan , claro nada que ver con los gringos y el f-22 , eso es otro nivel. Y también comprender que un avión no va a la guerra solo , sino con un conjunto , y la usaf tiene medios como awacs y aviones tanqueros y los países árabes no suelen tener estos equipos tan avanzados entonces no hay punto de comparación sobre que podría haber un país pequeño con sukoi o MIG contra la usaf