Geoestrategia Global

La instalación de ojivas no nucleares en misiles estratégicos socavará la seguridad en el mundo

Balabánovo (Rusia), 10 de junio, RIA Novosti. La instalación de ojivas no nucleares en misiles estratégicos socavará el régimen de control de armamento estratégico y la seguridad en el mundo, declaró hoy el Comandante de las Tropas de Misiles Estratégicos de Rusia, general Nikolai Solovtsov.

"Si los misiles estratégicos son equipados con ojivas no nucleares de alta precisión será socavado el régimen internacional de control de armamento estratégico y, como consecuencia, la seguridad en el mundo", manifestó Solovtsov ante periodistas en el poblado de Balabánovo, provincia de Kaluga, donde se encuentra un puesto de mando de reserva de las Tropas de Misiles Estratégicos.

En EEUU se comenta últimamente que es posible instalar ojivas no nucleares de alta precisión en misiles estratégicos.

Esto esta peluo.!!!

July 7, 2009
The Growing Air Power Fighter Gap: Implications for U.S. National Security
by Mackenzie Eaglen and Lajos Szaszdi, Ph.D.
Backgrounder #2295

Since World War II, the U.S. military has used air power as a decisive force multiplier to prevail in peacetime and in combat. In fact, "American ground forces have not come under attack from enemy air forces since the Korean War."[1] Usually, the military with the best and most fighter aircraft achieves air superiority (control of the airspace over the operational zone).

Accordingly, Air Force leaders consider their air superiority mission their second highest priority, behind only nuclear deterrence.[2] The U.S. military has consistently gone one step further by establishing air supremacy, in which "the opposing air force is incapable of effective interference."[3] The Air Force attains air supremacy by destroying an enemy's ability to fight in the air. Indeed, the U.S. military's strength and capacity to shape the outcome of military operations depend heavily on the country's fighter aircraft.

No foreign nation or new advanced fighter platform poses an immediate threat to America's air power. Rather, President Barack Obama's fiscal year (FY) 2010 defense budget request is jeopardizing U.S. dominance in the air. The request continues the F-35 Joint Strike Fighter (JSF) program but would end production of the F-22A Raptor at 187 fighters and retire 250 of the oldest fighters.[4] This would not produce sufficient new fighters to replace the legacy planes as they retire from service.

Inadequate funding to replace the legacy fighter fleets, which have worn out faster than anticipated and are nearing the end of their service lives, constitutes the greatest dilemma for the services. Also problematic is the potential lack of funding for research and development for future upgrades of the latest U.S. fighters or for initial development of a sixth-generation fighter.

As the FY 2010 defense authorization and appropriations bills move through Congress, Membersshould provide additional funding to acquire enough new aircraft to replace the legacy fighters with additional fourth-generation and fifth-generation fighters. Congress needs to ensure that the nation maintains a substantial deterrent and should add funding for robust research and development of future upgrades to the latest U.S. fighter aircraft and for the development of a sixth-generation fighter.


Aqui el articulo completo http://www.heritage.org/research/nationalsecurity/bg2295.cfm

La Fundacion Heritage es la crema y nata, los papaupa, chivos que mas mean del Neoliberalismo mundial, amos y señores de la industria militar gringa. Y si Obama no escucha este mensaje a Garcia no creo que dure mucho.

Eso es posible pero el costo de un misil balistico medio es muy alto como para cargarlo solo con HE por ejemplo, y no tendria ningun sentido usarlo de esa manera, es como el magnifico cañon gigante aleman que solo podia disparar 1 granada cada 7 minutos era una pieza descomunal pero realmente inefectiva y con un pobre desempeño a demas que hacia falta un batallo entero para su funcionamiento.

Es como tener un Ferrari para ir a comprar papas a la esquina.

África: las redes del dragón chino

Desde hace dos décadas, África se ha convertido gradualmente en la región que más recursos naturales y apoyo político provee a China. Para contrarrestar esta influencia, diversos medios occidentales han lanzado una campaña de satanización contra los intereses chinos en el llamado "continente negro".

La ola de críticas comenzó desde la organización de las olimpiadas de Beijing y se han reforzado en el cumpleaños número 60 de China como República Popular, el 1 de octubre. El Washington Post, ABC News y The Guardian han dedicado artículos que resaltan los aspectos "malvados y desconocidos" del creciente intercambio.

Para Romer Cornejo Bustamante, catedrático especialista en África de El Colegio de México, el punto central de esta crítica es que los gobiernos y los medios de comunicación de Europa y Estados Unidos no aceptan un país encabezado por un Partido Comunista.

"Va a sonar favorecedor para China --advierte el catedrático--, pero todo asunto relacionado con China está sumamente politizado. Por eso es muy importante poner en contexto", señala.

Explica: "El objetivo es crear una estrategia mediática para construir un nuevo demonio en África, una forma de cinismo después del saqueo, la depredación y la esclavitud que hicieron (Europa y Estados Unidos) en África, cuyas consecuencias humanas y naturales son incalculables".

Y denuncia: "Muchos medios han publicado artículos francamente racistas".

Artículos como "África, el Far West Chino", publicado por El País en abril de 2009, presentan a los chinos como un tipo de nuevos colonizadores. También el artículo "China en África, desarrollando lazos", de la BBC, equipara a los granjeros y campesinos chinos con los misioneros, soldados, saqueadores y aventureros europeos que buscaron en África sus fortunas.

Según Romer Cornejo, no se puede equiparar la relación que tienen China y África con la colonización europea, ya que ésta última hizo cambios en la organización política de las comunidades, impuso gobiernos, traficó con esclavos y se apropió y explotó los recursos naturales del continente. El dominio colonial era exclusivista, sin competencia en los propios territorios.

"La relación de China con África es más abierta –explica--. No estoy seguro que las políticas chinas puedan catalogarse como intervencionistas. En África, China tiene principalmente objetivos económicos. En principio su interés son los recursos naturales de ese continente", señala.

Sobre los motivos de la expansión de las relaciones entre China y África, el teórico nigeriano Toyin Falola, de la Universidad de Texas, piensa que la propaganda que se hace alrededor de este tema hace ver la realidad y los motivos concretos en forma muy confusa. Como es un proceso que apenas se consolida, es difícil ver las consecuencias reales de esta penetración.

Señala, sin embargo, que sí se debe establecer una diferencia entre Europa y China:

"Europa creó en África un imperio, un hecho de la historia ligado al imperialismo. China está todavía desarrollando su propio tipo de poder territorial estratégico, pero también puede desarrollar una agenda de dominación", dice Falola

Demonización

El 29 de septiembre, pocos días antes de los festejos, medios de comunicación anunciaron que China había acordado con Nigeria participar en el 18% de su producción de petróleo.

China continúa con la construcción de refinerías petroleras en Sudán y controla la salida del oleoducto de Jartum, el más conflictivo del mundo. China National Petroleum Corp tiene 40% de la participación del owns Greater Nile Petroleum Operating Co., el consorcio que domina los pozos petroleros de Sudán.

Más al sur de África, Angola se ha convertido en uno de los pilares energéticos de China, ya que en 2006 fue su mayor proveedor de petróleo. La empresa china, Sinopec, construirá una nueva refinería en Lobito, Angola, con capacidad para 240 mil barriles diarios.

"China quiere petróleo, pero también vender armas, comprar comida, además de expandir sus intereses más allá de Europa", dice a Apro Toyin Falola, experto nigeriano en política internacional de la Universidad de Texas.

Los intereses van más allá del petróleo. China ha encontrado en Angola al mayor socio comercial en el continente. El intercambio bilateral ascendió a 253 mil millones de dólares en 2008.

El total de todo el comercio bilateral entre el continente africano y China se ha multiplicado por 50 entre 1980 y 2005 y se ha quintuplicado entre 2000 y 2006, de acuerdo con El País. Además, cerca de 900 empresas chinas tienen operaciones en África y en 2007 China desplazó a Francia como segundo socio comercial de la región, superado por Estados Unidos.

También hay grandes campos de granos que le interesan a China por el aumento de la capacidad adquisitiva de su población y su enorme peso demográfico. China tiene el 40% de los agricultores del planeta, pero sólo 9% de la tierra cultivable.

De acuerdo con el artículo "Por qué la crisis de comida en China hace de África la inversión de los próximos 50 años", del medio electrónico Profit Hunter, la inflación alimentaria en China aumentó 25% en 2008, lo que hará que China busque tierras en África –su nuevo granero-- y Sudamérica. Por ello, no será sorpresa ver granjeros chinos en Kenya, Uganda, Ghana y Senegal.

A cambio de todos estos recursos naturales, China extiende créditos masivos a estos países o intercambia armas y equipo militar por los recursos naturales con los que cuente ese país. Sobre el intercambio de armas por petróleo, Cornejo Bustamante menciona:

"Eso es real. Pero el análisis de este asunto debe ser hecho teniendo como referencias otros casos. Por ejemplo, ¿cómo ha conseguido y consigue Estados Unidos asegurarse el petróleo del Medio Oriente? Todos sabemos cómo".

Y es que Estados Unidos se mantiene, por mucho, como el mayor consumidor de petróleo y proveedor de armas a nivel mundial con un total de 37.8 billones de dólares en 2008, el 68.4% de la venta global; el segundo es Italia y el tercero es Rusia, de acuerdo con datos de Europapress.

"¿Cómo les ha ido (a los países africanos) en el pasado relacionándose con Europa y Estados Unidos? ¿Cómo les podría ir si lo hicieran hoy?", pregunta el catedrático. "El asunto es que Europa y Estados Unidos tienen sus fuentes de petróleo aseguradas a través de métodos que todos conocemos y China está en proceso de hacerlo.

"Todos los países desarrollados están en el mismo saco. Si bien algunos países como Holanda tratan de pagar sus culpas, su buena situación se basa en el colonialismo más feroz del pasado", añade.

Cornejo resalta que la amoralidad de estas transacciones es igual de fuerte que muchas otras transacciones económicas en el mundo, cuyas consecuencias van desde la depredación ecológica hasta las guerras.

Los medios Occidentales hacen acusaciones más fuertes contra China por apoyar y vender armas a los regímenes de Zimbabwe y Sudán, calificados como Estados parias por Occidente, y apenas mencionan el apoyo de Estados Unidos al régimen dictatorial de Guinea Ecuatorial.

Un artículo titulado "China invierte fuerte en la industria petrolera de Sudán", publicado por el diario The Washington Post, acusa al gigante asiático de asociarse con un "Estado paria" (en referencia a Sudán) y de sacar su petróleo a pocos kilómetros de la zona de guerra civil con la protección de soldados sudaneses con armas chinas.

The Guardian criticó, en abril de 2006, en su artículo "Barco chino transporta armas para el régimen de Mugabe", el envío de un cargamento de 77 toneladas de armas a Zimbabwe justo antes de las elecciones.

En el artículo de agosto de 2009, "Stratfor, armas chinas presionan África", el canal de televisión

ABC News mencionó que el intento de vender armas puede desestabilizar África, y acusa a China de echar por la borda los esfuerzos por solucionar el problema de las armas por parte de Sudáfrica – el país más armado del continente – y la ONU.

United Press International publicó, en enero del mismo año, el artículo "China expande su venta de armas", en el que fuentes nunca identificadas confirman al autor el aumento de venta de equipo militar, como aviones J-7, K-8 y FC-1, viejos, poco caros y fáciles de operar, además de miles de municiones, morteros y armas ligeras.

La que ha facilitado el intercambio de armas entre estos países es que los chinos piden el pago en especie. Así, Angolay Nigeria pagarían con su petróleo; Zambia con minerales; Kenya con derechos de pesca, y Zimbabwe con sus minas de zinc.

El consenso de Pekín

"China consigue sus recursos negociando con las élites dentro de sus condiciones, lo que muchas veces implica la venta de armas, muy atrasadas, para que estas élites se queden en el poder", dice Romer Cornejo.

Así, China consigue no sólo recursos naturales, sino apoyo político en los foros internacionales. Como consecuencia del apoyo económico, desde 1990 los Estados africanos votaron a favor de China en 11 resoluciones de Occidente dentro de la hoy desaparecida Comisión de Derechos Humanos de la ONU, también han condenado los intentos de Taiwán de entrar a Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud (OMS) en 1993 y 1997.

Los propios medios oficiales como Xinhua lo reportan: Angola y Nigeria buscaron reforzar sus lazos militares. Los líderes chinos agradecen el apoyo a la One-China policy y su respaldo contra las críticas por violaciones de derechos humanos.

China les paga con la misma moneda a sus aliados africanos, ya que apoya a Sudán en las resoluciones de la ONU y ha amenazado con vetar sanciones de la ONU contra el país.

"La cuestión de los derechos humanos es muy compleja, pues hay un uso político de ellos en la arena internacional --ejemplifica Cornejo--. El propio México no se ha pronunciado sobre los asuntos de los derechos humanos en China en los foros internacionales; ello no necesariamente implica la compra del silencio".

La batalla del otro lado la dan medios oficialistas como la agencia Xinhua, que destaca en sus artículos la cooperación comercial y para el desarrollo que tiene China en la región africana.

La Sociedad China de Investigación sobre Asuntos Africanos establece en su página de Internet que la relación se basa en aspectos de cooperación económica y política; la lucha contra el imperialismo, colonialismo, hegemonismo y racismo.

China se ha encargado de crear organizaciones de cooperación, como la Asociación Chino Africana de Amistad Entre los Pueblos (CAPFA), fundada en la década de los 60.

Existe también el Foro Económico y Comercial entre China y Países Luso Hablantes y la Asociación de Amistad China-Sudáfrica (CSAFA), lanzada en abril de 2008.

En esta línea, China ha ofrecido dinero para la reconstrucción de países que han sufrido guerras civiles. De acuerdo con la agencia Xinhua, en 2009 China es el mayor socio para la reconstrucción de África, y mantiene 3 mil militares y personal de policía para 12 misiones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas en África. De los 53 Estados africanos independientes, China tiene relaciones diplomáticas formales con 47.

La estrategia de China en África no es establecer colonias ni crear países a su conveniencia, sino negociar con las elites locales. A pesar de que el FMI ha mostrado su preocupación por la corrupción y el destino de los fondos, China tiene legitimidad en las élites de estos países y ha logrado crear una especie de Consenso de Pekín en vez del Consenso de Washington promovido por Estados Unidos, que condiciona los préstamos a cambio de reformas estructurales.

"Ciertamente los grupos gobernantes de los países africanos son muy beneficiados por todos los contratos económicos que hacen con compañías extranjeras", aclara el catedrático del Colmex. "Pero es un problema de los sistemas políticos de esos países en la medida en que las elites locales saquean a sus propios pueblos y perpetúan la pobreza. En esa misma medida cualquier entidad que haga negocios con ellos podría decirse que colabora".

Romer Cornejo no está seguro de que se pueda hablar de una hegemonía China. Tampoco de que se puedan usar los términos neocolonialismo y hegemonía, ya que aún no han sido definidos por los académicos, y el hecho de que un país tenga un desarrollo económico más elevado que otro y sea importador de materias primas, no es suficiente para ponerle estas etiquetas.

Al respecto de la relación de su país y la posible hegemonía China, Toyin Falola explicó: "Es bueno para Nigeria –y África-- diversificar su política exterior mientras se mantenga en sus propios pies. Es mejor verlo como ganancia para la expansión de la globalización".

http://www.tribunadeloscabos.com.mx/newpage/index.cfm?op=por&recordID=84897&seccion=Opinion

China conquista África a pasos agigantados

Moscú, 10 de noviembre, RIA Novosti. China otorgará a los países africanos 10 mil millones de dólares en forma de créditos sobre condiciones privilegiadas e instituirá un fondo dotado de mil millones de dólares para la financiación de pequeñas y medianas empresas en el África, escribe hoy el diario Kommersant al comentar los resultados de la cumbre afro-china que finalizó la víspera en la ciudad egipcia de Sharm-el-Sheikh.

Durante esta reunión se anunció que Pekín desgravará de aranceles un 95% de los artículos importados desde los países más pobres del África, condonará las deudas más problemáticas, construirá 50 escuelas, ofrecerá becas a más de 5.500 estudiantes, costeará la educación de miles de médicos, agrónomos y maestros, impulsará un centenar de proyectos para la creación de fuentes de energía renovable y va a suministrar equipos médicos a 30 hospitales.

El primer ministro de China, Wen Jiabao, calificó de "totalmente infundada" la acusación de que Pekín "sólo busca recursos minerales y practica neocolonialismo" en el África. Algunos expertos chinos, citados por la prensa local, afirmaron que "Occidente está celoso del acercamiento entre China y África" y que "los europeos, acostumbrados a ver en el África un traspatio, se sienten incómodos ahora con la llegada de los chinos".

Kommersant constata que las empresas chinas ya tienen licencias exclusivas para explotar yacimientos de hidrocarburos y otros recursos minerales en el África, de donde proviene hoy una tercera parte del crudo importado por China. Últimamente, Pekín ha cambiado su táctica de penetración en el continente africano y prefiere financiar los más diversos proyectos de infraestructura exigiendo a cambio la adjudicación de todos los contratos a empresas chinas.

Además de presentar a China como nación que realmente ayuda a mejorar la vida de los africanos, esta táctica resulta especialmente ventajosa en las condiciones de la crisis: los proyectos humanitarios en el África darán empleo a millones de chinos que se vieron en la calle por la contracción de la demanda global. Y encima, Pekín recibirá una oportunidad de canjear por materias primas una parte de sus ingentes reservas de dólares y bonos estadounidenses que están en proceso de devaluación.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20091110/123912688.html

Rusia legaliza uso de su Ejército en extranjero

Moscú, 10 de noviembre, RIA Novosti. El presidente ruso firmó ayer una enmienda a la Ley de Defensa que autoriza el uso del Ejército nacional en el extranjero en casos de ataques contra fuerzas de paz, bases militares, legaciones diplomáticas o ciudadanos de Rusia, así como contra piratas o Estados que agredan a los aliados de Moscú, escribe hoy prensa local.

Algunos expertos consultados por el periódico RBC Daily afirman que esta ley no tendrá jurisdicción fuera del país.

"La nueva ley puede aprovecharse perfectamente como elemento de presión política pero su implementación práctica en otros Estados, por ejemplo, en el territorio de (la península ucraniana de Crimea) no es factible", opina Vladímir Yevséyev, experto militar del Instituto de economía mundial y relaciones internacionales anexo a la Academia de Ciencias de Rusia. "Es una ley técnica (...) Carece de función autónoma y sólo sirve como complemento a los acuerdos internacionales con países concretos. Una ofensa hipotética contra marineros rusos en Sebastopol, por ejemplo, no significa que Rusia tenga derecho a introducir tropas en Crimea, pues está reglamentada la permanencia de su base naval en esta península y existe un tratado ruso-ucraniano", explicó Yevséyev.

Un ex alto cargo del Ministerio ruso de Defensa, Leonid Ivashov, piensa que Rusia no tiene suficientes tropas ni recursos para usar la nueva ley ampliamente pero reconoce que es "necesaria" y "va a funcionar". "Tenemos en otros países asesores que podrían necesitar protección, tenemos fuerzas de paz y compromisos de aliados, en el marco de los cuales podría plantearse la necesidad de proteger a la gente", dijo.

Tanto Yevséyev como Ivashov coinciden en que el nuevo documento legaliza una práctica ya existente porque, de facto, Rusia usó su Ejército en varias ocasiones fuera del territorio nacional, por ejemplo, durante la guerra civil en Tayikistán, en la década del 90, o en Osetia del Sur en agosto de 2008, o para liberar el carguero de bandera foránea Arctic Sea con tripulantes rusos a bordo.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20091110/123914184.html

y yá estan pensando en 5 " Mistral " por lo menos, eso se llama planificación, el mundo está dejando de ser a pasos vertiginosos " unipolar ",

Temores sobre deuda en Dubai arrastran a mercados mundiales









LONDRES (AP) - Los mercados mundiales tuvieron un retroceso marcado el jueves después que los inversionistas se mostraron intranquilos ante las deudas en la compañía estatal de inversión Dubai World y la caída continua del dólar.





Los mercados suelen permanecer tranquilos cuando Wall Street está cerrado por día feriado, como el Día de Acción de Gracias el jueves. Pero no fue así en esta ocasión, en que el resto del mundo digería la sorprendente noticia de Dubai de que la principal compañía de inversiones del gobierno está en problemas financieros.
Los mercados europeos siguieron a los asiáticos en el descenso cuando el índice FTSE 100 de las principales acciones británicas cerró con una pérdida de 170,68 puntos, el 3,2%, a 5.194,13, habiendo estado inactivo antes por más de tres horas debido a problemas técnicos.
El DAX de Alemania cayó 188,85 puntos, el 3,2%, a 5.614,17, mientras que el CAC-40 de Francia bajó 129,93 unidades, el 3,4%, a 3.679,23.
Horas antes en Asia el índice Shanghai de China perdió 119,19 puntos, el 3,6%, a 3,170.98, su mayor retroceso en un día desde el 31 de agosto, mientras que el Hang Seng de Hong Kong cedió 1,8% a 22.210,41. El índice Nikkei 225 de Japón perdió 58,40 unidades, el 0,6%, a 9.383,24.
Los mercados en Australia, Singapur, Taiwan e Indonesia cerraron con pérdidas.
Las acciones se vieron afectadas por la incertidumbre ante las noticias sobre Dubai World, que se cree tiene deudas de casi 60.000 millones de dólares y le ha pedido a sus acreedores que pospongan sus fechas de pago hasta mayo. Lo anterior ha llevado a temores sobre un posible incumplimiento de la deuda y el contagio de esta situación en el sistema financiero mundial, especialmente en los mercados en desarrollo.
"Los temores de que se produzca una moratoria de pagos en deuda soberana en Medio Oriente sacudieron los mercados", dijo Jane Foley, directora de investigación en Forex.com.
Los inversionistas también tenían puesta su atención en el mercado de divisas después que el dólar llegó a su punto más bajo en 14 años ante la moneda japonesa, cotizándose a 86,27 yenes, mientras que el euro llegó a su punto más alto en 15 meses, ubicándose en1,5141 dólares.
Para la tarde en Londres, el dólar recuperó algo de terreno y se cotizaba en 86,55 yenes, mientras que el euro había bajado 1%, en 1,4988 dólares.
Al comenzar la tarde en Europa, el crudo de referencia para entrega en enero bajaba 60 centavos a 77,36 dólares por barril en la cotización electrónica de la Bolsa Mercantil de Nueva York. El contrato subió 1,94 dólares la víspera para cerrar a 77,96 dólares.
___
El periodista de The Associated Press Jeremiah Marquez contribuyó con este despacho desde Hong Kong.
Nota: Será que el agotamiento de los yacimientos petroliferos de Dubai, los Emiratos y Arabia Saudita yá es un secreto a voces................o si no, por qué la tan cacareada capacidad de “ doblar” la producción nunca se há ejecutado; y por el contrario se há ESTANCADO o DISMINUIDO inperceptiblemente ( o eso dicen ). Debemos estar atentos al posible “retiro a la banca ( término futbolistico) del “ club arabe “; y por ende , tal vez y solo tal vez, subir nosotros en el escalafón, es mi opinión personal. Un saludo.

El presidente de Rusia podrá emplear las Fuerzas Armadas fuera del territorio nacional

Moscú, 16 de diciembre, RIA Novosti. El Consejo de la Federación, cámara alta del Parlamento ruso, aprobó la iniciativa del jefe de Estado sobre el empleo de las Fuerzas Armadas de Rusia fuera de su territorio.

Las enmiendas a la Ley de Defensa permiten al jefe del Estado tomar decisiones expeditivas sobre el uso del Ejército fuera de Rusia.

En virtud de la citada ley, el Ejército podrá ser empleado fuera del país para rechazar ataques armados contra tropas rusas dentro y fuera del territorio nacional, para repeler o prevenir ataques armados contra otro Estado que solicite ayuda militar a Rusia, o para defender a ciudadanos rusos víctimas de una agresión militar en el extranjero.

El Ejército también podrá ser empleado para combatir la piratería marítima y para resguardar la seguridad de navegación en los mares.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20091216/124389684.html

Admin escribió:El presidente de Rusia podrá emplear las Fuerzas Armadas fuera del territorio nacional

Moscú, 16 de diciembre, RIA Novosti. El Consejo de la Federación, cámara alta del Parlamento ruso, aprobó la iniciativa del jefe de Estado sobre el empleo de las Fuerzas Armadas de Rusia fuera de su territorio.

Las enmiendas a la Ley de Defensa permiten al jefe del Estado tomar decisiones expeditivas sobre el uso del Ejército fuera de Rusia.

En virtud de la citada ley, el Ejército podrá ser empleado fuera del país para rechazar ataques armados contra tropas rusas dentro y fuera del territorio nacional, para repeler o prevenir ataques armados contra otro Estado que solicite ayuda militar a Rusia, o para defender a ciudadanos rusos víctimas de una agresión militar en el extranjero.

El Ejército también podrá ser empleado para combatir la piratería marítima y para resguardar la seguridad de navegación en los mares.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20091216/124389684.html

Uuuuujujuyyyyyy!!!! Creo que los rusos estan jugando serio su papel mundial.

Y considerando la visita del Peter y de los Tupolev, creo que se espera algo grande....

para repeler o prevenir ataques armados contra otro Estado que solicite ayuda militar a Rusia

Les suena un país llamado VENEZUELA?

Bueno los Rusos son conocidos por darle la espaldas a sus aliados mas cercanos, mira al caso de Georgia. Ellos no hicieron nada cuando los Persas invadieron Georgia en una oportunidad, y despues en otra oportunidad si los ayudaron. Por eso es que posiblemente que Georgia ataco a South Ossetia y Abhkazia, porque no creian que los Rusos iban a apoyarlos asi de esa manera(aparte que creian que Estados Unidos y la OTAN los iban a proteger) si no que iban hacer lo de siempre que era de suministrar armas a los rebeldes de esas dos entidades. Supongo yo que los Rusos vieron esta oportunidad para cobrarle a occidente lo que paso con Kosovo y aparte que el Estados Unidos de hoy en dia no es el de hace 10/15 años (mucho mas debil hoy en dia) y la Rusia de hoy en dia no es la de ese entonces tampoc (si no mucho mas mas fuerte). Como dicen "Russia
is never as strong as she looks; Russia is never as weak as she looks."

Cevarez escribió:

Admin escribió:El presidente de Rusia podrá emplear las Fuerzas Armadas fuera del territorio nacional

Moscú, 16 de diciembre, RIA Novosti. El Consejo de la Federación, cámara alta del Parlamento ruso, aprobó la iniciativa del jefe de Estado sobre el empleo de las Fuerzas Armadas de Rusia fuera de su territorio.

Las enmiendas a la Ley de Defensa permiten al jefe del Estado tomar decisiones expeditivas sobre el uso del Ejército fuera de Rusia.

En virtud de la citada ley, el Ejército podrá ser empleado fuera del país para rechazar ataques armados contra tropas rusas dentro y fuera del territorio nacional, para repeler o prevenir ataques armados contra otro Estado que solicite ayuda militar a Rusia, o para defender a ciudadanos rusos víctimas de una agresión militar en el extranjero.

El Ejército también podrá ser empleado para combatir la piratería marítima y para resguardar la seguridad de navegación en los mares.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20091216/124389684.html

Uuuuujujuyyyyyy!!!! Creo que los rusos estan jugando serio su papel mundial.

Y considerando la visita del Peter y de los Tupolev, creo que se espera algo grande....

para repeler o prevenir ataques armados contra otro Estado que solicite ayuda militar a Rusia

Les suena un país llamado VENEZUELA?

Dentro de ese marco legal,y en medio de una crisis,un hipotetico estado aliado de rusia,pudiese solicitar la ayuda de esa nación...y en algunas horas tener una brigada aerotransportada materializando el compromiso militar de rusia con esa nación...y notificando al potencial agresor,que cualquier movimiento bélico contra ese país lo confrontaría tambien con rusia...

BINGO!!! he alli al Peter y el "avion antiguo ese que llego a de visita a Venezuela" (parafraseando a condie rice) jejejeje

Creo que aqui se esta jugando pesado...

Pues si los Chinos quieren joder al "mundo occidental" lo que tienen es que calentarles las orejas a los Africanos para que reclamen una indemnización a causa de la esclavitud que mermo sus capacidades como naciones.

Eso seria pedirle a Alan Garcia o a Burrosales que haga lo mismo

En Africa tambien hay vende patrias de a por bojote!!!!

CHINA PODRIA ESTABLECER BASES MILITARES EN ULTRAMAR


China ha señalado que desea establecer bases militares de ultramar, mientras los Estados Unidos siguen el camino para colocar a la India como una súper potencia regional. Es infundado decir que no instalaremos ninguna base militar en el futuro porque nunca hemos enviado tropas al extranjero, dice el artículo publicado en el sitio Web del gobierno chino, agregando, que de hecho sería en la vecindad. El artículo continúa diciendo, que China debe ser capaz de contar con la capacidad de atacar a países enemigos así como defenderse de países vecinos.

También debemos poder aplicar presión en los intereses de ultramar de los enemigos potenciales, dice el bien conocido columnista Shen Dingli. Los analistas de la defensa han expresado que China se refiere a las armas de destrucción masivas acumuladas por la India con la ayuda de los Estados Unidos. El gobierno chino, que reacciona raramente a las amenazas extranjeras, ha enviado un claro mensaje a las fuerzas en la región diciendo que China no seguirá estando despreocupada frente a las amenazas representadas por la India.

China que tiene sociedad militar y económica estratégica con Pakistán ha provisto siempre de ayuda a ese país para mantener un equilibrio de poder en la región. Pakistán ha recibido de China la ayuda para la modernización de sus fuerzas armadas, entregándole los más modernos aviones de combate y fragatas además de forjar una estrecha sociedad entre los ejércitos de ambos países.

http://www.espejoaeronautico.com/index.php?scp=news&id=7637

Bueno aqui podemos ver como esta encarando >USA el "problema Chino" que se esta convirtiendo paso a paso sin prisa y sin pausa en una superpotencia.

China como sabemos es una potencia continental, que para crecer debera proyectarse por los mares, empezando como es obvio por el Pacifico luego el Indigo y consolidar su relaciones con Sur America y con Africa

Para esto debe transformar su marina de guerra de una flota de accion semioceanica dependiente del continente een una flota de poder osaceanico capaz de proyectar poder de forma autonoma lejos de sus fronteras donde los intereses Chinos lo requieran.

Para ellos deberan dotarse de Fragatas y Cruceros capaces de defenderse de forma creible contra ataques aereos y submarinos y uno o dos portaaviones que le permita proyectar poder aereo mas alla de sus fronteras y en cobertura a su flota de superficie.

Ese proceso esta en marcha y solo es cuestion de tiempo para que China obtenga esas capacidades, tienen el dinero y la tecnologia para hacerlo

Ahora los Estados Unidos estan en aprietos, tienen una economia decadente , con un deficit del 10% del PIB lo mque le ha generado recortes enormes en programas militares como el F-22 y otros, con dos guerras abiertas muy complicadas y costosas de mantener, estancados sin un plazo creible de salida de las mismas al menos con exito, pero con la misma politica hegemonica de dominacion y alcance global.

Entonces para afron tar el problebla Chino han realizado:

1- Reviven al Dalai lama y sus reclamos por el Tibet, atacando el flanco interno Chino

2- Le venden tecnologia militar y nuclear de punta India com quien los Chinos tienen viejos pleitos y ambos paises mantienen grandes fuerzas en sus fronteras comunes. (algo que en su tiempo hizo la URSS)

3- Arman a Taiwan hasta los dientes para complicarle su ambiciones de reunificacdion a parte de ponerles un tapon en el flanco del Pacifico. Tambien estimulan el armamentismo Japones y Sur Coreano.

4- Refuerzan su posicion en torno a Iran, principal proceedor de gas de China, armando a sus vecinos y preparando una posible accion unilateral con Israel.

5- Presionan la situacion en torno a Venezuela que es un proveedor de petroleo de Estados Unidos y deseamos empezar a vender enormes cantidades de petroleo a China

Entonces que o como podra reaccionar China???

Ya se han anunciado algunas sanciones a compalias de Estados Unidos como Boeing a parte de romper vinculos militares.

Podrian reforzar sus alianzas con otros paises que puedan contrapesar la acciones de USA como Pakistan con India, Nor Corea e incluso con Venezuela.

Empezar a instalar bases en ultramar y facilitar su capacidad de proyectar fuerza en sus intereses lejanos.

Sera interesante saber y ver la reaccion China y buscar sacarle provecho a esta pulseada de titanes.

Saludos

Amigo Admin, copio un punto de vista, sobre un “ Hipotético Escenario “, que acabo de Postear en el Tema Conflito China-Taiwan; lo repito, para ponernos en onda:
Imaginen éste hipotético Escenario, Lunes 08 de Febrero de 2.010, abren las Bolsas de Tokio, Hong Kong, Shangai y Seul; y cuando todas están ABIERTAS ( sólo recalco), el BANCO CENTRAL DE LA REPÜBLICA POPULAR CHINA anuncia la venta de Trecientos Billones de dolares de LETRAS DEL TESORO Y BONOS (sólo recalco), sólo para comenzar, anuncian que sólo és el Primer Lote...; al MEJOR POSTOR ( ídem); esto sería una Respuesta Agresiva.....pregunto, un saludo.

horaes escribió:Amigo Admin, copio un punto de vista, sobre un “ Hipotético Escenario “, que acabo de Postear en el Tema Conflito China-Taiwan; lo repito, para ponernos en onda:
Imaginen éste hipotético Escenario, Lunes 08 de Febrero de 2.010, abren las Bolsas de Tokio, Hong Kong, Shangai y Seul; y cuando todas están ABIERTAS ( sólo recalco), el BANCO CENTRAL DE LA REPÜBLICA POPULAR CHINA anuncia la venta de Trecientos Billones de dolares de LETRAS DEL TESORO Y BONOS (sólo recalco), sólo para comenzar, anuncian que sólo és el Primer Lote...; al MEJOR POSTOR ( ídem); esto sería una Respuesta Agresiva.....pregunto, un saludo.

Bueno el solo anuncio como dije haria temblar a la maltrecha economia de USA con su 10% de deficit del PIB y el gobierno de Obama con una bajisima popularidad.

Ahora podemos aprovechar esta coyuntura?

Estado Mayor ruso preocupado por planes de EEUU de desplegar su escudo antimisiles en Europa del Este

Moscú, 17 de febrero, RIA Novosti. El general Nikolai Makárov, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia, expresó hoy su preocupación por los planes de EEUU de ampliar su defensa antimisiles (DAM) en Europa del Este, mientras Rusia retira sus tropas y material bélico de la provincia de Kaliningrado.

Según Makárov, entre 2008 y 2009 Rusia retiró de su provincia sobre el Báltico más de 600 tanques, 500 vehículos de combate de infantería y transportes blindados y 600 piezas de artillería y morteros.

"Hemos desmilitarizado la región," destacó el jefe del Estado Mayor ruso.

Añadió que Rusia dejó en la provincia de Kaliningrado sólo un grupo de tropas necesario para mantener la capacidad combativa de la Flota del Báltico. "Ante esta situación, es negativa la actitud de los dirigentes de Rusia y de sus Fuerzas Armadas respecto a los planes mencionados", dijo Makárov en referencia a la ampliación de DAM de EEUU en Europa.

La anterior Administración de EEUU planeaba instalar para el año 2013 una base de diez misiles interceptores en Polonia y un radar de defensa antimisil en República Checa, para neutralizar la presunta amenaza de misiles provenientes de Irán.

El presidente estadounidense, Barack Obama anunció el 17 de septiembre de 2009 que Washington resolvió aplazar hasta 2015 el despliegue de elementos DAM terrestres y emplazar en el norte y sur de Europa una red de interceptores de emplazamiento marino que permitirá una defensa antimisiles fiable contra amenazas procedentes de Irán o de otros países.

El primer ministro de Bulgaria, Boiko Borisov, reveló la semana pasada que Washington negocia con el Gobierno búlgaro el emplazamiento en su territorio de elementos DAM estadounidense. Anteriormente Rumania se ofreció para alojar en su territorio defensa antimisiles de EEUU.

¿Quiénes y por qué atacan a la economía española, o a la griega? ¿Y qué hacer para evitarlo?

Juan Torres López
Rebelión


Todo el mundo es consciente de que "van a por España", como decía un artículo publicado hace unos días en el diario El País. Dicho de otra manera, eso quiere decir que "los mercados" atacan a la economía española, que se difunden rumores sobre su debilidad, que salen capitales y, sobre todo, que las agencias de calificación pueden estimar que la capacidad de España para hacer frente a sus compromisos de deuda disminuye, lo que dificultaría la colocación de la deuda española, haciéndola más costosa y quizá impidiendo que pudiera seguir haciendo frente a sus compromisos de pago. Hasta aquí es más o menos lo que cuentan los periódicos y lo que dicen la mayoría de los economistas, pero conviene saber algunas cosas más.
¿Quienes son los mercados que atacan a la economía española? Lógicamente, los mercados no son criaturas reales que tengan cuerpo y alma, sentimientos, voz y voluntad. De ninguna manera. Los "mercados" son en realidad los propietarios de los grandes capitales que operan en ellos: los grandes banqueros y los directivos de los bancos, los grandes inversores, los titulares de los gigantescos fondos de inversión, de pensiones, las grandes multinacionales... Son, por tanto, personas normales concretas, ciudadanos como los demás pero que tienen muchísimo dinero y, por tanto, muchísimo poder. Privilegiados que dominan a los gobiernos y que se superponen a cualquiera de las decisiones que los órganos o instituciones representativos puedan adoptar, y también los que tienen influencia sobre los organismos internacionales. No creo que sea necesario que dé nombres, cualquier persona bien informada sabe con quiénes se han reunido los presidentes de los gobiernos, quiénes van a Davos, los que forman parte de la Trilateral o del Club Bilderberg, los empresarios multimillonarios... A esos me refiero. Son los que controlan no solo sus propios e inmensos recursos financieros sino también el ahorro, en nuestro caso, de los españoles, con el cual atacan a la economía española. Usan nuestro dinero para empobrecernos. Esos son "los mercados" a quienes los medios de comunicación nunca ponen nombre ni cara.
¿Por qué les preocupa ahora la situación de la economía española? Todos ellos han ganado miles de millones en los últimos años cuando lograron implantar en España, o en otros países, un modelo productivo especulativo gracias a las leyes que fueron aplicando los sucesivos gobiernos. Y, a escala global, difundiendo por todo el planeta e invirtiendo y especulando con activos financieros arriesgadísimos y gracias a la complicidad de las autoridades económicas. Hasta que todo saltó por los aires porque ese modo de ganar dinero es materialmente insostenible. Todos conocemos la historia, sus engaños y fraudes, su extraordinaria irresponsabilidad, su avaricia ilimitada... y lo que después ha sucedido, el colapso financiero y la práctica paralización de la economía mundial porque ésta no puede funcionar sin financiación. Cuando todo estalló, los bancos que habían provocado el desastre y que antes pedían a los gobiernos que se abstuvieran de intervenir en sus negocios, enseguida les pidieron protección y que pusieran sobre la mesa cientos de miles de millones para salvar sus cuentas. Fue tanto el desastre que habían provocado que se hizo necesaria una intervención gigantesca de los gobiernos, que tuvieron que endeudarse hasta las cejas para evitar el colapso global de las economías y la quiebra generalizada del sistema financiero y bancario. Y así, y con avales o préstamos al 1% o incluso a menor interés los bancos centrales han puesto a disposición de la banca mundial cientos de miles de millones de euros para que saliera a flote y reactivara el flujo de crédito a la economía (por cierto, cometiéndose de ese modo, cuando al mismo tiempo negaban unos pocos miles para luchar contra el hambre, uno de los crímenes más horrorosos de la historia humana). Pero en lugar de eso, en lugar de dedicar ese dinero a financiar de nuevo la actividad económica, los bancos se han dedicado a sanear sus balances, bien colocando el mismo dinero que los bancos centrales les daban en depósitos mejor retribuidos allí mismo, o suscribiendo al 3, 4 o 5% la deuda que tenían que emitir los gobiernos para hacer frente a la situación que ellos habían creado, o invirtiendo en nuevas burbujas en los mercados del oro, de las materias primas o del petróleo. Así se ha creado un nuevo y extraordinario negocio para la banca y los especuladores financieros: comprar la deuda que los gobiernos han tenido que emitir para tratar de hacer frente al desaguisado que la propia banca y los especuladores financieros han provocado. Por eso, lo que ahora les preocupa es, sobre todo, que los estados estén en condiciones de hacer frente a esa deuda. Y por eso les quieren imponer condiciones draconianas para que sus recursos se dirijan prioritaria e inexcusablemente a pagarla. Lo mismo que hicieron con los países del tercer mundo en los años ochenta.
¿En qué consiste el ataque a las economías que están haciendo los especuladores? Los especuladores están actuando de varias formas pero, sobre todo, tratando de mostrar que la economía española es sumamente débil, de modo que aparezca como imprescindible la adopción de medidas orientadas, como acabo de señalar, a garantizar en todo caso el pago de la deuda. Saben que, en realidad, España se encuentra en una situación de dificultad en principio pasajera (aunque eso no quiera decir que no haya otros problemas de fondo muy graves, como he analizado, por ejemplo, en Crisis inmobiliaria, crisis crediticia y recesión económica en España) porque ha tenido que dedicarse a echar agua sobre el fuego que provocaron sus propias irresponsabilidades, pero les da igual. Lo que buscan ahora es apuntalar al máximo su nuevo negocio. Lo que están haciendo es un "pressing" en toda regla y en todos los ámbitos en los que pueden actuar buscando, principalmente, compromisos de recortes en el gasto público, mayor privatización de las pensiones y, en general, más facilidades al sector privado (en donde ellos mismos ganan dinero) para eliminar al máximo las cargas públicas que pudieran distraer recursos del pago de la deuda. Lo que hacen estos grandes, gigantescos inversores es en realidad "sembrar la duda", no solo para prevenirse sobre cualquier riesgo de impago sino, además, para lograr que aumenten las primas de riesgo y los tipos a los que el gobierno ha de emitir la deuda y así ganar más dinero todavía. Juegan a crear ellos mismos, gracias a su inmenso poder directo e indirecto a través de académicos, periodistas y medios de comunicación, las condiciones que les resulten siempre más favorables. Todo eso tiene un nombre: extorsión, o chantaje, como ustedes quieran. Y tiene también un resultado seguro: la sumisión de los gobiernos. Unas veces porque así lo aceptan sin más, cuando actúan como sus sicarios. Otras, como le ha ocurrido docenas de veces a gobiernos progresistas o simplemente honestos, sencillamente porque no disponen de poder suficiente para decirle Basta Ya a los banqueros y grandes inversores.

Poder ciudadano

Por eso no es suficiente con criticar a estos últimos gobiernos. Es ingenuo pensar que por el mero hecho de haber ganado unas elecciones se tiene capacidad para hacer frente a quienes detentan el poder monetario. Hay que disponer, además del gobierno, de otro poder, del poder de los ciudadanos y de las ciudadanas. Gobernar sin este último no sirve para nada. O mejor dicho, sirve, como hemos visto tantas veces y estamos viendo ahora en España o en Grecia, para caer derrotado ante los poderosos, para ceder y aceptar todas sus condiciones. Cuando el poder de los ciudadanos y ciudadanas no existe o es insuficiente, como está pasando ahora en Grecia o en España, como ha pasado en tantos otros lugares, el dinero triunfa y siempre obtiene los resultados que he comentado, la reducción de salarios y del gasto público y el desmantelamiento de los servicios colectivos, o lo que es igual, el deterioro de las condiciones de vida de las personas que no tienen fortunas. Por eso es tan necesario generar ese otro poder, el de los hombres y mujeres que amamos la vida y no el dinero, que buscamos la justicia y no la ganancia, que queremos la paz y no la avaricia. Y ser conscientes de que aunque ellos hacen todo lo posible para evitar que nazca, y fusilan, secuestran, mienten, torturan y matan para evitar que se consolide, también es verdad que nosotros perdemos también mucho tiempo y energías en balde. No deberíamos dejarnos derrotar tan fácilmente.
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla, colaborador habitual de Rebelión, editor de www.altereconomia.org y miembro del Consejo científico de ATTAC-España. Su web personal: www.juantorreslopez.com

Nota: Lo pongo aquí para que comencemos a estar pendientes de un posible estallido social en Grecia y España ( en ése orden)

Y luego portugal y los nuevos Euromiembros...

Ajá, mi amigo, ajá, por allí van los tiros....un saludo.

Casi 80 millones de europeos viven bajo el umbral de la pobreza

Bruselas, 3 de marzo, RIA Novosti. El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, declaró hoy que casi 80 millones de personas viven bajo el umbral de la pobreza en la UE.

"Es totalmente inaceptable que casi 80 millones de europeos vivan hoy bajo el umbral de la pobreza", manifestó Barroso ante periodistas en Bruselas.

Comentó que el proyecto de estrategia "Europa 2020" aprobado hoy por la Comisión Europea para garantizar el crecimiento económico y la tasa de actividad en los países de la UE, prevé la creación de una "plataforma europea" para combatir la pobreza.

La población total de los 27 países que forman la Unión Europea supera 500 millones de personas.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20100303/125330924.html

Embajador ruso ante la OTAN ofrece un millón de dólares al que demuestre que los planes de la Alianza para con Rusia son pacíficos

Moscu/Bruselas, 5 de marzo, RIA Novosti. El embajador ruso ante la OTAN, Dmitri Rogozin, prometió abonar un millón de dólares a quien demuestre que los planes de la Alianza respecto a Rusia son pacíficos.

"Pagaré un millón de dólares a quien pueda convencerme que la OTAN no tiene proyectos militares dirigidos contra Rusia", escribió hoy el diplomático en su blog particular, http://twitter.com/Rogozin.

La promesa aparece en dos versiones lingüísticas, rusa e inglesa.

A pesar de no disponer del millón de dólares prometido, Rogozin hace hincapié en que se trata de un propósito digno de cantidades mucho mayores, porque contribuiría a asegurar la paz permanente en el continente europeo.

"Por desgracia, la información que tenemos sobre los planes de la Alianza de realizar ejercicios en el Báltico contra un enemigo ficticio denominado "Tierra de Este", evidencian que la OTAN aún tiende a ver a Rusia como ese enemigo ficticio", explicó.

La víspera, en declaraciones a la emisora Servicio Informativo Ruso, Rogozin puso en duda las afirmaciones del secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, de que Rusia no es un enemigo para la Alianza.

Por ahora, la propuesta del embajador ruso ante la OTAN no ha tenido respuestas por parte de los usuarios de la red.

El blog de Rogozin tiene una audiencia de 3.686 personas.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20100305/125368407.html