Geoestrategia Global

la economia rentista y monoproductura+flojera+ESPECULACION = Venezuela.

Muy interesante y extensos sus argumentos, después de leerlos, me vienen a la mente dos preguntas mi amigo: ¿ Cuales fuerón las causas, repito las CAUSAS del crack del 2.008 ? y ¿ Acaso eso no incidió en la baja abrupta de los precios del petróleo y materias primas ( leche y otros ) a nivel mundial ?; o será mi amigo que Chavez tiene la CULPA de eso también; será que la atinada política de nuestro gobierno de depositar la mayoría de nuestras reservas internacionales en Basilea, que fue eso mi amigo, improvisación o seriaedad en el manejo de las Reservas Internacionales; o déjeme adivinar, si hubiera caído Chavez, donde estaría nuestro país, y nuestras Reservas, recuerdo el no nacido Ministro de Finanzas de Carmona declarando “ ….ya tenemos un Crédito Puente del FMI de 11.000 millones …..” el 12 de Abril ( despúes del 11A ); por cierto muy amigo de Stanford…………..verdad que un escalofrío nos recorre la espalda.

donde estariamos no lose no soy nostradamus usted si?? y sobre nuestras reservas bueno ya qe se alabo ese comportamiento en el pasado pues hoy ya han caido mas de un 25% y todavia no estamos en crisis, ademas creo que usted desvirtua toda la discucion aca solo se hablaba de la caida de los precios del petroleo ante una eventual crisis europea

Es cierto mi amigo, yó no se un carajo de economía, pero leo, analizo, pregunto y me dejo aconsejar ( cuando suena lógico la conseja ); y mi amigo le repito uso el cerebro y no los riñones o el corazón; pregunte a cualquier persona ligada con el mundillo petrolero y le informará que un 45% de la producción venezolana es colocada en el Mercado por Traders, en el spot de Texas…………….ojalá pudiera ingresar a ese exclusivo club………

sigues sin tener idea de lo que en verdad pasa pero tranquilo dejelo asi

Púes mi amigo, la historia, yá está juzgando a esos compatriotas ( creo que Giusti solicitó la ciudadanía USA ) ; averigue en la Universidades Foráneas, las Cátedras de Historia, Política y pare usted de contar, no dejan de asombrarse del fenómeno venezolano ( así lo mientan); mi amigo, según mehan referido el precio del petróleo llegó a las cotas a las que llegó por la explosión de la burbuja inmobiliaria, y la insolvencia de los Bonos Basura del Sector, lo que provocó que los capitales se “ refugiaran “ ( palabra favorita del Padilla-CNN ) en el Oro, Petróleo y otras materias primas, otros detallitos que olvida, me tomo la molestia de hacerle estas observaciones para beneficio, no solamente suyo, sino del Foro, y con esto, doy por terminado el Debate del presente punto. Un saludo.

yo esperar que ya tendrias la cuenta de el supernegocio con china y su prestamo y el de las empresas mixtas pero bien un saludo igual para usted

No entiendo pq diecs que debemos hasta la manera de caminar, pq no pones cual es el nivel de nuestra deuda externa con respecto al PIB? asi es como se estima el tamaño real de la deuda externa de un pais...

porque a diferencia de otras naciones nosotrso bajo la forma que manejan la economia este gobierno debemos considerar el nivel de endeudamiento de PDVSA y hoy ya esta por el orden de los 70 mil millones

Fijate Grecia que tenia uma deuda de 300.000 millones de Euros (no dolares) y le acaban de prestar 110.000 millones mas pa que no se fuera por el caño y sabes que el PIB de grecia es menor al nuestro??? fue en 2008 329.963 dolares osea que su deuda es de mas de 100% de su PIB... es una vaina infartante en realidad.

igual ellos deben hasta la manera de caminar cual es la diferencia su deuda esta en el orden del 130% del pib quieres ese mismo futuro para nosostros porque para alla vamos

Nuestro problema es mas estructural, es de la incapacidad de producir bienes y servicios que nos haga dejar de depender de la renta petrolera, de ahi se deriban todos nuestros males...

si y por eso el problema es mayor si nos pasara algo igual a los griegos y mas cuando comprometes tu casi unica fuente de ingreso (petroleo) con ventas a futuro en condiciones nada favorable a tu nacion

a economia rentista y monoproductura+flojera+ESPECULACION = Venezuela.

solo te falto colocar corrupta, con eso tu post seria perfecto

belmont escribió:

No entiendo pq diecs que debemos hasta la manera de caminar, pq no pones cual es el nivel de nuestra deuda externa con respecto al PIB? asi es como se estima el tamaño real de la deuda externa de un pais...

porque a diferencia de otras naciones nosotrso bajo la forma que manejan la economia este gobierno debemos considerar el nivel de endeudamiento de PDVSA y hoy ya esta por el orden de los 70 mil millones

Nop son dos cuentas distintas la de PDVSA y la del estado, no ligues peras y hornos...

belmont escribió:

Fijate Grecia que tenia uma deuda de 300.000 millones de Euros (no dolares) y le acaban de prestar 110.000 millones mas pa que no se fuera por el caño y sabes que el PIB de grecia es menor al nuestro??? fue en 2008 329.963 dolares osea que su deuda es de mas de 100% de su PIB... es una vaina infartante en realidad.

igual ellos deben hasta la manera de caminar cual es la diferencia su deuda esta en el orden del 130% del pib quieres ese mismo futuro para nosostros porque para alla vamos

Pues no, lo puse como ejemplo de una economia endeudada, estamos muy lejos de llegar a ese estado de cosas

belmont escribió:

Nuestro problema es mas estructural, es de la incapacidad de producir bienes y servicios que nos haga dejar de depender de la renta petrolera, de ahi se deriban todos nuestros males...

si y por eso el problema es mayor si nos pasara algo igual a los griegos y mas cuando comprometes tu casi unica fuente de ingreso (petroleo) con ventas a futuro en condiciones nada favorable a tu nacion

Las ventas a futuro se comprometen pidiendo credito normal igualito si lo pides con petroleo a futuro, osea igual de ahi mismo saldra el dinero para pagar los prestamos. las peculiaridades de ser monoproductor.

Ahora la ventaja es que amarras al prestatario a invertir en nuestro pais para asegurar que es epetroleo se explotara a aportar los recursos y la tecnologia bajo nuestras condiciuones que estan en la ley organica que habla de 50% de las acciones +1 en manos de Venezuela

Sip, totalmente( una vez mas) , de acuerdo mis disculpas, fuerza mayor....

Ojo, con su tesis.....amigo Gerardo.

Nop son dos cuentas distintas la de PDVSA y la del estado, no ligues peras y hornos...

gerardo en otro pais si aqui no pdvsa y la nacion venezooana son hy e dia visto como uno solo, pdvsa se endeuda no para solo invertir en petroleo mucho de sus compromisos son adquiridos para pagar cosas que nada tiene que ver con el negocio petrolero, hoy e dia los bonos de la deuda de pdvsa estan muy ligados a la de la nacion y viceversa

Pues no, lo puse como ejemplo de una economia endeudada, estamos muy lejos de llegar a ese estado de cosas

pues ni tanto cree que ni tanto

Las ventas a futuro se comprometen pidiendo credito normal igualito si lo pides con petroleo a futuro, osea igual de ahi mismo saldra el dinero para pagar los prestamos. las peculiaridades de ser monoproductor.

Ahora la ventaja es que amarras al prestatario a invertir en nuestro pais para asegurar que es epetroleo se explotara a aportar los recursos y la tecnologia bajo nuestras condiciuones que estan en la ley organica que habla de 50% de las acciones +1 en manos de Venezuela

no es asi gerardo si te endeudad lo haces a tasa variable segun condiciones del mercado, cuando haces ventas a futuros vendes petroleo mañana a precios no precisamente del futuro por eso te invitos a ti tambien que saques la cuenta si el estdo pide ese dinero prestado a pagarlo a 10 años cuanto tendria que pagar por el y lo cmpares de la manera que se lo vamos a pagar a los chinos. ellos con 20mil illones de $ acaban de pagar 720millones de barriles por 10 años saque la cuenta y diga usted si es lo mismo. sobre las inversiones ese fue otro negociazo que se metieron chinos y rusos pero luego hablamos de eso

Radicalización juvenil en Japón

sábado, 25 de octubre de 2008



De repente el comunismo ha vuelto a estar a la moda en Japón. La razón no es difícil de ver. "El empleo de por vida" es algo del pasado para los jóvenes trabajadores que se enfrenta a la temporalidad y un futuro incierto. Uno de cada tres trabajadores es temporal. Aproximadamente el 44 por ciento de la fuerza laboral del país trabaja a tiempo parcial, mientras que proliferan los contratos a corto plazo que ha creado una generación de trabajadores por cuenta propia que a menudo están "entre varios empleos". Son conscientes de que cuando la recesión golpee ellos serán los primeros en la línea de fuego. Por esa razón un número cada vez mayor saca conclusiones políticas.

Cada mes el PCJ (Partido Comunista de Japón) gana 1.000 nuevos militantes, actualmente en sus filas tiene más de 415.000 militantes. Otro síntoma más del descontento que hay entre los jóvenes japoneses, que durante los últimos años se caracterizaron más por su apatía política que por su entusiasmo revolucionario, es el aumento de la frecuencia de manifestaciones de trabajadores en las calles de la capital. A principios de este mes, una multitud con más de 5.000 jóvenes trabajadores se manifestaron por las calles del centro de Tokio para expresar su descontento con el gobierno debido a sus condiciones laborales.

Kimitoshi Morihara, subdirector del buró internacional del Partido Comunista Japonés decía lo siguiente: "Las condiciones laborales cambiaron de una manera dramática para las generaciones más jóvenes en 2002 cuando se aprobaron las nuevas leyes laborales que facilitaban la temporalidad.

"El clima político en Japón está cambiando y cada son más los jóvenes japoneses que son conscientes políticamente de estos temas que durante tanto tiempo han ignorado los demás partidos".

El resurgimiento del comunismo japonés está además utilizando todas las herramientas del siglo XXI, con internet y los vídeos online jugando un papel vital. El presidente del partido, Kazuo Shii, desencadenó una oleada de nuevos militantes después de pronunciar un impresionante discurso parlamentario atacando la explotación de los jóvenes trabajadores, el vídeo se ha convertido en objeto de culto para los jóvenes japoneses en las páginas de vídeos online.

Entre los que recientemente han entrado al partido se encuentra Miki Tomihiro, un escritor por cuenta propia de 34 años de edad de la ciudad de Fukutsu, en la Prefectura de Fukuoka. "Cuando vi hablando a Shii, sentí que él estaba desenmascarando al capitalismo en su forma más cruda (...) Navegué por internet para saber más del partido antes de afiliarme". Oomori Shuji, treinta años de edad y trabajador temporal de Toyota de la Prefectura de Aichi, que entró al partido en junio, añadía lo siguiente: "Desde mi graduación nunca he tenido un empleo a tiempo completo. En el taller del PCJ aprendía la realidad de los tiempos para los trabajadores pobres contratados por días, que no tienen seguridad social o primas, que con frecuencia son despedidos fácilmente.

"El partido es considerado con el sufrimiento de los jóvenes, incluidos sus empleos y condiciones de vida. Tiene una política concreta sobre estas cuestiones". Otro síntoma del creciente giro a la izquierda es la repentina popularidad de una clásica novela japonesa, Kanikosen (El cangrejo), que trata sobre los trabajadores de una fábrica que se levantan contra sus opresores capitalistas.

Casi ocho décadas después de ser escrito por Takiji Kobayashi, un comunista que fue torturado hasta la muerte debido a sus creencias políticas cuanto tenía 29 años, sus ventas pasaron de unas 5.000 anules a 507.000 en lo que va de años, catapultándolo inesperadamente al primer puesto de los libros más vendidos del país.

Un comic manga que recrea la misma historia marxista también es muy popular entre los jóvenes, este año ha vendido 200.000 ejemplares. Kosuke Maruo, editori de East Press, que publica la versión manga dice que "El éxito de la historia es que representa muy gráficamente la situación de los trabajadores pobres actuales".

"No pueden ser felices y no encuentran solución a su pobreza, sin embargo, es duro su trabajo. Los jóvenes que se ven obligados a trabajar por salarios muy bajos hoy se sienten en una situación muy similar a la que sufría la tripulación del Kanikosen". Kyudo Takahshi, un escritor por cuenta ajena de 31 años de Tokio, atribuía la popularidad de la historia al creciente sentimiento de desplazamiento que existe entre su generación.

"Kanikosen era un libro que te recomendaban leer en la escuela pero nunca lo leí en serio. Ahora, lo estoy releyendo de nuevo porque estoy frustrado con el gobierno.

"En el libro la gente es explotada una y otra vez. No les tratan como a humanos, más bien como a vacas en una fábrica de hamburguesas. Así es cómo muchas personas se sienten hoy. Cuando entramos un empleo, siempre alguien nos explota. No podemos tener seguridad en el futuro".

Las citas son del Daily Telegraph (18/10/2008).

http://www.elmilitante.net/content/view/5079/87/

Comunismo viva el comunismo!

(esto me garantizara que cuando china haga quebrar a japon no se detendra el anime)

sabes yo me entere que se estaban popularizando los anime de izquierda en japon dejame buscar

Caraaaaacho, se leen unas vainas

horaes escribió:Caraaaaacho, se leen unas vainas

y no solo en japon y en america latina esta avanzando la izquierda sino en la vieja europa capitalista

Victoria de la izquierda en las elecciones regionales en Francia Un nuevo golpe al gobierno Sarkozy



lunes, 03 de mayo de 2010
´La clase obrera francesa ha vuelto a dar la mayoría a la izquierda en unas elecciones regionales. El pacto electoral para la segunda vuelta de las regionales, entre el Partido Socialista, Europa Ecológica y el Frente de Izquierda (coalición esta última cuyo indiscutible protagonista es el PCF) ha conseguido más del 54% de los votos. Se trata de los mejores resultados para la izquierda desde 1981. La Unión por un Movimiento Popular, UMP, liderada por Sarkozy, ha sido la gran perdedora, recibiendo menos del 35% de los sufragios. Por otra parte, el elevado índice de abstención1 -prácticamente la mitad del electorado ha despreciado la participación en estas elecciones- evidencia un importante escepticismo sobre la utilidad de las instituciones para resolver los problemas de la mayoría de la población.

Varapalo a Sarkozy

A diferencia de lo que suele ser habitual, la derecha ha sido la mayor perjudicada por la abstención. Tres años después de su llegada a la presidencia, Sarkozy ha defraudado a una parte de las capas medias así como algunos sectores más atrasados de la clase obrera, que confiaron en su discurso demagógico. El proyecto de emular la poderosa figura de De Gaulle para dirigir con autoridad y mano firme los destinos del país, ha sufrido otro importante golpe. La clave de este nuevo fracaso se debe, esencialmente, a la debilidad del sistema que defiende y representa. La burguesía francesa suma a la actual recesión que asola el conjunto de la economía capitalista, su particular proceso de declive alimentado por la pérdida de posiciones en el mercado mundial en beneficio de otras potencias imperialistas.
Frente a este fracaso electoral de la derecha tradicional, la prensa burguesa está amplificando el 10% conseguido por el ultraderechista Frente Nacional de Le Pen. Sin embargo, esta organización de corte fascista, que sólo ha presentado listas en una tercera parte de las regiones, obtiene unos resultados bastantes alejados de los 5,5 millones de votos que le dieron casi un 18% en las elecciones presidenciales de 2002, cuando incluso superó al PS. Por tanto la extrema derecha no avanza, sino que retrocede respecto a comicios anteriores.

Polarización política.
La izquierda en la encrucijada

Aunque la abstención también ha afectado a los trabajadores, difícilmente podemos achacar este hecho a la pasividad del movimiento obrero, teniendo en cuenta que Francia es uno de los países europeos con una mayor y más prolongada conflictividad social y que durante el pasado marzo, coincidiendo con la convocatoria electoral, se han producido huelgas en el transporte, la educación y la sanidad públicas.
Las elecciones han reflejado la profunda polarización política existente en el país, prueba de que la sociedad francesa no consigue retornar a un período de sosiego y estabilidad social. De hecho, la radicalización política de amplios sectores de la clase trabajadora se ha ido expresando en diferentes acontecimientos de la vida política del país: victoria del no en el referéndum sobre la Constitución Europea; huelgas generales y movimiento juveniles muy potentes, como el que mantuvo en jaque al gobierno contra el mal llamado plan de empleo juvenil en 2006; avance en las elecciones presidenciales de candidatos de extrema izquierda, por citar algunos.
Esta realidad ha tenido sus efectos en los dos grandes partidos tradicionales de la izquierda, el Partido Socialista y el Partido Comunista, que en los últimos años han pasado por una situación de crisis interna y pérdida de apoyo social. En declaraciones al día siguiente de las elecciones regionales, la primera secretaria del PS, Martine Aubry, señaló: "Los franceses han rechazado la política injusta de Sarkozy, que ha hecho regalos fiscales a los que más tienen, que ha protegido a los bancos y a los banqueros, pero que está poniendo en peligro la sanidad y la educación públicas", y hablaba de la necesidad de "consolidar esta izquierda solidaria que se ha reencontrado con los franceses"2. Efectivamente, se trata de un cierto reencuentro después del pronunciado giro a la derecha del PSF, que con casi el 30% de los votos se recupera en parte del mediocre 16,4% que consiguió en las elecciones europeas de junio de 2009. No está de más, sin embargo, recordar que la anterior victoria de la izquierda en las regionales no impidió el triunfo de Sarkozy en 2007.
Otro tanto se puede decir del Frente de Izquierdas, liderado por el PCF y en el que también participa una escisión de izquierdas del PSF. La recuperación de apoyo electoral del PCF en la primera vuelta de las regionales, obtuvieron el 6% de los votos, contrasta con el 2% que cosechó el NPA (Nuevo Partido Anticapitalista, impulsado por la antigua LCR). Con unas expectativas desatadas tras los resultados de las elecciones presidenciales, los resultados del NPA son una contundente respuesta a todos aquellos que desprecian el papel de las organizaciones tradicionales del movimiento obrero.
A pesar de todos los errores cometidos por sus dirigentes, de sus múltiples crisis, estas organizaciones siguen siendo consideradas por la clase trabajadora como suyas. Inevitablemente, amargas decepciones como la provocada por el gobierno Jospin3, provocan un alejamiento y rechazo temporal por parte del movimiento. Sin embargo, es un grave error interpretar el castigo en las urnas4 como el RIP para organizaciones que durante décadas han sido el instrumento político a través del cual se han expresado los trabajadores. Precisamente, por las decepciones sufridas, la clase obrera no está dispuesta a abrazar fácilmente nuevas alternativas políticas por más radical y revolucionaria que sea la imagen con que éstas se presenten ante ella. Ganar a sectores de la vanguardia para las ideas del marxismo revolucionario y conquistar la conciencia de amplios sectores del movimiento obrero no es tarea rápida ni sencilla. Junto a unas ideas, programa y métodos correctos, se requieren grandes y profundos acontecimientos sociales. Y, una de las primeras condiciones para abordar dicho objetivo con posibilidades de éxito es comprender dónde sitúa su atención política el movimiento obrero.
Los resultados electorales plantean una conclusión: batir definitivamente a la derecha dependerá de la capacidad de las organizaciones de la izquierda, y de los sindicatos de clase, especialmente de la CGT, para movilizar en la calle todo el descontento social que existe.

1. De un 53,6% en la primera vuelta y un 48,12% en la segunda.
2. El País, 22/03/2010
3. Dicho gobierno, del PS con participación del PCF entre los años 1997 y 2002, desarrolló una agresiva política de privatización del sector público.
4. En las elecciones presidenciales de 2002 el candidato del PS, Lionel Jospin, consiguió el 16,18% de los votos, quedando por detrás del FN de Le Pen y, Robert Hue, candidato del PCF, obtuvo 3,4%. En las presidenciales de 2007 la candidata del PC, Marie-George Buffet, consiguió un reducido 1,94%.

http://www.elmilitante.net/content/view/6357/85/

Tal vez, precipitarse un " Mayo Frances "; esta semana ( yo diría el Lunes ) la vaina se pondrá de pronóstico en Europa, no perdamos de vista: Grecia, España, Francia y ojo Belgica..................

y a alemania. mañana son las elecciones para angela merkel y la izquierda puede que avance

el partido conservador obtuvo una victoria parcial

Perdio la merkel..... los verdes socialdemocratas y izquirdistas aumentaron su participacion

Irán, Sun Tzu y la dominatrix
Pepe Escobar
Asia Times Online

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández


Seamos sinceros: Hillary Clinton es una completa dominatrix.

En principio, la Secretaria de Estado estadounidense manifestó que la mediación de Brasil y Turquía para conseguir que Irán aceptara un intercambio de fuel nuclear estaba destinada al fracaso. Después, el Departamento de Estado dijo que era la “última oportunidad” para un acuerdo sin sanciones. Y finalmente, menos de 24 horas después del exitoso acuerdo logrado en Teherán, Hillary se dedica a fustigar hasta someterlo al Consejo de Seguridad y triunfantemente proclama ante el mundo que se ha conseguido un proyecto de resolución para una cuarta ronda de sanciones de las Naciones Unidas contra Irán.


Y fue y definió la ofensiva para aprobar las sanciones como “una respuesta ante los esfuerzos emprendidos por Teherán en los últimos días”. Esperen un minuto que me aclare. Inmediatamente después una sincera –y fructífera- mediación alrededor de un dossier muy sensible por parte de dos potencias emergentes –y honestos mediadores- en el mundo multipolar, Brasil y Turquía, Washington y sus dos aliados de la Unión Europea en el Consejo de Seguridad, Francia y Gran Bretaña, van y lo torpedean. ¿Es esto lo que se entiende como “diplomacia” global?
No importa que aliados clave de EEUU como Brasil y Turquía, ambos miembros no permanentes del Consejo de Seguridad, y ambos potencias regionales importantes, echasen humo tras ese guantazo público. Al principio, Brasil dijo que en las Naciones Unidas no iban a discutirse ya sanciones. Después, Brasil y Turquía enviaron una carta formal a las Naciones Unidas pidiendo ser parte de las negociaciones de los “Iran Six” sobre las sanciones “para impedir que se adoptaran medidas en contra de una solución pacífica”.


El presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva –quien personalmente le había dicho anteriormente a Clinton que “no era prudente poner a Irán contra la pared”- no pudo hacer otra cosa que arremeter contra el caduco Consejo de Seguridad, afirmando que éste no deseaba negociar en absoluto. El Ministro de Asuntos Exteriores turco Ahmet Davutoglu advirtió que el nuevo paquete de sanciones “iba a echarlo todo a perder”.


Y el Primer Ministro turco Recep Tayip Erdogan hizo hincapié en que esa medida dañaría seriamente la credibilidad del Consejo de Seguridad, y no se olvidó de recordar sarcásticamente a todos la absurda percepción de cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, dotados todos ellos de armas nucleares, empeñados en desmantelar el programa nuclear civil de un país en desarrollo.
Respecto a la “credibilidad de EEUU”, una vez más está mordiendo el polvo no sólo en cuanto a Lula y Erdogan se refiere, sino ante todo el planeta en vías de desarrollo, la auténtica “comunidad internacional”, la de carne y hueso, tras esta interminable charada.
Sacando de quicio la cuestión del enriquecimiento


En los últimos meses, la dominatrix Clinton acusó implacablemente a Irán de rechazar el similar acuerdo de intercambio de fuel propuesto por EEUU en octubre pasado. Eso forma parte del habitual guión de Washington: comportarse de forma taimada, insistir en que las sanciones “no tienen nada que ver” con el enriquecimiento cuando sólo hace unas semanas era la falta de acuerdo sobre el enriquecimiento la razón clave de imponer nuevas sanciones.


Y las cosas pueden ir a peor. Como Gareth Porter reveló (“Washington burns its bridges with Iran”, Asia Times Online, 21 de mayo de 2010), Washington sólo propuso un intercambio de fuel en octubre pasado porque quería desde el principio forzar a Irán a suspender todo su enriquecimiento de uranio (al cual tiene derecho en función del Tratado de No Proliferación nuclear –TNP-). Pero esto no se anunció nunca públicamente.


De cualquier modo, Irán continuará produciendo uranio enriquecido en un 20% (tiene derecho a hacerlo, según el TNP), y empezará la construcción de una nueva planta de enriquecimiento de un tamaño similar a la de Natanz. Ésta forma parte de un plan para construir diez nuevas plantas que el gobierno de Mahmud Ahmadineyad anunció el pasado año. Además, en la planta de energía nuclear de Bushehr, construida por Rusia, se están llevando a cabo las últimas pruebas y se inaugurará este verano. Estos son hechos irreversibles sobre el terreno.


El Secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Jalili, el alto negociador de facto iraní, puede pronto reunirse en Turquía con la jefa de la política exterior de la Unión Europea Catherine Ashton. Ashton, la negociadora designada por la “comunidad internacional”, es tan representante de la opinión pública global como el comunicado de prensa de BP sobre el derrame de petróleo en el Golfo de México. Sobre todo porque la UE está obligada a emitir sus propias sanciones unilaterales contra Irán. Lo mismo ocurre en el Congreso estadounidense, como el Senador Chris Dodd, demócrata por Connecticut, ha confirmado esta semana. Por tanto, además del Consejo de Seguridad, Irán tendrá que enfrentarse a sanciones adicionales de la coalición dirigida por EEUU de la extrema derecha de los decadentes caniches europeos.
China y Rusia tiran de Sun Tzu


El antiguo general, estratega, filósofo chino Sun Tzu, autor del libro “El arte de la guerra”, dijo: “Deja que tu enemigo cometa sus propios errores y no los corrijas”. China y Rusia, como maestros estrategas que son, están aplicando esta máxima con mucho estilo con respecto a Estados Unidos.


Los miembros permanentes Rusia y China habían ya diluido hasta casi anular el actual proyecto de resolución de sanciones, con diez páginas, de las Naciones Unidas, y ya se encargarán los miembros no permanentes Brasil, Turquía y Líbano (sin unanimidad en el Consejo de Seguridad, las nuevas sanciones están muertas a todos los efectos prácticos) de aniquilar cualquier término belicoso que pueda aún quedar. De ningún modo puede Washington coaccionar al resto del Consejo de Seguridad para que firme una nueva ronda de sanciones si Irán se ha comprometido a cooperar.


En su forma actual, el paquete de sanciones castiga la importación por parte de Irán de armas convencionales; frena las importaciones relativas a misiles balísticos; congela los activos de miembros clave del Cuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos; y establece inspecciones de las cargas en puertos marítimos y en aguas internacionales. La mayor parte de esas sanciones son voluntarias –o no vinculantes- y supondrá cero interferencias en el comercio global de petróleo y gas de Irán.
Pekín y Moscú no están precisamente lamiendo el látigo de Clinton. Inmediatamente después del rimbombante anuncio de ésta, el embajador chino ante las Naciones Unidas, Li Badong, dijo que el borrador de resolución “no cerraba las puertas a la diplomacia”, subrayando de nuevo la necesidad del “diálogo, la diplomacia y las negociaciones”.

Y el Ministro de Exteriores ruso Sergei Lavrov se aseguró de hablar con Clinton por teléfono argumentando a favor de un análisis más profundo del acuerdo para intercambio de fuel en el que habían mediado Brasil y Turquía. Lavrov también recalcó que a Rusia no le gustaban ni siquiera un poquito las sanciones unilaterales adicionales de EEUU y la UE. El Ministro de Exteriores ruso dijo que las sanciones unilaterales iban a incluir medidas de “naturaleza extraterritorial, más allá de las decisiones acordadas por la comunidad internacional y que contradecían el principio del imperio de la ley del derecho internacional, consagrado en la Carta de las Naciones Unidas”.
Por tanto, estamos en una situación en la que sobre la mesa en la Agencia Internacional de la Energía Atómica hay un acuerdo real de intercambio de fuel nuclear aprobado por Irán, mientras que en las Naciones Unidas hay en marcha una ofensiva de sanciones contra Irán. ¿En quién va a confiar la “comunidad internacional” real? Erdogan no podía haberlo dejado más claro: “Es hora ya de discutir si creemos en la supremacía de la ley o en la ley de los que se creen supremos y superiores…”


La mayoría de ellos, lo que el mundo en vías de desarrollo ve es el pasado -EEUU, Francia, Gran Bretaña, Alemania- combatiendo en contra del avance del futuro: China, India, Brasil, Turquía, Indonesia. La arquitectura de la seguridad global –vigilada por un puñado de temerosos y autonombrados guardianes occidentales- está en coma. El Occidente “atlantista” se hunde al estilo del Titanic.
¡Queremos guerra y la queremos ya!


Sólo el poderoso lobby a favor de la guerra infinita en EEUU es capaz de valorar como un desastre un primer paso hacia un acuerdo total nuclear con Irán. Ahí se incluye la inmensamente desacreditada actuación a favor de la guerra en Iraq del New York Times (la mediación de Brasil y Turquía representa una “charla que complica las sanciones”) y del Washington Post (Irán “crea un ilusión de progreso en las negociaciones nucleares”).


Para el lobby a favor de la guerra, el acuerdo de intercambio de fuel mediado por Brasil y Turquía es una “amenaza” porque entra en colisión directa con un ataque contra Irán (iniciado por Israel, arrastrando después de EEUU) y el “cambio de régimen”, el deseo del que Washington nunca ha renegado.
En un reciente discurso del Council on Foreign Relations ofrecido en Montreal, la luminaria del Dr. Zbigniew “conquistemos Eurasia” Brzezinkski advirtió que un “despertar político global”, junto con las luchas internas entre las elites globales, era algo profundamente a temer. El antiguo asesor de la seguridad nacional estadounidense subrayó que “por vez primera en toda la historia humana, la humanidad ha despertado políticamente –esa es una nueva y total realidad-, lo que no había sucedido antes”.
¿Quiénes son esos presuntuosos de Brasil y Turquía, que acaban de despertar, para atreverse a perturbar “nuestro” dominio del mundo? Y después van esos estadounidenses desinformados y se preguntan a sí mismos “¿Por qué nos odian?”. Porque, entre otras razones, Washington, unilateral hasta lo más profundo de sí, no duda en levantar su dedo corazón hasta al más cercano de sus amigos.



Pepe Escobar es autor de “Globalistan: How the Globalizad World is Dissolving into Liquid War” (Nimble Books, 2007) y “Red Zone Blues: a shapshot of Baghdad during the surge”. Acaba de publicar su nuevo libro “Obama does Globalistan” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/LE22Ak01.html


Nota: Lo dicho, cada dia se le vé más el " bojote " a Hillary........

Experto comenta la búsqueda por Rusia de su lugar en el mundo

Moscú, 23 de junio, RIA Novosti. El ex director para asuntos rusos, ucranianos y euroasiáticos del Consejo de Seguridad Nacional de EEUU bajo la Administración Clinton, Mark Medish, explicó en The New York Times por qué Rusia, que busca con insistencia su lugar en el mundo tras el desmoronamiento de la URSS, todavía no ha logrado encontrarlo.

El experto señala que las autoridades rusas optaron por cooperar con Occidente. Afirma que Rusia elaboró una nueva doctrina de política exterior orientada a desarrollar relaciones, en primer lugar, con la Unión Europea y EEUU.

En en un pasado reciente Rusia analizaba otras variantes de cooperación. A pesar de existir contactos económicos en muchas ramas entre Rusia y China, una profunda desconfianza mutua obstaculiza el desarrollo de su cooperación, señala Medish.

Otros expertos estadounidenses indican que politólogos rusos advierten contra el peligro de una expansión china.

Según Medish, Moscú se jacta de formar parte del grupo de mercados en desarrollo BRIC (Brasil, Rusia, India, China), pero se inscribe mal en ese grupo por tener una base industrial débil.

El experto dice que "las autoridades rusas se dan perfecta cuenta de que Rusia no podrá realizar sus ambiciones neoimperialistas en el contexto actual". Por eso a Moscú no le queda nada mejor que optar por el sistema europeo basado en la libertad ciudadana, el derecho a la propiedad y un federalismo auténtico, resume Medish.

Conviene señalar que la prensa occidental duda de que las autoridades rusas aspiren a inculcar tal modelo. Hace unos días, el semanario estadounidense Newsweek escribió, por ejemplo, que el primer ministro ruso Vladímir Putin no ha renunciado a la idea de recuperar para Rusia el estatuto de gran potencia.

Newsweek afirma que aunque de palabra Putin busca mejoramiento de relaciones con Occidente, eso no le impedirá amenazarle con el puño un día.

http://sp.rian.ru/international/20100623/126832965.html

El pulso Obama-AIPAC
Written by Admin on 27 Junio 2010



Desencuentro de Obama con la AIPAC


Obama, tras intervenir en una convención anual de la mayor organización del lobby judío en Estados Unidos (AIPAC (American Israel Public Affairs Committe) y garantizar el tradicional apoyo incondicional de EE.UU a Israel y reafirmar que “Jerusalén seguirá siendo capital indivisible de Israel” , habría conseguido el rechazo de las distintas facciones palestinas.


Ello, aunado con las acusaciones vertidas por los países árabes de una tácita complicidad con Israel en la “operación Plomo Fundido” ( invasión de la Franja de Gaza) y de un deslizamiento del Gobierno de EEUU hacia posiciones prosionistas por la presunta pertenencia al “lobby” judío de parte de los miembros de su Gabinete de filiación clintoniana, habría obligado a Obama a enviar un enviado especial a la zona (el ex senador Mitchell) para intentar impulsar las negociaciones de paz tras los previos sondeos de rigor .
Sin embargo, tras los escaso avances conseguidos tras un año de conversaciones a tres bandas, la situación se habría agravado con la constitución por el primer ministro Benjamin Netanyahu de un Gobierno de Coalición poco proclive a las tesis palestinas y partidario de continuar la política de expansión de asentamientos judíos.


Así, cuando se suscribieron los Acuerdos de Oslo, 100.000 colonos poblaban Cisjordania y en la actualidad serian 300.000 , aunado con la prevista culminación del Muro de Cisjordania que incluiría aproximadamente el 10% del territorio de Cisjordania, incluida Jerusalén Este, (donde unas 60.000 casas palestinas podrían ser demolidas al carecer de permisos oficiales y habría unos 200.000 colonos más que en 1.993) .
La gota que colmaría el vaso sería el conocido como Parque Arqueológico del Rey David que se situaría en pleno barrio de Silwan, (conquistado en 1967 por Israel, en la Guerra de los Seis Días), y se enmarcaría en un proyecto urbanístico de mayor calado, conocido con el nombre de Esquema 1155 y que implicaría la expulsión de otro millar de residentes palestinos, a pesar de la “extenuante presión norteamericana “ para finiquitar los mismos, lo que ha originado un enfriamiento de las relaciones de Obama con Netanyahu.


Por ello, Netanyahu acudío a Washington con el objetivo de lograr la ayuda de sus padrinos del AIPAC para que le ayuden a convencer a Obama de que contener los planes nucleares de Irán es en estos momentos mucho más importante que frenar los asentamientos judíos y para que se aplique sobre los palestinos la misma presión que sobre los israelíes para que se puedan reanudar las conversaciones de paz sin condiciones.
Por su parte, Hillary Clinton tras un sonoro desencuentro mediático con Netanyahu, declaró en la misma reunión del AIPAC que “ los nuevos asentamientos en Jerusalén Este o en Cisjordania socavan la confianza mutua y amenazan las conversaciones de paz”, quedando instaurada la ceremonia del desencuentro de la Administración Obama con la AIPAC.
Preocupación en la AIPAC


El más influyente grupo de presión pro-ísraelí en EEUU sería AIPAC, que cuenta con más de 100.000 miembros y 150 de ellos dedicados exclusivamente a presionar al Congreso, a la Casa Blanca y todos los organismos administrativos en la toma de decisiones políticas que puedan afectar a los intereses del Estado de Israel.


Así, el Director Ejecutivo del Comité Israel-EE.UU. de Asuntos Públicos, Howard Kohr, en la Conferencia Política de AIPAC del 3 de mayo, expresó una preocupación particular por el progreso del movimiento el movimiento para hacer que Israel rinda cuentas por sus crímenes contra el pueblo palestino( BDS) en EE.UU. “donde se acusa a Israel de apartheid y genocidio, donde sionismo es equiparado con racismo, donde un ex presidente de EE.UU. puede acusar públicamente a Israel de apartheid.


La Semana del Apartheid israelí (IAW en inglés) se celebra todos los años en varias ciudades de todo el planeta con el objetivo de “ tomar conciencia acerca de las políticas de apartheid de Israel hacia los palestinos y reunir apoyos hacia la campaña por el boicot, desinversiones y sanciones (BDS) contra Israel“


Asimismo, las demandas de la campaña BDS serían ” acabar con la ocupación y colonización de Israel de todas las tierras árabes así como el desmantelamiento del Muro aunado con el reconocimiento de los derechos fundamentales de los ciudadanos árabe-palestinos de Israel para una igualdad completa y el respeto los derechos de los refugiados palestinos al retorno a sus hogares y propiedades como estipuló la resolución 194 de Naciones Unidas.”


Además, en junio de 2010, los dos extremos del espectro político judío de los EEUU van a rivalizar en un momento histórico en que Israel y el movimiento sionista luchan por mantener su influencia secular sobre el espíritu de los judíos y en que surge un nuevo proyecto que se aparta del sionismo y se adhiere a un renovado compromiso por una humanidad compartida.


Por un lado, tendrá lugar el encuentro de La Asamblea de los judíos estadounidenses 2010 “Oponerse al racismo y al apartheid israel” que “ llega en un momento en el que resulta urgentísimo construir a partir de los recientes éxitos del movimiento de solidaridad con Palestina y en circunstancias en que las empresas y el gobierno de los EEUU continúan cometiendo graves injusticias en Palestina “



Dicha reunión . se producirá inmediatamente después del 36. Congreso de la Organización sionista mundial (OSM) que tendrá lugar en la misma semana en Jerusalén. La OSM fue creada en 1897, durante el Primer congreso sionista para ponerla a la cabeza del movimiento sionista y en su próximo encuentro, el Congreso volverá a centrar sus estrategias en “la defensa de la legitimidad de Israel contra las crecientes condenas, las tentativas por convertir a Israel en responsable de sus crímenes de guerra e impedir el triunfo de los movimientos de boicot, de desinversiones y de sanciones.”


Entronización de una nueva geopolítica “primus interpares”:


Desde siempre se ha creído que la AIPAC y los halcones del Pentágono actúaban como un gobierno fantasma en Washington, distorsionando la política en función del interés israelí en lugar del de EE.UU, pero la realidad es que el lobby pro-israelí tiene verdadero peso en los ámbitos del poder, pero sólo porque EE.UU. e Israel compartían los mismos intereses geopolíticos.
Así, EE.UU. contaría con Israel para mantener a los Estados árabes de Oriente Próximo bajo la amenaza constante de ataque, asegurándose de paso que se mantengan serviles ante Washington e Israel no podría seguir existiendo en su forma actual sin el fuerte apoyo político y material que recibe de EE.UU. ( más de 2.500 millones de dólares en ayuda militar de EE.UU. en 2009), pero en estos momentos asistiríamos a un conflicto de intereses entre las dos partes, debido al nuevo concepto geopolítico imperante en la Administración Obama.


Zbigniew Brzezinski, el ingeniero geopolítico de Obama, fue el cerebro gris de la Comisión Trilateral, , así como.Consejero de Seguridad Nacional del presidente Carter entre el 77 y el 81 y en la actualidad es asesor del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de la Universidad Johns Hopkins de Washington D.C.


En una reciente entrevista de Brzezinski a Gerald Posner del The Daily Beast (18 de septiembre de 2009) , Brzezinski advierte sobre las consecuencias desastrosas de “una colisión estadunidense-iraní” de la que Estados Unidos y China saldrían seriamente afectados, mientras Rusia emergería como el gran triunfador.


Así, el previsible cierre del Estrecho de Ormuz en el Golfo Pérsico,( donde atraviesa el transporte de petróleo destinado al noreste asiático (China, Japón y Sur-Corea), Europa y Estados Unidos), elevaría el precio del oro negro a niveles estratosféricos y tendría severas repercusiones en la economía global , pasando a ser la UE totalmente crudodependentiente de Rusia y además, la enorme preponderancia de Irán sobre la mayoría chiíta en Irak pondría en peligro la retirada del atribulado ejército de Estados Unidos e incrementaría la notable influencia de la teocracia chiíta iraní en Afganistán,.


El presidente estadounidense, Barack Obama, habría aparcado el proyecto del Escudo de Misiles Antibalísticos (NDM), sustituyéndolo por “un nuevo sistema de defensa antimisil móvil” , pero tras esta espectacular declaración, se escondería una jugada maquiavélica que intentaría convertir a Rusia en colaborador necesario en la salvaguarda de la paz y estabilidad mundiales.


Por otra parte, la decisión de Obama de vender nuevas partidas de armamento a Taiwán por 6.400 millones de $ (proyecto aprobado por Bush ) o la reunión privada con el Dalai Lama intentarían presionar a Pekín para conseguir su apoyo en la ONU para ampliar las sanciones contra Irán, presiones que han conseguido su objetivo al ser China el mayor acreedor de EEUU y totalmente dolardependiente, con lo que podríamos asistir en un futuro mediato a la entronización de la “Geopolítica interpares“ basada en la troika EEUU-Rusia-China .


Dicha Troika lograría el Descabezamiento del BRIC ( Brasil, Rusia, India y China), pues últimamente habrían intensificado su cooperación política para obtener acuerdos en comercio exterior y extraer concesiones políticas de los Países desarrollados, ( cooperación nuclear propuesta con la India y Brasil), y juntos tendrían el potencial de formar un bloque económico con un estatus mayor que del actual G-8 (se estima que en el horizonte del 2050 tendrán más del 40% de la población mundial y un PIB combinado de 34.951 Billones de $) , quedando de paso la UE , India y Brasil como convidados de piedra .


Por tanto, la nueva estrategia de la Administración Obama para Oriente Medio buscaría profundizar las líneas de la negociación “multilateral” , (incluida la apertura de una línea directa con el régimen de Teherán, y la conformación de un frente aliado árabe, para aislar a los halcones “militaristas”, tanto de Teherán como de Tel Aviv) .


Estaría además apoyada en las nuevas sanciones impuestas por la ONU a Irán con el objetivo de lograr el debilitamiento real de la economía iraní y con el posible renacimiento de la llamada “Marea Verde”, ( movimiento que trató de socavar las estructuras de la República Islámica) , no siendo descartable un ataque preventivo a Irán antes de culminar el proceso de la obtención de armas nucleares , caso de no llegarse pronto a un arreglo diplomático.


Así, para los servicios israelíes ,Teherán ya estaría en el “umbral” de la bomba, para la CIA y las agencias occidentales es un proceso que podría durar entre dos y cinco años más y para la AIEA el régimen iraní ocultaría aspectos avanzados de su plan para construir una ojiva nuclear en menos de un año, por lo que la estrategia de negociación de la Administración Obama estaría complementada con las medidas del Pentágono para contentar a los halcones del lobby judío y según informaba el periódico con sede en Londres Al-Quds al-Arabi , más de doce buques de guerra de EE.UU. e Israel, (incluido un portaaviones), habrían pasado por el canal de Suez el viernes y se dirigirían hacia el mar Rojo., previo permiso de las autoridades egipcias.


Peligra la alianza EEUU-Israel-Turquía:


Para colmo, la votación de ampliación de sanciones en la ONU contra Irán, llegó justo una semana después de que Estados Unidos presionara para que el Consejo no emitiera una dura resolución condenatoria a Israel por su ataque a una flota humanitaria que iba camino a la Franja de Gaza y en la que murieron nueve activistas turcos, por lo que podría peligrar la alianza Estados Unidos- Israel- Turquía.


La crisis diplomática entre Turquía e Israel hace tambalear la alianza estratégica militar de los últimos años y y además de suspender maniobras con Israel, ( Anatolian Eagle,previstos para el próximo mes de octubre), Ankara expulsó a los cazas hebreos de su territorio y podría poner fin a la presencia de instalaciones que los servicios de inteligencia del ejército israelí (conocidos como Aman) mantenían en los últimos años en la parte oriental de Turquía, (una base desde la que se podían escuchar los susurros de Teherán), por lo que Israel se habría visto obligado a lanzar el satélite militar Ofek-9, que cuenta con cámaras de alta resolución y que podría ser utilizado para espiar el programa nuclear de Irán.


Además, desde el think-tank JINSA hasta la clase dirigente neocon, ha empezado a hostigar al gobierno de Obama para que rompa con Turquía , exigiendo incluso la salida de Turquía de las estructuras militares de la OTAN. y el gobierno estadounidense estaría sopesando la decisión de apoyar al principal partido de oposición laico de centro izquierda (el Partido Republicano del Pueblo –Cumhuriyet Halk Partisi) para las elecciones generales que se celebrarán en el 2010 , con el objetivo confeso de descabalgar del poder al gobierno de Erdogan , pues habiéndose negado ya a ser cómplices de la guerra de Estados Unidos contra el régimen laico de Sadam, en el caso de Irán los elementos más islamistas del AKP pueden resistirse indudablemente a emprender una guerra contra un país que se denomina a sí mismo ‘República Islámica’


Además , en el supuesto de posponerse “sine die” la entrada de Turquía como miembro de pleno de derecho en la UE, se correría el riesgo de que los valores demócraticos que la UE ha exportado hacia los países de la la extinta URSS sean reemplazados por los ideales expansionistas de la Nueva Gran Rusia y que en el caso de Turquía se podría traducir en la firma de un Tratado de Colaboración militar y gasístico con Rusia, con lo que se alteraria notablemente el escenario geopolítico europeo para la próxima década.
Ante esta situación y sin el paraguas protector de EEUU y de la UE y con los antecedentes del polémico caso Ergenekon, es previsible que el ejército turco (TSK) protagonice un nuevo golpe “virtual” o “posmoderno”que acabaría con el mandato del Primer Ministro Erdogan, (rememorando el ‘golpe blando’ de 1997, cuando los generales arrebataron el poder al Gobierno del presidente Necmettin Erbakanpor, quien lideraba una coalición Islamista) , surgiendo posteriormente un sistema político fracturado que producirá una serie de coaliciones de gobierno inestables en el parlamento turco.


Netanyahu, el peón sacrificado:


Tzipi Livni, la líder de la oposición israelí, había presentado una moción de desconfianza contra el gobierno por el manejo de la crisis provocada por la “Flotilla de la Libertad”, un grupo de seis barcos con ayuda humanitaria que fue atacada hace una semana por la Marina israelí, cuando intentaba alcanzar las costas de la Franja de Gaza, con el consabido saldo de 9 pasajeros muertos, 30 heridos y la peor crisis diplomática que sufre Israel en los últimos años.



A pesar de recibir el apoyo de la mayoría del Parlamento israelí y conseguir rechazar dicha moción de censura, Netanyahu ha comenzado a ser objeto de críticas no solo de la oposición política, sino también por parte de la prensa y de oficiales en la reserva que lo acusan de los errores políticos que han conducido a Israel al aislamiento internacional ,en especial dirigidas contra la indecisión de Netanyahu respecto de la formación de una comisión de investigación.


Además, el fiscal general de Israel, Mija Lindenstraus, provocó ayer gran preocupación en el Gobierno al anunciar que pretende investigar el proceso de toma de decisiones que llevaron al abordaje de la Flotilla de la Libertad, así como el fracaso de la política de esclarecimiento por parte del primer ministro, Beniamin Netanyahu, y el responsable de Defensa, Ehud Barak .


El Fiscal dejó claro que llegará allí donde no llegue la comisión Tirkle, (impulsada por Netanyahu para esclarecer los hechos), pero totalmente descafeinada, pues pese a contar con dos observadores internacionales, éstos no pueden votar al tiempo que ni interrogará a los militares que asaltaron la flotilla ni pedirá dimisiones.


Lindenstraus puede ponerlos en aprietos ya que desea averiguar por qué los servicios de inteligencia no previeron la resistencia de un grupo de activistas a bordo del Mavi Marmara (,el buque insignia de la flotilla ) y Netanyahu podría ser acusado de errores políticos y de conducir a Israel al aislamiento internacional, rememorando el caso de Ehud Olmert que fue acusado de corrupción y y que finalmente forzaron su dimisión.


Apertura del Proceso de Paz palestino-israelí:


Caso de ser defenestrado políticamente Netanyahu, habría llegado el momento de la ganadora moral de las pasadas elecciones israelistas: Tzipi Livni , líder del Partido Kadima y actualmente líder de la oposición ( la baza oculta de la Administración Obama para encauzar definitivamente el proceso de paz palestino-israelí).


Tzipi Livni evolucionó desde el ultranacionalismo sionista de su juventud a un posibilismo que asume la estatalidad palestina y la renuncia a parte de Cisjordania para preservar el carácter judío del Estado de Israel y fiel al Pensamiento de Ben -Gurión «Prefiero la unidad del pueblo judío, a la unidad territorial de Israel», , estaría dispuesta a recorrer un largo trecho en forma de concesiones a cambio de la paz con los vecinos árabes, aunque siempre con la condición sine-qua-non de lograr que el Estado de Israel sea fuerte, autosuficiente y respetado por los países de la región.


Bajo presión del Cuarteto para Oriente Próximo, Hamás procedería a la liberación del soldado judío Gilad Shalit, (cautivo en la Franja desde el 25 de junio de 2006 ) y en contrapartida , Israel accedería a flexibilizar el boicot a Gaza, no siendo descartable la aplicación por parte de la ONU del Capítulo VII de su Carta Constitutiva.


Dicha Carta establece que “ cuando una zona o área determinada cae bajo el control de un grupo político-militar (como lo es la resistencia islámica de Hamas), y cuando la población civil está expuesta o bajo fuego debido a las acciones militares de ese grupo, el Consejo de Seguridad de la ONU debe intervenir para asegurar la protección de la población civil y al establecimiento de la paz allí donde se haya alterado, “ , emulando las pasadas intervenciones de la ONU en zonas como Bosnia y Timor Oriental.


Con estas premisas y bajo presión del Cuarteto, Obama se vería así obligado a participar personalmente en el proceso de negociación con el objetivo de establecer las bases para la creación del futuro Estado Palestino( previo reconocimiento del Estado de Israel por parte palestina ) y que podría concluir con la firma de un Tratado de Paz entre el nuevo Primer Ministro israelí y el nuevo Presidente de la Autoridad Palestina (que sería el representante del nuevo Gobierno de Unidad que surgiría tras la inevitable aproximación de Hamas y Al Fatah).


Dicho Acuerdo contaría con las bendiciones políticas de Egipto, Rusia, Siria e Irán y como colaboradores económicos necesarios en la reconstrucción de Gaza a Arabia Saudí, EEUU, UE, Japón, y Emiratos Árabes ( con un costo aproximado de 2.000 millones de $) y debería ser global y vinculante para todos los países del área geopolítica de Oriente Próximo y lograr la instauración de un nuevo “status quo” en la zona (” Pax obamaniana”), una vez resuelto el contencioso nuclear de EEUU con Irán y el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países.
Dicha operación contará con la inicial oposición del influyente lobby judío de EEUU (AIPAC), pero que terminará aceptando al recibir Israel como contrapartida las bendiciones de EEUU a la culminación del Muro de Cisjordania (que incluiría aproximadamente el 10% del territorio de Cisjordania, incluida Jerusalén Este) y el incremento de la ayuda económica cifrada durante la Administración Bush en unos 3.000 millones de dólares de ayuda,( monto que representa casi el 2% del PIB de Israel) hasta los 5.000 millones.


La paz será inestable y su duración dependerá de las negociaciones de Israel con Siria para la devolución de los Altos del Golán y de la futura actitud de Hisbolad y Hamas, pues si ambas formaciones persisten en sus ataques a territorio israelí violando la “ sacrosanta seguridad” exigida por la población judía, podría incrementarse la tensión en la zona y reeditarse en la próxima década la Guerra de los Seis Días.


GERMÁN GORRAIZ LOPEZ
http://losrestosdelnaufragio.over-blog.es/
Fuente: http://noticieroconfidencial.com/?p=1771

Esta es una disertacion, si Rusia entra a la Union Europea, cuales serian sus ventaja y desventajas para ambos:
1.- Se eliminaria un posible conflito en Europa tipo I y II Guerra Mundia.
2.- Fortaleseria y complementaria la economia Europea.
3.- No tendria razon de ser Otan.
Creseria la influencia a nivel mudial de la Union Europea y cambiarian el equilibrio de las geostrategico a nivel mundial.

La huelga de los bananeros sacude Panamá


Por: Opcionobrera.org
Fecha de publicación: 16/07/10


16 de julio de 2010.- Más de 4.500 trabajadores, en su mayoría indígenas, organizados en el poderoso Sindicato de Trabajadores de la Industria Bananera (Sitraibana), paralizaron en una huelga total las fincas de la Fruit Company, en la provincia de Bocas del Toro, en Panamá.


La medida forma parte del rechazo a la reaccionaria Ley 30 y la decisión de la empresa de no descontar la cuota sindical, medida que pretenden imponer las autoridades a nivel nacional para liquidar los sindicatos.
La Ley 30, también llamada “Ley 9 en 1” o “Ley Chorizo”, sancionada recientemente, restringe el derecho de huelga y las negociaciones colectivas, habilita la contratación de “rompehuelgas” y da inmunidad a la policía, otorgándole fueros por encima de la Constitución panameña. La sanción de la ley dio luz verde a las patronales para avanzar en un ataque en regla contra los salarios y las condiciones laborales, despertando un rechazo popular que se manifestó en la movilización de más de 10 mil panameños el último 29 de junio.


La huelga bananera se desarrolló con más de cuarenta piquetes que bloquearon desde el 1º de julio los veinte puntos de acceso a Bocas del Toro, recogiendo una enorme adhesión popular.
Grupos de indígenas de todas las fincas de la zona se sumaron rápidamente a la lucha iniciada por el sindicato de bananeros, sumándose a los retenes organizados por los trabajadores y a la ocupación del aeropuerto, que se bloqueó completamente.


Además de los grupos indígenas y de los vecinos, a la huelga de los bananeros, rápidamente, se unió la de los maestros y los trabajadores de la construcción que trabajan en la ampliación del canal de Panamá, que enfrentan un recorte de sus salarios y despidos de los principales dirigentes obreros.

Más de 600 efectivos especiales antimotines de las unidades del Control de Multitudes de la Policía Nacional reprimieron violentamente a los trabajadores, cobrándose la vida de al menosseis personas, incluidos dos menores y una mujer. Los hospitales no dieron abasto para atender a los cientos de heridos generados por la represión. Antonio Smith, dirigente sindical de la bananera Bocas Fruit Company, se convirtió en el primer mártir de la lucha contra la reaccionaria ley. Los gremios magisteriales denunciaron en conferencia de prensa el secuestro, por unidades de la Policía Nacional de dos maestros y un desaparecido, en medio de los disturbios que conmovieron a la ciudad de Changuinola.


Ante la represión, los obreros del Sindicato Unico de Trabajadores de la Construcción y Similares (Suntracs) realizaron cortes en apoyo a los trabajadores de la Bocas Fruit. Los principales dirigentes del sindicato, Genaro López y Saúl Méndez, se vieron obligados luego de la acción a pasar a la clandestinidad ante una orden de detención dictada por el gobierno nacional. El Suntracs definirá el fin de semana la hora y la fecha en que comenzará la huelga nacional en contra del gobierno del presidente Ricardo Martinelli, por la derogación de la Ley 30, la liberación de los presos políticos y el cese de la persecución a los dirigentes gremiales.

Del mismo modo se manifestaron los estudiantes de la Universidad de Panamá, que cerraron la vía Transísmica en apoyo a la lucha de los bananeros y contra la la Ley 30, debiendo enfrentar también una brutal represión que concluyó con la detención de 157 estudiantes del Colegio Artes y Oficios que participaban del cierre de la vía Transístmica junto a estudiantes de la Universidad de Panamá.
Antonio Fletcher, vicepresidente del Consejo Nacional de la Empresa Privada (Conep) aseguró a los medios que “el problema de Bocas del Toro se va a trasladar al resto del país” y que la junta directiva de la entidad patronal se mantiene funcionando en sesiones permanentes, preocupada por la magnitud de la resistencia obrera.


A pesar de la represión, que incluyó un toque de queda, los enfrentamientos no cesan y la huelga sigue en pie, acompañada por decenas de barricadas y movilizaciones que se extienden por todo el país.

La huelga general ya se ha transformado en la consigna central de una gran cantidad de gremios, que ven en la heroica lucha de los bananeros el camino para derrotar la ofensiva patronal desatada a partir de la sanción de la reaccionaria Ley 30.

Nota: ¿Masacre de las Bananeras versión Siglo 21 ?…………………..

Y la worldmedia shito carajo.... claro es un presidente democrata que combate el terrorismo y el narcotrafico permitiendo la instalacion de bases yankys en su patria....

Rusia planea emplazar cruceros y portaaviones en puerto sirio de Tartus

Moscú, 2 de agosto, RIA Novosti. Rusia planea modernizar su base naval en el puerto mediterráneo sirio de Tartus para emplazar allí cruceros y portaaviones, comunicó hoy el almirante Vladímir Visotski, comandante de la Armada rusa.

"Vamos a desarrollar Tartus como punto de emplazamiento, primero, y como base de la flota después", precisó Visotski. Agregó que "la primera etapa de la modernización concluirá en 2012".

Gracias a ello, la Armada podrá mantener en Tartus "navíos pesados, de crucero a portaaviones", dijo,

Tartus es la única base naval que la Armada rusa preserva fuera del espacio postsoviético. Su infraestructura incluye un centro de mantenimiento técnico, un dique flotante para la reparación de los buques de guerra, almacenes, cuarteles y varias dependencias económicas. Se supone que la base de Tartus podrá, entre otras cosas, proporcionar el apoyo necesario a los navíos implicados en la lucha contra piratas cerca del Cuerno de África.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20100802/127329305.html

Armada de Rusia planea tener bases en el exterior

Moscú, 2 de agosto, RIA Novosti. Rusia planea tener bases para la marina de guerra en el extranjero, pero lo hará sin prisa, informó hoy a RIA Novosti el comandante en jefe de la Armada rusa, almirante Vladímir Visotski.

"Es adecuado contar con bases de marina de guerra en el extranjero, pero hay que hacerlo gradualmente, tomando en cuenta las capacidades reales del país. El primer paso será la implementación de un régimen simplificado de entrada de nuestros buques", dijo Visotski.

El comandante afirmó que muchos países del mundo, están interesados en ese tipo régimen y "nosotros vamos a aprovechar este interés sobre todo con los países que tienen una infraestructura portuaria bien desarrollada", indicó.

Visotski explicó que en esos países, la zona del puerto se encuentra cerca a la zona donde se instalan los buques de la Armada rusa.

Según el comandante, en la zona del este del Mediterráneo o el Mar Negro Rusia tiene posibilidad de instalar sus bases en Turquía y Grecia, en el oeste del Mediterráneo, se puede hablar de bases en Italia.

Actualmente, Rusia dispone de sólo una base extranjera instalada en Tartus, Siria.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20100802/127337562.html

Que fue lo que dijo el presidente de brasil que yo no pude terminar de ver la cumbre de unasur