Geoestrategia Global

Irán abre la bolsa del petróleo, ¿presagio de problemas para Nueva York y Londres?



John Daly
Information Clearing House

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


Los últimos tres años de recesión global han asestado un fuerte golpe a las ideas capitalistas estadounidenses pregonadas por todo el mundo sobre el valor de los “libres mercados”. Se ha visto que Wall Street es una forma de economía de casino, en la cual banqueros-gángsteres bien informados juegan con el dinero de otra gente, y en última instancia con el del gobierno forma de rescates. Mientras los republicanos del Congreso, olfateando la victoria en las elecciones presidenciales de 2012, ponen una pistola en la sien del gobierno de Obama y las agencias de calificación crediticia consideran la rebaja de los bonos del gobierno de EE.UU. a la luz del posible default de Washington, muchas ideas en el mundo que previamente parecían imposibles por la dominación de la economía estadounidense están recibiendo un interés renovado.
No es sorprendente que muchos de estos conceptos se originen en países que no están enamorados de la influencia de Washington, tal vez ninguno más señalado que Irán, el miembro del “Eje del Mal” que ha vivido con su economía asediada por más de tres décadas de sanciones dirigidas por EE.UU. Ahora Irán trabaja en un programa que, si tiene éxito, podría ayudar a debilitar la preeminencia del dólar como moneda de reserva del mundo con más eficacia que un filibustero republicano.
¿Cuál es la astuta arma de Irán contra la moneda del Gran Satán? Una bolsa del petróleo en la Isla Kish en el Golfo Pérsico, que ahora ha comenzado a vender petróleo crudo iraní de alta calidad.
Mohsen Qamsari, vicedirector de asuntos internacionales de la Compañía Nacional de Petróleo de Irán, se mostró modesto sobre las capacidades iniciales de la bolsa al decir: “La bolsa de materias primas se ha utilizado como un mecanismo para ofrecer petróleo crudo en la bolsa desde hace mucho tiempo, y ha dado los pasos preliminares, en la medida de lo posible. Considerando los problemas bancarios existentes, no se espera que participen clientes extranjeros en la primera fase de la oferta de petróleo en la bolsa, y esto se hará durante un período de prueba. Se ofrecerá por primera vez en la bolsa petróleo crudo pesado Bahregan de alta calidad, con azufre bajo, con menos acidez. En la primera fase se ofrecerá un embarque de 600.000 barriles.”
En vista de que el mundo consume actualmente alrededor de 83 millones de barriles de crudo diarios, las ofertas iniciales de petróleo en la bolsa iraní no influirán ni romperán el mercado, pero representan un intento de un importante productor de petróleo de desviar flujos de ingresos de la Bolsa Mercantil de Nueva York, la mayor bolsa de futuros de materias primas físicas del mundo, que comercia con futuros de referencia West Texas Intermediate y de Intercontinental Exchange, de Londres, que comercia con Brent del Mar del Norte. Todas las operaciones son en dólares, dando efectivamente un monopolio a la moneda de EE.UU.
La Bolsa Kish se remonta a febrero de 2008, cuando en lugar de Teherán se eligió Kish porque se había designado como zona de libre comercio. La Bolsa se estableció para comerciar contratos en euros, riales iraníes y una canasta de otras monedas que no fueran dólares. El año anterior, Irán había solicitado que sus clientes petroleros pagaran en monedas que no fueran dólares. Pero la Bolsa comerció inicialmente solo en contratos por productos derivados del petróleo, como los que se utilizan como materia prima para plásticos y productos farmacéuticos. Ahora la institución ha dado un paso adelante.
Incluso mientras el Congreso se mantiene insensible ante el efecto de la recesión sobre los puestos de trabajo estadounidenses y la economía, otros han tomado debida nota. El 17 de junio de 2008, hablando ante la 29ª reunión del Consejo de Ministros del Fondo para Desarrollo Internacional de la OPEC, en la ciudad iraní de Isfahán, el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad dijo a los asistentes: “La caída del valor del dólar es uno de los mayores problemas que enfrenta el mundo actualmente. El daño causado ya ha afectado a la economía global, en particular la de los países exportadores de energía… Por lo tanto, repito mi sugerencia anterior de que una combinación de las monedas válidas del mundo debería convertirse en una base para transacciones petroleras, o que los países miembros (de la OPEC) determinen una nueva moneda para las transacciones de petróleo.”
Lo que sería necesario para que la nueva bolsa de Irán sobreviva y florezca son algunos clientes de peso con los cuales Washington lo pensaría dos veces antes de iniciar una confrontación, y Teherán ya tiene uno: China.
China, el mayor comprador del mundo de petróleo crudo iraní, ha renovado sus pactos anuales de importación para 2011. En 2010 Irán suministró cerca de un 12% de las importaciones totales de crudo de China. Según el último informe de la Organización de Aduanas de China, las exportaciones totales de petróleo de Irán a China fueron de 8,549 millones de toneladas entre enero y abril de 2011, un aumento de un 32% en comparación con el mismo período del año pasado. Irán es actualmente el tercer proveedor por su tamaño de petróleo crudo de China, suministrando a China cerca de un millón de barriles diarios.
China simplemente hace caso omiso de los chillidos de Washington sobre sanciones, pero se preocupa por el resultado final, y a menos que Irán haga que sus precios de petróleo sean más atractivos en comparación con suministros competitivos del resto de Medio Oriente o América del Sur, puede ser difícil que el miembro de la OPEC aumente su parte en el mercado chino en rápida expansión.
Aparece la Bolsa de Kish
El embajador chino en Teherán, Yu Hung Yang, al dirigirse a la conferencia comercial Irán-China en esa ciudad el lunes, dijo que el valor de los intercambios comerciales de los dos países aumentó un 55% durante los primeros cuatro meses de 2011 en comparación con el mismo período hace un año, a 13.280 millones de dólares y predijo además que la cifra sobrepasaría los 40.000 millones a fines de año.
Y hablamos de sanciones ¿eh?
Por lo tanto, mientras Washington se prepara para cometer un harakiri político, Irán se prepara para quitarle un poco de brillo capitalista a Nueva York y Londres. Si los chinos deciden comenzar a pagar sus compras iraníes estrictamente en yuan, hay que esperar que el goteo para separarse del dólar en los precios de la energía se convierta en una estampida. Eso debería dar a los políticos de Washington un tema en el cual pensar, aparte del matrimonio gay.
Autor: John C.K. Daly of OilPrice.com
Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article28646.htm

Los minerales raros podrían cambiar las relaciones globales

Alastair Leithead

BBC, Desierto de Mojave, Estados Unidos

Sábado, 30 de julio de 2011

Se han librado guerras en torno a recursos como el petróleo y el agua. Pero, ¿se basarán las futuras tensiones internacionales en el acceso al escandio, al neodimio o al disprosio?

¿O podrían girar los conflictos en torno a cualquier otro de los 17 elementos de minerales raros o tierras raras que, semana tras semana, se están volviendo más importantes en el desarrollo de los últimos productos de alta tecnología?

Escondidos en la tabla periódica de los elementos, en una pequeña sección anteriormente ignorada por los profesores de química, los minerales raros están ahora en todas partes.

Estos elementos se encuentran en su iPod o tableta, son primordiales para el color rojo de la pantalla del televisor y son lo que le permite tener unos auriculares suficientemente pequeños como para ajustarselos a sus oídos.

Se encuentran en los autos híbridos -tanto en las baterías como en el combustible- y en las nuevas turbinas de viento, en sistemas de defensa antimisiles, paneles solares e incluso en aviones de combate F-16.

Hoy en día, China proporciona el 97% de los minerales raros del mundo, lo que irrita a Estados Unidos desde una perspectiva económica y de seguridad.

El precio de estos minerales ha subido un 1.000% en tan sólo un año, lo que ha generado que su extracción minera en EE.UU. valga la pena de nuevo.

La escasez de minerales raros

Un profundo agujero en el suelo en lo alto del desierto de Mojave es la única mina de minerales raros de Estados Unidos, y ya ha comenzado la carrera para desenterrar el suministro para satisfacer la demanda, ya que sólo unos pocos lugares en el mundo tienen reservas suficientes para hacer que su extracción sea práctica.

"El mundo -Estados Unidos, el Reino Unido, todos- depende de lo que China exporta para satisfacer sus necesidades", dice Jim Sims de Molycorp, la empresa que gestiona la mina Mountain Passen California.

"A medida que las exportaciones de China se restringen, nos encontramos ante una escasez absoluta de los minerales raros, probablemente este año y el próximo", añade.

Así, los grandes extractores y camiones que transportan vastos volúmenes de rocas y los explosivos que lanzan pedazos de las laderas de las montañas por los aires están cosechando uno de los mayores depósitos del mundo.

La mina cerró hace diez años, cuando una avalancha de elementos chinos de minerales raros baratos hicieron de los beneficios algo difícil de mantener.

Hasta hace unas semanas, Molycorp le pedía ayuda al gobierno de Estados Unidos para cubrir el costo de la extracción de estos elementos, separarlos y moldearlos.

Pero el precio ha aumentado tan rápidamente, que los minerales raros parecen, de repente, un buen negocio.

El año pasado, las exportaciones chinas de elementos de minerales raros a Japón fueron interrumpidas durante una disputa política por las aguas territoriales que estremeció a todo el mundo.

"Debería preocuparnos que un país domine por completo el suministro de cualquier materia prima", dice Christine Parthemore, del Centro para la Nueva Seguridad Estadounidense en Washington DC.

"No creo que China sea el único culpable en esta situación, pero están utilizando la influencia política derivada de monopolizar el mercado, como lo habría hecho cualquier país".

"Estoy convencida de que Estados Unidos haría lo mismo", añade.

El aumento de la demanda

La creación de imanes permanentes, un componente clave en las tecnologías verdes, es uno de los usos principales de los minerales raros.

Estos hacen que la nueva generación de turbinas de viento sea más eficiente y segura. Sin embargo, hay tal variedad -cada vez mayor- de usos de estos elementos, que no hay suficientes materias primas para todos.

La velocidad de crecimiento de China significa que el país está consumiendo más de sus propios minerales raros, lo que ha llevado a una caída en la cantidad disponible para la exportación.

"Es una cuestión de seguridad estrictamente en el sentido de que estos minerales son utilizados en componentes militares esenciales por sus propiedades, y no hay sustitutos", dice Christine Parthemore.

"Si suben los precios o hay una escasez real de la oferta, pueden elevar los precios a largo plazo en las adquisiciones militares -o puede significar que haya partes que no podamos volver a fabricar en los Estados Unidos".

Ello aumenta la necesidad de una industria para extraer el mineral y procesar los materiales.

"Los elementos están todos mezclados en el material que extraemos", dice Jim Sims.

"Nosotros los convertimos en un líquido, y dejamos que estos elementos se asienten en óxidos que son como polvos", añade.

Dentro de un almacén en la mina hay docenas de enormes sacos blancos, cada uno con un peso de una tonelada y un valor de US$200.000 dólares.

"Aquellos polvos se convierten en metales como imanes o son usados en sus formas de óxido para una variedad de aplicaciones en una variedad de sustancias diferentes", explica Sims.

A medida que se encuentran nuevos usos para materiales como los minerales raros, habrá más competición, y el acceso a ellos podría cambiar el molde de la política mundial.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/07/110729_tierras_raras.shtml

Wikileaks: Manuel Zelaya, agente doble de EUA

Madrid,España

El País de España publica los últimos cables de Wikileaks relacionados con el ex presidente de Honduras, Manuel Zelaya.

Días antes del golpe de Estado que le derrocó, en junio de 2009, el presidente hondureño Manuel Zelaya desempeñó el papel de ‘agente doble’ de Estados Unidos ante la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), que comanda el venezolano Hugo Chávez.

En el cable del Departamento de Estado 210866, clasificado confidencial y fechado el 8 de junio de 2009, la embajada de EUA en Tegucigalpa se refiere al borrador aprobado en la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), celebrada el 2 y 3 de junio de 2009 en San Pedro de Sula (Honduras), como “nuestro texto”. Éste fue presentado por Zelaya, quien logró el apoyo de Fidel Castro, Chávez y demás líderes del ALBA sin que supieran el origen del borrador.

Zelaya se había metido en enero de 2008 en un laberinto político cuando firmó un acuerdo comercial con Venezuela a través de Petrocaribe.

EE UU sospechó desde el primer momento que “el precio de la barra libre”, como lo denomina en el cable 139016 del 28 de enero, tenía un precio político.

El acuerdo era por dos años e incluía fuel oil pesado, que es el que utiliza Honduras para generar el 70% de su electricidad. El carburante venezolano daría a Zelaya la liquidez necesaria para sus dos últimos años de mandato y mejorar sus posibilidades de reelección (si lograba los cambios legales necesarios) o de su candidata (Patricia Rodas).

EE UU basa sus primeras sospechas en el hecho de que la firma del acuerdo con Petrocaribe no se realizó durante la visita de Chávez a Honduras, el 15 de enero, sino después de una reunión de la VI Cumbre del ALBA, el 25 de enero, a la que Zelaya envió en calidad de observador a su ex ministro de Exteriores Milton Jiménez.

En el cable confidencial 139018, enviado a Washington el 28 de enero, la embajada sostiene que otra de las exigencias de Chávez era que Honduras dejara de considerar a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) un grupo terrorista.

El viceministro de Exteriores Enrique Reina cumplió lo exigido en una declaración citada el 28 de enero por el diario conservador El Heraldo:

“El Gobierno condena todos los ataques terroristas, pero que en el caso de Colombia, consideran que las FARC son un asunto interno que los colombianos deben resolver”. Las comillas son del cable mencionado.

La misma nota de la embajada, que se basa en fuentes no identificadas, asegura que el general Romeo Vázquez Velazquez, había dicho sobre este asunto: “En tanto que las FARC no amenazan las fronteras de Honduras, se les considera un asunto interno y no una organización terrorista”. El cable continúa: “Pero cuando le abordamos directamente, Vázquez dijo: ‘Vuestra lista de terroristas es nuestra lista de terroristas”.

El general Vázquez fue uno los cabecillas del golpe contra Zelaya.

Honduras entró en el ALBA en agosto de 2008. Días antes, la embajada de EE UU transmitió el cable 166691 en el que dice que la firma es inevitable. Da cuenta de una reunión con empresarios hondureños opuestos a la adhesión. Uno de ellos, Amílcar Bulnes, presidente en funciones de la Cámara de Comercio, dijo que “la pertenencia en ALBA definiría a Honduras como país comunista”. La nota dice también que Bulnes pidió a la embajada “actuar contra el ALBA antes de que sea muy tarde”.

También sugirió una llamada a Roberto Micheletti, presidente del Parlamento y futuro golpista. El cable recoge la confidencia de un dirigente del Partido Nacional que dice que Bulnes no es de fiar, que hace doble juego y que cobra del empresario de la comunicación Jaime Rosenthal. La firma del ALBA fue lo que provocó la ruptura entre Zelaya y Micheletti.

Pese a que Zelaya empezó a jugar en el bando de Hugo Chávez (Venezuela), Daniel Ortega (Nicaragua), Rafael Correa (Ecuador) y Evo Morales (Bolivia), entre otros, mantuvo vínculos estrechos con Estados Unidos. En el cable 210866 del 23 de junio de 2009, mencionado al principio se relata los pormenores de la cumbre de la OEA, celebrada el 2 y 3 de junio de 2009 en San Pedro Sula (Honduras). En dicha reunión, los países del ALBA presentaron para su aprobación un borrador para lograr la admisión de Cuba en la Organización.

La secretaria de Estado de EE UU, Hillary Clinton, presentó una contrapropuesta: levantar la prohibición a Cuba siempre y cuando La Habana se adhiera a los principios de la OEA.

Zelaya, según el cable, medió entre EE UU y los países duros del ALBA. Zelaya informó a EE UU de sus dificultades para convencer a sus nuevos socios, a los que amenazó con su retirada de la Alianza.

Zelaya llegó a telefonear a Fidel Castro para que diera su conformidad al texto de compromiso. El ex líder cubano lo dio y eso permitió que los demás países aceptaran el borrador. Lo que desvela el cable es que el borrador que aceptó Castro, Chávez y Ortega era el redactado por EE UU.

http://www.laprensa.hn/Ediciones/2011/01/31/Noticias/Wikileaks-Manuel-Zelaya-agente-doble-de-EUA

je!! que arrecho...

Ahora habra que ver. Porque ese wikileaks puede ser de todo....

IGUAL QUE EN EL '30, LA SOLUCION ES LA GUERRA (3)

Como en la crisis del ’30, ¿la única solución es la guerra?
por Norberto Emmerich
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=130652

Frente a la crisis del 30, que comenzó en los Estados Unidos y se exportó al resto del mundo, los países reaccionaron de distintas maneras. En Gran Bretaña supieron recurrir al pragmatismo político al romper el esquema bipartidista y tomar en cuenta al laborismo para un gobierno de unidad nacional. En este nuevo gobierno los estratos sociales del viejo poder económico se manifiestan en expresiones superestructurales diferenciadas. El Partido Conservador representa a los grupos sociales renuentes a las innovaciones, cerradamente proteccionistas, vinculados con la Iglesia; los liberales representan una estructura social más innovadora, partidaria del libre cambio y de los gobiernos municipales autónomos; los laboristas expresan a los nuevos sectores sociales, apoyados en el proletariado urbano, los trade union.

Para el pragmatismo inglés un gobierno de este tipo podría sobrellevar la crisis con mayor sensación de consolidación del orden que un gobierno monopartidario. Los conservadores aseguran la colaboración de la burguesía financiera, los liberales vinculan a la estructura metropolitana con la Commonwealth y los laboristas flexibilizan la relación con los sindicatos. La aplicación de distintas estrategias con el mismo fin de equilibrar áreas que necesariamente van a desequilibrarse es lo que dará sentido al gobierno de unidad nacional.

En la primera coyuntura el jefe de gobierno es un laborista, Mc Donald, jefe del partido. Es una señal del stablishment a favor de una mejor relación con los sindicatos. Mc Donald flexibiliza la política oficial con los sindicatos y reduce al mínimo las huelgas y la oposición de los sectores de ingresos fijos, buscando que la depresión no altere el orden institucional. Este esquema necesita un saldo de balanza comercial y saldo de balanza de pagos lo más estable posible en el contexto de las consecuencias inmediatas a la crisis. Para que los resultados de balanza comercial y de pagos no afecten decisivamente al saldo metropolitano está la Commonwealth, que en 1932 firma el pacto de Ottawa, en el peor momento de la crisis, con un bajo nivel del PBI y alto nivel de precios internos. Superado ese mal momento mediante la aplicación de estos recursos políticos y económicos, surge en 1935 el gobierno conservador, cuando ya no hacen falta los laboristas. Asume el gobierno conservador de Baldwin quien elabora una política de ajuste liberal, no ortodoxa, con gasto público aplicado a defensa, fuertemente multiplicador.


Inglaterra dice defenderse de la burocracia nacionalista de Japón, que avanza sobre el sudeste asiático buscando mercados externos.

La invasión de Manchuria en 1932 expulsa a los japoneses de la Sociedad de las Naciones pero es una respuesta a la crisis por su carencia de insumos, que lo obliga permanentemente a innovar o a comerciar en la corta distancia con China.

El problema del Manchukúo es el primer acto de una serie ocupaciones japonesas del sudeste asiático: Malasia, Singapur, Indochina francesa, Birmania, todo antes de diciembre de 1942, todo sobre colonias británicas. El doble discurso de la elite británica gobernante habla de pacificación pero busca generar un efecto multiplicador en el área de defensa. Si manejar eficientemente ese esquema erradica el desempleo, la guerra es la política anticíclica por excelencia para salir de la crisis mundial.

Frente al pragmatismo inglés el caso de Francia es muy diferente ya que los franceses carecen del despliegue inglés. Si los ingleses logran cumplir tres tareas al mismo tiempo con un gobierno de unidad nacional, los franceses tendrán que hacerlo en tres gobiernos diferentes. Los nacionalistas de Laval son estatistas, el Frente Popular de Blum es izquierdista y Daladier es conservador. Con Laval hay congelamiento salarial y el gasto público se dirige al pago de la deuda pública local y externa, ya que Francia se endeudó penosamente en la primera guerra mundial. La política del Frente Popular plantea un esquema de distribución del ingreso, pero sin pacto social la reducción de la jornada laboral y el aumento de salarios no son acompañados de un crecimiento de la productividad. La inflación provoca el ascenso de los conservadores de Daladier quienes aplican políticas de ajuste anti-inflacionario que se traducen en recorte del gasto y devaluación del franco para mejorar las exportaciones.

En Alemania el gobierno surgido de las elecciones de 1933 fue un gobierno de primera minoría que no contaba con apoyos claros y cuyo programa tenía tres consignas centrales. La primera era no pagar la deuda externa, la segunda era garantizar el pleno empleo y la tercera proteger los intereses alemanes en el exterior. El Lebensrawn, la teoría del espacio vital, es una política de saneamiento del déficit fiscal, de apropiación de recursos básicos que Alemania no tiene.

Italia invade Etiopía como una maniobra de distracción de Mussolini para evitar la profundización de contradicciones internas en Italia, que padece un fuerte déficit fiscal. Italia es expulsada de la Sociedad de las Naciones por la invasión y se queda sin recursos. Para romper su aislamiento se acerca a Alemania y firma el pacto Anticomintern contra el Frente Popular que gobierna en España y Francia. Luego viene Guernica, la gran guerra ya había comenzado.

La crisis de 2008 y sus características en cada país

En Gran Bretaña, conservadores y liberales acordaron la formación de un gobierno de coalición tras los resultados electorales del 6 de mayo de 2010 que no dio la mayoría absoluta a ninguno de los tres partidos. En esta coalición donde faltan los laboristas, los programas de gobierno de ambos partidos difieren en todos los puntos, sólo están de acuerdo en un recorte del gasto público, previendo realizar un ajuste económico con cierto consenso. La coalición también insistió en que Gran Bretaña permaneciera fuera de la eurozona, con la intención de alejarse de las turbulencias que azotan a la Unión Monetaria Europea. El ajuste terminó siendo más duro de lo que los líderes políticos habían previsto inicialmente pero se justificaba por el objetivo de evitar que las calificadoras de riesgo bajaran la calificación como en Grecia o España.


Alemania está en una posición imperialista que no tenía en los años ‘30 y propone al resto de los países europeos “armonizar las políticas fiscales, laborales y sociales para mejorar la competitividad”. También ha propuesto desvincular los salarios de la inflación. Así nivela continentalmente las políticas de ingreso de los trabajadores, sean planes sociales, legislación laboral, salarios, presión tributaria o negociaciones colectivas, creando una masa laboral continental a precio único.


Los dirigentes políticos alemanes declararon que el EFSF (Fondo de Estabilidad Financiera Europea) tenía fondos suficientes para enfrentar cualquier crisis, que gracias a las garantías de los gobiernos europeos podría disponer de 440 mil millones de euros, frente a los 225 mil millones con que contaba hasta entonces. De esta forma presionaban a sus socios europeos sobre la conveniencia de un ajuste fiscal y la aceptación de nuevas reglas que limitasen los salarios y el gasto público en los países de la eurozona. Si Alemania debe asumir un mayor riesgo y aportar nuevos fondos para sostener a la periferia y al euro para que Europa sobreviva, el resto de los países tendrán que reconfigurar sus políticas económicas de acuerdo al parámetro alemán. Los políticos alemanes se justifican diciendo que Alemania no cometió los excesos de la periferia y que al contrario que el resto de Europa está viviendo una fuerte recuperación económica. Solo a cambio de estas contrapartidas de ajuste en la periferia podrá Angela Merkel convencer a su electorado de que Alemania deberá aumentar las subvenciones al resto de los países europeos para mantener a flote el euro. La burguesía alemana se asegura que si su país va a financiar la zona euro, Europa se configurará de acuerdo a la imagen diseñada por ellos.
El Pacto por la Competitividad no es un documento declarativo vacío de contenido. A los países que suscriban el pacto se les piden compromisos concretos y deberán adoptar seis medidas de nivelación:
1. Reformar sus constituciones para limitar el endeudamiento público por ley. Alemania ya lo ha hecho.
2. Ajustar sus sistemas de pensiones a la evolución demográfica. En concreto, que todos los países retrasen la edad jubilatoria a los 67 años.
3. Abolir todas las cláusulas automáticas de actualización salarial vinculada a la inflación. Estas cláusulas todavía existen en España, Bélgica, Austria y Portugal.
4. Armonizar los criterios de aplicación del impuesto a las sociedades. Recientemente Irlanda rechazó aumentarlos.
5. Reconocer los títulos profesionales nacionales a nivel europeo
6. Crear mecanismos de gestión de posibles crisis bancarias a nivel nacional
Uno de los elementos que permiten comprender la situación alemana dentro de Europa es la diferente estructura del capitalismo alemán y del capitalismo anglosajón. Las políticas anglosajonas impulsan la desregulación, la deslocalización y una redistribución asimétrica de la riqueza nacional. Así favorecen el crecimiento del sector financiero y la contracción de los sectores manufactureros. En contraste, las políticas germánicas sostienen un sector productivo amplio, eficaz y muy especializado. Las políticas neo-corporativistas y mercantilistas alemanas se deducen de estos factores estructurales, cuyo punto central es la repetición del mecanismo de keynesianismo bélico de “mendigar al vecino”, plasmada en contratos comerciales depredadores de su “espacio vital” utilizados por el nazismo triunfante y replicado ahora sobre el nuevo “lebensraum”, la Unión Europea.

Es un imperialismo débil, anclado en la pertenencia al euro. La prolongación de la crisis europea podría, como sucedió en el cono sur de América Latina, cambiar la situación en forma dramática.

En Grecia, el gobierno está preparando el anuncio de otro ajuste de € 6.4 mil millones (9.3 mil millones de dólares) en medidas de austeridad y venta de activos, después de que la calificadora Moody’s redujo el ranking del país en tres puntos. El gobierno griego respondió a la baja de calificación sosteniendo que avanzará con las medidas de austeridad exigidas por la Unión Europea y el FMI a pesar de la oposición interior.

El plan implica que el gobierno griego venderá su participación del 40% en la Thessaloniki Water Supply and Sewerage Company, una participación del 21% en el aeropuerto internacional de Atenas y la totalidad de su 34% de participación en Postbank Helénica, según informó el periódico griego Kathimerini.

El FMI y los bancos europeos están exigiendo el control del proceso de ventas para saber quién comprará los activos del Estado griego y a qué precio. Insisten en que a cambio de nuevos préstamos la economía griega debe abrirse al saqueo directo de la élite financiera. Estas políticas de austeridad se han encontrado con la oposición masiva de la población griega. Miles de trabajadores han ocupado el centro de Atenas y otras ciudades todas las noches para protestar contra las medidas. Los trabajadores de la Organización Helénica de Telecomunicaciones (OTE), la compañía griega de telecomunicaciones que es en parte de propiedad estatal, se declararon en huelga al igual que los trabajadores del ferrocarril eléctrico Kifissia-Pireo (ISAP). ADEDY, el principal sindicato griego del sector público, con 280.000 miembros y el GSEE, un sindicato del sector privado con 450.000 miembros, entraron en huelga general.
Las protestas se desarrollan cada vez más fuera del control de las estructuras sindicales oficiales.

Tras una sucesión de protestas sin fuerza y diversas manifestaciones organizadas por los sindicatos que atrajeron a un número cada vez menor de participantes, ha comenzado una nueva oleada de protestas. El domingo 5 de junio más de 70.000 personas se abarrotaron en la Plaza Syntagma de Atenas para protestar frente al edificio del Parlamento. La manifestación fue la culminación de una serie de 12 reuniones realizadas todas las noches y en gran parte inspiradas por el movimiento de ciudadanos indignados en España e Italia. Un banner destacado en la protesta del domingo decía: "los banqueros, ladrones, estafadores". Miles más se manifestaron en otras ciudades griegas.

Estados Unidos, como potencia mundial, enfrenta dos problemas: uno interior y otro exterior. En el interior, los Estados de la Unión están impulsando políticas de ajuste neoliberal ortodoxo y el propio presidente Barack Obama dio a conocer detalles de su plan para recortar drásticamente las regulaciones económicas, centralmente los pagos compensatorios de accidentes de trabajo, en el intento de eliminar todas las restricciones a la actividad de las grandes empresas.

El esquema desregulatorio de la Casa Blanca forma parte del giro hacia la derecha de la administración demócrata iniciado a raíz del resultado electoral del año 2010 y su antikeynesiano manejo de la crisis económica, totalmente inverso a la lección que Roosevelt aprendió de Huey Long en la Lousiana de fines de los ‘20.
Los gobernadores estatales, al contrario de la política de ataque directo a los trabajadores que manifiesta el gobierno federal, se dirigen primariamente contra el sistema educativo.

En Texas el acuerdo bicameral del 16 de mayo impone drásticos recortes a la educación, la salud y otros servicios sociales.

En Nueva York la Unión de Maestros del Estado ha dicho que habrá 13.500 empleados despedidos. La Alianza para la Calidad de la Educación reportó que el 88% de los 700 distritos está despidiendo a personal escolar, como consejeros, bibliotecarios y ayudantes y profesores.

Nevada lidera los indicadores estadounidenses de desempleo, bancarrotas y ejecuciones hipotecarias y tiene un déficit presupuestario que asciende al 54% del presupuesto total del Estado, el porcentaje más alto de la nación. El gobernador republicano Brian Sandoval planea reducir la educación K-12 (inicial, primaria y secundaria) en $ 270 por estudiante y también la educación superior por un monto total de $ 162 millones.

En Michigan, según el plan del gobernador Rick Snyder, el presupuesto de educación reduciría el gasto por alumno de las escuelas K-12 por un monto total de $ 470 cada uno, una sumatoria de $ 300 en cortes estatales y $ 170 en fondos federales. Esto equivale a un descenso del 8 al 10% de la financiación para la mayoría de los distritos en el Estado. La Cámara de Representantes de Michigan propone hacer recortes aún mayores, reduciendo la financiación total federal y estatal hasta en $ 501 por estudiante.

En Illinois, los demócratas que controlan ambas Cámaras de la Asamblea General, están de acuerdo en que el déficit del Estado se ejecutará principalmente a través de recortes al sistema de salud, a la educación, sobre la indemnización de los trabajadores y en la ayuda a los municipios. La Cámara también intenta reducir los pagos a los hospitales de Medicaid por un monto de $ 463 millones, lo que tendrá un efecto devastador en muchos hospitales. También se prevé la reducción de los honorarios pagados a los proveedores médicos para el tratamiento compensatorio de las lesiones de los trabajadores.

En Florida los legisladores votaron el viernes 13 de mayo un tope a los pagos a Medicaid, proveedores del sistema de salud. La legislación va a modificar profundamente la calidad y disponibilidad de la atención médica de 2,9 millones de beneficiarios estatales de Medicaid.

En Pennsylvania, a raíz de la brutal propuesta de presupuesto 2011-2012 del gobernador Tom Corbett, que elimina $ 1.2 mil millones de dinero de la educación pública, el distrito escolar de Filadelfia debe enfrentar ahora un déficit de 629 millones de dólares.

En California, el gobernador demócrata Jerry Brown dió a conocer el 16 de mayo su proyecto de presupuesto donde se esfuerza por cerrar el déficit mediante medidas fiscales regresivas contra la clase obrera por un monto de $ 9.1 mil millones.
El gobernador amenazó con poner en práctica miles de millones más en recortes a la educación K-12 y a otros servicios sociales si sus propuestas fiscales no son aprobadas. Similares medidas se están promoviendo y aplicando en otros Estados.
En el plano externo.


las fuerzas armadas de Estados Unidos están llevando a cabo ataques simultáneos con aviones no tripulados, bombardeos, asesinatos selectivos con fuerzas especiales y combates en tierra en cinco países distintos: Irak, Afganistán, Pakistán, Libia y Yemen. Al mismo tiempo está presionando hacia una salida armada a Siria y China. El Congreso estadounidense está considerando un nuevo modelo de declaración de guerra que autoriza el empleo de las fuerzas armadas de Estados Unidos en un conflicto sin fin, sin límites y sin un claro enemigo. Se trata de un instrumento legal, que actualiza la declaración del 18 de septiembre de 2001, para expandir los límites geográficos, políticos y temporales del conflicto, transformándolo en una guerra global permanente. El nuevo texto, redactado por el republicano Howard McKeon, dice que “los Estados Unidos están empeñados en una guerra contra las naciones, las organizaciones y los individuos que forman parte o apoyan a Al-Qaeda, a los talibanes o a las fuerzas aliadas que participan en hostilidades contra los Estados Unidos, contra los miembros de la Coalición o a favor de las citadas naciones, organizaciones o personas”. La nueva declaración de guerra también autoriza la detención de los enemigos sin límites de tiempo: “El presidente tiene la autoridad para detener a los combatientes hasta el final de las hostilidades”. El texto propuesto no menciona un daño específico, como el ataque del 11 de septiembre, o una amenaza específica. Se sostiene que Estados Unidos está en guerra dondequiera que haya sospechosos de terrorismo, independientemente de si existe un peligro real.


Cuando defendió la guerra contra Libia, Obama publicitó una doctrina que prescinde hasta del pretexto de una amenaza potencial para justificar la guerra. En lugar de ello afirma que Estados Unidos tiene el derecho de hacer la guerra siempre que considere que sus "intereses y valores" están en juego, incluso si los objetivos a ser atacados no suponen ninguna amenaza perceptible para su seguridad.

Entre estos valores inviolables Obama ha incluido el "mantener el flujo del comercio", el flujo de beneficios destinado a las arcas de las compañías petroleras de Estados Unidos y a otras corporaciones.


En Yemen, Estados Unidos ha recurrido nuevamente al fantasma de Al Qaeda para bombardear el país con aviones no tripulados y de combate. Por otro lado está prácticamente confirmado que el gobierno de Iraq solicitará a Estados Unidos que sus tropas permanezcan en el país más allá del plazo límite del 31 de diciembre de 2011.
En Pakistán el Pentágono apuesta a una jugada sumamente peligrosa denominada Operación Atardecer que marca el traslado del teatro de la “guerra contra el terror” de Afganistán a la inestable Pakistán, que afronta un vacío de poder con serias divisiones dentro del ISI –el servicio de inteligencia–, entre el ISI y una parte del ejército y entre el ejército y el gobierno.

En Siria está tratando de explotar el levantamiento popular contra el régimen del presidente Bashar al-Assad con el objetivo de romper la alianza de Damasco con Irán o avanzar hacia un cambio de régimen. Esta situación ha obligado al cambio de política exterior de Turquía, convertido ahora en socio del jaqueado gobierno vecino.


El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), de Naciones Unidas, también se ha volcado contra Siria. Su consejo elevó un informe al Consejo de Seguridad sobre un supuesto intento sirio de construir un reactor nuclear secreto en su desierto oriental. El informe sostiene que es "muy probable" que se esté construyendo un reactor nuclear en el lugar, en parte destinado a la fabricación de bombas de plutonio. La resolución abre la vía a sanciones o medidas punitivas de la ONU.

Respecto a China el economista estadounidense Nouriel Roubini, quien predijo acertadamente la crisis mundial del 2007-2008, advirtió ahora sobre una próxima crisis. Después de la aplicación de los programas de estímulo de 2008 la participación de la inversión fija como porcentaje del PBI se incrementó del 42% al 47% en 2009 y a casi el 50% en 2010.

"El problema, por supuesto, es que ningún país puede ser suficientemente productivo como para reinvertir el 50% del PBI en nuevo capital social, sin enfrentar eventualmente un exceso de capacidad y un enorme problema de préstamos morosos. China está lleno de exceso de inversión en capital físico, infraestructura y propiedad", escribió Roubini.


Predijo que el desplome ocurra probablemente en 2013 seguido por un período prolongado de crecimiento lento, similar a las consecuencias de la crisis financiera asiática de 1997-1998. Ya hay indicios de que la economía china se está desacelerando, un proceso que ha sacudido a los comentaristas económicos y recorrido los mercados a nivel mundial en las últimas semanas.

Al mismo tiempo, la agencia calificadora internacional de crédito Standard & Poor's advirtió sobre las posibles consecuencias de las medidas anti-inflacionarias del gobierno chino, especialmente las de amarrar la oferta de crédito. Su informe señaló que "la inflación y una posible desaceleración económica derivada del refuerzo de las medidas podría dar lugar a un aumento en las pérdidas de crédito en los próximos dos o tres años. La rentabilidad de los bancos chinos podría caer en lo que resta del 2011 y producir una nueva caída en los próximos dos años".


Después de la crisis financiera mundial del 2008, que rápidamente destruyó unos 20 millones de empleos en China, principalmente en las industrias de exportación, el régimen chino abrió las compuertas del crédito del banco estatal para estimular la economía. El préstamo de 17.5 billones de yuanes (2.7 billones de dólares) en 2009 y 2010 fue igual a una cuarta parte del PIB de China durante ese período. El resultado ha sido una sobrecapacidad en la industria, el alza de precios de los inmuebles y una montaña de deudas.

La Unión Europea se enfrenta a una guerra en Libia que marca un punto de inflexión en la política mundial. La decisión de bombardear el país fue tomada después del estallido de la revolución en Túnez y Egipto y pocos días después del inicio de la rebelión contra Muammar Gaddafi. A diferencia de las guerras en Afganistán e Irak, la iniciativa para el ataque fue llevada adelante por las antiguas potencias coloniales europeas, a quienes luego se unió Estados Unidos.


Lo que está en cuestión son las reservas estatales de petróleo y las reservas de gas en el desierto, el acceso a las materias primas y a los mercados de África, alrededor de los cuales ruge una batalla entre las viejas potencias imperialistas y la potencia en ascenso, China. Y al mismo tiempo se trata de la supresión de la revolución en el norte de África y Oriente Medio.


También la guerra de Libia es determinada por motivos políticos internos y sirve para desviar la atención de los conflictos sociales y crear las condiciones necesarias para una violenta represión. Sarkozy y Berlusconi tratan de imponer medidas de austeridad muy impopulares para la clase obrera.

La disputa entre Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos por un lado y Alemania por el otro se hizo evidente con el estallido de la guerra en Libia. Absteniéndose en la votación del Consejo de Seguridad por primera vez Alemania hizo un frente común con Rusia, China, India y Brasil en contra de Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos, sus aliados tradicionales. No ha tomado parte en la guerra, mientras que Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos votaron a favor de la resolución y pasaron a dominar el conflicto.


El eje franco-alemán ha sido la columna vertebral de la Comunidad Europea y la Unión Europea desde el Tratado de Roma de 1957. Este eje está mostrando claras líneas de ruptura. Aunque Estados Unidos ha mantenido la unidad política y militar con Europa durante décadas ahora ha desechado esa trayectoria al participar en una guerra con la oposición oficial de Berlín.


La abstención del ministro Westerwelle es la consecuencia lógica de la política exterior y de las diferencias económicas entre Alemania y Francia, cuyos intereses son contradictorios. En la última década la importancia de la región para la política exterior alemana ha crecido de manera constante por tres razones: la seguridad energética, la migración y la lucha contra el terrorismo y la delincuencia organizada.

Libia es el cuarto más importante proveedor de petróleo de Alemania, Argelia es el octavo.

Alemania no es el único país interesado en el Norte de África, donde participa un número cada vez mayor de actores internacionales: Estados Unidos, Rusia, España, Italia, Gran Bretaña, y también cada vez más China, India y América Latina. Buscan cooperación energética y de seguridad, que incluye la venta de armas, la participación en la infraestructura de transportes y contratos en la construcción.


Francia explota los eventos en Libia con el fin de recuperar la ofensiva ya que las revoluciones en Túnez y Egipto fueron un duro golpe para las relaciones estrechas que mantenía con esos gobernantes depuestos. Mientras tanto Alemania cree que tiene una buena oportunidad de hacer negocios con los sucesores de esos gobernantes.

Por su parte Rusia y China, dos de las actuales potencias BRICS desafiantes del statu quo, han logrado una importante victoria estratégica en Kazajstan, donde la Royal Dutch/Shell cerró sus oficinas el 30 de mayo después de retirarse del proyecto de desarrollo petrolero del campo de Kashagan.


Kashagan es uno de los mayores campos de petróleo descubiertos en los últimos 30 años y es también uno de los campos técnicamente más difíciles. Se encuentra en la región norte del Mar Caspio, un ambiente hostil con vientos de más de 70 millas por hora y donde vuelan pedazos de hielo del tamaño de cantos rodados. Sin embargo el atractivo de 30 mil millones de barriles de reservas atrajo a muchas empresas occidentales y a otros al proyecto.

Estaba previsto que el campo de Kashagan entrara en producción antes de 2007, pero los miembros del consorcio subestimaron las dificultades de desarrollo del campo. Los costos se dispararon y el plazo para la entrada en producción se retrasó hasta el año 2014. Sin embargo alrededor de 2007 el gobierno kazajo empezó a seguir los dictados geopolíticos rusos y se enfocó en las empresas extranjeras de energía, elevando los impuestos y exigiendo el pago de honorarios por violaciones de contrato mientras incrementaba la intervención del gobierno en distintos proyectos energéticos.
El primer ministro kazajo, Karim Masimov, advirtió a los miembros del consorcio de Kashagan que si no mantenían los costos bajo control y cumplían con los plazos del proyecto, el proyecto sería congelado. Shell decidió dar por finalizado el contrato.
Dos de las empresas que conforman el consorcio de Kashagan son BP y ExxonMobil. BP fue miembro fundador del proyecto pero se alejó previendo los problemas actuales. ExxonMobil ha dejado claro que no quiere asumir el liderazgo y la responsabilidad.


La mayor parte del petróleo de Kazajstán va a Rusia, mientras que la nueva producción estaba destinada a enviar casi tanto petróleo a Rusia como a China, que se ha enfocado en Kazajstán como una nueva fuente de energía. Kazajstán es una fuente muy atractiva ya que las exportaciones a China seguirían una ruta terrestre a través de un estado fronterizo, a diferencia del trayecto actual por mar. Una vez que todos los tramos del oleoducto Kazajstán-China estén construidos en 2013, la línea abastecerá aproximadamente el 20% de las importaciones de petróleo de China.

Las movilizaciones crecen

Mientras Estados Unidos ajusta a sus trabajadores y pretende ajustar al mundo, la Unión Europea se divide y las potencias en ascenso disputan recursos a empresas imperialistas. En el polo social inverso, las manifestaciones del viernes 27 de mayo pasado en Egipto fueron las más grandes desde que el movimiento revolucionario de los trabajadores y los jóvenes obligaron a renunciar al viejo dictador Hosni Mubarak el 11 de febrero. Cientos de miles de personas se reunieron en la capital El Cairo y en otras ciudades para denunciar la política del gobierno militar establecido después de la caída de Mubarak.


Entre las consignas planteadas por los manifestantes estaba la convocatoria a una "segunda revolución". Esta frase expresa una comprensión crítica de la situación, que la caída de meses Mubarak tres meses y medio atrás no ha resuelto las aspiraciones democráticas sociales básicas de aquellas protestas.


En China miles de trabajadores inmigrantes de Guangzhou, distrito de Zengcheng, han participado de tres días de protestas y enfrentamientos con la policía desde el viernes pasado. Al igual que lo sucedido a Mohammed Bouazizi en Túnez, los disturbios fueron provocados cuando miembros de la seguridad urbana empujaron y tiraron al piso a Lianmei Wang, una vendedora callejera embarazada de 20 años de edad, al tratar de destruir su puesto.


Unos días antes 200 trabajadores migrantes de la ciudad cantonesa de Chaozhou se manifestaron fuera de un edificio del gobierno municipal. La manifestación se convirtió en un motín de miles de trabajadores, en el que cuatro vehículos fueron destruidos. La policía arrestó a nueve personas.


En otro enfrentamiento 2.000 manifestantes tomaron por asalto el edificio del gobierno en la ciudad de Lichuan, provincia de Hubei, por la muerte del ex legislador local Ran Jianxin, que había estado investigando la corrupción del gobierno en las transacciones lucrativas. Ran estaba siendo interrogado por la policía y murió el 4 de junio, aniversario de la masacre de Tiananmen.


En mayo miles de estudiantes y pastores de Mongolia Interior organizaron manifestaciones durante varios días por la muerte de un pastor y un residente local que fueron asesinados mientras protestaban contra las operaciones de la minería del carbón. En abril miles de conductores de camiones en Shanghai entraron en huelga contra el aumento de las tarifas y los precios de los combustibles.


El malestar tiene sus raíces en el incremento de las contradicciones de la economía china. El índice de precios al consumidor publicado el martes mostró que la inflación trepó en los últimos 34 meses a un máximo de 5.5% anual. Los precios de los alimentos se elevaron al 11,7%, afectando gravemente a los hogares de la clase trabajadora.
Al mismo tiempo los esfuerzos del régimen chino para contrarrestar la inflación han llevado a una crisis crediticia que golpea a las pequeñas y medianas empresas que emplean a decenas de millones de trabajadores. Desde octubre los bancos centrales han elevado las tasas de interés cuatro veces y el aumento de los índices de reservas en ocho ocasiones para frenar los préstamos.

Hay indicios de que una nueva ola de huelgas puede haber comenzado. Más de 400 trabajadores de la fábrica sur-coreana de neumáticos Kumho, en la ciudad de Changchun, realizaron un paro del 8 al 12 de junio. Se quejaron de que el 80% de los trabajadores reciben un salario básico de sólo 870 a 950 yuanes (u$s 134 - u$s 147) por mes, con pocos beneficios.


Al mismo tiempo continúan creciendo las tensiones en el Mar Meridional de China, donde China, Vietnam y Filipinas se enfrentan entre sí por los derechos territoriales sobre las aguas en disputa. Estados Unidos afirmó su interés en la región y alienta abiertamente las posturas cada vez más provocativas que están adoptando Filipinas y Vietnam, quien anunció que realizaría ejercicios con munición naval en el Mar de China Meridional, dando un nuevo paso en la escalada de confrontación.


Filipinas, Vietnam y Japón, aliados de Estados Unidos, están siendo alentados por Washington para desempeñar un papel más firme en la contención de China. Al tratar de usar su fuerza militar actual para mantener su predominio marítimo, Estados Unidos está elevando deliberadamente las tensiones con China.

Reflexión final
Hay similitudes en el comportamiento de los actores entre la crisis del 30 y la crisis actual:
1. La crisis comienza en Estados Unidos
2. Inglaterra forma un gobierno de coalición
3. Italia inicia una guerra colonial en el norte de Africa
4. Alemania apela a la política de keynesianismo bélico
5. Hay disputas interimperialistas en el sudeste asiático y en Africa (Sudán)
6. Todos los países aplican políticas de ajuste fiscal interno
7. Todos los países ejecutan políticas exteriores de apropiación de recursos básicos
8. Se ha formado una coalición antihegemónica: los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica).
Pero también hay importantes diferencias que deben remarcarse:
1. Estados Unidos no aplica políticas de new deal en su economía interna.
2. La guerra no está determinada por el efecto multiplicador sobre la economía, sino por los intereses y conveniencias del aparato militar-industrial.
3. El gobierno de coalición inglés carece de espacio vital (Commonwealth) y de relación con los sindicatos.
4. América del sur en su conjunto forma parte del proyecto antihegemónico.
5. Las potencias contestatarias del statu quo obtienen acceso a los mercados de materias primas sin recurrir a la guerra (China en Africa, Rusia en América Latina).
6. La crisis social y las movilizaciones populares conquistan grandes triunfos democráticos (Túnez, Egipto) o desafían la gestión burguesa de la crisis (España, Italia) o reaccionan frente a las políticas de ajuste (Estados Unidos, Grecia) o impiden la apropiación de recursos (Perú).
7. Los gobiernos de la coalición antihegemónica son democráticos o presentan presiones sociales para serlo (China).
8. Se ven giros hacia una gestión autoritaria en las democracias liberales (Estados Unidos, Europa) mientras en la periferia sucede todo lo contrario.
El escenario mundial presenta una dinámica de muchas guerras e intervenciones de la coalición inestable Europa-Estados Unidos. La crisis económica está más cerca de producir un rebote hacia un segundo capítulo que de detenerse. Las protestas sociales seguirán creciendo incluso y sobre todo dentro de Estados Unidos y Europa, que no tienen capacidad de exportarla exitosamente.

La fotografía de hoy muestra tanto indicadores de un cambio revolucionario del régimen mundial como de una reafirmación de la dominación imperialista. A falta de una gestión económica para salir de la crisis, Estados Unidos y Europa ensayan una novedosa gestión militar para solventar una salida contrarrevolucionaria a los procesos inconclusos de movilización social, como Libia, Siria y Yemen. Pero fracasan cuando quieren hacerlo en España con represión policial o en Egipto con una dictadura militar. Como siempre, la historia se sigue escribiendo y definiendo en las calles.

Excelente resumen, hay que leerlo varias veces

Aqui les dejo un regalio que encontre por ahi.

Espero les guste y que origine el intercambio de ideas correspondiente.

El Link:
http://www.defenseindustrydaily.com/files/2008_RAND_Pacific_View_Air_Combat_Briefing.pdf

Esta interesante ese articulo, yo habia leido algo al respecto, aca hay botr relacionado

China incrementa su arsenal nuclear, según informe del Pentágono

China incrementa su arsenal nuclear con misiles de plataformas móviles con ojivas separables, informó el Ministerio de Defensa de EEUU en su informe anual sobre la potencia militar de este país asiático, cuya publicación provocó protestas categóricas en Pekín.

China cuenta con unos 75 misiles nucleares de largo alcance, incluidos misiles balísticos intercontinentales DF-31 y DF-31ª, así como 120 misiles de alcance medio e intermedio, según el informe, citado por el diario Washington Post.

Por su parte, el portavoz del Ministerio de Defensa de China Yang Yujun declaró que el reciente informe “ignora los hechos verdaderos, censura a China por realizar un desarrollo normal de su Ejército y defensa nacional”, así como “crea una imagen de la llamada amenaza militar de China contra Taiwán, sin fundamento pone en duda la política de China en exploración del espacio cósmico y seguridad en las redes”.

“China expresa su insatisfacción y categórica protesta”, resaltó el portavoz de Defensa china al agregar que los informes similares afectan a las relaciones entre Pekín y Washington en materia militar.

Los autores del informe señalaron que China “perfecciona sus fuerzas de misiles estratégicos cuantitativa- y cualitativamente”.

Según Washington Post, por primera vez un informe similar señaló que China puede estar desarrollando el tercer misil balístico móvil de ojivas separables para destruir blancos independientes.

El Pentágono comunicó también que China fabricó su primer submarino clase Jin, dotado de misiles balísticos JL-2 que actualmente se someten a las pruebas.

Expertos estadounidenses consideran que China creó búnkeres subterráneos unidos con túneles de más de 4.800 kilómetros de longitud donde se guardan misiles y ojivas nucleares, así como un búnker de mando en caso de un ataque nuclear.

El experto del Pentágono en fuerzas armadas chinas, Richard Fisher, citado por el diario, señaló que Pekín no desvela sus planes sobre el desarrollo de misiles, así que “no es hora de estudiar la posibilidad de reducir fuerzas nucleares, iniciativa que planea realizar la administración de (presidente estadounidense Barack) Obama”.

http://sp.rian.ru/Defensa/20110826/150326233.html

Moscú nunca aceptará que el escudo antimisiles de la OTAN controle todo el territorio europeo de Rusia

El embajador de Rusia ante la OTAN, Dmitri Rogozin, declaró hoy que Moscú nunca aceptará que el escudo antimisiles de la OTAN controle todo el territorio europeo de Rusia.

"Rusia no está en contra del escudo antimisiles que está creando la OTAN, pero nunca aceptará que el radio de acción de este escudo permita controlar todo el territorio europeo de Rusia", dijo Rogozin a RIA Novosti.

Señaló que Moscú sigue insistiendo en que EEUU y la OTAN deben dar garantías jurídicas de que el futuro sistema de defensa antimisiles no apuntará contra las fuerzas nucleares estratégicas rusas.

"Moscú quiere unas garantías claras y expresas, pero parece que ni Estados Unidos ni la Alianza pueden darlas", apuntó el embajador.

En su opinión, EEUU y la OTAN pretenden desviar la atención pública de este asunto para ocultar su negativa a aceptar las exigencias objetivas de Moscú.

"En caso de que no haya avances, Rusia se verá obligada a adoptar medidas de carácter compensatorio, pero confío en que Washington y Bruselas ya lleguen a comprender que sostienen una postura contraproducente", dijo Rogozin.

El estado actual de las conversaciones sobre el escudo antimisiles de la OTAN será tema a debatir en la reunión del grupo de trabajo para la cooperación con la OTAN en defensa antimisiles convocada para el próximo 10 de octubre en Moscú.

Rusia y la OTAN acordaron cooperar en la creación de la defensa antimisiles para Europa en la cumbre bilateral celebrada en noviembre de 2010 en Lisboa. Para Moscú es importante que la OTAN dé garantías reales de que ese sistema de defensa no apuntará a Rusia. Es decir, Moscú desearía tener un documento jurídicamente vinculante al respecto.

Altos funcionarios de EEUU y la OTAN afirmaron en más de una ocasión que este escudo no supone amenaza alguna para Rusia, pero ésta rechaza el papel de observador pasivo en dicha materia e insiste en que las respectivas garantías sean refrendadas en un documento legal.

http://sp.rian.ru/international/20111008/150996724.html

OTAN considera a Abjasia y Osetia del Sur parte de Georgia

El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, al ofrecer hoy rueda de prensa en Batumi, Georgia, junto con el presidente de la república Mijaíl Saakashvili, declaró que Abjasia y Osetia del Sur son y seguirán siendo parte integrante de Georgia.

“Aplaudimos el compromiso asumido por Georgia de no emplear fuerza contra Abjasia y Osetia del Sur. La OTAN mantiene una posición muy concreta al respecto: dichas regiones son territorio georgiano y seguirán formando parte de ese Estado”, dijo.

La Alianza Atlántica ve la posibilidad de solucionar ese conflicto en el mantenimiento del diálogo solamente, no en una confrontación, añadió Rasmussen.

En la noche del 8 de agosto de 2008, las tropas georgianas atacaron Osetia del Sur. Rusia, al defender a los habitantes de la república, muchos de los cuales tienen ciudadanía rusa, introdujo sus unidades en Osetia del Sur y tras cinco días de operaciones de combate expulsó las tropas georgianas de la república.

Mientras tanto, otra autonomía georgiana rebelde Abjasia recuperó el control sobre todo su territorio y desplazó las tropas georgianas de la parte alta del desfiladero de Kodori.

En la época de la Unión Soviética, Osetia del Sur tenía el estatuto de una región autónoma dentro de Georgia. El primer presidente georgiano Zviad Gamsajurdia anuló su autonomía en 1991. Al rechazar tal decisión, las autoridades de Osetia del Sur opusieron resistencia armada. Como resultado de ese conflicto que duró hasta 1992, Georgia perdió el control sobre ese territorio.

http://sp.rian.ru/international/20111110/151521864.html

Este articulo esta bueno...

The Naval Balance of Power: The South China Sea
Written by Frederik Van Lokeren
Thursday, 12 May 2011 01:10

The South China Sea is an important area in the maritime world of today. Many important trade routes run through this sea. The most important trade routes are the ones that supply the economies of China, Japan and Taiwan of essential raw materials. Other trade routes in the area support the distribution and export of finished products to and from markets in the European Union, the Middle East and India. Apart from these trade routes the South China Sea also possesses important reserves of crude oil and gas that are especially important to China in relation to the sustainment of its economy in the future.

An important point of conflict in the South China Sea is China’s urge to claim the totality of the South China Sea as territorial waters or, at the very least as its Exclusive Economic Zone (EEZ) in which national (Chinese) maritime power and law dominate instead of international law. This causes a dispute with the United States because the US Navy requires freedom of navigation to connect the 7th fleet with the 5th fleet as well as freedom of operations in case the US Navy is required to respond to emergencies in the South China Sea.

Taiwan:

Taiwan is located at the northern entrance of the South China Sea. The Taiwanese navy possesses an enormous green water navy capacity of four Kidd class destroyers, eight Oliver Hazard Perry class frigates, eight Knox class frigates, six La Fayette class frigates, two Zwaardvis class submarines and two older Tench class submarines. Apart from these Taiwan also deploys a large fleet of fast attack missile crafts and patrol boats. The Taiwanese navy also has a very limited amphibian capability based on a single Anchorage dock landing ship and two Newport class tank landing ships.

When looking at these crude numbers it can be concluded that Taiwan is a potentially strong player in the South China Sea. The Taiwanese navy is, however, dedicated mostly to the defense of the main island of Taiwan and is concentrated in the Taiwan Strait as a counterweight to a potential Chinese invasion. It is plausible that in case of a threat Taiwan would deploy its fleet its fleet in the South China Sea to protect the supply lines that run through the sea.

Taiwan also claims several of the Spraty islands. Taiwan has recently increased the defense of these islands by stationing extra coastguard troops on the. These troops stationed in the Spratly islands are meant to be trained to carry out sea combat and to prevent amphibious attacks, including landings by other countries forces. This is the first time since the year 2000 that Taiwan has expressed a want to deploy combat-ready troops in the islands. This demonstrates how Taiwant takes the defense of its territories against a Chinese invasion seriously. It remains doubtable, however, whether Taiwan would be willing to commit the bulk of its fleet in the event of a Chinese invasion of the Spratly islands.

Philippines:

The navy of the Philippines is mainly built from aged American warships from the Second World War era. The Philippines have one frigate, the BRP Rajah Humabon, a former Second World War escort destroyer that was taken into service by the Philippines in the seventies. Apart from this the Philippines also have some seriously aged corvettes. The Jacinto class of corvettes, the former British Peacock class, was handed down to the Philippines in 1997. The Rizal class of minesweepers dates back to the former Second World War United States Auk class. The Second World War United States Admirable class of minesweepers is now the Philippine Miguel Malvar class. The Philippine navy also uses a large number of smaller patrol ships that are mainly deployed in coastal waters to combat smuggling and piracy. On top of these ships a small number of amphibious assault ships that date back to the Second World War are also found in the Philippine navy. These ships, however, are useless to execute an amphibious assault outside of the Philippines due to the distinct lack of naval aviation assets which suggests these ships to be useful only for internal security operations instead of power projection. An emergency in the Spratly islands, which are also claimed by the Philippines, could however call for an exception in the use of this amphibious capability.

Towards the future the Philippine navy is planning to purchase a Hamilton class cutter from the United States Coast Guard. At this time only the sale of the USCGC Hamilton is being contemplated, most likely to replace the aging frigate BRP Rajah Humabon, but there is a chance that several ships of the same class will be purchased. Overall, the Philippine navy is a small naval force built from aging components. Due to the many islands that make up the Philippines their primary mission is patrolling against smuggling, piracy and trafficking of drugs. There is a limited power projection capability that stems from the few amphibious ships that could be used in the Spratly islands but are more likely to be used mainly within Philippine territory.

Malaysia:

The Malaysian navy is made up of two Lekiu class frigates that were built in the United Kingdom. Both ships entered service at the end of the nineties. The Kasturi class of ships, of which the Malaysian navy owns two, was built in Germany in the eighties. Malaysia also deploys two classes of corvettes; the Laksamana class that was built in the eighties and six ships of the Kedah class which are a variant of the German MEKO 100 corvette. The latter were taken into service after the year 2000. The Malaysian navy also fields four Combattante II class missile boats that were purchased in the seventies and eighties. On top of this Malaysia also has a submarine capability based on two Scorpene class diesel-electric submarines.

Little is known about the future plans of the Malaysian navy. There was discussion of the construction of two new Lekiu frigates, but this deal was blown off due to limited funds. Malaysia operates on both sides of the South China Sea and shares a coastline with the Strait of Malacca and the Indian Ocean. As a consequence, the Malaysian navy is spread thin across the area and it could prove difficult to mass the Malaysian naval assets in a single area without leaving other areas unprotected.

Brunei:

The Bruneian navy is a small navy that is completely aimed at coastal defense and protection of the offshore oil industry. The navy is mainly made up of patrol boats. Brunei does own four LCM’s (Landing Craft Mechanized) which grants it a modest amphibious capability. Just like the other countries around the South China Sea, Brunei is currently caught up in the modernization of its fleet. This included, among other things, the construction of three variants of the modern F2000 class of corvettes. Brunei, however, refused to accept the ships because according to them they did not meet the demanded requirements. The vessels were sold on to Algeria in 2008.

Indonesia:

The Indonesian navy is able to fall back on a large amount of ships. There are six frigates of the Ahmad Yani class in the navy, these frigates are the Dutch Van Speijk class of frigates that were built in the sixties and sold to Indonesia in the eighties. The Indonesian navy also ordered a SIGMA 10514 class frigate with the Damen shipyard in the Netherlands. Right now only this one frigate is being built for Indonesia, it is expected to enter service in 2014. Indonesia also possesses many corvettes. Three of these corvettes, the Fatahillah class, were built halfway the seventies in the Netherlands. Indonesia also operates the four Diponegoro class corvettes that are known in the west as SIGMA corvettes, also built by Damen in the Netherlands. The bulk of the corvettes are sixteen Kapitan Patimura class corvettes, better known as the Parchim class, that were built in the eighties by East Germany. In 1993 these ships were sold to Indonesia.

Indonesia also has a submarine capability made up of two Charka class submarines. These are two diesel-electric submarines of the German Type 209 class. Indonesia was also planning to buy two Russian Kilo class submarines but postponed the purchase to a later date. Of course Indonesia also operates a large amount of patrol boats, minesweepers and attack boats. It also adopted a couple of LST’s (Landing Ship tank) from the United States which grant it a limited amphibious capability.

Just like the Philippines, Indonesia includes hundreds of islands. The main focus of its naval force is also on patrolling against smuggling operations. Indonesia is also responsible for security in the Strait of Malacca, where up to several years ago piracy was a serious problem. Apart from this, Indonesia also has a long coastline along the Indian Ocean. All of this makes Indonesia unable to play a big part in the South China Sea because its attention is already divided between internal duties and the security of the Strait of Malacca.

Singapore:

Just like Indonesia, Singapore is located slightly off the South China Sea and carries responsibility for the security in the Strait of Malacca. Singapore operates two different kinds of submarine classes. The Chalanger class was purchased from Swede during the nineties, where these vessels were known as the Sjöormen class. These submarines are, however, more than 40 years old and were purchased to gain some limited experience in the deployment of submarines. Five years ago Singapore bought two submarines of the Swedish Västergötland class that were equipped with AIP (Air Independent Propulsion). The Singapore navy also operates six frigates of the Formidable class, a variant of the French La Fayette class that was taken into service after the year 2000. Singapore also has six Victory class corvettes that were constructed in Germany by the end of the eighties and taken into service in the early nineties. By the end of the nineties Singapore also started operating twelve patrol boats. As part of its amphibious capability Singapore operates four Endurance class LPD’s (Landing Platform Dock). These ships already saw action in the Persian Gulf where they patrolled and executed logistics support operations. They also took part in the humanitarian aid effort after the 2004 Tsunami.

Thailand:

Thailand is currently the only regional country able to deploy an aircraft carrier in the South China Sea. The HTMS Charki Naruebet is a smaller version of the Spanish carrier Principe de Asturias and entered service in 1997. Thailand also operates ten frigates; two United States Knox class frigates, two Chinese Jianghu class type IV frigates, four Jianghu class frigates, one United States Second World War Cannon class destroyer and one British Yarrow class frigate. Thailand also operates seven corvettes from three different classes constructed during the seventies and eighties. The Thai navy also has a number of patrol boats and amphibious assault vessels.

Thailand is planning the future purchase of an LPS ship that is being constructed in Singapore. This ship will be similar to Singapore’s Endurance class. This will grant Thailand a limited logistical and amphibious capability. When the Asian financial crisis hit in 1997, Thailand did not have the financial means to keep its aircraft carrier operational or to install the defensive weapons systems. As a consequence this ship is only operational for training during one day a month. Because of this Thailand lacks the necessary experience to deploy aircraft carriers and the ship does not present a threat in the region.

Cambodia:

The Cambodian navy is made up of about fifteen patrol boats and about 170 motorized canoes. This navy is aimed only at the protection of Cambodia’s own coastline and has no means at all to operate beyond Cambodia’s littoral waters. In 2005 China offered six patrol boats to Cambodia to help it fight piracy, transnational crime and smuggling. Because of this, in 2007 Comabodia was able to triple its naval personnel to 3000 and was able to raise a marine force of 2000 men.

Vietnam:

The Vietnamese navy operates two Russian frigates of the Gepard class, of which Vietnam desires to build two more under a license, and five frigates of the Petya class built in the sixties by the former Soviet Union. Vietnam also ordered six improved Kilo class submarines from Russia. These submarines are to be delivered to Vietnam between 2012 and 2016. Vietnam also operates several patrol boats for coastal defense that were all built by the Soviet Union and Russia.

Most of the Spratly islands are in Vietnamese territory and this is directly disputed and threatened by China. The fact that Vietnam is near the Chinese island of Hainan, the PLAN’s most important naval base near the South China Sea, forces Vietnam to maintain the most powerful and most modernized navy possible. Modern frigates and submarines are to serve as a counterweight to the growing strength of the PLAN.

China:

The number of ships operated by China, accompanied by their separate description, would make this analysis too large in size but we can safely say that China possesses a vast arsenal of modern frigates, destroyers and submarines that continue to grow in numbers. China, due to its geopolitical situation, is forced to spread its fleet over three areas. In the north China is forced to counter the United States 7th fleet and the Japanese Maritime Self-Defense Force, in the central region China needs to counter the navy of Taiwan. In the south, however, the PLAN is taking an aggressive stance in order to claim the South China Sea as territorial waters as seen on the map below. This would allow China to exploit the enormous oil and gas reserves that are located in the Spratly islands and that could serve to supply the Chinese economy with energy.

Conclusion:

The South China Sea is an important economic area. First of all it is an area in which many important trade routes connecting China, Taiwan and Japan with the rest of the world are located, apart from that it is also an area that contains important energy reserves located around the Spratly islands.

Large parts of the sea are claimed by China as a territorial sea. If China succeeds in forcing this on the countries surrounding the South China Sea, mainly Chinese law will be applied in the area. This will affect the sea mostly through the freedom of navigation and the control over oil and gas fields in the Spratly islands. This, of course, fits perfectly into China’s plan. By controlling the South China Sea and obtaining freedom of navigation and thus being able to control access of foreign warships in the sea, China could use the sea as a buffer for its coastal area where the most important centers of the Chinese economy are located. China attempts to claim this area in different ways, but mostly through showing its military power. This spurs other countries to expand and modernize their navies as far as they are capable.

When taking a look at the other countries in the area it is clear to see that the Philippines and Indonesia are mostly concerned with countering smuggling operations and piracy in between the hundreds of islands that comprise both nations. Malaysia’s naval forces are spread too thin between the Strait of Malacca and the South China Sea. With its small navy Malaysia only counts as a small factor of power plays in this area.

Taiwan operates a more modern navy, but commits it completely to the protection of its mainland from a potential Chinese invasion. The question remains whether Taiwanese ships will appear in the South China Sea if China were to cut off Taiwan’s trade routes running through that area. If, however, Taiwan would deploy ships to the South China Sea in such a scenario, this would substantially weaken Taiwan’s deterrent against a Chinese amphibious assault and for that reason Taiwan is unlikely to play a determining role in the South China Sea.

Cambodia lacks all financial means to construct a navy and is only to maintain its small coastal navy through Chinese donations. The reason for China’s support to the Cambodian navy is officially based on the fight against smuggle operations and piracy, but is more likely to be based on the reasoning that a strengthened Cambodian navy would be able to tie up Vietnamese naval units in the event of a conflict, which in return would virtually weaken Vietnam’s naval stance against China. As is the case with Cambodia, Thailand also lacks the funds to become an important factor in the South China Sea. Although Thailand has the necessary frigates to form a carrier action group based on the carrier HTMS Charki Naruebet, Thailand lacks the financial means to keep the aircraft carrier itself operational at a decent level. On paper Thailand possesses the ability to be a powerful maritime player in the South China Sea, but this strength is limited to paper representations of power.

The two most important players in the South China Sea apart from China are Vietnam and Singapore. Singapore operates modern frigates and corvettes and already has the necessary experience to operate diesel-electric submarines. Its attention, however, is mainly focused on the Strait of Malacca and combating piracy that was rampant in the area up to recent years. Vietnam operates a couple of modern ships that would be able to counter the PLAN. At this point in time the Vietnamese navy is occupied with receiving the improved Kilo class submarine that would present a realistic threat to the PLAN. The Vietnamese navy is too small to be considered a serious challenge to the PLAN but these modern submarines would force China to take into account their presence in the region.

The wagers of the power struggle in the South China Sea are the Spratly islands that are claimed by different countries as shown in the map above. The important energy reserves in the area are wanted by all surrounding countries. Vietnam currently occupies the largest part of the islands but China, Malaysia, Brunei and the Philippines also claim the Spratly islands or parts of them. A conflict in this area could escalate quickly, mostly due to the previous aggressiveness of China in the eighties involving the construction of military bases and a short skirmish between China and Vietnam near the Jonson reef, but also due to the presence of amphibious capabilities in the countries around the islands which could be used to quickly deploy troops to the islands in case of a crisis.

The South China Sea is also an important transit zone to the United States Navy. It forms the connection between the US 7th Fleet in Japan and the US 5th fleet in the Indian Ocean. On top of this the US Navy uses the South China Sea to collect intelligence on PLAN capabilities and activities. This is an important operation for the United States, especially the collection of sonar profiles of Chinese ships, most importantly Chinese submarines. An important example of this type of activity was the incident between United States surveillance ships, the USS Victorious and the USS Impeccable, and Chinese trawlers operated by the Chinese navy in 2009. If China were to claim the South Chinese Sea as territorial waters this could seriously hamper the freedom of navigation of warships and the freedom of operation, which according to the US Navy is considered synonym with freedom of navigation, and effectively lock the United States Navy out of the South China Sea while disrupting the connection between the 5th and 7th Fleet in the process.
http://gcreport.com/index.php/analysis/190-the-naval-balance-of-power-the-south-china-sea

En una resolución aprobada la víspera por la Asamblea General de la ONU, bajo el título Utilización de mercenarios como medio de violar los derechos humanos y obstaculizar el ejercicio del derecho de los pueblos a la libre determinación. El texto recibió 130 votos a favor, 53 en contra y seis abstenciones.
El texto condena cualquier forma de impunidad para quienes perpetran actividades mercenarias y a los responsables de su utilización, reclutamiento, financiación y entrenamiento.

Con esto se les va a acabar la mamadera de gallo a las potencias con los contratistas, para derrocar gobiernos, a los traficantes de armas, adivinen quienes no se opusieron a esto.

http://www.vtv.gov.ve/index.php/internacionales/73459-onu-ratifica-rechazo-a-utilizacion-de-mercenarios

La Guerra contra Siria, que pasó y que va a pasar
Artículos de Opinión | David Urra | 20-12-2011
I.- La Guerra Silenciosa. Para nadie era un secreto -fue revelado recientemente por altos personeros del los actuales y precedentes gobiernos de EE.UU – que este país había planificado la actual ofensiva en el Medio Oriente e instruido al aparato de “generación de conflictos” que preparara el Plan de Guerra psicológico-informativa para lograr los objetivos planteados.

El Departamento de Estado, los Órganos de Seguridad Nacional agrupados y bajo un mando único y el Departamento de Defensa, se dieron a la tarea de organizar todos los pormenores necesarios que permitirían cumplir con la estrategia ya aprobada en el Club Bilderberg.

En este caso se debió comenzar con la estratificación de la sociedad, lo que implicaba separar por grupos de interés el espectro social sirio: militares; jóvenes; oposición intelectual interna y externa; líderes de opinión; académicos; etc. La tarea consiste en crear auditorios objetivos y los canales de comunicación política dentro de estos auditorios, por intermedio de los cuales se transmitirá posteriormente la influencia psicológico- informativa de un receptor a otro.

Es necesario destacar que durante este proceso se incluyen igualmente, tanto los partidarios del Gobierno sirio y sus autoridades, como los opositores, solo que las acciones a desarrollar con unos y otros difieren en forma y contenido. Igualmente se consideran aquellos grupos sociales que no tienen una definición política, ni con el Gobierno ni con la oposición.

Los medios masivos de difusión (MMD) occidentales juegan un papel fundamental en la realización de las acciones psicológico-informativas que se están desarrollando en Siria, no solo por su influencia en la opinión pública interna e internacional, sino y porque sirven de patrón para conocer las líneas de desarrollo de las operaciones psicológicas en curso y permiten medir sus resultados y corregir el curso.

Si observamos el empleo de los MMD nos percataremos como estos han tratado de definir grupos que responden a intereses comunes (supuesta democratización de la sociedad, aparición de líderes informales que “ayudan” a aglutinar y dirigir la “explosión” espontanea de inconformidad de los ciudadanos), dentro de la sociedad Siria.

Estos grupos fueron estructurados a partir de los hechos provocados en la ciudad de Deraa en el sur de Siria, zona donde existen las premisas necesarias para activar la acción de los opositores al Gobierno Sirio.

Por otro lado se empezó a conformar una “oposición” externa, compuesta por intelectuales que viven fuera de Siria, con el objetivo de darle una imagen aceptable y canalizar de esta forma la “revolución democrática”.

Paralelamente se desarrolla una amplia y certera campaña de manipulación psicológico-informativa de la opinión pública internacional, que incluye medios, métodos y procedimientos diplomáticos, políticos, informativos, económicos, financieros y militares.

Todas estas acciones conllevan a la polarización de los grupos en conflicto. Por un lado, los grupos internos creados asumen la inclinación política que se les induce desde los centros de poder occidental, generando un enfrentamiento que en determinado momento paso a ser violento. Por otro, el Gobierno se ve obligado a “reprimir” los grupos armados, lo que permite crear una matriz informativa que justifique la intervención.

De esta forma tenemos que, primero se estimuló la creación de estratos que se fueron formando con el objetivo de emplearlos en la desestabilización del país y posteriormente se activaron para radicalizar el proceso.

De forma simultanea se organizó una campaña de satanización del Presidente Sirio Bashar al Asad empleando para ello los medios diplomáticos (Liga Árabe, Comisión de Derechos Humanos de la ONU, Organizaciones no Gubernamentales) y a su vez en el plano económico-financiero se bloquean cuentas y se cierran mercados con el objetivo de limitar los accesos a recursos básicos de supervivencia del país y con esto tratar de provocar malestar y desesperación en determinados estratos de la población que apoyan al gobierno y que culparían supuestamente a este de las penurias por las que pasan.

La utilización de la violencia en las acciones de los grupos opositores y su posterior manipulación y sobredimensionamiento por parte de los MMD y representantes de organizaciones afines a occidente, permiten además influir sobre la opinión pública internacional en interés de crear un consenso que permita justificar acciones militares para “salvaguardar” a la población civil y detener el conflicto.

Es de esperar que dentro de las operaciones psicológicas que se desarrollan en Siria se incluyan aquellas dirigidas a los miembros de las FF.AA y sus familiares. En otros casos recientes – Iraq, Libia- las potencias occidentales han penetrado los altos mandos y mandos intermedios de los cuerpos armados, logrando un eficiente nivel de comprometimiento y deserción, lo que ha facilitado las acciones de los agresores para el logro de su objetivo con una menor resistencia.

Sincronizadamente se realizan en Siria diversas operaciones psicológicas contra los miembros de la FF.AA, con el objetivo de generar confusión y temor. Por un lado se pretende hacer creer que los grupos armados por occidente dentro de Siria representan al pueblo y las FF.AA no deberán combatir contra ellos so pena de violar los Derechos Humanos. Igualmente se desea instalar una sensación de temor y miedo a represalias y posteriores ajustes de cuenta.

II.- Situación actual del conflicto.

Las operaciones psicológico-informativas que se desarrollan contra Siria se encuentran en el siguiente punto de acción:

Realización de acciones violentas por grupos activos que son pertrechados desde el exterior para generar caos, confusión y de esta forma servir de pretexto para sanciones y acciones punitivas. El Gobierno está movilizando a sus simpatizantes para enfrentar la Guerra impuesta al país, empleando los medios a su alcance y preparar a la población para enfrentar acciones más violentas en un futuro cercano. Está en pleno desarrollo una operación informativa empleando medios diplomáticos y políticos (chantajes y presiones) con el objetivo de lograr el consenso necesario en la arena internacional que permita la realización de una operación militar contra Siria con el empleo de medios aéreos, navales y terrestres. El Gobierno está tratando de fortalecer su posición con países que no tienen una actitud hostil (Rusia, China, Argelia, Irán, Líbano, América Latina) hacia Siria, con el objetivo de crear un frente que se oponga en el plano diplomático, político, financiero, económico y militar al bloque occidental. La OTAN con EE.UU a la cabeza, está dando los primeros pasos para la realización de una operación militar a gran escala contra Siria. La presencia del portaviones George Washington y su escolta en las aguas cercanas a la zona, el traslado y refuerzo de tropas en Qatar y Arabia Saudita y los preparativos en Turquía son síntomas inequívocos de que están en marcha los preparativos para la invasión. A diferencia del conflicto con Libia e Iraq, la posición rusa marca la diferencia. Las experiencias de estos dos conflictos demuestran que las concesiones que China y Rusia hicieron a occidente no condujeron a nada bueno. El Gobierno ruso por fin comprendió que las apetencias hegemónicas de EE.UU no serán saciadas con nada y el cerco que se teje alrededor de estas dos potencias cada vez se cierra más. Por primera vez Rusia declara que la real causa del conflicto son los grupos irregulares que occidente armó para desestabilizar a Siria.

III.- Acciones a desarrollar por el “Eje de la Guerra”.

Siguiendo el esquema de las operaciones psicológico-informativas, occidente deberá comenzar a ejecutar la última parte del Plan que conllevaría al logro de sus objetivos. Si bien las estrategias no han sido homogéneas en los conflictos anteriores (Yugoslavia, Afganistán, Iraq y Libia), determinado esto por las diferencias de todo tipo que surgieron en cada caso, parece haber un consenso de que el esquema Libio es el más cercano a seguir en este caso. En él se resumen de algún modo las experiencias adquiridas anteriormente y la intención de minimizar el componente militar o violento por razones obvias (su costo político, su sesgo psicológico, su costo financiero y su acción corrosiva sobre la imagen). Claro que, Siria no es Libia y tiene sus especificidades.

No hay una oposición interna estructurada. No hay un liderazgo ni institucional ni personal de la oposición. El Gobierno sirio está más centrado en su accionar y tiene un respaldo real que no se puede subestimar. Rusia ha asumido una posición firme y ha pertrechado a Siria con medios que pueden ser decisivos si los saben emplear correctamente. Las FF.AA Sirias parecen tener mayor cohesión combativa.

Solo le queda a occidente subir la espiral de violencia y lanzarse a una invasión o emplear la variante de desgaste si no está seguro de que puede triunfar.

Las acciones a realizar en estos casos se pudieran agrupar de la siguiente forma:

a) Informativas.- El empleo de los MMD juega un importante papel en esta etapa de desarrollo de la guerra. Por un lado es necesario “justificar” ante la opinión pública internacional y muy especialmente ante la opinión publica de los países miembros del “Eje de la Guerra” (EE.UU, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia y Canadá), la posible realización de “bombardeos humanitarios” y posterior invasión terrestre, considerando los costos financieros, en vidas humanas e imagen política que esta operación conlleva.

Por otro lado se necesita provocar cambios en la psiquis de los sirios que generen un malestar conducente a la sublevación y derrocamiento del actual Gobierno.

En el campo de la computación y las nuevas tecnologías de comunicación se hace indispensable difundir un ambiente de inseguridad, malestar y desasosiego que permita influenciar desfavorablemente en el estado de ánimo de la población. Para ello se emplearan métodos clásicos como el de los rumores, las mistificaciones, los espejismos y fundamentalmente el empleo de recursos psicológicos que permitan reblandecer la ideología predominante. Ya se conoce de la captura en territorio Sirio por parte de las fuerzas gubernamentales, de modernos equipos de comunicación entregados por occidente a los “rebeldes”.

Igualmente ya deben de estar operando en las cercanías de Siria múltiples estaciones de radio que bajo los apelativos de “Libertad”, “Democracia”, “Unidad”, transmiten los mensajes para la subversión informativa. Esto se incrementará según se acerque el momento de comenzar la operación a gran escala. Debemos considerar también el empleo de la TV en un país donde su uso esta difundido de forma masiva. Para ello entraran en operaciones los “Comando Solo”, aviones equipados especialmente para la Guerra electrónica y que poseen entre sus características el poder operar desde fuera del territorio nacional, además de generar múltiples transmisiones al unísono tanto de radio como de TV. Igualmente posee equipamiento para detectar las frecuencias de trabajo de los medios enemigos y para bloquear su salida al aire, sustituyéndola por las propias.

Es de esperar que las fuerzas del Comando de Operaciones Especiales radicado en Fort Bregg tenga ya un levantamiento de todas las emisoras radiales y televisivas de Siria, su frecuencia de trabajo, localizaciones y régimen de transmisiones y en algún momento se procederá a silenciarlas ya sea por medios electrónicos – empleando el “Comando Solo” – o por medios militares, para posteriormente sustituirlas por transmisiones subversivas desde los territorios aledaños al país, o el propio “Comando Solo”.

Aunque ya debe de estarse empleando masivamente el uso de folletos y octavillas, estas se incrementaran de forma sustancial en momentos previos a los bombardeos y la invasión, ya que se ha demostrado su eficacia para la influencia psicológica, fundamentalmente entre los miembros de las FF.AA. Los mensajes estarán dirigidos a suplantar la decisión de defender su país por parte de los sirios mediante el miedo, los rumores falsos, la creación del mito a la superioridad de la OTAN, las prebendas económicas y los supuestos objetivos “humanitarios” que tienen los soldados invasores.

EE.UU y la OTAN mantendrán su presión sobre la Liga Árabe, organización compuesta fundamentalmente por Monarquías y Gobiernos corruptos al servicio de occidente, para lograr una condena definitiva y un pasaporte para la realización de la invasión que comenzara con un periodo de ablandamiento y desgaste sistemático con el empleo de misiles de largo alcance y la aviación embarcada y estratégica.

No faltarán las presiones sobre la ONU y sus instituciones para que sancione de una forma u otra a Siria. Aunque EE.UU conoce que Rusia vetará cualquier intento de resolución condenatoria en el “Consejo de Guerra” de la ONU, el objetivo de la presión es crear una “imagen informativa” de Rusia, poniéndola en una disyuntiva de tener que apoyar a un “régimen cruel y totalitario”.

Por ultimo no podemos dejar de señalar algunos ejemplos de determinadas leyes de la influencia informativa:

La mentira deberá ser en cierta forma dosificada y mantener la apariencia de veracidad; La necesidad de tener una idea clara de lo que espera el auditorio, lo que permitirá crear un ilusión elaborada específicamente para este auditorio; Emplear la “lógica de acción colectiva” de la responsabilidad mutua; Emplear la información obtenida y no divulgada, que sea contraria a la línea oficial. Referirse a los “principios sagrados” de la nación. Emplear los símbolos y las simbolizaciones de acuerdo a la tecnología de la imitación, utilizando como medios más efectivos las metáforas, mitos y rituales.

b) Psicológicas.- En realidad todas las medidas y acciones que realiza el “Eje de la Guerra”, están encaminadas a la influencia psicológica ya sea de la población siria, como de la comunidad internacional.

Hay acciones específicas que están enmarcadas dentro de lo puramente psicológico. Entre estas se encuentran:

Creación de terror y pánico entre la población y los miembros de las FF.AA para desmoralizarlos y disminuir su fe en la defensa y la capacidad de lograr el éxito. Acciones para generar un sentimiento de confusión en las fuerzas de defensa del país y hacer creer que es inferior y no tiene posibilidades de contrarrestar la fuerza del agresor. Tratar de mostrar una superioridad de la técnica militar y el armamento, que conllevaría no solo a una derrota “inevitable”, sino y a grandes pérdidas humanas y materiales. Impulsar a los militares a la deserción, prometiéndoles grandes sumas de dinero y un trato “digno” e indulgente, lo que los “salvaría” de una inevitable derrota. En algunos casos se muestran algunos desertores que supuestamente están disfrutando de la “libertad” y “generosidad” de los agresores.

c) Militares.- La realización de acciones militares representa el elemento más controvertido de los enfrentamientos que actualmente está llevando el “Eje de la Guerra”. Los casos de Yugoslavia, Afganistán, Iraq y Libia, por mencionar solo algunos, demuestran cuan complicadas y contradictorias pueden ser las acciones militares.

El problema fundamental radica en los aspectos negativos que traen aparejadas estas acciones y que no siempre se pueden asumir con facilidad, incluso si se logran los objetivos trazados, que casi siempre incluyen el derrocamiento del Gobierno existente y la instauración de una administración dócil a los intereses de occidente.

Ante todo es necesario tener en cuenta que para derrocar un Gobierno es necesario quitarle el poder a los que lo ostentan, destruir sus órganos de seguridad y convencer a la población que esto es lo correcto y más conveniente para el país.

En la mayoría de los casos es inevitable utilizar la fuerza, lo que a su vez trae aparejado: Grandes gastos financieros; enorme costo político; creación de un sentimiento de animadversión de la población agredida contra los agresores; gran destrucción de instalaciones militares, industriales, y civiles; cuantiosas pérdidas humanas por ambos bandos y una prolongada contaminación ambiental.

En Siria el “Eje de la Guerra” no puede obtener estos objetivos sin este costo. Para ello se desarrolla la Guerra psicológico-informativa, tratando de minimizar la campaña bélica y con esto lograr con menos traumas los objetivos trazados. Solo que Siria no es Libia y difícilmente la OTAN podrá estructurar el “paseo” que constituyó la campaña Libia.

Para ello están organizando un ataque fulminante que provoque un quiebre de la resistencia en el menor tiempo posible. En este caso se necesita de la participación de aliados mediorientales (Turquía, Jordania, Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes), con apoyo, fundamentalmente logístico y de inteligencia, de Israel.

Algunos se preguntaran y ¿Por qué no Israel? El tema israelí es muy complejo, primero que todo su colaboración haría inviable la participación de otros países árabes que no confían en ellos y generaría una verdadera revolución contra esta guerra, a favor de Siria, en el Medio Oriente. Por otro lado al Líbano no le convendría esta coyuntura pues Hizbolla lanzaría una ofensiva y generaría una situación insostenible al frágil Gobierno libanes.

La situación en Turquía no es menos problemática pues, para lanzar una invasión terrestre es indispensable utilizar territorio turco y esto produciría un eventual levantamiento de los kurdos en Turquía que serían difíciles de controlar.

Hay que considerar que Siria está demasiado cerca de Israel y con los nuevos medios que Rusia puso a su disposición, incluyendo los Sistemas Antiaéreos S-300 y los complejos de cohetería costeros, pueden golpear con facilidad los medios aéreos y navales israelíes.

Por último la OTAN le tiene una gran desconfianza a los dirigentes israelíes, que en caso de verse en una situación embarazosa y presionado por los extremistas de derecha que dictan las reglas en Israel, emplee su arsenal nuclear y generen una catástrofe de incalculables proporciones.

En síntesis Israel apoyara desde la sombra.

No se puede dejar de tener en cuenta la reciente renuncia, hecha oficial por parte de EE.UU, del Tratado sobre Fuerzas Armadas Regulares en Europa (AFARE), firmado con Rusia en 1990 y que Moscú había prorrogado en el 2007, buscando mantenerlo vivo hasta que se llegara a un nuevo acuerdo. Es sintomático que, a pesar que desde el 2007 este acuerdo estaba prácticamente muerto, es solo ahora que el Gobierno de EE.UU lo denuncia ante Moscú, lo que hace pensar a muchos analistas que esto está relacionado con los movimientos de Fuerzas que este país necesita desplegar en Turquía y que sería interpretado por Rusia como una violación del tratado.

En estos momentos las Fuerzas de Operaciones Especiales (FOE) de los países integrantes del “Eje de la Guerra” deben de estar operando en suelo Sirio e incrementarán sus operaciones en la medida en que se acerque el momento de la operación de invasión.

Las misiones fundamentales a cumplir por las FOE serán:

Determinar los objetivos y dirigir posteriormente los ataques a desarrollar por la aviación y los misiles de largo alcance durante los bombardeos de desgaste contra Siria. Preparar el terreno para las acciones de la invasión terrestre lo que incluye labores de inteligencia y reconocimiento del terreno. Dar apoyo a los grupos “rebeldes”, prepararlos y mejorar su accionamiento táctico. Organizar actos terroristas para infundir pánico, caos y confusión entre la población siria y las fuerzas de Seguridad. A su vez debilitar la infraestructura económica del país. Realización de acciones diversionistas contra las redes de comunicación y transmisión de datos, con el objetivo de limitar el mando de la defensa y desorganizar la economía. Captura o eliminación de personalidades sirias que apoyen al Gobierno. Desarrollar acciones violentas contra determinados grupos étnicos, con el objetivo de culpar a otro grupo existente en el país y de esta forma confrontarlos en una lucha fratricida que debilitaría la unidad nacional en una nación donde las relaciones interétnicas son un modelo para la región.

IV.- Contramedidas.

Con anterioridad dijimos que Siria no es Iraq, ni Afganistán, ni Libia. Los dirigentes sirios han comprendido el peligro que sobre su país se cierne y deben de actuar acorde a las circunstancias.

La agresión militar es inminente y el “Eje de la Guerra” no se detendrá si piensa que puede tener éxito en su campaña, por lo que la única opción que le queda a Siria es tomar todas las contramedidas pertinentes para demostrar a occidente que el costo de una intervención militar es impagable.

Considerando las experiencias acumuladas en otros conflictos como el de Vietnam, Yugoslavia, Afganistán, Iraq, Sudan y Libia, además de los éxitos que en esta materia han tenido países sometidos a planes y operaciones psicológico-informativas como son los casos de Cuba, Corea del Norte, Irán, Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Ecuador y otros, los dirigentes sirios deberán implementar un conjunto de contramedidas indispensables para salvaguardar su soberanía e integridad territorial.

Estas acciones se pueden agrupar de la siguiente forma:

1. Contramedidas Diplomáticas.- En este campo Siria debe desarrollar una fuerte campaña de esclarecimiento del carácter soberano de sus acciones, haciendo hincapié en los países que apoyan a su Gobierno y en aquellos que tienen una posición aparentemente neutral. Deben ser impetuosos en los organismos internacionales para mostrar su verdad y fundamentalmente emplear con mucha creatividad las razones que los asisten, mostrando las pruebas que obran en su poder de la injerencia extranjera en su territorio y utilizando todas las posibilidades que los MMD le ofrecen en este sentido.

Igualmente importante para los sirios será poner en la ilegitimidad a la Liga Árabe, apoyándose fundamentalmente en la relación de subordinación que tienen las monarquías árabes con EE.UU. Sería igualmente significativo si Siria lograra convencer a los países que la apoyan de una forma u otra de salir de la Liga Árabe, con el argumento de que en un futuro cercano serán ellos posiblemente los acusados y demostrándole que la Liga ya no responde a los intereses de los pueblos en la región.

Por otro lado fortalecer el papel de Rusia y otros países que apoyan a Siria sería fundamental para crear un concierto de voces que hagan percibir a la opinión pública internacional que no existe un estado de opinión mayoritario que favorezca la actitud de occidente de derrocar al Gobierno sirio.

1. Contramedidas Psicológico-Informativas.- El Gobierno sirio debe estar consciente de que occidente empleará todo su arsenal tecnológico para imponer el control informativo, fundamentalmente dentro del territorio de la nación árabe, empleando para ello todo tipo de métodos entre los que se encuentran las falsificaciones, el descredito, la distracción, la intimidación, el rumor, la desestabilización, etc.

De hecho algunos de estos métodos ya se emplean. Por ejemplo, recientemente se demostró que la campaña para acreditarle al Gobierno sirio cerca de 3,500 muertos entre la población civil, era falsa, inclusive se conoció que dicha maquinación era sostenida por una supuesta organización musulmana que tenía sus bases en…Londres?! Muchos de los nombres barajados por esta organización están vivos y fueron obtenidos de la guía telefónica. Esto es un clásico ejemplo de falsificación.

Es importante que los sirios conozcan al detalle cómo se orquestan estas acciones de Guerra Informativa, para lo cual deberán utilizar intensamente los MMD que poseen. Igualmente deberán apoyarse en los medios de países amigos, con el fin de divulgar por el mundo las acciones que se desarrollan en su contra por parte de EE.UU y sus aliados occidentales y mediorientales.

De hecho ya está en camino una intensa campaña de descredito con relación a las medidas tomadas por los gobernantes sirios para satisfacer las inquietudes de la población. Se hace necesario igualmente organizar una contra campaña en el interior de Siria y en la arena internacional para divulgar el verdadero contenido de las medidas aplicadas por el Gobierno, su alcance y beneficios. Para ello se deben de emplear los MMD, folletos, octavillas y otros medios que resuman las ideas planteadas. Un papel importante deberán jugar las ONG que dentro del país apoyan sinceramente el proceso de restructuración.

Capítulo aparte merece el intento de desviar la atención del conflicto sirio con el conflicto iraní. Si bien es cierto que para el “Eje de la Guerra” los dos países están en el punto de mira, el costo de una agresión a Irán seria, en las circunstancias actuales, impagable. La posibilidad de una derrota dejaría muy mal parado a EE.UU, produciéndose de hecho el Síndrome de Irán, al igual que ocurrió en Vietnam.

En este momento el objetivo inmediato es Siria.

Es igualmente relevante la preparación psicológica que se debe llevar con la población y las FF.AA, para fortalecer el espíritu de resistencia y convicción en la victoria. El enemigo tratará por todos los medios de intimidarlos, crear pánico y terror, al principio empleando los MMD y la radio (pueden haberse distribuido ya miles de radiorreceptores sintonizados a una frecuencia en la que transmiten las emisoras “disidentes”), que divulgarían las consecuencias de los conflictos en Afganistán, Iraq y Libia. Posteriormente emplearán medios más agresivos como los bombardeos indiscriminados y las nuevas tecnologías psicotrópicas y desconocidas. Contra ello se deberá de trabajar para preparar a la población en las formas más eficiente de la defensa civil que permitan minimizar los efectos de estas acciones.

En el caso de las Fuerzas Armadas se hace necesario elaborar un plan de contramedidas que debe de incluir tres etapas:

Predicción.- Donde se evalúan las posibles acciones a desarrollar por el enemigo, teniendo en cuenta que esta es quizás la esfera en que más hincapié se hace en la actualidad dentro del Ejército de EE.UU y a la que más importancia y recursos se le asignan. Se debe asumir que la influencia psicológico-informativa sobre los miembros de las FF.AA será intensa y constante e incluirán todos los medios disponibles –panfletos; receptores de radio sintonizados con las estaciones provocadoras; octavillas; mensajes televisivos; emisiones de altoparlantes; objetos lanzados hacia las zonas de desconcentración como bolígrafos; encendedores y otros con información pertinente. En esta etapa se debe pronosticar e identificar los posibles temas y símbolos de operaciones psicológico-informativas que empleara el enemigo con el objetivo de reducir su eficacia y de ser posible neutralizarlos. Prevención.- En esta etapa se deberán desarrollar las acciones que permitan familiarizarse con las técnicas, métodos, medios y procedimientos que va emplear el enemigo contra ellos, mostrando ejemplos concretos de otros conflictos (ej. Afganistán, Iraq y Libia). Se deben asignar militares responsables de destruir toda la información, volantes y octavillas que el enemigo lance contra las tropas. Igualmente se debe desarrollar una red de emisoras de interferencia que bloqueen las señales de las radioemisoras subversivas.

Como medios eficaces de prevención de los efectos adversos en las tropas se deberán definir aquellos combatientes más estables desde el punto de vista psicológico y que están en mejor capacidad de resistir la influencia psicológico-informativa a que serán expuestos y que “apadrinarán” a otros combatientes más susceptibles a estas acciones. Igualmente cuando se organicen misiones de pequeños grupos, siempre se incluirá a algún combatiente con estas características. Finalmente se deberá organizar por parte de los Jefes correspondientes el trabajo individual con cada combatiente para desarrollar la autorregulación psicológica.

Un principio muy importante en este proceso es informar a los combatientes de la realidad de la situación. Solo si se les explica la verdad los combatientes estarán en condiciones de asumirla. Nada afecta más la moral del combatiente que las mentiras y las medias verdades que luego se desmoronan ante los hechos. Es necesario inculcar que la victoria o la derrota dependen de ellos, no de los de arriba.

Enfrentamiento.- El enfrentamiento a la influencia psicológico-informativa del enemigo sobre las tropas se puede lograr por diferentes métodos, el más eficaz es la destrucción de los medios que emplea el enemigo en las operaciones, pero esto no siempre es posible. Es necesario que todo el personal este alerta sobre las acciones que realiza el enemigo, no se produzca relajamiento, ni contactos sin control con civiles. Todos los materiales propagandísticos deben ser recogidos, y destruidos después de haber sido estudiados.

Todo esto debe concluir con un trabajo de esclarecimiento y convencimiento de los verdaderos valores que se defienden y de lo negativo e indeseable de las acciones enemigas. Ante esto no pueden olvidar los sirios que las acciones propagandísticas del enemigo no se pueden evaluar mecánicamente como algo “malo” per se, sino que además se pueden emplear como contrapropaganda y una parte de ella no merece atención, solo se ignora.

De otra manera el Gobierno sirio deberá implementar un sistema de recopilación de información entre la población que les permita conocer que se dice y cuáles son las posibles campañas o rumores que el enemigo hace rodar entre la población y los miembros de las FF.AA. El desenmascaramiento y posterior aclaración de cualquier rumor es un aspecto que no se debe subestimar, su minimización puede costar caro.

1. Contramedidas militares.- Es en este campo donde el trabajo puede ser más intenso por parte de los sirios. Deben de comprender que hay un principio que se ha confirmado por la historia y reza que, la guerra se gana evitándola. Se necesita demostrar la capacidad de hacer pagar un alto costo al agresor.

La experiencia de los conflictos recientes nos indica que desarmarse, hacer concesiones o violar principios, conducen inevitablemente a la derrota y a lo que es peor, la pérdida de innumerable cantidad de víctimas humanas, destrucción del patrimonio nacional y la ignominia de convertirse en un país sin libertad ni independencia.

Ante todo, las FF.AA deben estar en estos momentos en su máxima disposición combativa y trabajando fuertemente para un enfrentamiento que parece inevitable.

Se necesita trabajar por los mandos sirios en los siguientes aspectos:

Elevar la disposición del personal con el objetivo de lograr una alta capacidad volitiva y cohesión combativa, haciendo hincapié en la cooperación entre fuerzas y la estructuración de la defensa territorial. Desarrollar aceleradamente un Plan para construir o restablecer las instalaciones ingenieras que les permitan proteger y enmascarar a las fuerzas, medios militares y civiles, de las acciones del enemigo. Desconcentrar las fuerzas y medios para combatir al agresor, con el objetivo de minimizar los efectos de los bombardeos masivos u ataques sorpresivos. Ante la inminencia de un ataque, asestar un primer golpe contra las instalaciones enemigas a su alcance. Dislocar adecuadamente los sistemas de defensa antiaérea disponibles incluyendo los nuevos S-300 recibidos de Rusia y que deben marcar la diferencia en caso de emplearse correctamente. No se debe repetir el error de Iraq y Libia donde los medios de defensa antiaérea estaban prácticamente desguarnecidos y desprevenidos ante los ataques “avisados” del enemigo. Los S-300 pueden seguir a la vez hasta 12 objetivos y batir de una vez a 6, incluidos los más avanzados “hipersónicos” (velocidades superiores a 5 mach). El empleo masivo de interferencias electrónicas, falsos objetivos y otros elementos que permitan confundir al enemigo, deberá ser una misión a cumplir para la defensa a la agresión. Las fuerzas de seguridad en Siria deben llevar a cabo durante este período y en el futuro, un intenso trabajo de localización, infiltración y eliminación de los grupos irregulares y fuerzas especiales que ya deben de estar operando en el territorio. Es muy posible que ante la imposibilidad de comenzar una agresión a gran escala, estos grupos pasen a ser la “variante” fundamental para quebrar al Gobierno Sirio y desorganizar el país. Contrarrestar con eficiencia estos grupos puede dejar sin argumentos a los agresores. La experiencia demuestra, como en el caso Libio, que por muy pequeña que sea la actividad de estos grupos, los MMD al servicio del “Eje de la Guerra” se encargarán de convertirlos en “masivas” expresiones de “libertad” por parte del pueblo “oprimido”, lo que al final se convierte en el pretexto para “salvaguardar vidas inocentes”.

V.- Papel de Rusia y China en el conflicto.

Hace mucho se habla en los círculos de analistas y periodistas, medios masivos, grupos políticos, centros de estudios, y otros, del papel que deberían jugar Rusia y China en el ámbito internacional. Debemos comprender que China no es ni será una potencia mundial que tenga peso decisivo en la política internacional. Las razones de esta afirmación son:

Los chinos no tienen mentalidad de gran potencia. Su filosofía se contradice con la filosofía de las grandes potencias. Para ellos 2+2 = 4, pero en política internacional esto casi nunca es así. Sus constantes concesiones a las grandes potencias la hacen vulnerable y fácil de manipular. No basta con tener una economía fuerte y unas fuerzas armadas potentes para ser gran potencia. Se necesita ante todo tener aliados y saber mantenerlos. China saca muy buenas cuentas “económicas”, pero esta suspensa en cuanto a las cuentas geopolíticas. El nivel de penetración que tiene el capital occidental en la economía China, posee demasiado peso para que ellos puedan decidir sin consecuencias.

Desgraciadamente esto se confirma en este caso. Las últimas declaraciones del portavoz chino reconociendo a la Liga Árabe como organización capaz de llevar las riendas del caso sirio y la petición a Damasco de acatar sus decisiones, son una demostración de la falta de peso y la ambigüedad del gigante asiático. No imaginan cuanto deseo que esto no sea así.

Rusia, es otra cosa. Los rusos si tienen mentalidad de gran potencia. Es cierto que las “imprecisiones” de la época Gorbachov en la extinta URSS y el posterior periodo anarquista de Yeltsin, convirtieron al Oso Ruso en una mascota de peluche y perdieron una parte importante de su protagonismo.

Los últimos pasos de Rusia demuestran el enorme peso de este país en la arena internacional y la necesidad de que recupere su valor como contrapeso a la actitud hegemónica y unipolar de EE.UU. Basta con que se opusieran resueltamente al intento de demonizar a Siria; enviaran un destacamento de Buques de Guerra al puerto de Tartu comandado por el portaviones “Kuznetsov” que posee entre sus “argumentos” 15 cazas SU-33, Sistema de misiles P-700 (incluyendo 12 Cohetes hipersónicos), Sistema de misiles antiaéreos con 192 cohetes; helicópteros y otros “complementos”, además de lo que tiene su escolta y suministraran los S-300 y las baterías de cohetes costeros, para que EE.UU y sus aliados se “congelaran”.

Aparentemente la acción rusa provoco una desaceleración del plan de invasión a Siria.

Es de esperar que occidente cambie el Plan y trate de jugar la carta del aumento de la desestabilización interna, introduciendo armas y grupos subversivos, donde participarían mercenarios, por las porosas y extendidas fronteras sirias. Para ello contará con sus “aliados monárquicos” y como es de esperar Israel.

Se trata de crear varios focos de violencia para dar la impresión de una “rebelión” generalizada que permita justificar su nueva afición a las “revoluciones”.

Todo esto vendrá aparejado con las presiones en organismos internacionales (ONU, o lo que queda de ella; Comisión de DD.HH; Liga Árabe; Tribunal Internacional, etc.), para presionar a Rusia y ponerla en una situación embarazosa.

A Siria le queda un solo camino sino quiere sufrir el desastre de Afganistán, Iraq o Libia. No titubear, continuar con sus cambios que deben implementar sin hacer concesiones y aplastar a los mercenarios que arma el “Eje de la Guerra”, ya sean internos o externos.

El tiempo corre contra ellos. El titubeo cuesta caro. El juego es al duro y sin guante y la pelota es de hierro y fuego. Fuentes:

Centro de Estudios Estrategicos Rusia. Psyfactor. Rusia Today
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article32059

Gobierno Bolivariano emite comunicado de condena por los atentados terroristas suscitados en Siria
Por: Prensa MPPRE
23 de diciembre de 2011.- El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Comandante Hugo Chávez, a nombre del Pueblo venezolano y su Gobierno, expresa su enérgica condena a los atentados terroristas perpetrados hoy en Damasco, República Árabe Siria, cuyo saldo lamentable es de al menos 30 personas fallecidas y cientos de heridos.

El Gobierno bolivariano quiere hacer llegar sus más sentidas palabras de condolencia al valiente Pueblo sirio, y en particular a los familiares y allegados de las víctimas de este crimen.

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela confía plenamente en que las autoridades sirias desplegarán todos los recursos legales para esclarecer los hechos y llevar ante la justicia a los responsables de estos actos de violencia, dirigidos a sembrar el temor y crear un ambiente de incertidumbre en el país, que debilite las iniciativas de diálogo y solución negociada al conflicto que está atravesando Siria.

El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, en expresión de su compromiso con el derecho de autodeterminación e independencia de los pueblos, y en rechazo del colonialismo y la guerra, ratifica su apoyo a todas las propuestas de paz constructivas que ofrezcan una salida concertada a la situación de agitación que atraviesa la República Árabe Siria, y que descansen en los principios de soberanía del pueblo sirio, independencia y preservación de la integridad territorial del país.
http://www.aporrea.org/internacionales/n195353.html

Coño pero a Chavez le gusta andar metio en todo xD

Siria es aliado incondicional de Venezuela... Desde siempre, asi como Libia (era Gadaffi), Iran, Iraq (era Saddam), etc, etc, etc-

sábado, 24 de diciembre 2016
El embajador de Venezuela ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Rafael Ramírez, calificó este viernes como una extraordinaria victoria la resolución sancionada por el Consejo de Seguridad que reprocha la política israelí de colonizaciones en Palestina.

“Acabamos de aprobar en el Consejo de Seguridad histórica resolución en apoyo a Palestina Extraordinaria victoria (…)  Luego de 10 años de silencio el Consejo de Seguridad aprueba resolución contra la colonización israelí de Palestina”, manifestó el diplomático en su usuario de Twitter.

De acuerdo con Ramírez, el Consejo de Seguridad “tiene gran responsabilidad por la ocupación israelí de casi 50 años sobre Palestina”, indicó.

Agregó que los cuatro miembros de esta comisión: Venezuela, Nueva Zelanda, Malasia y Senegal, fueron quienes presentaron la resolución ratificada en Consejo Seguridad.

Cabe acotar que dicha resolución aprobada exige a Israel que concluya de su política de establecimientos en zonas palestinas, además sostiene que la salida al problema de Oriente Medio marcha por la conformación de un Estado palestino que coexista adyacente a Israel.

Entretanto, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, contradijo esta resolución que tachó de “vergonzosa y antiisraelí”. Asimismo, afirmó que no va a obedecer sus conclusiones.

Por su parte, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, consideró como un “paso significativo” la disposición y alentó a los actores involucrados a reanudar las conversaciones.