Iran

Afirmó hoy en Moscú el secretario adjunto del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán Ali Baqeri, Teherán estudiará la propuesta de Rusia para reanudar las negociaciones con los seis países mediadores (Rusia, China, EEUU, Francia, Gran Bretaña y Alemania) y posteriormente la discutirá con Moscú, además cito “Nuestros amigos rusos presentaron anteriormente una propuesta para futuras conversaciones con el sexteto. Hemos acordado que esta propuesta se estudiará y se discutirá con la parte rusa”.

El canciller iraní Ali Akbar Salehi, cito “Declaro oficialmente que Irán está dispuesto para negociar, y es una postura oficial”.

http://sp.rian.ru/international/20120119/152498560.html

El mito de un Irán “aislado”



Pepe Escobar
Asia Times Online







Estos días, en medio de una progresiva atmósfera de crisis en el Golfo Pérsico, una pequeña lección de historia sobre EEUU e Irán podría ser muy bien algo que el doctor nos recetara. Ahí van unas cuantas notas destacadas (o no tan destacadas) acerca de la relación entre ambos países a lo largo del último medio siglo:


Verano de 1953: La Agencia Central de Inteligencia y la inteligencia británica traman un complot para dar un golpe que derroque a un gobierno democráticamente elegido en Irán que intenta nacionalizar la industria del petróleo del país. En su lugar, colocan a un autócrata, el joven Shah del Irán, y a una policía secreta que pronto sería temida y odiada.

Gobierna el país como si de un feudo represivo se tratara durante un cuarto de siglo, convirtiéndose en el “baluarte” de Washington en el Golfo Pérsico, hasta que un movimiento revolucionario local le derroca en 1979, marcando el comienzo del gobierno del Ayatolá Ruhollah Khomeini y los mullahs. Aunque Jomeini y compañía no eran en absoluto hombres de Washington, en algún sentido fue gracias al golpe de 1953 que pudo dar comienzo su propio linaje político.

1967: Bajo el programa estadounidense “Átomos por paz”, que el presidente Dwight D. Eisenhower empezó en los años cincuenta, al Shah se le permite comprar para Teherán un reactor de investigación del tipo de agua ligera de cinco megavatios (reactor que, para colmo de ironías, sigue aún jugando un papel en la disputa alrededor del programa nuclear iraní).

Las autoridades del Departamento de Defensa se preocuparon en su momento ante la posibilidad de que el Shah utilizara el “átomo de la paz” como base de un futuro programa de armamento o de que esos materiales nucleares pudieran caer en manos equivocadas. “Un sucesor agresivo del Shah”, se decía en un memorando del Pentágono de 1974, “podría considerar las armas nucleares como el punto final necesario para establecer un dominio militar total de Irán sobre la región”. Pero eso no les detuvo entonces a la hora de instigar y ayudar a la creación de un programa nuclear iraní.

El Shah, al igual que sus sucesores islámicos, defendió que tal programa era un “derecho” nacional de Irán y soñaba con un país que pudiera obtener cuotas importantes de electricidad a partir de una red de centrales nucleares. Como expuso un grupo de compañías energéticas estadounidenses en la década de los setenta: “El Shah del Irán está sentado sobre una de las mayores reservas de petróleo del mundo. Sin embargo, está construyendo dos plantas nucleares y planeando levantar dos más para proporcionar electricidad a su país. Sabe que el petróleo está agotándose, y con él el tiempo”. Es decir, el programa nuclear estadounidense fue la génesis del iraní que ahora obsesiona tanto a Washington.

Septiembre de 1980: El gobernante iraquí Sadam Husein lanza una guerra de agresión contra el Irán de Jomeini. En los primeros años de la década de los ochenta se convierte en el hombre de Washington, su “baluarte” en el Golfo Pérsico, y le ofrecemos nuestra mano y también “información detallada” sobre despliegues iraníes y planes tácticos que le ayudan a utilizar sus armas químicas más eficazmente contra el ejército iraní. Oh, y solo para asegurar que las cosas salgan bien, realmente bien, la administración de Ronald Reagan decide vender también, a hurtadillas, misiles y otras armas al Irán de Jomeini, una parte de lo cual llegó a conocerse como el “asunto Irán-Contra” que casi logra derribar al presidente y a sus hombres. ¡Éxito total!

Marzo de 2003: Sadam Husein ya no es, por ahora, nuestro hombre en Bagdad sino un nuevo “Hitler” que, según proclaman las altas autoridades de Washington, tiene sin duda un programa de armas nucleares que podría hacer que en cualquier momento se eleven nubes de champiñón sobre las ciudades estadounidenses. Por tanto, la administración de George W. Bush lanza una guerra de agresión contra Iraq, que al igual que Irán, sucede que, en palabras del vicesecretario de defensa Paul Wolfowitz, “flota sobre un mar de petróleo”.

(Los funcionarios de Bush confían en que, tras una guerra que iba ser una especie de “un paseo de rosas”, van a poder reavivar la industria petrolífera del país a fin de privatizarla y utilizarla para destruir la Organización de Países Exportadores de Petróleo –OPEP-, haciendo caer los precios del petróleo en los mercados mundiales.) Nueve años después, un gobierno chií ocupa el poder en Bagdad y es un estrecho aliado de Teherán, que ha conseguido fortaleza e influencia en la región gracias a la desastrosa ocupación de EEUU.

Por tanto, ahí tienen una especie de record intachable y difícil de encontrar. En más de 50 años, los dirigentes de EEUU no han hecho nunca un movimiento en Irán (o cerca de él) que no llevara a un inesperado y desagradable revés. Ahora, en Washington, tras años de guerra secreta contra Irán, otra administración está preparando otra serie de inteligentes maniobras: esta vez se trata de sanciones contra el banco central de Irán para paralizar la industria del petróleo del país y partir en dos su economía, lo que irá seguido de nadie sabe qué.

Y quiero decir honestamente y teniendo en cuenta realmente la historia del pasado, ¿qué podría salir mal? ¿Un cambio de régimen en Irán? Seguro que es como coser y cantar y, si no se lo creen, verifiquen lo que les cuenta un tal Pepe Escobar abajo, ese fabuloso reportero itinerante habitual de Asia Times Online y TomDispatch.

Empecemos con las líneas rojas. Aquí va la línea roja suprema de Washington, directamente desde la boca del león. Solo en la última semana el secretario de defensa Leon Panetta dijo de los iraníes: “¿Están intentando desarrollar armas nucleares? No. Pero sabemos que tratan de desarrollar capacidad nuclear. Y eso es lo que nos preocupa. Nuestra línea roja para Irán es que no desarrollen un arma nuclear. Esa es una línea roja para nosotros”.

¡Qué extraña forma de continuar cambiando esas líneas rojas! Había una vez que la línea roja para Washington era el “enriquecimiento” de uranio. Ahora es, indudablemente, el arma nuclear la que puede blandirse. No olviden que, desde 2005, el líder supremo iraní, el Ayatolá Ali Jamenei, viene haciendo hincapié en que su país no está tratando de fabricar armas nucleares.

La más reciente de las Estimaciones de la Inteligencia Nacional (NIE, por sus siglas en inglés) sobre Irán de la comunidad de la inteligencia estadounidense ha subrayado igualmente que Irán no está, de hecho, desarrollando un arma nuclear (a diferencia de la capacidad desarrollada que pudiera construir una algún día).

Sin embargo, ¿qué pasaría si no hubiera “línea roja” sino algo completamente distinto? ¿Qué tal si lo denominamos el límite del petrodólar?

¿Apostando por las sanciones?

Empecemos por esto: En diciembre de 2011, insensible a las graves consecuencias que acarrearía para la economía global, el Congreso de EEUU –bajo todas las habituales presiones del lobby a favor de Israel (tampoco es que las necesiten mucho)- le encasquetó un paquete de sanciones obligatorias a la administración de Barack Obama (100 a 0 en el Senado y con solo 12 votos “negativos” en el Congreso). Entrarían en marcha en el mes de junio y a partir de esta fecha EEUU tendrá que sancionar a los bancos y compañías de cualquier tercer país que tengan tratos con el banco central de Irán, lo que significa paralizar las ventas de petróleo de ese país. (El Congreso no permitió hacer “exenciones”).

¿El objetivo final? El cambio de régimen -¿qué otra cosa podía ser?- en Teherán. El proverbial funcionario estadounidense no identificado admitió tal cosa al Washington Post, y ese periódico publicó el comentario (“El objetivo de las sanciones de EEUU y del resto contra Irán es el colapso del régimen, dijo un alto funcionario de la inteligencia de EEUU, ofreciendo más aclaraciones al decir que la administración Obama está decidida a derrocar al gobierno de Irán, se ha comprometido a hacerlo así”). Pero, oops, el periódico tuvo que revisar después el escrito para eliminar esa embarazosa cita acerca del objetivo. Indudablemente, esa “línea roja” se aproximó demasiado a la verdad.

El ex presidente de la Junta del Estado Mayor, el almirante Mike Mullen, creía que sólo un acontecimiento monstruo estilo conmoción y pavor, que resultara totalmente humillante para los dirigentes de Teherán, sería lo que provocara un auténtico cambio de régimen, y no solo él pensaba así. Los defensores de acciones que van desde los ataques aéreos a la invasión (ya sea por EEUU, Israel o una combinación de los dos) han sido y son legión en el Washington neocon.

Pero cualquier persona familiarizada, aunque sea remotamente, con Irán sabe que un ataque así movilizaría a la población detrás de Jamenei y el Cuerpo de los Guardias Revolucionarios Islámicos. En esas circunstancias, la profunda aversión que sienten muchos iraníes hacia la dictadura militar de los ayatolás importaría muy poco.

Además incluso la oposición iraní apoya un programa nuclear pacífico. Es una cuestión de orgullo nacional.

Los intelectuales iraníes, mucho más familiarizados con las artimañas persas que los ideólogos en Washington, rechazan totalmente cualquier escenario de guerra. Hacen hincapié en que el régimen de Teherán, experto en las artes del teatro persa de sombras, no tiene intención de provocar un ataque que pudiera llevar a su destrucción.

Por su parte, sea correcto o no, los estrategas de Teherán asumen que Washington demostrará que no es capaz de lanzar una nueva guerra en el Gran Oriente Medio, especialmente una que pudiera provocar escalofriantes daños colaterales en la economía mundial.

Mientras tanto, puede que se demuestre que las expectativas de Washington de que un régimen duro de sanciones pueda hacer que los iraníes cedan terreno, en caso de que no se hundieran, no son más que una quimera. El giro de Washington se ha centrado en la supuestamente desastrosa mega-devaluación de la moneda iraní, el rial, frente a las nuevas sanciones.

Lamentablemente para los fans del colapso económico iraní, el profesor Djavad Salehi-Isfahani ha trazado muy detalladamente la naturaleza a largo plazo de este proceso, que los economistas iraníes han recibido con bastante alborozo. Después de todo, impulsará las exportaciones que no sean de petróleo y ayudará a la industria local en su competición con las baratas importaciones chinas. En resumen: un rial devaluado supone una oportunidad razonable de reducir en estos momentos el desempleo en Irán.

Más conectados que Google

Aunque muy pocos en EEUU se han dado cuenta, Irán no está precisamente “aislado”, aunque a Washington le gustaría que así fuera. El primer ministro pakistaní Yusaf Raza Gilani se ha convertido en frecuente viajero a Teherán. Pero es un recién llegado comparado con el jefe de la seguridad nacional ruso Nikolai Patrushev, quien recientemente advirtió a los israelíes que no empujaran a EEUU a atacar a Irán.

Hay también que añadir al aliado de EEUU y presidente afgano Hamid Karzai. En una loya yirga (gran consejo) a finales de 2011, frente a 2.000 líderes tribales, hizo hincapié en que Kabul tenía la intención de acercarse aún más a Teherán.

En ese crucial tablero de ajedrez euroasiático, Oleoducstán, el gasoducto Irán-Pakistán (IP) –para desgracia de Washington- es ahora un hecho. Pakistán necesita desesperadamente energía y sus líderes han decidido claramente que no están dispuestos a esperar hasta el fin de los tiempos para que el eterno proyecto preferido de Washington –el oleoducto Turkmenistán/Afganistán/Pakistán/India (TAPI)- atraviese Talibanistán.

Incluso el ministro de exteriores turco Ahmet Davutoblu visitó recientemente Teherán, aunque la relación de su país con Irán sea cada vez más tensa. Después de todo, la energía anula las amenazas en la región. Turquía, miembro de la OTAN, está ya implicada en operaciones clandestinas en Siria, aliada con fundamentalistas suníes de núcleo duro en Iraq y –cambiando radicalmente de opinión tras la Primavera Árabe- ha canjeado el eje Ankara-Teherán-Damasco por el de Ankara-Riad-Doha.

Incluso está pensando en albergar componentes del sistema de defensa antimisiles, que Washington lleva tanto tiempo planeando, apuntando a Irán.

Todo eso procede de un país que acuñó la política exterior (Davutoglu) de “cero problemas con nuestros vecinos”. Sin embargo, las necesidades de Oleoducstán son las que las que ponen a cien el corazón. Turquía está desesperada por acceder a los recursos energéticos de Irán, y si el gas natural iraní llega alguna vez a Europa Occidental –algo que los europeos ansían desesperadamente-, Turquía será el privilegiado país de tránsito. Los dirigentes de Turquía han señalado ya su rechazo a las nuevas sanciones de EEUU contra el petróleo iraní.

Y hablando de conexiones, la pasada semana se produjo el espectacular y teatral golpe diplomático: la gira del presidente iraní Mahmud Ahmadineyad por Latinoamérica. Ya pueden dar la vara los derechistas estadounidenses con el eje del mal Teherán-Caracas, supuestamente para promover el “terror” por Latinoamérica como trampolín para futuros ataques contra la superpotencia del norte…, pero si volvemos a la vida real, es otro tipo de verdad el que se esconde.

Después de todos estos años, Washington no puede aún digerir la idea de que ha perdido el control, e incluso la influencia, en esas dos potencias regionales sobre las que en otro tiempo ejerció una profunda hegemonía imperial.

Añadan a esto el muro de desconfianza que no ha hecho más que solidificarse desde la revolución islámica de 1979 en Irán. Mezclen una nueva y mayoritariamente soberana Latinoamérica empujando por la integración no solo a través de los gobiernos de izquierda en Venezuela, Bolivia y Ecuador, sino a través de las potencias regionales de Brasil y Argentina. Remuevan y tendrán la oportuna foto de Ahmadineyad y el presidente venezolano Hugo Chávez saludando al presidente nicaragüense Daniel Ortega.

Washington sigue intentando colocar una visión de un mundo en la cual Irán ha quedado totalmente desconectado. La portavoz del Departamento de Estado Victoria Nuland actuó de forma típica al decir recientemente: “Irán puede quedarse internacionalmente aislado”. Como suele ocurrirles, necesita conseguir información correcta.

El “aislado” Irán tiene 4.000 millones de dólares en proyectos conjuntos con Venezuela, incluyendo especialmente un banco (al igual que Ecuador, tiene docenas de proyectos previstos a partir de la construcción de plantas de energía). Esto ha llevado a la tropa de ante todo Israel en Washington a exigir a gritos que las sanciones se extiendan a Venezuela. Solo hay un problema: ¿cómo pagaría entonces EEUU sus vitales importantes de petróleo venezolano?

Mucho se ha hablado en la prensa estadounidense del hecho de que Ahmadineyad no visitó Brasil en esta gira por Latinoamérica, pero a nivel diplomático, Teherán y Brasilia siguen sincronizados. En lo que se refiere al dossier nuclear en particular, la historia de Brasil demuestra que Irán cuenta con la simpatía de sus dirigentes.

Después de todo, ese país desarrolló –y después abandonó- un programa de armas nucleares. En mayo de 2010, Brasil y Turquía auspiciaron un acuerdo de intercambio de uranio para Irán que podría haber despejado el camino en el embrollo nuclear EEUU-Irán. Sin embargo, fue inmediatamente saboteado por Washington. Miembro importante de los BRICS, el club de las economías emergentes más potentes [Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica], Brasilia se opone completamente a la estrategia de embargo/sanciones de EEUU.

Por tanto, es posible que Irán esté “aislado” de EEUU y Europa Occidental, pero desde los BRICS al Movimiento de los No Alineados (120 países miembros), tiene de su parte a la mayoría del Sur global. Y después están esos aliados incondicionales de Washington, Japón y Corea del Sur, que están ahora suplicando que se les deje fuera del próximo boicot/embargo del banco central de Irán. No es de extrañar porque esas sanciones unilaterales de EEUU se dirigen también a Asia. Después de todo, China, India, Japón y Corea del Sur juntos compran al menos el 62% de las exportaciones de petróleo iraníes.

Como es típico de la cortesía japonesa, el ministro de finanzas japonés Jun Azumi permitió que el secretario del tesoro de EEUU Timothy Geithner tuviera conocimiento del problema que Washington le está creando a Tokio al depender de Irán para el 10% de sus necesidades de petróleo. Y prometió “reducir” al menos modestamente esa porción “tan pronto como sea posible” para conseguir que Washington les deje exentos de esas sanciones pero, ya pueden esperar sentados. Corea del Sur ha anunciado ya que comprará el 10% de sus necesidades petroleras a Irán en 2012.

Otra vez la Ruta de la Seda

Lo más importante de todo: el “aislado” Irán parece ser un asunto supremo para la seguridad nacional de China, que ha rechazado ya sin un parpadeo las recientes sanciones de Washington. Los occidentales parecen olvidar que el Reino del Medio y Persia llevan haciendo negocios durante casi dos milenios (“¿les suena la Ruta de la Seda?”).

Los chinos han cerrado ya un jugoso acuerdo para desarrollar el mayor campo petrolífero de Irán: Yadavaran. Está también el asunto del suministro del petróleo del Mar Caspio desde Irán a través de un oleoducto que se extiende desde Kazajstán al Oeste de China. De hecho, Irán suministra ya no menos del 15% del petróleo y el gas natural que China necesita. En estos momentos, Irán es más vital para China, en lo referente a la energía, que la Casa de Saud para EEUU, que importa el 11% de su petróleo de Arabia Saudí.

En realidad, China puede ser el verdadero ganador de las nuevas sanciones de Washington, porque es probable que consiga su petróleo y gas a un precio más barato mientras que los iraníes pasan a depender más del mercado chino. De hecho, en estos momentos, los dos países están en medio de unas complejas negociaciones sobre los precios del petróleo iraní y los chinos han estado aumentando las presiones al reducir ligeramente sus compras energéticas.

Pero todo esto debería haberse terminado ya en marzo, al menos dos meses antes de que entre en vigor la última ronda de sanciones estadounidenses, según los expertos en Pekín. Al final, los chinos comprarán mucho más gas iraní que petróleo, pero Irán seguirá siendo su tercer mayor proveedor de petróleo, justo después de Arabia Saudí y Angola.

En cuanto a otros posibles efectos de las nuevas sanciones sobre China, no cuenten con ellas. Los empresarios chinos en Irán están comprando coches, redes de fibra óptica y ampliando el metro de Teherán. El comercio, en su doble sentido, está ahora en los 30.000 millones de dólares y se espera que suba hasta los 50.000 en 2015. Ya encontrarán los empresarios chinos alguna vía para salvar los problemas bancarios que imponen las nuevas sanciones…

Rusia es otro partidario clave del “aislado” Irán. Se ha opuesto a sanciones más fuertes tanto a través de las Naciones Unidas como mediante el paquete aprobado por Washington contra el banco central de Irán. En realidad, está a favor de una reducción de las actuales sanciones de la ONU y ha estado trabajando también en un plan alternativo que pueda, al menos en teoría, llevar a un acuerdo nuclear donde todos salven la cara.

En el frente nuclear, Teherán ha expresado su disposición a comprometerse con Washington según las directrices del plan que Brasil y Turquía presentaron y Washington se cargó en 2010. Como ahora está mucho más claro que para Washington –y ciertamente para el Congreso- la cuestión nuclear es secundaria frente al cambio de régimen, cualquier nueva negociación demostrará ser terriblemente penosa.

Esto es especialmente verdad ahora que los dirigentes de la Unión Europea se las han arreglado para eliminarse a ellos mismos de una futura mesa de negociaciones pegándose ellos mismos un tiro en sus pies calzados de Ferragamo. Como siempre, han seguido dócilmente la iniciativa de Washington de poner en marcha un embargo al petróleo de Irán. Como dijo un alto funcionario de la UE al presidente del Consejo Nacional EEUU-Irán Trita Parsi, y como diplomáticos de la UE me han asegurado en términos no precisamente inciertos, temen que esto pueda acabar siendo el último paso antes de la declaración de guerra.

Mientras tanto, un equipo de inspectores de la Agencia Internacional de la Energía Atómica acaba de visitar Irán. La AIEA está supervisando todas las cuestiones nucleares en Irán, incluida su nueva planta de enriquecimiento de uranio en Fordow, cerca de la ciudad santa de Qom, cuya producción empezará de lleno en junio. La AIEA es positiva: no hay nada que tenga que ver con la fabricación de bombas. Sin embargo, Washington (y los israelíes) continúan actuando como si solo fuera una cuestión de tiempo, y no hay mucho más sobre eso.

Siguiendo la pista del dinero

Ese tema del aislamiento iraní solo se debilita cuando uno se entera que el país está abandonando el dólar en su comercio con Rusia a favor de los riales y los rublos, una medida similar a las que ha puesto ya en marcha en su comercio con China y Japón. En cuanto a la India, una potencia económica de la zona, sus dirigentes también se niegan a dejar de comprar petróleo iraní, un comercio que, a la larga, es igual de improbable que se pague en dólares.

La India está ya utilizando el yuan con China, mientras que Rusia y China llevan comerciando en rublos y yuanes desde hace más de un año, mientras que Japón y China están promoviendo el comercio directo en yenes y yuanes. En cuanto a Irán con China, todo el nuevo comercio y las inversiones conjuntas se harán en yuanes y riales.

Traducción, si es que se necesitaba alguna: en el futuro próximo, con los europeos fuera de juego, no se comerciará prácticamente en dólares ningún petróleo iraní.

Además, tres miembros de los BRICS (Rusia, India y China), aliados de Irán, son los principales poseedores (y productores) de oro. Los antojos del Congreso estadounidense no van a afectar los complejos lazos comerciales. En realidad, cuando el mundo en desarrollo mira hacia la profunda crisis en que está inmerso el Occidente atlantista, lo que ven es la masiva deuda estadounidense, una fabricación de moneda como si no hubiera un mañana, montones de ajustes y, desde luego, la eurozona temblando hasta sus mismos cimientos.

Sigamos la pista al dinero. Dejemos a un lado, por el momento, las nuevas sanciones contra el banco central de Irán que entrarán en vigor en unos meses, ignoremos las amenazas iraníes de cerrar el Estrecho de Ormuz (bastante improbable ya que es la principal vía por la que Irán lleva su propio petróleo al mercado), y quizá una razón clave, la creciente crisis en el Golfo Pérsico supone que esta medida torpedeará al petrodólar como moneda multiuso de cambio.

Al frente de la operación marcha Irán, y es seguro que está destinada a un ansioso Washington, al que mirará de arriba abajo no solo una potencia regional sino sus principales competidores estratégicos, China y Rusia. No es extraño que haya tantos portaviones dirigiéndose justo ahora hacia el Golfo Pérsico, aunque sea el más extraño de los enfrentamientos: un caso de poder militar desplegado contra un poder económico.

En este contexto, merece la pena recordar que en septiembre de 2000 Sadam Husein abandonó el petrodólar como moneda de pago para el petróleo iraquí y se cambió al euro. En marzo de 2003, Iraq fue invadido y se produjo el inevitable cambio de régimen. Muamar Gadafi de Libia propuso un dinar de oro tanto como moneda común en África como moneda de pago para los recursos energéticos de su país. Otra intervención y otro cambio de régimen a continuación.

Sin embargo Washington/OTAN/Tel Aviv ofrecen una narrativa diferente. Las “amenazas” de Irán están en el corazón de la crisis actual, aunque estas sean, en realidad, la reacción de un país ante la guerra secreta emprendida sin cesar contra él por EEUU e Israel para pasar ahora, desde luego, a una guerra económica también. Son esas “amenazas”, así prosigue la historia, las que provocan el aumento de los precios del petróleo y exacerban por tanto la actual recesión, más que el capitalismo de casino de Wall Street o la deuda masiva de EEUU y de Europa. La flor y nata de esos del 1% no tienen nada contra los altos precios del petróleo, nada en absoluto, mientras se erija a Irán como culpable frente a la ira popular.

Como señalaba recientemente Michael Klare, experto en energía, nos encontramos en una nueva era geo-energética que es extremadamente turbulenta en el Golfo Pérsico y en más lugares. Pero considera también 2012 como el año del comienzo de una posible defección masiva del dólar como moneda global preferida. Cuando la percepción se haga realidad, imaginen el mundo real –en su mayoría el Sur global- haciendo las mates necesarias y empezando, poco a poco, a hacer negocios en sus propias monedas e invirtiendo cada vez menos excedentes en bonos del Tesoro estadounidense.

EEUU siempre puede contar con el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) –Arabia Saudí, Qatar, Omán, Bahrein, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos-, a los que prefiero llamar el Club de la Contrarrevolución del Golfo (solo tienen que mirar sus actuaciones durante la Primavera Árabe). A todos los efectos prácticos geopolíticos, las monarquías del Golfo son una satrapía de EEUU.

Sus promesas de décadas de utilizar solo el petrodólar les convierte en un apéndice de la proyección del poder del Pentágono a través del Oriente Medio. El CENTCOM, después de todo, tiene su base en Qatar; la V Flota de EEUU está estacionada en Bahrein. De hecho, en las tierras inmensamente ricas en recursos energéticos que podemos denominar como Gran Oleoducstán –y que el Pentágono solía llamar “arco de inestabilidad”- que se extiende a través de Irán hasta llegar a Asia Central, el CCG sigue siendo clave para la menguante hegemonía estadounidense.

Si esto fuera una nueva versión económica de la historia de Edgar Allan Poe “El pozo y el péndulo”, Irán no sería sino un engranaje en una máquina infernal que va triturando lentamente el dólar como moneda de la reserva mundial. Sin embargo, es el engranaje sobre el que Washington se concentra ahora. Tienen el cambio de régimen metido en el cerebro. Todo lo que se necesita es una chispa que encienda el fuego (en todas las direcciones necesarias –se apresura uno a añadir- para coger por sorpresa a Washington).

Recuerden la Operación Northwoods, ese plan de 1962 elaborado por el Estado Mayor del Ejército para fingir operaciones terroristas en EEUU y culpar de ellas a la Cuba de Fidel Castro. (Fue el presidente John F. Kennedy quien echó abajo la idea). O recuerden el incidente de Tonkin en 1964, utilizado por el presidente Lyndon Johnson como justificación para ampliar la Guerra de Vietnam. EEUU acusó a los barcos torpedo norvietnamitas de ataques no provocados contra buques estadounidenses. Después, se vio claro que uno de los ataques nunca había tenido lugar siquiera y que el presidente había mentido acerca del mismo.

No es en absoluto descabellado imaginar profesionales de núcleo duro de amplio espectro dentro del Pentágono montando un incidente de bandera falsa en el Golfo Pérsico de un ataque contra Irán (o sencillamente utilizarlo para empujar a Irán a un error fatal). Consideren también la nueva estrategia del ejército estadounidense recién desvelada por el presidente Barack Obama, por la cual el centro de atención de Washington se va a trasladar de dos guerras fallidas sobre el terreno en el Gran Oriente Medio al Pacífico (es decir, a China).

Por tanto, sí, este psicodrama más grande que la vida que llamamos “Irán” puede ir tanto sobre China y el dólar estadounidense como sobre la política del Golfo Pérsico o la inexistente bomba de Irán. La pregunta que cabe hacerse es: ¿Qué ruda bestia, cuya hora finalmente ha llegado, se encamina hacia Pekín para ver la luz?

Pepe Escobar es corresponsal itinerante de Asia Times Online. Es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su ultimo libro es Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NA19Ak03.html



Nota:

Excelentes luces de la pluma de Pepe Escobar...

¿ Se habrá cerrado la ventana ? .....lo dudo...esperemos....la primavera...

EE. UU. prepara una base naval en Oriente Próximo por la tensión con Irán
Publicado: 28 ene 2012 | 08:15 MSK
Última actualización: 28 ene 2012 | 08:56 MSK

Preocupado por el aumento de la tensión con Irán, los piratas somalíes y los terroristas de Yemen, el Pentágono está instalando una gran base militar marítima en alguna parte de Oriente Próximo, según informa el diario Washington Post.

El portavoz de las Fuerzas Armadas de la Marina estadounidense, Mike Kafka, confirmó al diario el plan de instalar la base, aunque sin precisar su objetivo o la localización exacta. No obstante, algunos documentos obtenidos por el diario indican que podría situarse en el golfo Pérsico. Allí sería útil para impedir que Irán cumpla su reiterada amenaza de bloquear el estrecho de Ormuz, una vía de paso crucial para el petróleo mundial.

Para ahorrar costes, la base se instalará en un viejo buque de guerra, el Ponce. Anteriormente este navío fue enviado a Libia durante la operación militar del pasado marzo. La Marina planeaba deshacerse de él tras 41 años de servicio, pero le encontró otra función más provechosa. Fuentes militares indicaron al periódico que el proyecto se desarrolla con mucha celeridad para finalizar a principios de este verano.

La nave podría albergar barcos pequeños de alta velocidad y helicópteros utilizados por los SEALS, el grupo de operaciones especiales de la Marina que acabó con la vida de Osama Bin Laden en mayo de 2011. En el caso de que la base se ubique en el golfo Pérsico, su objetivo principal será neutralizar las minas con las que la República Islámica planea obstruir el paso al estrecho.

Actualmente Estados Unidos cuenta con una base naval en Bahrein y suele tener al menos a uno o dos portaaviones en las aguas que rodean al golfo Pérsico.

Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_35425.html

Israel: Irán dispone de material para crear cuatro bombas nucleares el 03/02/2012

las cartas ya estan echadas.............................................

EE. UU. envía dos buques de guerra con misiles al mar Rojo : 30 ene 2012 | 16:33 MSK
Última actualización: 30 ene 2012 | 17:35 MSK
Dos buques de guerra de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, el submarino nuclear USS Annapolis y el destructor USS Momsen, pasaron por el canal de Suez y salieron del mar Mediterráneo al mar Rojo. Ambas embarcaciones están equipadas con sistemas de lanzamiento de misiles de crucero Tomahawk.

Cuando las naves pasaban por el canal de Suez, las autoridades egipcias elevaron las medidas de seguridad, temiendo que sean blancos de ataques por parte de terroristas.

No se informó adónde se dirigen el submarino y el destructor, pero los expertos señalan que últimamente EE. UU. viene aumentando su presencia en la región del Golfo Pérsico. En particular, hace una semana llegó a esa zona una flota, encabezada por el portaaviones de propulsión nuclear USS Abraham Lincoln, apodado 'Abe', junto con un barco británico y uno francés.

También en la región del Golfo Pérsico está presente otro grupo de buques de guerra, encabezado por el portaaviones Carl Vinson, mientras se espera que en marzo llegue el portaaviones Enterprise. Los expertos no excluyen que el submarino Annapolis y el destructor Momsen se dirijan a la misma zona.

El hecho tuvo lugar en un contexto caracterizado por el aumento de la tensión en las relaciones entre Occidente e Irán, provocado por las divergencias sobre el programa nuclear del país islámico. EE. UU. y Europa amenazaron con trabar las exportaciones del petróleo iraní. Teherán, a su vez, respondió con la advertencia de cierre el estrecho de Ormuz, por dónde circula una cuarta parte del crudo que se extrae a nivel mundial.

Washington declaró que aplicaría la fuerza para impedir el bloqueo de esa vía marítima y prometió crear un arma capaz de destruir las instalaciones subterráneas nucleares de Irán. El Pentágono pidió al Congreso los recursos adicionales para aumentar la potencia de su bomba más potente, apodada en los medios como "destructora de bunkers".

Pero en la actualidad, los militares estadounidenses confiesan hasta esta bomba todavía no es capaz de eliminar las plantas nucleares subterráneas iraníes. Al mismo tiempo el jefe del Pentágono, Leon Panetta, declaró que Irán puede crear un arma nuclear en un año y los dispositivos para transportarla, durante dos o tres años. Para EE. UU. e Israel esa sería la fecha límite. En ese sentido, Panetta sostuvo que no se puede negar ningún tipo de medidas contra el programa nuclear de Irán.

Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_35511.html


[right]

Irán: El ejército ruso en estado de máxima alerta
Publicado en Sábado, 24 Diciembre 2011 12:40


El Kremlin está efectuando movimientos inequívocos ante un posible ataque israelí respaldado por EEUU, contra las instalaciones nucleares iraníes, de acuerdo a "Nezavisimaya Gazeta", que cita fuentes del Ministerio de Defensa.

Una guerra a gran escala es posible, cuestión que ya se debatió en la cumbre Rusia-UE de Bruselas donde el representante permanente ruso, Vladimir Chizhov declaró que el ataque contra Irán desencadenaría "acontecimientos catastróficos".
Según el diario, los preparativos militares, se pusieron en marcha hace un año y están a punto de ser finalizados. De acuerdo con fuentes del Ministerio de Defensa, la 102a base militar, ubicada en Armenia, ha sido preparada durante los meses de octubre y noviembre, y las familias de los militares evacuadas a Rusia.
Por otra parte, unidades rusas estacionadas cerca de Yerevan han sido trasladadas a la región de Gyumri, cerca de la frontera con Turquía, desde donde se espera un golpe contra Irán.
Desde el 1 de diciembre las fuerzas rusas estacionadas en las bases militares de Osetia del Sur y Abjasia, están en situación de alerta de combate (no olvidemos que Georgia respalda el ataque contra Irán) y buques de guerra de la Flota Rusa del Mar Negro se han posicionado cerca de las aguas territoriales georgianas.

http://www.redroja.net/index.php/noticias-red-roja/noticias-externas/641-iran-el-ejercito-ruso-en-estado-de-maxima-alerta

En señal de que Israel, Estados Unidos retrasos juegos de guerra
por Gareth Porter y Jim Lobe WASHINGTON - El aplazamiento de un enorme conjunto de los Estados Unidos e Israel ejercicio militar parece ser la culminación de una serie de eventos que ha impulsado el gobierno de Barack Obama para poner más distancia entre los Estados Unidos y las agresivas políticas israelíes hacia Irán. El ejercicio, llamado "Desafío 12 austero" y originalmente prevista para abril, que iba a ser una simulación de un conjunto estadounidense-israelí, los esfuerzos para identificar, rastrear e interceptar misiles entrantes






la integración de sofisticados sistemas de radar de Estados Unidos con la Flecha israelí, Patriota y la Cúpula de Hierro sistemas anti-misiles de defensa. participación de Estados Unidos en este tipo de ejercicio, obviamente orientado a un escenario en el que una represalia iraní contra un ataque israelí contra sus instalaciones nucleares, que han hecho de la EE.UU. fuera a ser un socio de Israel en una guerra que seguiría un ataque israelí contra Irán. Obama y los líderes militares de Estados Unidos al parecer, decidió que los EE.UU. no podían participar en ese ejercicio, siempre y cuando el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se negó a dar a la administración ninguna garantía de que no iba a atacar a Irán sin la aprobación previa de Washington. La explicación oficial de los dos funcionarios israelíes y los EE.UU. acerca de la demora fue que ambas partes estuvieron de acuerdo en ello. Tanto el ministro de Exteriores israelí, Avigdor Lieberman, y Regev Marcos, portavoz de Netanyahu, sugirió que se retrasó para evitar una mayor exacerbación de las tensiones en el Golfo. El portavoz del Comando Europeo de EE.UU., el capitán John Ross, y el portavoz del Pentágono, John Kirby, dijo Laura Rozen del Yahoo News el domingo que las dos partes habían decidido sobre el aplazamiento de la segunda mitad de 2012, sin ofrecer ninguna razón específica para ello. Sin embargo, Rozen informó el lunes que "varios funcionarios estadounidenses actuales y anteriores", le había dicho el domingo que el retraso se había solicitado el mes pasado por el ministro de Defensa israelí, Ehud Barak. Un funcionario sugirió en privado que existía la preocupación de que la supuesta solicitud de Barak podría ser destinado a mantener las opciones de Israel abierto a un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán en la primavera. Sin embargo, tendría poco sentido para Netanyahu y ​​Barak para cometer a Israel a la guerra con Irán antes de la forma de la campaña electoral presidencial de EE.UU. había quedado claro. Y Barak quiere tener los conocimientos adquiridos en el ejercicio conjunto en el seguimiento e intercepción de misiles iraníes con los militares de EE.UU. antes de planear un ataque. Por otra parte, la Fuerza Aérea de Israel todavía estaba promocionando las maniobras previstas en fecha tan reciente como el jueves y, según medios israelíes , fue tomado por sorpresa por el anuncio del domingo. La idea de que los israelíes querían la postergación que parece ser un tema de portada para enmascarar el golpe político que representa para el gobierno de Netanyahu y ​​al escudo de Obama de acusaciones republicanas de que él no es lo suficientemente apoyo de Israel. Sin embargo, la señal enviada por el retraso de Netanyahu y ​​Barak, según informes, los defensores más agresivos de un ataque contra Irán en el ala derecha de Israel del gobierno, difícilmente se podría perder en los dos líderes. Obama puede haber transmitido la decisión de Netanyahu, durante lo que es dice que ha sido una larga conversación telefónica entre los dos líderes en la noche del jueves. Irán, la política fue uno de los temas de Obama discutió con él, según el comunicado de prensa de la Casa Blanca sobre la conversación. La decisión de posponer el ejercicio puede haber sido diseñado para ofrecer una fuerte señal a Netanyahu antes de la visita esta semana a Israel por el Presidente de los Jefes de Estado Mayor general Martin Dempsey. Dempsey informes, expresó su profunda preocupación en una reunión con el otoño de Obama el pasado acerca de la posibilidad de que Israel tenía la intención de llevar a cabo un ataque unilateral israelí contra las instalaciones nucleares de Irán sin consultar con Washington por adelantado. Obama ha sido citado como una respuesta que no tenía "nada que decir" en La política de Israel, para consternación de Dempsey. La coincidencia de la demora anunciada con la misión de Dempsey lo que sugiere que el jefe militar de nuevo se puede informar a su homólogo israelí de que cualquier participación de EE.UU. en un ejercicio conjunto como el "Desafío Austero 12" estaba supeditada a Israel poner fin a su implícita amenaza de lanzar un ataque contra Irán en un momento de su elección. Esta brecha aparente entre los dos países viene a raíz de una serie de medidas tomadas por Israel y sus partidarios aquí que parecían destinadas a trinquete las tensiones entre los EE.UU. e Irán. En noviembre y diciembre, los Estados Unidos los neoconservadores alineados con el Likud de Netanyahu del Partido y lo que a veces se llama el lobby de Israel diseñado la legislación que obligaba al gobierno de Obama una ley de sanciones unilaterales destinadas a reducir drásticamente iraníes exportaciones de petróleo crudo y el "colapso" de su economía. El abrazo reacios administración de las sanciones contra el sector petrolero y el banco central del Irán a su vez condujo a una amenaza iraní a tomar represalias cerrando el estrecho de Ormuz. El riesgo de un incidente naval repente estallar en un conflicto militar real de repente tenía gran influencia. Netanyahu y ​​Barak se cree ampliamente que la esperanza de provocar un conflicto como con una combinación de sanciones más agresivas, sabotear misiles de Irán y las instalaciones nucleares, y se asocia asesinatos en contra de los científicos individuales con el programa nuclear. En medio de tensiones ya que llegan a alturas peligrosas, el científico nuclear iraní, Mostafa Ahmadi Roshan fue asesinado en Teherán en un atentado el 11 de enero. Tanto la secretaria de Estado Hillary Clinton y el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, Tommy Vietor, condenó inmediatamente el asesinato, y negó con vehemencia cualquier participación de EE.UU. en ese o cualquier otro tipo de violencia dentro de Irán. Fue la primera vez que el gobierno de EE.UU. había decidido distanciarse de manera tan dramática de las acciones que principales medios de comunicación en general ha tratado como parte de un conjunto estadounidense-israelí, la política. funcionarios de Estados Unidos dijo a la Associated Press el sábado que Israel fue considerado responsable de la muerte, y el Times de Londres publicó un relato detallado de lo que dijo era una operación del Mossad israelí . El asesinato del científico nuclear también se produjo en el contexto de lo que parece ser una intensificación de la actividad diplomática que la mayoría de los observadores creen que está diseñado para sentar las bases para otro "Seis de Irán" reunión (los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y la Alemania). Ha sido ampliamente asumido durante la última semana o así que aquí otro "Seis de Irán" reunión se celebrará con Irán a finales de este mes o principios del próximo. Si bien los recientes historias publicadas sobre Washington comunicación con Teherán a través de intermediarios hizo hincapié en las advertencias de Estados Unidos acerca de su "líneas rojas" en la respuesta a cualquier movimiento iraní para cerrar el Estrecho de Ormuz, esas mismas comunicaciones también puede haber transmitido una mayor flexibilidad diplomática sobre la cuestión nuclear en la esperanza de lograr algún progreso hacia un acuerdo. Mossad se cree que ha asesinado a más un puñado de científicos nucleares iraníes - no lo suficiente para frenar el programa iraní. Y el calendario de las operaciones ha sugerido enérgicamente que el objetivo principal ha sido aumentar las tensiones con los Estados Unidos y sabotear cualquier posibilidad de acuerdo entre Irán y Occidente sobre el programa nuclear de Irán, si en realidad no provocar represalias por parte de Irán que podría provocar una mayor conflicto. El asesinato del científico nuclear Majid Shariari, y el intento de asesinato de su colega, Fereydoon Abbasi el 29 de noviembre de 2010, por ejemplo, se produjo apenas unos días después de que Teherán había aceptado los informes de celebrar una segunda reunión con el "Seis de Irán" en Ginebra en 6-7 de Diciembre. Una historia importante de investigación publicado el viernes en el sitio web citado foreignpolicy.com antigua Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los funcionarios diciendo que agentes del Mossad habían sido hacerse pasar por personal de la CIA durante varios años en el reclutamiento y la disponibilidad para el apoyo a los suníes terrorista Jundallah organización, que operaba en Irán. Esa política israelí también sugiere un deseo de provocar una represalia iraní contra los Estados Unidos. * Gareth Porter es historiador y periodista especializado en política de seguridad nacional de EE.UU.. La edición en rústica de su último libro, Peligro de dominio: Desequilibrio de poder y el camino hacia la guerra en Vietnam, fue publicado en 2006. Jim Lobe blog sobre política exterior de EE.UU. se puede leer en http://www.lobelog.com. ( Inter Press Service)
http://atimes.com/atimes/middle_east/na18ak01.html

¿Se prepara un "Golfo de Tonkín" persa?
El portaaviones "USS Enterprise" como cebo

John LaForge
CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


El portaaviones Enterprise ha llegado al Golfo Pérsico, aunque antiguo y lento es un pararrayos potencial en la guerra contra Irán. Como me dijo un marino retirado el mes pasado: “Un par de torpedos harían tambalear la cosa, y nos veríamos de nuevo ante el Álamo, el Maine, el Lusitania, Pearl Harbor, el Golfo de Tonkín y el 11-S, con Irán en el punto de mira”.


El Enterprise se suma innecesariamente al grupo de ataque del portaaviones Lincoln de 100.000 toneladas que ya está en el Golfo con su tripulación de 3.200 personas. TV-Novosti informó el 10 de abril de que el presidente Obama envió al Golfo en marzo su segundo grupo anfibio de ataque. Esos barcos armados incluyen un submarino nuclear, un escuadrón de helicópteros y más de 2.000 marines.


Con 51 años, el Enterprise es el barco más antiguo de la Armada y ha estado en acción desde la Crisis de los Misiles con Cuba en 1962. Desde el bombardeo de Laos en 1973 y el bombardeo en 1986 de Libia, a los 360.000 kilos de municiones que disparó sobre Afganistán en 2001, el Enterprise ha ayudado a mantener una cadena de situaciones productoras de atrocidades que no tiene fin a la vista.


La misión del Enterprise en el Golfo será la última que haga, ya que se sacará del servicio activo en otoño de este año. Pero no tiene ningún sentido como maquinaria bélica ya que hay a disposición 11 portaaviones más nuevos y sofisticados. Por cierto, el Enterprise es un inconveniente inmensamente costoso, un montón letal de chatarra peligrosa. Sus reactores y desechos de combustible ferozmente radiactivos requieren una eliminación peligrosa y costosa y aislamiento de largo plazo de la ecosfera por ser material de desecho nuclear.


Por lo tanto el Enterprise, el primer portaaviones nuclear de la historia, ronda por el Golfo con montones de pólvora. Su “grupo de ataque 12” consiste de: Ala Aérea de Portaaviones 1; crucero de misiles teleguiados Vicksburg; y Escuadrón de Destructores 2, que incluye los destructores de misiles teleguiados Nitze, Porter y James E. Williams. El Enterprise mide 342 metros de largo, pesa 94.000 toneladas, tiene 8 reactores de propulsión, cuatro timones de 35 toneladas, dos gimnasios, una tripulación de 3.100 personas por lo menos, una estación de televisión y –sin duda para demostrar una prensa libre– un periódico diario.


El gobierno sabe que su pérdida en alta mar sería más barata que retirarlo, y si puede amedrentar al país para que haga otra guerra, nuestros fabricantes de municiones y mercaderes de armas seguirán nadando en miles de millones de dólares de los fondos públicos en defensa de la libertad y de la paz. En enero, cuando el secretario de Defensa Leon Panetta dijo por primera vez que mandaría el Enterprise al Golfo “para enviar un mensaje directo a Irán”, el precio de la gasolina aumentó vertiginosamente y se mantuvo alto. Casi se pensaría que a los gigantes petroleros les gusta la guerra. A las corporaciones contratistas privadas del Departamento de Defensa ciertamente les gusta.
Para lograr que la opinión pública y la OTAN apoyen la guerra contra Irán, los partidarios de la guerra tienen que dejar de lado nuestros síndromes de Vietnam, Iraq y Afganistán y atemorizar a Rusia, China e India.


¿Qué sería mejor que aparentar que Irán émpezó la guerra? El despliegue del Enterprise es escalofriante en el contexto de anteriores provocaciones de “bandera falsa” en la región. Como antes en el Affaire Lavon, cuando Israel realmente atacó al barco espía estadounidense Liberty el 8 de junio de 1967 –utilizando cazabombarderos jet sin identificación y torpedos– culpando inicialmente a Egipto en un intento de involucrar a EE.UU. en la guerra. Israel afirmó posteriormente que lo atacó porque pensó que era un barco egipcio, pero no se acusó ni se castigó a nadie. Ward Boston, Abogado Sénior de la Armada en el Tribunal de Investigación, dice en un afidávit de 2002: “Tanto el [principal investigador] almirante [Isaac] Kidd y yo creímos con certeza que este ataque, que costó la vida a 34 marineros e hirió a 172, fue un esfuerzo deliberado de hundir un barco estadounidense y de matar a toda su tripulación”.


Hoy en día el Enterprise no tiene nada que hacer fuera de actuar como la más grasienta presa fácil de la historia. Nadie debería creer que Irán es lo bastante estúpido como para caer en la trampa.


John LaForge forma parte del personal de Nukewatch, un grupo de Wisconsin contra la guerra, y es el editor del informe trimestral.


Fuente: http://www.counterpunch.org/2012/04/24/a-persian-gulf-of-tonkin-in-the-making/
rCR


Nota:

INTERESANTE...y... PREOCUPANTE....¿ APROXIMACION ?...

vaya manera de sacrificar a una tripulacion. esa gente no tiene ningun respeto por la vida, ni siquiera la de sus ciudadanos.

nunca lo ah tenido! respeto por la vida la historia es contundente!

El director general del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), Yukiya Amano, tras una visita a la República Islámica, cito "Se ha tomado la decisión con (Said) Jalili [el negociador iraní] de concluir y firmar un acuerdo. Puedo decir que será firmado en un futuro bastante próximo", como "He hablado directamente con los responsables políticos de Irán, hemos entendido mejor nuestras posiciones (…) Siguen existiendo algunas diferencias, pero no serán un obstáculo ", donde se aclarar las dudas las investigaciones sobre energía atómica.

http://www.vtv.gov.ve/index.php/internacionales/82327-iran-develara-su-programa-nuclear-ante-el-mundo

Ahora es capaz que se tiran el ataque para que no queden en evidencia que estaban mintiendo sobre esa situación.

para lo que les importa a estos locos patológicos del pentágono y sionistas

Unas interesantes fotitos del relanzamiento del SSK clase KILO “ TAREG “ de la ARMADA IRANI....saliendo totalmente REPASADO EN ASTILLEROS....IRANIES....y de ñapa la casi terminación del PRIMER TANQUERO IRANI tipo AFRAMAX.......sip......

El SSK


By napoabma at 2012-06-16


By napoabma at 2012-06-16


By napoabma at 2012-06-16


By napoabma at 2012-06-16


By napoabma at 2012-06-16


El TANQUERO



By napoabma at 2012-06-16


By napoabma at 2012-06-16


By napoabma at 2012-06-16


By napoabma at 2012-06-16
Créditos de las Fotitos a sus autores…..


Por cierto aquí tienen el link de la Jane´s del 06 de los corrientes donde hacen referencia a esta por demás interesante NOTICIA ( pg. 45 ):

https://venemil.forosactivos.net/t953p180-noticias-y-generalidades#139033


En las mayúsculas.....

Saludos

Fotos pocos conocidas de los F-4 iranies con sus jugeticos

Y despues de pepiar al Kilo los iranies van por esto...

Irán diseña su primer submarino nuclear

Irán ha iniciado la fase preliminar para el desarrollo de su primer submarino de propulsión nuclear, informaron las autoridades de la República Islámica.

Según el contraalmirante Abas Zamini, citado por la agencia Fars, para la fabricación del submarino los especialistas iraníes utilizarán los conocimientos adquiridos durante la construcción de la central nuclear en el país y la utilización de tecnologías nucleares en la agricultura y medicina.

Zamini aseguró que el desarrollo de submarino nuclear no viola las normas sobre el uso civil de las tecnologías atómicas, pero no dio detalles sobre las características técnicas de la unidad.

En la actualidad, sólo seis países – EEUU, Rusia, China, Reino Unido, Francia y la India - cuentan en su flota con submarinos de propulsión nuclear.

EEUU y varios países del Occidente sospechan que Irán desarrolla armas nucleares bajo la cobertura su programa de energía atómica. Teherán rechaza las acusaciones e insiste que su programa nuclear es pacífico y tiene como objetivo satisfacer la creciente demanda de energía eléctrica.

http://sp.rian.ru/Defensa/20120612/154033230.html

Es que me da envidia de la buena....

Gerardo escribió:Y despues de pepiar al Kilo los iranies van por esto...

Irán diseña su primer submarino nuclear

Irán ha iniciado la fase preliminar para el desarrollo de su primer submarino de propulsión nuclear, informaron las autoridades de la República Islámica.

Según el contraalmirante Abas Zamini, citado por la agencia Fars, para la fabricación del submarino los especialistas iraníes utilizarán los conocimientos adquiridos durante la construcción de la central nuclear en el país y la utilización de tecnologías nucleares en la agricultura y medicina.

Zamini aseguró que el desarrollo de submarino nuclear no viola las normas sobre el uso civil de las tecnologías atómicas, pero no dio detalles sobre las características técnicas de la unidad.

En la actualidad, sólo seis países – EEUU, Rusia, China, Reino Unido, Francia y la India - cuentan en su flota con submarinos de propulsión nuclear.

EEUU y varios países del Occidente sospechan que Irán desarrolla armas nucleares bajo la cobertura su programa de energía atómica. Teherán rechaza las acusaciones e insiste que su programa nuclear es pacífico y tiene como objetivo satisfacer la creciente demanda de energía eléctrica.

http://sp.rian.ru/Defensa/20120612/154033230.html

Es que me da envidia de la buena....

Que no te dé envidia:somos aliados de los iraniés...lo que ellos saben,nosotros lo sabremos

Es envidia sana amigo

-. Irán amenaza con atacar las bases de EE.UU. en Oriente Medio ... ( 04 julio 2012 )

Se agrava la tensión en Oriente Medio .
Irán ha amenazado con destruir bases militares de Estados Unidos en Oriente Medio y apuntar a Israel minutos después de ser atacado , reportaron medios iraníes el miércoles, mientras los Guardias Revolucionarios extendieron las pruebas de lanzamiento de misiles balísticos por tercer día .

Israel ha insinuado que podría atacar a Irán si la diplomacia fracasa en asegurar que detenga su disputado programa de energía nuclear .

Estados Unidos también ha propuesto una acción militar como último recurso , pero ha pedido frecuentemente a los israelíes que den tiempo a que las sanciones económicas contra Irán hagan efecto .

Estas bases están todas en el rango de nuestros misiles y los territorios ocupados( Israel ) también son un buen objetivo para nosotros " , dijo Amir Ali Haji Zadeh , comandante de la división aeroespacial de los Guardias Revolucionarios , según fue citado por la agencia de noticias Fars .

Haji Zadeh dijo que 35 bases estadounidenses estaban dentro del alcance de los misiles balísticos de Irán , los más avanzados de los que los comandantes dijeron que pueden alcanzar objetivos a unos 2.000 kilómetros de distancia .

" Hemos pensado en medidas para establecer bases y desplegar misiles para destruir todas estas bases en los primeros minutos después de un ataque", agregó.

No estaba claro de dónde obtuvo Haji Zadeh estas cifras sobre bases estadounidenses en la región .
Las instalaciones militares de Estados Unidos en Oriente Medio están ubicadas en Bahréin , Qatar , Emiratos Arabes Unidos , Kuwait y Turquía .
El país tiene además otras 10 bases en Afganistán y Kirguistán .

Analistas de defensa son usualmente escépticos sobre lo que describen como afirmaciones militares exageradas por parte de Irán y dicen que la capacidad del país no podría ser comparada con los sofisticados sistemas de defensa de Estados Unidos ....

http://eleconomista.com.mx/internacional/2012/07/04/iran-lanza-amenaza-contra-bases-militares-eu


SaLuD.

-. Irán demanda a Rusia por no venderle sistemas antiaéreos S-300 ... ( 05 julio 2012 )

Irán ha demandado a Rusia en la Corte de Arbitraje Internacional de Ginebra por la cancelación de contratos militares .

Teherán exige una compensación de 4.000.000.000 de dólares Irán ha interpuesto una demanda contra Rusia por el incumplimiento de contratos militares en la Corte de Arbitraje Internacional Mercantil e Industrial de Ginebra( CARICI , según sus siglas en francés ) .
La república islámica exige a Rusia una compensación de 4.000.000.000 de dólares por una serie de contratos militares cancelados tras las sanciones que impuso a Irán el Consejo de Seguridad de la ONU en junio de 2010 en respuesta a su negativa a detener el enriquecimiento de uranio .

Según el ministro de defensa iraní , el general Ahmad Vahidi , Teherán exige dicha recompensa a la agencia rusa de exportación de armas , Rosoboronexport , por la cancelación de un contrato de compraventa de sistemas antiaéreos S-300 , suscrito en 2007 y valorado en 800.000.000 de dólares .
De acuerdo con el titular de defensa iraní , la demanda fue interpuesta en septiembre de 2011 y todavía está siendo estudiada por la Corte de Ginebra .
En agosto de 2010 el entonces presidente ruso , Dmitri Medvédev , decretó la prohibición del suministro a Irán de sistemas S-300 , aviones de combate , helicópteros , buques de guerra y vehículos blindados .

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/48562-Ir%C3%A1n-demanda-a-Rusia-por-no-venderle-sistemas-antia%C3%A9reos-S-300


SaLuD.

Saludos

Temerosas de Irán, las monarquías del Golfo Pérsico desarrollan su escudo antimisiles El sistema antiaéreo fue concebido para proteger ciudades, refinerías de petróleo y bases militares

Publicado: 9 ago 2012 | 15:47 GMT Última actualización: 9 ago 2012 | 22:34 GMT 29 flickr.com Washington y sus aliados árabes están desarrollando en el Golfo Pérsico un escudo antimisiles para protegerse de Irán, informa el diario The New York Times. Según el rotativo, el sistema regional antimisiles atravesará todo el Golfo para proteger ciudades, refinerías de petróleo y bases militares. Este escudo contará con radares de alerta temprana, así como dispositivos de mando, control y comunicación para intercambiar información entre los sistemas antimisiles de cada país que conformará esta alianza. Persiguiendo este objetivo, el Pentágono anunció el año pasado la firma de un contrato de compraventa de dos avanzados radares, con los Emiratos Árabes Unidos. A inicios de este año, Washington reveló la rúbrica de otro documento, según el cual un radar de Banda X y de características similares sería instalado en Qatar. Mientras las autoridades evitan facilitar la lista completa de las ventas de armas a la región, un estudio realizado por el Congreso estadounidense ofreció un cuadro detallado de la afluencia de armas de EE.UU. a la región. Hace tres semanas, el Pentágono informó al Congreso sobre sus planes de vender armamento a Kuwait por un importe de 4.200 millones de dólares, incluyendo 60 sistemas antiaéreos Patriot modernizados, 20 rampas de lanzamiento y cuatro radares. Todo ello se suma al arsenal de 350 misiles Patriot que adquirió Kuwait entre 2007 y 2010. Según el mismo documento, los Emiratos Árabes Unidos compraron en los últimos cuatro años sistemas de defensa por 12.000 millones de dólares. En diciembre del año pasado se anunció la suscripción de un contrato de compra de radares y sistemas antiaéreos valuados en 2.000 millones de dólares, en cuyo anexo se prevé la adquisición de un arsenal de misiles para estos sistemas por un importe de 2.000 millones. Arabia Saudita, por su parte, también se sumó a la campaña de compras de los Patriot, al adquirir el año pasado estos misiles por un monto de 1.700 millones de dólares. Se supone que con ello se logrará no solo un sistema antimisiles común, sino también mayor integración tecnológica y política, concluye el periódico.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/51110-temerosas-iran-monarquias-golfo-persico-desarrollan-escudo-antimisiles

Ese escudo no va ha ser sólo contra Irán sino contra Rusia Y China

que tal esto los malos del vecindario se unen

Irán y Corea del Norte firmaron hoy el acuerdo sobre la cooperación tecnológica y científica, informaron medios iraníes.

Según las informaciones de la televisión estatal de Irán, el acuerdo, cuyos detalles no se revelan, fue firmado este sábado en presencia del presidente iraní Mahmud Ahmadineyad y el presidente del Presídium de la Asamblea Suprema de Corea del Norte y el segundo cargo más importante en la jerarquía estatal norcoreana, Kim Yong Nam.

El líder supremo de la República Islámica de Irán, ayatolá Ali Khamenei, declaró al reunirse con Kim Yong Nam que confía en que Teherán y Pyongyang conseguirán sus objetivos y no sucumbirán ante la presión y las sanciones.

Según Khamenei, citado por IRNA, los dos países, sujetos a sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU por sendos programas nucleares, tienen enemigos comunes que no toleran la existencia de estados independientes como Irán y Corea del Norte.

16:45 01/09/2012
Moscú, 1 de septiembre, RIA Novosti.

Irán y Corea del Norte pactan cooperación tecnológica y científica

http://sp.rian.ru/images/15486/29/154862984.jpg

http://sp.rian.ru/science_technology_space/20120901/154862641.html

Publicado 22/09/2012 09:53 Diplomacia aurora

Irán exhibe su versión del sistema de misiles ruso S-200



Irán exhibe su versión del sistema de misiles ruso S-200

Irán exhibió en un desfile militar en Teherán su nuevo sistema de defensa aérea que "tiene como objetivo confrontar a los aviones de guerra norteamericanos en el caso de que Estados Unidos ataque nuestro país", afirmó la prensa de la República Islámica.



El evento tuvo lugar durante la conmemoración de la Semana de la Defensa Sagrada que marca el trigésimo segundo aniversario de la guerra entre Irak e Irán.

Agregados militares de más de cuarenta países atendieron al desfile.

El dispositivo "Raad" o "Trueno" está basado en el sistema antiaéreo ruso S-200 compuesto por misiles de largo alcance, pero que en cambio emplea misiles "Taer 2" ("Pájaro"), fabricados en el país islámista por la Guardia Revolucionaria de Irán, según la agencia semioficial iraní Fars.

El sistema es capaz de interceptar aeronaves a una distancia de 50 kilómetros y puede alcanzar objetivos a una altura de 22 mil metros.

Según los oficiales iraníes, el dispositivo está "diseñado para enfrentar aviones de combate, misiles crucero, bombas inteligentes, helicópteros y aviones no tripulados".

"El sistema de defensa aérea Raad es el primer sistema completamente nacional del Sepah (Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán), que ha sido diseñado y fabricado por técnicos iraníes comprometidos con la lucha por la autarquía. El sistema ha sido fabricado para confrontar a las aeronaves de EEUU", expresó el general Ami Ali Hajizadeh, en el desfile.

"El aparato ha sido optimizado en los campos de detección y guerra electrónica", sostuvo el general de brigada Farzad Esmayeeli, comandante de Defensa Aérea de la Base Khatam ol-Anbia . "Dos nuevos tipos de misiles serán montados en el dispositivo", agregó.

En el desfile también se exhibieron los misiles Sajjil-2 y Ghadr F-1, con un alcance de dos mil kilómetros y, por lo tanto, capaces de alcanzar el territorio de Israel, las bases de Estados Unidos en el Golfo Pérsico y partes del sur de Europa.

El presidente iraní, Mahmud Ahmedinejad, que asistió al desfile, defendió el derecho de Irán a desarrollar su programa nuclear: "Que el mundo sepa que la gran nación de Irán defenderá sus derechos, la justicia y la dignidad humana", declaró.

El despliegue militar se lleva a cabo mientras las fuerzas Estados Unidos y sus aliados están llevando a cabo un enorme ejercicio naval de barreminas en el Golfo Pérsico, el más grande que haya tenido lugar en la zona.