Evolucion Doctrinal (propuestas)

Faust escribió:lo que pasa es que chavez tienen a los chavistas disociados...

EEUU NO va a invadir a Venezuela... no lo necesita...

puede pelear con venezuela.. insultarse, mentarse la madre en las cumbres, pero de alli no pasa.

es cierto lo que dice Golinger, de que por varios años EEUU subestimó a chavez, y ahora lo ve como una amenaza seria y peligrosa, pero no necesita invadir a Venezuela para salir de chavez.

EEUU tiene DECADAS lidiando con loquitos que se declaran enemigos de EEUU: khomeini, Gadaffi, Kim Il sung, Allende, Castro, Hussein, bin laden, entre otros... (como noriega)

anecdoticamente, ho chi minh nunca se declaró enemigo de EEUU...

podemos sacar que han hecho EEUU contra estos lideres y no tan lideres:

Khomeini: nunca se metieron con el, pero cuando Iran se pasó de la linea, le dieron su tatequieto (praying mantis) y tambien eagle claw, en este caso... fallido.

Gadaffi: no se metian mucho con el hasta que comenzó el peo del golfo de Sirte... y salia jodio cuando ocurrian las escaramuzas, hasta que cuando se pasaron de la raya, vino Attain Document y lo pusieron en su lugar, despues se volvió loco y comenzó a apoyar el terrorismo, lo que condujo a El Dorado Canyon y casi se lo raspan.

Kim Il Sung: despues de la guerra de Corea, ambos entendieron que un combate es algo bastante costoso para ambos, y lo que ha habido es la infinidad de incidentes comunes en una situacion de guerra fria.

Allende: encubiertamente instigaron y apoyaron el golpe de estado, muy malo que allende se haya suicidado, valia y era mas util vivo.

Castro: bahia de cochinos, los invasores salieron con las tablas en la cabeza, castro cagado, sabiendo que si ocurria una proxima invasion era de EEUU mismo, se puso de loco a estar metiendo misiles y bombarderos en cuba, que casi nos manda a todos al infierno. despues de eso, han dejado militarmente a cuba tranquila, porque aunque vecinos incomodos y siempre peleando, a nadie le convenia meterse con el otro.

Hussein: hubiese estado trankilito vivito y coleando si se hubiese quedado sano y no se pone a loquear a invadir kuwait y amenazar a arabia saudita, y vinieron y le dieron tremendo revolcon en tormenta del desierto...eso puso a hussein como HOMBRE MALO y nadie podia meter la mano por el seriamente cuando el otro loco de Bush invadió irak y despues lo mando a colgar.

Bin Laden: ahh bueno, se pone de loco a estar declarando la guerra santa contra todos nosotros los infieles y lo estan buscando como palito en romero.

entonces, como ven, a EEUU le va bien si no invade paises con una justificación real para hacerlo (vietnam, irak) y le va bien si los que se pasan de la raya le dan su tatequieto (Iran, Libia) o de plano quitan el problema de raiz (noriega o allende) o de plano lo dejan sano y trankilitos (castro, kim il sung)

entonces en esas luces, le sale mas rentable a EEUU hacer operaciones encubiertas o tras bambalinas, como apoyar el golpe del 2003, o ahora instigar un peo entre colombia-farc-terrorismo-narcotrafico para poner a chavez como malo con pruebas y aislarlo de manera internacional.

solo habria una intervención armada si chavez no comete una locura, para que no sufra el mismo destino de noriega, hussein o el que casi le ocurre a gadaffi.

entonces, si no quieren enfrentarse a los EEUU, solo que chavez no cometa una cagada

en estos puntos yo discrepo con usted solo en un punto,,,,, los USA BOYS para invadir un pais lo planean de 12 a 15 años,,eso lo dijo un teniente del ech cuanto hice mi SMO,,, y displiegan de todo,, hasta maquinas de coca colas,,, chavez solo lleva 10 años en el poder,,,, en este tiempo los USA BOYS han activados la 4 FLOTA en el caribe,,, no la habian activado desde la II guerra mundial,,, las bases en colombia,,panama,,,honduras,,, y ademas los tienen a distancia de tiro desde USA,,, y todo esto que ha pasado,,, este ultimo tiempo,,, de echo yo creo que no falta nada para que en venezuela se creen guerrillas de derechas o mercenarios,,, para desastibilizar el gobierno de chavez,,, eso paso en el gobierno de allende,, y el se mato por que no le quedaba otra,,, su palicio habia sido bombardeado,,,y se estaban enfrentado sus GAP con los militares,,, si no se mataba,,, lo iban a matar igual,,,

saludos

los analisis del doctor chiflado y salmon profugo son muy validos, pero de nuevo EEUU no necesita invadir a venezuela para sacar o mitigar a chavez

es verdad el cambio de estrategia de "encerrar" a venezuela, el chance de invasion aumenta, pero solo es posible si chavez comete algo realmente grave y malo

por eso la primera linea de defensa es dar motivos para que no hayan CSG cerca de venezuela para atacarla


ahora, pero hay un punto importante que hablar sobre el tema: teoricamente... cuantos misiles se necesitan para endosarle un impacto a un Portaviones gringos

bueno hay una formula que da un resultado aproximado sacado del manual de harpoon:

A x B x C = D

donde:

A= el numero maximo de intercepciones que un navio puede realizar por ciclo de enfrentamiento

B= el numero de ciclos de enfrentamiento basado en el rango maximo de los misiles

C= la probabilidad de intercepcion del misil

D= el numero de derribos que puede obtener la unidad en un enfrentamiento

vamos a ilustrar esto con las fragatas lupo clase mariscal sucre que tiene venezuela:

el valor de A: las lupos venezolanas tienen 2 directores de tiro RTN-10X que pueden soportar hasta 3 misiles cada director, aunque de manera practica solo puede soportar 2 misiles por director, así que en un enfrentamiento, las lupos pueden atacar 2 blancos con su sistema antiaereo, y este es el numero, 2 (dos)

el valor de B: este numero esta calculado en base a la velocidad de las amenazas, contra un misil antibuque subsonico, un buque armado con misiles de menos de 25nm de alcance solo puede dispararlos una vez antes de que los blancos entren en los alcances minimos de los misiles, 1.5 si la unidad tiene misiles con alcance de 30 a 45nm y 2 para misiles con alcance superiores a 45nm, el ASPIDE de las lupo tienen un alcance de 17km (9 a 11nm) si mas no recuerdo, lo que arrojaria un valor de 1

el valor de C: cada misil tiene una probabilidad de acierto contra blancos no maniobrables y maniobrables, por ejemplo, el ASPIDE tiene una probablidad si mas no recuerdo de 60% de darle a su blanco, si cada director puede guiar 2 misiles a su blanco, quiere decir que la probabilidad es 2 x 0.6= 1.2, o sea, del 120% de que impacte el blanco, este seria el valor: 1.2

entonces con estos numeros, podemos calcular:

2 x 1 x 1.2= 2.4 blancos por ataque una lupo puede derribar

pero las lupos tienen un sistema CIWS, los 2 montajes dardo, si funcionan correctamente, puedes sumarlo a los blancos que pueden atacar despues del ataque de los misiles, si es de una sola direccion, generalmente solo 1 sistema dardo puede ser usado, si el ataque es por varias bandas, puedes sumar los 2.

en este caso, vamos a pensar que el ataque es desde una banda, por lo tanto solo un dardo puede entrar en accion, el sistema dardo tiene una probabilidad de acierto contra misiles razaolas supersonicos del 60% si mal no recuerdo, por lo tanto 1 x 0.6= 0.6 blancos son destruidos por ataque, eso se le suma al valor de D, que daría= 3 blancos

pero las contramedidas activas y pasivas de las lupo tambien pueden desviar misiles, suponiendo que el equipo interferidor afecte a un misil efectivamente, se le suma 1, y si el lanzamiento de contramedidas pasivas (chaff) desvien otro misil, habrá que tambien sumarlo, eso daria 5 blancos.

es decir, que teoricamente, una lupo es capaz de repeler el ataque de 5 misiles con sus defensas, si los atacantes disparan 6, el sexto misil impactaria a la embarcación, esto es el concepto de saturación de defensas.

así que cualquier atacante, deberia disparar 6 misiles contra una lupo para asegurarse del impacto a la embarcación.

bueno, es hora de sacar la cuenta de cuantos misiles se necesita para saturar las defensas de un CSG e impactar a un portaviones de la navy

un crucero de la clase ticonderoga VLS, tiene 3 sistemas de misiles: SM-2ER, SM2-MR, ESSM, mas sus sistemas defensivos (phalanx, chaff y jammers) el SM-2ER tiene un alcance de mas de 200km, del SM2-MR de mas de 100 y de ESSM casi 80km, vamos a suponer que el ataque es de puros misiles razaolas, eso quiere decir que todos los misiles pueden ser atacados solo en el horizonte radioelectrico (eso cambiará con los nuevos misiles pronto a entrar en servicio) reduciendo los alcances en 27nm aproximadamente, lo que daría un numero de 1.5 enfrentamientos por ciclo de disparo. (B)

pero una nota para los ticos, como pueden estar a 40km de la formación, eso quiere decir que pueden doblar el numero de enfrentamientos contra los misiles (desde que los detecta, los atacan y pasan la la unidad hacia el centro de la formación) asi que el valor final de B es 3

el valor A es variable, creo que un tico tiene 7 o 9 directores de tiro que pueden soportar varios misiles a varios blancos, vamos a suponer que son 7 directores de tiro, asi que el valor es de 7 para la variable A

los nuevos misiles tienen una tasa de acierto de 75% a 90%, pondremos el valor intermedio de 80%, ese es nuestro valor C, pero como es casi seguro la destrucción del misil porque puede manejar el reenganche del blanco con otro misil en vuelo, vamos a poner el valor como 100%

asi que nuestro valor D es: 7 x 1 x 3= 21 misiles

los ticos tienen 2 vulcans que pueden ser dirigidos hacia un mismo blanco, con una taza del 80% de acierto, se le suma 1.6 misiles a la cuenta si la unidad es atacada

y poseen rubber duck (un decoy flotador) mas chaff mas jammers, así que sumemosle 3 arbitrariamente.

entonces cada tico aporta la capacidad de defensa aerea de la formación un total de 21 blancos mas 4.6 si los misiles van hacia un tico.

en los arleigh burke los numeros aproximados son: A=9, B=1.5 (auque no con el doble ataque de los tico por estar cerca del centro) C=1 que da= 13.5 mas una cantidad similar de autodefensa cercana puntual de 4.6

los nimitz tienen 3 sistemas seasparrow 4 phalanx para defensa puntual, dependiendo del angulo d ataque, pueden entrar 2 phalanx y 2 seasparrow en funcionamiento, vamos a poner esa situación:

eso daria A: 2, B: 1; C:1= 2 mas 1.6 de los phalanx = 3.6 misiles.

entonces, sumemos, para saturar las defensa de un CSG compuesto de 2 ticos y 2 burkes AAW (los otros 2 estarian en misiones ASW) se requeriria 2x21+2x13.5+3.6= 72,6 misiles

así que venezuela tiene que disparar mas de 73 misiles para que teoricamente 1 logre impactar a un portaviones de la navy

venezuela, teoricamente con 24 Su-30MK2 podria logarlo (13 aviones con 6 KH-31 serian 78 misiles o 19 aviones con 4 KH-59MK serian 76 misiles) pero lo gracioso del asunto, sin descontar el hecho de como evitar la destrucción previa de los sucois o detectar y trackear la flota, es que la navy puede poner tantos ticos/burkes como quiera para evitar la saturación de sus defensas

vamos a suponer que hay una megaprotección, 3 ticos y 4 burkes, eso daria un total de= 120 misiles para la saturación.

suponiendo que podemos poner en el aire y en posicion de tiro 18 Su-30Mk2 (son 24 pero con una tasa de operatividad del 75% se podrian poner en el aire 18 aviones a la vez, serian 108 misiles disparados a la vez.

no son suficientes, pero tambien es cierto que el KH-31 es supersonico, y hablamos de blancos subsonicos, las formulas se pueden complicar, pero vamos a suponer una reduccion minima del 25% en el numero de misiles de saturación, eso daria= 90misiles supersonicos, dentro de las posibilidades de la flota de 18 Su-30Mk2, sin duda, pero realmente podemos contar con 18 Su-30? y donde dejamos a los aviones de escolta? cuandos seran derribados por los F-18 antes de disparar sus misiles? cuantos seran destruidos en tierra antes de alzar el vuelo?

entonces en ese aspecto, claramente se nesesitaria mas que 24 Su-30Mk2 para siquiera darle a un porta gringo.

Faust escribió:los analisis del doctor chiflado y salmon profugo son muy validos, pero de nuevo EEUU no necesita invadir a venezuela para sacar o mitigar a chavez

es verdad el cambio de estrategia de "encerrar" a venezuela, el chance de invasion aumenta, pero solo es posible si chavez comete algo realmente grave y malo

entoces tu apuesta a que los USA BOYS se van a jugar x causar un conflicto interno para sacar a chavez,,, a si como lo hicieron con allende en 1973,,,donde los usa boys les pagaban a los grandes empresarios de camiones para que estos hicieran paros,,, donde los empresarios guardaron todos sus productos comestibles y no comestibles,,, para crear una situacion de caos,,, donde la gente para comprar tenia que hacer colas de 3 y mas horas,,, para comprar en el mercado negro,,,asi aguanto allende 3 años,,, y al otro dia despues que fue derrocado,,, los negocios estaban repletos de mercaderia,, esto es el primer punto,,, el sugundo es el factor colombia,, ya tenemos claro que uribe es un perquin de los USA BOYS,,, y que a los usa BOYS les conviene que las farc siempre existan,, para haci siempre mantener siempre puros gobiernos de ultra derecha en colombia,,, y aparte haci las grandes empresas de armas tanto legal como ilegal,,, tengan quien les compre,, balas,, polvora,, misiles,,, los paracos colombianos aca juegan en el papel de hacer un guerra sucia,, y ustedes lo saben,, que si empieza una guerra,,va a hacer en un enfrentamiento entre paracos y militares venezolanos,,"y creo que va a hacer una guerra no declarada haci,,, como la del cenepa,,, 1995,, peru-ecuador",,, donde colombia va a decir que venezuela lo ataco,,, y venezuela va a decir que colombia lo ataco,,,,,



saludos

no, ya el patron Allende fue aplicado en el 2003 y no funcionó, mas bien le dió mas fortaleza a chavez.

supongo que el siguiente paso es acusar a chavez de terrorista, narcotraficante y apoyador de las farc, para dejarlo aislado en la efera internacional

y en la interna, dejar que se desgaste.

con la reciente devaluacion del bolivar "y que fuerte" en 200%, la inflacion que vendrá a niveles de paquetazo economico de CAP o crisis financiera de caldera, inseguridad, falta de luz, agua, y corrupción de los circulos mafiosos alrededor de chavez, el mismito se esta echando la soga al cuello.

ironicamente, el mejor aliado de EEUU para salir de chavez, es el mismo chavez

Faust escribió:no, ya el patron Allende fue aplicado en el 2003 y no funcionó, mas bien le dió mas fortaleza a chavez.

supongo que el siguiente paso es acusar a chavez de terrorista, narcotraficante y apoyador de las farc, para dejarlo aislado en la efera internacional

y en la interna, dejar que se desgaste.

con la reciente devaluacion del bolivar "y que fuerte" en 200%, la inflacion que vendrá a niveles de paquetazo economico de CAP o crisis financiera de caldera, inseguridad, falta de luz, agua, y corrupción de los circulos mafiosos alrededor de chavez, el mismito se esta echando la soga al cuello.

ironicamente, el mejor aliado de EEUU para salir de chavez, es el mismo chavez

Solito como Chacumbele....

Faust escribió:los analisis del doctor chiflado y salmon profugo son muy validos, pero de nuevo EEUU no necesita invadir a venezuela para sacar o mitigar a chavez

es verdad el cambio de estrategia de "encerrar" a venezuela, el chance de invasion aumenta, pero solo es posible si chavez comete algo realmente grave y malo

por eso la primera linea de defensa es dar motivos para que no hayan CSG cerca de venezuela para atacarla


ahora, pero hay un punto importante que hablar sobre el tema: teoricamente... cuantos misiles se necesitan para endosarle un impacto a un Portaviones gringos

bueno hay una formula que da un resultado aproximado sacado del manual de harpoon:

A x B x C = D

donde:

A= el numero maximo de intercepciones que un navio puede realizar por ciclo de enfrentamiento

B= el numero de ciclos de enfrentamiento basado en el rango maximo de los misiles

C= la probabilidad de intercepcion del misil

D= el numero de derribos que puede obtener la unidad en un enfrentamiento

vamos a ilustrar esto con las fragatas lupo clase mariscal sucre que tiene venezuela:

el valor de A: las lupos venezolanas tienen 2 directores de tiro RTN-10X que pueden soportar hasta 3 misiles cada director, aunque de manera practica solo puede soportar 2 misiles por director, así que en un enfrentamiento, las lupos pueden atacar 2 blancos con su sistema antiaereo, y este es el numero, 2 (dos)

el valor de B: este numero esta calculado en base a la velocidad de las amenazas, contra un misil antibuque subsonico, un buque armado con misiles de menos de 25nm de alcance solo puede dispararlos una vez antes de que los blancos entren en los alcances minimos de los misiles, 1.5 si la unidad tiene misiles con alcance de 30 a 45nm y 2 para misiles con alcance superiores a 45nm, el ASPIDE de las lupo tienen un alcance de 17km (9 a 11nm) si mas no recuerdo, lo que arrojaria un valor de 1

el valor de C: cada misil tiene una probabilidad de acierto contra blancos no maniobrables y maniobrables, por ejemplo, el ASPIDE tiene una probablidad si mas no recuerdo de 60% de darle a su blanco, si cada director puede guiar 2 misiles a su blanco, quiere decir que la probabilidad es 2 x 0.6= 1.2, o sea, del 120% de que impacte el blanco, este seria el valor: 1.2

entonces con estos numeros, podemos calcular:

2 x 1 x 1.2= 2.4 blancos por ataque una lupo puede derribar

pero las lupos tienen un sistema CIWS, los 2 montajes dardo, si funcionan correctamente, puedes sumarlo a los blancos que pueden atacar despues del ataque de los misiles, si es de una sola direccion, generalmente solo 1 sistema dardo puede ser usado, si el ataque es por varias bandas, puedes sumar los 2.

en este caso, vamos a pensar que el ataque es desde una banda, por lo tanto solo un dardo puede entrar en accion, el sistema dardo tiene una probabilidad de acierto contra misiles razaolas supersonicos del 60% si mal no recuerdo, por lo tanto 1 x 0.6= 0.6 blancos son destruidos por ataque, eso se le suma al valor de D, que daría= 3 blancos

pero las contramedidas activas y pasivas de las lupo tambien pueden desviar misiles, suponiendo que el equipo interferidor afecte a un misil efectivamente, se le suma 1, y si el lanzamiento de contramedidas pasivas (chaff) desvien otro misil, habrá que tambien sumarlo, eso daria 5 blancos.

es decir, que teoricamente, una lupo es capaz de repeler el ataque de 5 misiles con sus defensas, si los atacantes disparan 6, el sexto misil impactaria a la embarcación, esto es el concepto de saturación de defensas.

así que cualquier atacante, deberia disparar 6 misiles contra una lupo para asegurarse del impacto a la embarcación.

bueno, es hora de sacar la cuenta de cuantos misiles se necesita para saturar las defensas de un CSG e impactar a un portaviones de la navy

un crucero de la clase ticonderoga VLS, tiene 3 sistemas de misiles: SM-2ER, SM2-MR, ESSM, mas sus sistemas defensivos (phalanx, chaff y jammers) el SM-2ER tiene un alcance de mas de 200km, del SM2-MR de mas de 100 y de ESSM casi 80km, vamos a suponer que el ataque es de puros misiles razaolas, eso quiere decir que todos los misiles pueden ser atacados solo en el horizonte radioelectrico (eso cambiará con los nuevos misiles pronto a entrar en servicio) reduciendo los alcances en 27nm aproximadamente, lo que daría un numero de 1.5 enfrentamientos por ciclo de disparo. (B)

pero una nota para los ticos, como pueden estar a 40km de la formación, eso quiere decir que pueden doblar el numero de enfrentamientos contra los misiles (desde que los detecta, los atacan y pasan la la unidad hacia el centro de la formación) asi que el valor final de B es 3

el valor A es variable, creo que un tico tiene 7 o 9 directores de tiro que pueden soportar varios misiles a varios blancos, vamos a suponer que son 7 directores de tiro, asi que el valor es de 7 para la variable A

los nuevos misiles tienen una tasa de acierto de 75% a 90%, pondremos el valor intermedio de 80%, ese es nuestro valor C, pero como es casi seguro la destrucción del misil porque puede manejar el reenganche del blanco con otro misil en vuelo, vamos a poner el valor como 100%

asi que nuestro valor D es: 7 x 1 x 3= 21 misiles

los ticos tienen 2 vulcans que pueden ser dirigidos hacia un mismo blanco, con una taza del 80% de acierto, se le suma 1.6 misiles a la cuenta si la unidad es atacada

y poseen rubber duck (un decoy flotador) mas chaff mas jammers, así que sumemosle 3 arbitrariamente.

entonces cada tico aporta la capacidad de defensa aerea de la formación un total de 21 blancos mas 4.6 si los misiles van hacia un tico.

en los arleigh burke los numeros aproximados son: A=9, B=1.5 (auque no con el doble ataque de los tico por estar cerca del centro) C=1 que da= 13.5 mas una cantidad similar de autodefensa cercana puntual de 4.6

los nimitz tienen 3 sistemas seasparrow 4 phalanx para defensa puntual, dependiendo del angulo d ataque, pueden entrar 2 phalanx y 2 seasparrow en funcionamiento, vamos a poner esa situación:

eso daria A: 2, B: 1; C:1= 2 mas 1.6 de los phalanx = 3.6 misiles.

entonces, sumemos, para saturar las defensa de un CSG compuesto de 2 ticos y 2 burkes AAW (los otros 2 estarian en misiones ASW) se requeriria 2x21+2x13.5+3.6= 72,6 misiles

así que venezuela tiene que disparar mas de 73 misiles para que teoricamente 1 logre impactar a un portaviones de la navy

venezuela, teoricamente con 24 Su-30MK2 podria logarlo (13 aviones con 6 KH-31 serian 78 misiles o 19 aviones con 4 KH-59MK serian 76 misiles) pero lo gracioso del asunto, sin descontar el hecho de como evitar la destrucción previa de los sucois o detectar y trackear la flota, es que la navy puede poner tantos ticos/burkes como quiera para evitar la saturación de sus defensas

vamos a suponer que hay una megaprotección, 3 ticos y 4 burkes, eso daria un total de= 120 misiles para la saturación.

suponiendo que podemos poner en el aire y en posicion de tiro 18 Su-30Mk2 (son 24 pero con una tasa de operatividad del 75% se podrian poner en el aire 18 aviones a la vez, serian 108 misiles disparados a la vez.

no son suficientes, pero tambien es cierto que el KH-31 es supersonico, y hablamos de blancos subsonicos, las formulas se pueden complicar, pero vamos a suponer una reduccion minima del 25% en el numero de misiles de saturación, eso daria= 90misiles supersonicos, dentro de las posibilidades de la flota de 18 Su-30Mk2, sin duda, pero realmente podemos contar con 18 Su-30? y donde dejamos a los aviones de escolta? cuandos seran derribados por los F-18 antes de disparar sus misiles? cuantos seran destruidos en tierra antes de alzar el vuelo?

entonces en ese aspecto, claramente se nesesitaria mas que 24 Su-30Mk2 para siquiera darle a un porta gringo.

Muy buenos calculos, y que bueno que hablaste del kh-31... peeeeero....

El sistema CIWS aun no demuestra ser una defensa efectiva. En las ultimas pruebas, hasta ataco al propio buque portador...

Los misiles, aunque pueden ser utiles, es mentira que pueden derribar asi de facil un misil anti buque. Por ejemplo, los excocet modernos cambian el patron de vuelo (espirales) conforme se acerca al objetivo. Un supersonico es dificilmente interceptado por una defensa actual. De hecho, en ciertas publicaciones hablan de las preocupaciones de los gringos y demas variantes, porque estan a varios años de equiparar sus defensas para este tipo de amenazas.

En las Malvinas, las fragatas britanicas tenian misiles interceptores. Los mejoraron y en el golfo demostraron efectividad, pero en grandes cantidades. De hecho, hubo intercepcion de misil (no recuerdo el codigo, pero es igual al que uso Hezbollah contra una eliat, en la ultima incursion sionista al Libano.

Yo digo que si la flota gringa fuera invulnerable, no se preocuparian de tener costosas bases en el mundo. Un despliegue de 4 o 6 PA adicionales les basta para cubrir todo el mundo sin problemas, con menos bases de tierra.

Ahora, los sovieticos estimaban para finales de los 70 una flota de 150 aparatos para enfrentar efectivamente un Task Force. En ese tiempo no habian misiles anti buque "rozaolas".

Lo que si es cierto, es que necesitamos por lo menos 80 Su-30 o 35 (particularmente prefiero un su-30mki) para amenazar seriamente una flota gringa.

Nooo mi amigo, creo que usted, no se há leido el reglamento del " Harpoon " de mesa; y menos del Harpoon de PC ( la última recontra versión , aaah con toooitos los parches); leaselos para que pueda discernir lo " inconcebible " de su exposición.... Hablando en serio, sí mi amigo ningún sistema es infalible, y menos el Aegis, los CIWS ( phalanx, ram..),...recordar que una vez detectada la amenaza los sistemas pasan a automático....contra misiles supersónicos.....bueno, amanecerá y veremos,tecnología de los setenta y casi ochenta contra tecnología del siglo 21; lo que sí debe preocuparse un atacante és de los Hornet y Super-Hornet, ésa y no otra és la amenaza a un posible atacante; me refiero a amenaza aerea,.... un saludo .

Das a entender que los gringos nunca en 40 años han actualizado sus sistemas CIWS!.

Lo del sistema CIWS es de principios de la decada que paso, y mientras ellos actualizaron, tambien lo hicieron los misiles

lo que sí debe preocuparse un atacante és de los Hornet y Super-Hornet, ésa y no otra és la amenaza a un posible atacante; me refiero a amenaza aerea

Estoy totalmente de acuerdo. La principal amenaza para un atacante aereo es su ala embarcada. Y mas que esto, sus Hawkeyes. Abatiendo estos (que el su-30 puede y TENEMOS misiles que pudieran hacerlo con RELATIVA seguridad (si es que cabe), la cosa se pone mas pareja en el aire, dependiendo si se da en la sombra del task force o en la de nuestros sistemas AA. Fuera de ambos, nosotros llevamos las de ganar (en el puro combate 1:1 o de escuadrillas semejantes)

P.D. No, no me he leido el manual del Harpoon de vuelo transdimensional jejejeje

Ajaaaaja BATTLETECHFANATICO....un saludo. Nota: Es joda sólo joda...yó soy de más atras Capt. Harlock y Bluenova....jejejeje....

Cevarez escribió:
Muy buenos calculos, y que bueno que hablaste del kh-31... peeeeero....

El sistema CIWS aun no demuestra ser una defensa efectiva. En las ultimas pruebas, hasta ataco al propio buque portador...

el Mk15 Phalanx block0 tenia defectos y no era efectivo

el Mk15 Phalanx block1 es bastante efectivo y se ha comprobado en combate

actualizate

Los misiles, aunque pueden ser utiles, es mentira que pueden derribar asi de facil un misil anti buque. Por ejemplo, los excocet modernos cambian el patron de vuelo (espirales) conforme se acerca al objetivo. Un supersonico es dificilmente interceptado por una defensa actual. De hecho, en ciertas publicaciones hablan de las preocupaciones de los gringos y demas variantes, porque estan a varios años de equiparar sus defensas para este tipo de amenazas.

mas adelante hablaremos del KH-31 y las preocupaciones de la navy con respecto al misil

pero creeme, que ellos intentan estar un paso adelante, tienen al menos una DECADA trabajando contra misiles maniobrables (su harpoon fue el primero) supersonicos (compraron varios KH-31 de prueba) o stealth (utilizan el AGM-132 o otras plataformas)

el ESAM es la respuesta a los misiles maniobrables, ahora, los porcentajes de acierto citados son aproximados contra un blanco en maniobra.

En las Malvinas, las fragatas britanicas tenian misiles interceptores. Los mejoraron y en el golfo demostraron efectividad, pero en grandes cantidades. De hecho, hubo intercepcion de misil (no recuerdo el codigo, pero es igual al que uso Hezbollah contra una eliat, en la ultima incursion sionista al Libano.

el derivado del exocet chino, el problema de las malvinas es que los buques britanicos y sus defensas estaban diseñados para repeler ataques de misiles mastodonticos con trayectorias parabolicas de los sovieticos, no contra misiles razaolas por lo tanto el rechazo del sea clutter de sus directores de tiro y radares de alerta no eran efectivos y no podian parar efetivamente los misiles.

aun asi, de los 5 o 6 misiles lanzados con guia (4 aereos y 2 terrestres creo) 2 fueron evadidos con chaff, 1 falló, el otro rebotó en el glamorgan y solo de los 2 que impactaron, uno solo explotó

tienes que entender que desde 1982 hasta el 2010, los gringos deben haber hecho algo, es mas, han evadido misiles en todos los 80s y 90s sin ningun impacto.

es mas, el mismo reporte de incidente de la stark, culpan al segundo oficial de no haber parado los 2 misiles, dando a entender que la unidad tenia medios de detener los exocet, de hecho, creo que fueron detectados por los radaresy sistemas ESM

Yo digo que si la flota gringa fuera invulnerable, no se preocuparian de tener costosas bases en el mundo. Un despliegue de 4 o 6 PA adicionales les basta para cubrir todo el mundo sin problemas, con menos bases de tierra.

no es invulnerable, pero venezuela con sus capacidades actuales, no tiene manera de detenerla.

Ahora, los sovieticos estimaban para finales de los 70 una flota de 150 aparatos para enfrentar efectivamente un Task Force. En ese tiempo no habian misiles anti buque "rozaolas".

entonces para que lo citas?

Lo que si es cierto, es que necesitamos por lo menos 80 Su-30 o 35 (particularmente prefiero un su-30mki) para amenazar seriamente una flota gringa.

eso es cierto... pero crees que venezuela puede tener una flota de 80 flankers?

horaes escribió:Nooo mi amigo, creo que usted, no se há leido el reglamento del " Harpoon " de mesa; y menos del Harpoon de PC ( la última recontra versión , aaah con toooitos los parches); leaselos para que pueda discernir lo " inconcebible " de su exposición.... Hablando en serio, sí mi amigo ningún sistema es infalible, y menos el Aegis, los CIWS ( phalanx, ram..),...recordar que una vez detectada la amenaza los sistemas pasan a automático....contra misiles supersónicos.....bueno, amanecerá y veremos,tecnología de los setenta y casi ochenta contra tecnología del siglo 21; lo que sí debe preocuparse un atacante és de los Hornet y Super-Hornet, ésa y no otra és la amenaza a un posible atacante; me refiero a amenaza aerea,.... un saludo .

mira tipo, no estamos hablando de ticos de los 80s, ahorita lo que hay es de bunker hill para arriba, con VLS de misiles, esos bichos son tecnologicamente superiores a lo que hay alla afuera

igual los hornets, superhornets, AIM-120C7 y E-2C hawkeyes2000, lo que si es ochentero son los Su-30Mk2 con sus radares y misiles Kh-31

verga este carajo save de mas me quito el sombrero diosssssssssssssssssssssssssss

RODOLFO MARCHAN escribió:verga este carajo save de mas me quito el sombrero diosssssssssssssssssssssssssss

Peaso de troll, no te cansas?

Coño yo no sé para que carajos se ponen a discutir si se puede hundir un portaviones gringo o no. Faust sin explicar mucho tiene razón pero en fin si alguno no tiene o no entiende la magnitud de la amenaza encontrara sus explicaciones útiles al igual que el aporte de otros foristas, es como si se nos ocurriese pelear contra toda la fuerzas Centraedi del universo o destruir la Estrella de la Muerte porque el problemas no es tener la voluntad de combatir semejante amenaza el problema es que tenemos un retraso tecnológico como de 500 años y que solo somos operadores de tecnología estamos tan atrasados como Tiuna y Guaicaipuro contra los españoles habrá que pensar en otra estrategia demasiado radical y en un campo que nos iguale o nos ponga casi a la par de un enemigo potencial…

Saludos…

casper escribió:

RODOLFO MARCHAN escribió:verga este carajo save de mas me quito el sombrero diosssssssssssssssssssssssssss

Peaso de troll, no te cansas?

a no ya se salio la jeva a defenderlo y con respecto a usted amigo arpia mi saludo y mi respeto y le recomiendo que lea el hilo desde el principio y vera como se portan los payasos esos

Coño pa tener 80 flanker en línea de vuelo hay que dejarse de guevonadas y ser como los chilenos que un porcentaje de las exportaciones petroleras y no petroleras se destinen por derecho divino a las fuerzas armadas y no solo pa comprar si no para desarrollar tecnología ahora no es que no se pueda enfrentar, como diria Arnold Alois Schwarzenegger en una de sus películas "si sangran los podemos matar"

Saludos...

yo no estoy negando que estados unidos sea lo que es pero por favor entiendan una vaina aunque sea un trayaso se le puede dar pero entonces los payasitos vienen con su teoria de wiki o de libro a caernos a mojon como si ellos en verdad analizaron una verdadera hipotesis de conflicto o un esenario de guerra y lo mas arrecho es que no se le puede porfiar nada porque son los unicos que tienen la razon y se ponen a faltarle los respeto a muchos camaradas en el foro, con respecto a que si venezuela pueda tener 80 flanker bueno es como tu dices habra que invertir o inyectarle mas capital a la fuerza aerea es una logica pero de tenerlo no lo veo imposible osea es mi opinion que no esten de acuerdo con migo perfecto

RODOLFO MARCHAN escribió:

casper escribió:

RODOLFO MARCHAN escribió:verga este carajo save de mas me quito el sombrero diosssssssssssssssssssssssssss

Peaso de troll, no te cansas?

a no ya se salio la jeva a defenderlo y con respecto a usted amigo arpia mi saludo y mi respeto y le recomiendo que lea el hilo desde el principio y vera como se portan los payasos esos

Epa saludos yo se de donde viene la discucion y entiendo tu preocupacion pero es arrecho discutir desde el punto de vista tecnico un tema como este sin embargo de repente alguno nacido en tierra caliente le dan la orden de vencer o morir y le da una sorpresita a algun almirante de la US Navy pero desde el punto de vista puramente tecnico es dificil la estadistica superar... y bueno los muchachos a veces a mi tambien me sacan la piedra pero a veces es mejor no caer en provocaciones y ver que se puede aprender o que de verdad se pueda discutir una vez le cai a pingasos a un won de alla de mi tierra y despues me arrepenti pero pa lante...

Saludos...

tranquilo hermano a lo mejor no compartamos la misma idiologia pero siempre tiene que prevalecer el respeto y eso es lo que muchos aqui en este foro no entienden a y otra cosa es lo que pensemos nosotros y otra cosa es la que piense el alto mando en este caso los de la armada, ellos tendran estrategias y teorias EN PLENO DESARROLLO y reales desde esa perpectivas pero el hilo me parece bueno yo se porque lo digo.SALUDOS CAMARADAS

coño muchachos se acuerdan en un alo presidente que chavez dijo que se estaban construyendo unos mini submarinos que era practicamente indetectable y unas lanchas misileras que era como guerrilla en el agua jajaja denme chance a ver si encuentro el video en youtube con eso si vamos los vamos a poner igual que el titanic xDD

no podemos y punto. tal vez le pegues uno y en tal caso de que lo hayas saturado de misiles y los CIWS estén ocupados, además de sus destructores especializados en derribar toda cosa que vuele con su excelente sistema aegis.

es mas, el mismo reporte de incidente de la stark, culpan al segundo oficial de no haber parado los 2 misiles, dando a entender que la unidad tenia medios de detener los exocet, de hecho, creo que fueron detectados por los radaresy sistemas ESM

Como no!!, a los gringos no les atestan un exocet, solo fue que ELLOS se equivocaron.

No les derriban helos, se caen solos por misteriosos accidentes en el campo de batalla

Pero no son malos entonces en mantenimiento, es que el mecanico es musulman y saboteo la vaina

Tienen el MEJOR sistema de inteligencia del mundo, peeeeero... secuestraron 4 lease CUATRO aviones de pasajeros casi al mismo tiempo (es mas, escuche que fueron mas), y los tiraron contra:
- dos torres, no, las DOS señoras torres...
- el pentagono
- uno que se "cayo" en no se donde...

Por favor señores, es que estos tipos no se equivocan? En yemen unos tipos en una balsa no le jodieron un destructor? el Cole si mal no recuerdo. En PUERTO. (¿?)

Pareciera que son imbatibles. Si es por tecnisismos, el F-117 seria un avion imbatible para cualquier defensa que tuviera el 3r mundo. Y que no le tumbaron uno los serbios?

Y paro de contar... Ciertamente en nuestras ACTUALES condiciones es una tarea cuesta arriba bajar un PA, pero tampoco necesitamos una flota de 500 su-30 para ser una amenaza para ellos.

Y les recuerdo, hasta donde se, se hablaba de mas de 24 su-30 mas los su-35 que serian en total unos 70 sukohis (que es el numero de f-16 que se esperaba tener en su momento). Por supuesto, esto no viene de un solo plumazo, nuestra FFAA necesita material en todos los componentes.

Cevarez escribió: Tienen el MEJOR sistema de inteligencia del mundo, peeeeero... secuestraron 4 lease CUATRO aviones de pasajeros casi al mismo tiempo (es mas, escuche que fueron mas), y los tiraron contra:
- dos torres, no, las DOS señoras torres...
- el pentagono
- uno que se "cayo" en no se donde... :lol

todavias crees en el viejito pascuero,,,,,,eso del 11/09/01 fue un autoatentado echo x la CIA y sus perquines del mossad,,,,,,,,,, solo para promever la seguridad democratica o guerra contra el terrorismo,,, y haci tener mas control sobre la libertad de la gente,,, y invadir 2 paises,,, uno x opio y el otro x petroleo,,, y seguiran usando eso de la guerra contra el terrorismo para atacar mas paises ricos en minerales,,,, x que crees q nunca invadieron cuba,,,

aca te dejo las pruebas de lo q digo,,




saludos

salmon profugo escribió:

Cevarez escribió: Tienen el MEJOR sistema de inteligencia del mundo, peeeeero... secuestraron 4 lease CUATRO aviones de pasajeros casi al mismo tiempo (es mas, escuche que fueron mas), y los tiraron contra:
- dos torres, no, las DOS señoras torres...
- el pentagono
- uno que se "cayo" en no se donde... :lol

todavias crees en el viejito pascuero,,,,,,eso del 11/09/01 fue un autoatentado echo x la CIA y sus perquines del mossad,,,,,,,,,, solo para promever la seguridad democratica o guerra contra el terrorismo,,, y haci tener mas control sobre la libertad de la gente,,, y invadir 2 paises,,, uno x opio y el otro x petroleo,,, y seguiran usando eso de la guerra contra el terrorismo para atacar mas paises ricos en minerales,,,, x que crees q nunca invadieron cuba,,,

aca te dejo las pruebas de lo q digo,,




saludos

Yo pienso igual que tu, pero lo que si es cierto es que TODO el gobierno, incluso los controladores aereos no deben estar involucados en eso. Asi que la CIA solo tomo las debilidades de su propio sistema y por alli colo todo eso.

A esto me refiero, que tienen debilidades que se pueden explotar. Pero hay gente que no lo cree. Piensan que ellos son seres de otro mundo o que su tecnologia es incomprensible para "mortales subhumanos como" nosotros.

Y acoto, no digo que sea facil, solo que no es imposible.