Unidades que pudiera poseer la Armada

el mistral es una embarcación francesa.

Ah ok, entiendo.

Yo pense que se referia al mistral pero misil

el mistral es un ave marina

y su nombre se lo ponen a lo que quieras

a los destructores bolivarianos puedo llamarlo yo destructores anti-imperiales?

los israelies le meten burda de vainas a barquitos chiquiticos, pero tu te pasas


todo eso a un casco de menos de 2000tn?

Estoy dando una idea a nivel conceptual. No estoy calculando nada. La idea es el trasfondo del asunto. A lo mejor queda un buque de 10.000 toneladas y no sirve. Pero la idea es discutirlo.

Yo por ningun lado consigo por ejemplo, que espacio necesito para los equipos necesarios. Pero viendo las fotos de algunos buques, me parece que pudiera hacerse.

Alguna idea?

COMPRAR UNA FUCKIN FREMM!

Volvemos a lo mismo. Arriesgar un buque tan caro, cuando una patrullera con buen ECM puede tirarsela?

Cevarez escribió:Ah ok, entiendo.

Yo pense que se referia al mistral pero misil

Mas pequeño que el MISTRAL(el que no ese pajaro ni pez).
http://razonyfuerza.mforos.com/669698/6360444-lhd-para-australia/
Saludo

por primera vez en la vida estoy 100% de acuerdo con faust y ya lo dije antes que todos las FREMM son el barco perfecto para reemplazar a las lupos como punta de lanza de nuestra armada son una verdadera joya en construcción y tecnología

como estamos en la moda de peroles rusos. que les parece un perol de estos como remplazo de las lupo

Como se llama esa preciosura apofis

Está muy bien armada esa nave!! me gusta!

nahhh los rusos a nivel naval no son la gran verga y menos para armadas como la nuestra que en ves de mamotretos mamarros como esos necesitamos equipos polivalentes de gran capacidad tecnologica que no quede desfasada a las primeras de cambio.

es un producto dedicado a la exportación identificado hasta hora como destructor Proyecto 21956.
El camastron se ve muy bien armado, tiene el sistema Club N con 16 lanzadores verticales, sistema VLS con 32 misiles delanteros y igual numero traseros , 1 sistema Kashtan M con 2 módulos de combate a 6000 municiones de 30 mm y mas otro poco de periquitos hasta trae radio con CD y MP3

En el salón naval internacional (IMDS) de San Petersburgo la oficina de diseños y proyectos del Norte mostró el modelo del destructor proyecto 21956. Esta nave tiene desplazamiento de carga máxima de aproximadamente 9000 T. su longitud - 163 m, ancho de 19 m. El destructor esta equipado con una planta de poder de turbina de gas con una energía de 54 420 kilovatios, que hace posible el desarrollo de una velocidad de funcionamiento completo en 29.5 nudos. Autonomía - 30 días. El armamento incluye dos rampas lanzadoras cuádruples de complejo antibuque y antisubmarino club N (hay una versión de la instalación de este complejo en rampas de lanzamiento vertical con una cantidad de unidades de fuego de 16 unidades), una instalación A -192 de 130 mm., dos complejos antiaéreos Klinok, y un complejo de artillería y misiles Kashtan, sistema anti torpedo Paket-E/NK, dos complejos de tubos de torpedos, destinados para torpedos antisubmarinos.[quote]

Esa embarcación es muy polivalente, según veo, si quieres lo mejor de occidente iremos a parar con las FREMMM o tal vez unas Horizon, tal vez.

en eso tienes mucha razón lossadax, pero mira el proyecto de las fragatas rusas construidas para india. estas han tenido sus problemas al principio como todo barco nuevo pero se resolvieron y las bichas están dando la talla.

el problema con lo occidental en estos momentos es que todo lo que compremos, los estados unidos lo vetara y si no tiene componentes americanos por lo menos movera las influencias para que no lo vendan o se retrase, no ven lo que ha pasado con iran y los sistemas S-300

Supongo que las patrulleras al tener ya un sistema frances seria mas facil de empatar con uno ruso

delta 0074 escribió:Amigos,estamos ligando los temas contesto en patrulleras.
Saludos

El tema esta interesante, me tome el atrevimiento de cambiar algunos mensajes al tema de fragatas para no ligar.
Saludos

por el contrario me parece absurdo en pensar en un PA para venezuela

le puedo pedir al admin que le cambie l nombre al tema porque el que lo ve por primera ves y no se toma la molesia de leer paginas mas atras no sabe el cambio que ha dado el tema y que ya quedo descartado ese de un PA

para que voy a leer semejante ridicules, pensar en un PA para venezuela, seria lo menos coherente que hicieras el pedir cambiarle el nombre

Mira belmont, esto es un foro de debate, de hipotesis. No estamos diciendo si compramos o no.

Respeta las opiniones o los debates. Puedes estar en desacuerdo, pero en lo de ridiculez esta de mas.

Cevarez escribió:Mira belmont, esto es un foro de debate, de hipotesis. No estamos diciendo si compramos o no.
Respeta las opiniones o los debates. Puedes estar en desacuerdo, pero en lo de ridiculez esta de mas.

Tranquilo,lo mejor es cerrarl el tema o cambiarle nombre al tema y a este tambien:

Venezuela no puede hundir un portaviones gringos
por Faust

Nunca tendremos un portaavion por obsoleto,costoso,impractico y ofensivo.
Y no nos interesa hundir o no, un portaviones y menos con la palabra despreciativa de gringo. Alguien que entra al foro, pensara algo estraño con estos nombres.Podemos recopilar la ensalada que sale e irla poniendo en los temas debidos.

Saludos

Mira belmont, esto es un foro de debate, de hipotesis. No estamos diciendo si compramos o no.

Respeta las opiniones o los debates. Puedes estar en desacuerdo, pero en lo de ridiculez esta de mas.

ok señores les invito a entra en un nuevo tema adebatir muy seriamente, una estrella de la muerte para venezuela

o mejor venezuela puede copiar misiles balisticos para sus fuerzas???

o uno mejor flota de submarinos nucleares para la infanteria

ponganse serio y debatan como no pero sobre hipotesis y teorias medianamente creibles

pd:les tengo otra venezuela y un segundo decreto de guerra a muerte

Sr. belmont. Le recuerdo que Perez Jimenez mando a construir una flota, donde habia un portaaviones. Al caer el General, todo eso se echo para atras, y quedo solo los destructores.

Que podamos o no, es discutible. A final de cuentas, con 1.8% del PIB tenemos lo que tenemos. Y no seria nada dificil duplicarlo.

Que sea necesario, es otra discucion.

Si tu quieres debatir sobre la estrella de la muerte, y tienes una idea, por que no? Solo que deberias tener al menos un argumento. Y si lees mejor, te daras cuenta lo que se proponia con portaaviones era realmente una plataforma portahelicopteros, para ataque naval. Luego el tema evoluciono hacia la doctrina que debe tener la Armada.

Lean antes de decir.

se proponia con portaaviones era realmente una plataforma
portahelicopteros, para ataque naval. Luego el tema evoluciono hacia la
doctrina que debe tener la Armada.

Tienes razon,pero el que entra queda confundido.Suerte.

¿Que debe tener la Armada?
Por Cevarez.

Excelente y dejemos de discutir por la semantica.

Saludos