OV-10 Bronco

botando rabia solo por que le dañe la mentira

Jajajajaja pobre BOLSICLON.... CUAL MENTIRA SI ESO FUE LO QUE PASO.




Además el asiento expulsor del piloto si no activa la PALANCA NO SALE , y no recuerdo que modelo DE MARTIN BAKER usaban los broncos. La secuencia es cuando el dispositivo se activa desde la parte delantera no el navegante del asiento trasero.....



El copiloto, se expulsa pero si el piloto no activa su sistema no sale.

vudu 1 escribió:Jajajajaja pobre BOLSICLON....   CUAL MENTIRA SI ESO FUE LO QUE PASO.




Además el asiento expulsor del piloto si no activa la PALANCA NO SALE , y no recuerdo que modelo DE MARTIN BAKER  usaban los broncos.   La secuencia es cuando el dispositivo se activa desde la parte delantera no el navegante del asiento trasero.....  



El copiloto, se expulsa pero si el piloto no activa su sistema no sale.

con quien te asesorastes ? dile q venga el a escribir y que te releve.

La inmovilización fue confirmada por un portavoz de la Fuerza Aérea Francesa, pero sólo afecta a los vuelos de entrenamiento, los vuelos operativos no se verán afectados.

La paralización fue ordenada para dar tiempo a «aclarar ciertos aspectos y activar algunas investigaciones».

El avión despegaba de la base aérea 113 de Saint-Dizier para una misión de entrenamiento.

El asiento de eyección del Rafale, es un Martin Baker Mk-F16F, del tipo «cero-cero» suministrado por una empresa conjunta entre la compañía francesa Safran y el emblemático fabricante de asientos eyectables Martin Baker.

El pasajero cuya identidad se desconoce se lesionó la espalda cuando cayó en la pista y fue rapidamente hospitalizado en condición estable. El coronel Cyrille Duvivier, portavoz de la Fuerza Aérea Francesa, ha dicho «Su estado de salud no es motivo de preocupación».

En cuanto al piloto del avión, logró aterrizar poco después del incidente con sólo algunos cortes en sus manos por los cristales de la cúpula.

Las tres investigaciones, incluidas una de la Oficina de Investigación de la Seguridad Aérea del Estado (BEA-E) y otra de la Gendarmería del Aire, siguen en curso para determinar si el asiento eyectable se activó de forma voluntaria, involuntaria o a raíz de un fallo de funcionamiento. Este incidente es la primera expulsión accidental de un Rafale.

Fíjate BOLSA un RAFALE. ATERRIZO LUEGO de que el navegante activó su asiento eyector. El piloto continuo y aterrizó.

vudu 1 escribió:Fíjate BOLSA un RAFALE. ATERRIZO LUEGO de que el navegante activó su asiento eyector.  El piloto continuo y aterrizó.

Por todo lo que se ha hablado aquí sobre asientos eyectores, parece bastante evidente que falló el sistema de eyección en el Rafale.


Debe de ser esta la Noticia...

A Technical Glitch Saved a French Fighter Jet After a Civilian Passenger Freaked Out and Ejected



15 Apr 2020
Task & Purpose | By Haley Britzky
This article by Haley Britzky originally appeared on Task & Purpose, a digital news and culture publication dedicated to military and veterans issues.

It might be hard to believe, but the accidental self-ejection of a 64-year-old civilian from a French fighter jet during takeoff could have been worse.

According to aviation news outlet Aerotime, the recently released final investigation report by the French investigation bureau for state aviation safety (BEA-E) into the March 2019 incident details exactly what caused a French defense manufacturer to accidentally shoot himself out of a Dassault Rafale B fighter jet.

Related: Frenchman Freaks Out During Jet Fighter Joyride, Accidentally Ejects Himself at 2,500 Feet

According to the report, the civilian was surprised with the flight by four of his colleagues as a gift -- a gift he didn't particularly want but felt that he couldn't refuse -- and because of the "informal" nature of the flight, he didn't go through the typical medical procedures, which include "a medical visit to the Center for medical expertise of flight personnel (CEMPN), and the approval of the Ministry."

Instead, the civilian was checked out by a doctor a few hours before the flight and cleared, "under the condition that he would not be submitted to a negative load factor."

Only thing is, no one told the pilot. As a result, the man was "subjected … to a negative load factor of about -0.6G" when the jet was leveling off during takeoff, stressing him the hell out so much that, compounded with the "social pressure of his colleagues," he pulled the ejector handle and jettisoned himself from the aircraft.

But of all the things that went wrong during this incident, one of them actually ended up saving the aircraft. According to Aerotime, the ejection handle should have ejected both the man and the pilot, but a technical flaw got in the way (emphasis ours):

"The fighter jet was set up to, under normal conditions, eject both the pilot and his passenger when one of them pulls on the ejection handle. The BEA-E explains the procedure of a Rafale double ejection in four stages: First, the back canopy is shattered by a line of explosives embedded into the glass, before the passenger seat is ejected. Then, the front canopy is also destroyed, and the pilot seat is the last to leave the fighter jet.

"But in this case, the last stage failed and, despite his canopy being ejected, the pilot remained in his seat. Local media reported at the time that the glass of the canopy had slightly injured his hands. Nonetheless, he remained master of his aircraft. 'He then remained calm to pilot his plane despite the multitude of failure messages that the on-board computer displays and an unusual aircraft centering following the loss of the rear seat and the canopy,' says the investigation, which analyzed the radio recordings."

To be clear: While the civilian was flying through the air (he sustained minor injuries), the aircraft's pilot was able to safely land the jet at the air base. For 24 hours after the flight, a "safety perimeter" was even established around the jet in case the ejection seat activated before it was safely defused. That's some damn good flying right there.

Of all the takeaways from this incident, there's this one: Sometimes, when things go wrong, they might actually go right. And if you're looking to surprise your colleague, maybe stick with a nice dinner.

-- This article originally appeared at Task & Purpose. Follow Task & Purpose on Twitter.

https://www.military.com/daily-news/2020/04/15/technical-glitch-saved-french-fighter-jet-after-civilian-passenger-freaked-out-and-ejected.html



En español:

Pero de todas las cosas que salieron mal durante este incidente, una de ellas terminó salvando la aeronave. Según Aerotime, la manija de expulsión debería haber expulsado tanto al hombre como al piloto, pero una falla técnica se interpuso en el camino

________________________________________________________________________________________


Definitivamente VUdu, eres tremendo hablador de paja. Podrás mojonear a tus conocidos en persona, pero aquí con cada participación que haces, tu opinión vale cada vez menos.

ya iba a buscar esa nota , claro que es un vulgar mentiroso el vudu . Y eso es en todos los aviones que tienen asiento de eyeccion es una secuencia , son dos asientos y son dos palancas , sea como sea quien inicie la secuencia se eyecta primero el WSO , y es mas la canopia estalla y siempre tienen que eyectarse los dos al menos que fallen. Y de paso tanto ek rafale como el bronco y los f-16 usan los martin baker pero no te preocupes los aviones rusos tambien manejan los mismos protocolos de seguridad en sus asientos eyectores.

Fue publico para toda la fan que desde ese accidente en pleno dia del ejercito en el desfile , delante de chavez que se acabo con el programa de remanoractura de los cartuchos de eyeccion

Asi que victor dile al que te paso la nota y te escribio el mensaje que no nos llega a nosotros en conocimiento para poder caernos a coba. Y en lo segundo vete a tu cloacaa a lamentarte aullando como loba de que aqui estamos atacando a la linea chavista

Que maldito estupido... Quien está diciendo mentiras nadie paso notas .. el incidente del Bronco fue no dio tiempo de salir al piloto.

vudu 1 escribió:Que maldito estupido... Quien está diciendo mentiras nadie paso notas .. el incidente del Bronco fue no dio tiempo de salir al piloto.

El avion iba callendo en camara lenta , se eyecto uno,  nadie salio, ocurrio una eyeccion y la otra no se dio por la poca confiabilidad de la remanofactura de los cartuchos


estas molesta xq te volvi a dejar expuesto ... lo vengo haciendo desde hace años

El único con delirios homosexuales en este foro es usted desde siempre.


Exponer que ??????? El caso de ese accidente fue lo fue el piloto desvió el avión y no activó su sistema simple.

8 de cada 10 participaciones de Vudu, son vainas inventadas por el, las otras 2 participaciones son insultos.

Deberías cambiarte el nick y ponerte "Mister Embuste" o por el estilo.

si ya entiendo por que su foro foca es un fracaso total... desde que lo abandono "su carnal"

agur

Jajajajajajajaja llegaron los bate quebrao la chopos .


Y NILO

Imagino que elOV-10 no escapa a esa particularidad de que ambos se inyectan a la vez, eso no quita heroicidad a que el piloto aun sabiéndose perdido trato de salvar lo que habia en tierra

En el minuto 5:30 se le dan indicaciones de ubicación de aeronave intrusa del ejercicio, esto se solvento en los modelos OV-10X

El OV-10D está equipado con turbinas mejoradas, pilones de canopy que pueden transportar cestas de cohetes, bengalas, bombas de caída libre o guiadas por láser y tanques externos. Un FLIR AN / AAS-37 construido por Texas Instruments y un designador láser fueron instalados en una torreta ubicada en el morro del avión. Esto se puede conectar a una pistola General Electric M97 20 mm montada en una torreta debajo del fuselaje en lugar de las aletas de carga del OV-10A. El equipo se complementa con un sistema opcional de búsqueda y advertencia de radar APR-39, lanzadores ALEY 39 y un sistema de reducción de calor de los gases de escape.




Como ven no es tan descabellado, meterle la torreta del Mi-35 y sus sistemas, rediseñando el compartimiento de carga como modulo, que permitan sustituir y acoplarlo según la misión, fácilmente el ov-10 pasaría a convertirse en un cañonero y sin necesidad de eliminar los alerones que albergan las armas fijas, las que se actualizarían con un 23mm de un costado y el rotativo del otro de 7.62 o 0.50.

En las alas misiles de precisión y/o lanza cohetes

Un super Bronco, un verdadero avión de apoyo cercado, tanques helicópteros, tropa, nada estaría fuera de su alcance.. si los iraníes clonaron el F-5 y vamos a clonar el G-222, este pa la cola con esteroides ...

Me parece que sale mejor comprar Mi-24 o incluso Sukhoi 25, por la cuestión del costo.

Un helicoptero siempre es mas costoso de operar y mantner que un avion, mas un perol como el MI-24/35.

El reemplazo del OV-10 iba a ser el super tucano, la otra opcion es el Su-25 si hablamos de operaciones COIN/CAS, ahora en pleno siglo XXI no descarten el uso de UCAVs como los turcos o chinos

Gerardo escribió:Un helicoptero siempre es mas costoso de operar y mantner que un avion, mas un perol como el MI-24/35.

El reemplazo del OV-10 iba a ser el super tucano, la otra opcion es el Su-25 si hablamos de operaciones COIN/CAS, ahora en pleno siglo XXI no descarten el uso de UCAVs como los turcos o chinos

Hay estudios de los aviones esos Diamond para una version COIN.

El supertucano, se queda corto, el trabajo del bronco actualizado junto con el mi-35, seria la combinación perfecta para fronteras, el bronco con su capacidad de aterrizar prácticamente en cualquier linea recta, sin preparación y hacer evacuaciones, insertar comandos, ataque y reconocimiento, deja mucho valor agregado, el SU-25 es un duro, pero es un atacante puro, diseñado para otro tipo de conflictos de mayor intensidad

El OV-10 es un avión difícil de equiparar, creo que una combinación de sistemas es lo único y ahi los UAV/UCAV jugaran un papel importante

el su-25 ya fue descartado por la fan , la razon solo se puede comprar usado. Ahora un L-15 y los mismos k-8 pueden cumplir esas misiones

flint escribió:el su-25 ya fue descartado por la fan , la razon solo se puede comprar usado. Ahora un L-15 y los mismos k-8 pueden cumplir esas misiones

Si y no, ataque liguero ambos, aguantar la pela con todo el mundo disparándote a muy baja altura, solo el Bronco se a probado en batalla, lamentablemente aun no puedo traer algunos enlaces, pero puedes goglearlos las imágenes de nuestros bronco, llevando plomo