Fuerza Submarina

coño se imaginan que una ARC Caldas repotenciada repitiera los hechos de 1987, en las condiciones actuales uds o tendrían con que responder, y los monjes con bandera colombiana

Tato escribió:coño se imaginan que una ARC Caldas repotenciada repitiera los hechos de 1987, en las condiciones actuales uds o tendrían con que responder, y los monjes con bandera colombiana

Epa "Tato" como estas hermano? Por cierto, por pura curiosidad. Que sistema Anti-SukhoI -30Mk2 le instalaron al Caldas?

Un abrazo "Tato".

P.D: no haz colocado más foticos...!!!

ahí esta el detalle, si no fuera por eso tomar los monjes seria como quitarle el dulce a un niño, aunque tiene misiles matra simbad, y nuestros poderosos superkfir



y nuestros superamigos

La Fuerza Aérea Colombiana y la Armada Nacional realizan ejercicio de interdicción con los Estados Unidos

Con el fin de continuar perfeccionando los mecanismos de control que permitan frenar el uso indebido tanto del espacio aéreo Colombiano y como de los mares, el Comando Aéreo de Combate Nº3 con sede en Malambo Atlántico y la Fuerza Naval del Caribe, llevarán a cabo un ejercicio combinado de entrenamiento de interdicción aérea y marítima con la participación de la Armada Nacional, La Fuerza Aérea Colombiana y la Armada de los Estados Unidos de Norte América.

Para ello se han dispuesto aeronaves tipo Kfir y aviones E-2 Hawkeye , así como unidades a flote de la Armada Nacional y Guardacostas, con tripulaciones altamente calificadas, quienes realizarán prácticas y simulaciones de aeronaves y embarcaciones ilegales, ingresando y saliendo de territorio colombiano.

El objetivo es unificar protocolos, que permitan garantizar la efectividad de las operaciones, y de esta manera lograr la supresión del tráfico ilícito de estupefacientes, fortaleciendo los enlaces de comunicaciones permanentes de los sistemas de vigilancia aérea y marítima y la unificación de lenguajes y procedimientos.

Se tomará como referencia, la experiencia y los resultados de Colombia frente al flagelo del narcotráfico en sus diversas modalidades.

Fuente: Oficina de Prensa Fuerza Aérea Colombiana

http://www.webinfomil.com/2011/07/la-fuerza-aerea-colombiana-y-la-armada.html

Tato escribió:ahí esta el detalle, si no fuera por eso tomar los monjes seria como quitarle el dulce a un niño, aunque tiene misiles matra simbad, y nuestros poderosos superkfir

"Tato" si supieras que ya tenemos la formula de neutralizar a la ARC. Ahora con el importante acto que se va a realizar en Caracas el 1 y el 2 de diciembre, con la presencia de los más alto dignatarios del nuestra America sureña y donde ya el Sr. Presidente de Colombia el Dr. Juan Manuel Santos confirmó su presencia. Por desición unanime Colombia, si nuestra amada Colombia va a presidir el Consejo Permanete de Seguridad del UNASUR. Que tal, como te quedo el ojo. Así que olvidate del tango que Gardel murio y por cierto en Colombia. Y de existir cualquier enfrentamiento, solo va a ser en el Futbol. Donde por cierto ya tienes un plomo en el ala. Ahh te voy a regalar una camiseta de la Vinotinto, solo tienes que decirme cual numero quieres que lleve tu camiseta. Un abrazo "Tato"

[/quote]

Que foto tan hermosa "Tato" gracias por compartirla. Ya quisiera yo verles la cara a los pilotos de una narco-avioneta cuando el piloto de un Kfir se les coloque al lado y les indique con el mano...Baja...o te volatizo...!!!

PipilloVonJuangriego escribió:

Que foto tan hermosa "Tato" gracias por compartirla. Ya quisiera yo verles la cara a los pilotos de una narco-avioneta cuando el piloto de un Kfir se les coloque al lado y les indique con el mano...Baja...o te volatizo...!!! [/quote]

Eso es un mocho e montaje pipillo ninguna foto

hasta cuando tato y sus tatadas dejen off topic

Tato escribió:coño se imaginan que una ARC Caldas repotenciada repitiera los hechos de 1987, en las condiciones actuales uds o tendrían con que responder, y los monjes con bandera colombiana

Ni punto de comparación, la ARC en términos ofensivos está por el suelo. Al menos en el 87 no estaban tan mal.

Arpia escribió:Yo no me mataría construir aquí nada por el momento es mejor comprar sea Kilo, Amur o Yuan y nuestro súper Astillero DIANCA debe ser liquidado como empresa y refundado en otra nueva empresa totalmente distinta de la vieja DIANCA mala leche, en lo que si me esmeraría es tener talleres de mantenimiento y porque no un nuevo astillero para el mantenimiento de buques exclusivamente de la armada donde confluyan y funcionen como uno distintos institutos técnicos de investigación para la defensa naval coño y algún día solo algún día me antevería a construir algo aquí, mientras tanto prefiero tener talleres y un astilleros lo suficientemente competente como para realizar mantenimientos sin la necesidad de depender de un país fabricante la revolución es muy buena en muchos aspecto pero extremadamente desordenada y tímida en otros .y la industria naval es ejemplo de eso, lo siento por las Lupos varadas porque ya están prácticamente perdidas, esperando que el S-32 no sean cuentos del gallo pelo...

De los submarinos chinos hay otras vainas que no cuadran ¿como es eso que ellos (CHINA) también compran Kilo incorporados en años recientes? Teniendo Song y Yuan AIP, eso pudiera obedecer a dos vainas una los sistemas abordos instalados en los Kilos Mejorados proyecto 636, son superiores a los chinos y la otra no se dan abasto para los escenarios que debe cubrir la armada china y sus submarinos no son lo suficientemente confiables, siendo el sistema AIP el componente mas sensible a secreto que el resto de los sistemas pero eso es una interpretación mía, lo que lleva a otra pregunta estarían los chinos dispuestos a exportar submarinos con las ultimas tecnologías a países susceptibles a cambio de regimenes político que permita la entrada de ojos occidentales a sus juguetes mas secretos, yo creo que no…

Estoy de acuerdo con la opinión de fundar un nuevo Astillero con otra mentalidad desde sus inicios, de hecho me han venido a la mente algunos nombres "ASTIVEN" (Astilleros Venezolanos) o "ASTIVENSA" (Astilleros Venezolanos Sociedad Anónima) .

En cuanto a lo segundo, para mí lo que sucede Arpía (mi opinión muy personal) es que los Chinos compraron Subs Kilo en el pasado y luego les han ido incorporando sus propias ideas y mejoras a los mismos, lo que sucede es que generalmente cuando se copia no siempre se tiene la misma capacidad técnica y tecnológica que posee el diseñador original en todos los aspectos, incluso toma años perfeccionar esas copias realizadas.

JOSNEG67 escribió:

Arpia escribió:Yo no me mataría construir aquí nada por el momento es mejor comprar sea Kilo, Amur o Yuan y nuestro súper Astillero DIANCA debe ser liquidado como empresa y refundado en otra nueva empresa totalmente distinta de la vieja DIANCA mala leche, en lo que si me esmeraría es tener talleres de mantenimiento y porque no un nuevo astillero para el mantenimiento de buques exclusivamente de la armada donde confluyan y funcionen como uno distintos institutos técnicos de investigación para la defensa naval coño y algún día solo algún día me antevería a construir algo aquí, mientras tanto prefiero tener talleres y un astilleros lo suficientemente competente como para realizar mantenimientos sin la necesidad de depender de un país fabricante la revolución es muy buena en muchos aspecto pero extremadamente desordenada y tímida en otros .y la industria naval es ejemplo de eso, lo siento por las Lupos varadas porque ya están prácticamente perdidas, esperando que el S-32 no sean cuentos del gallo pelo...

De los submarinos chinos hay otras vainas que no cuadran ¿como es eso que ellos (CHINA) también compran Kilo incorporados en años recientes? Teniendo Song y Yuan AIP, eso pudiera obedecer a dos vainas una los sistemas abordos instalados en los Kilos Mejorados proyecto 636, son superiores a los chinos y la otra no se dan abasto para los escenarios que debe cubrir la armada china y sus submarinos no son lo suficientemente confiables, siendo el sistema AIP el componente mas sensible a secreto que el resto de los sistemas pero eso es una interpretación mía, lo que lleva a otra pregunta estarían los chinos dispuestos a exportar submarinos con las ultimas tecnologías a países susceptibles a cambio de regimenes político que permita la entrada de ojos occidentales a sus juguetes mas secretos, yo creo que no…

Estoy de acuerdo con la opinión de fundar un nuevo Astillero con otra mentalidad desde sus inicios, de hecho me han venido a la mente algunos nombres "ASTIVEN" (Astilleros Venezolanos) o "ASTIVENSA" (Astilleros Venezolanos Sociedad Anónima) .

En cuanto a lo segundo, para mí lo que sucede Arpía (mi opinión muy personal) es que los Chinos compraron Subs Kilo en el pasado y luego les han ido incorporando sus propias ideas y mejoras a los mismos, lo que sucede es que generalmente cuando se copia no siempre se tiene la misma capacidad técnica y tecnológica que posee el diseñador original en todos los aspectos, incluso toma años perfeccionar esas copias realizadas.

muy buena idea, prefiero un decreto ley de intervencion, refundacion y tranformacion en una nueva empreza como proponen josneg67: "ASTIVEN" (Astilleros Venezolanos) o "ASTIVENSA" (Astilleros Venezolanos Sociedad Anónima) .

Lo que tienen que hacer es venderle acciones a otro pais como china , rusia o no se cualquiera pero solo el 40 % y que el gobierno venezolano se quede con lo demas .

guaripete escribió:

Faust escribió:

guaripete escribió:
por ahí están los tiros, yo me rio mucho leyendo que nuestro sub salio sin dientes, y apuesto que los chicos de la flota que los leen también...
el refit se hizo y tienen sus dientes, el como, el donde y el quien si me lo reservo.

por que me suena con un tono similar a los submarinos escondidos en margaritas... los tripulantes de submarino entrenandose en rusia, o el T-72 con termales rusas y motorpack ucraniano...

o la famosa "mano" que supuestamente los iranies nos iban a dar con los F-5 y hoy no guela ninguno...

fíjate que te puede sonar a lo que quieras, pero uno nunca sabe quien esta detrás del teclado escribiendo y lo que sabe, uno es esclavo de lo que dice( escribe) y libre de callar, y lo siento yo no suelto datos delicados ni hablo pendejeras.
lo único que reitero es que nuestros subs si tienen sus dientes 100% operativos, no serán la mantequilla de maní pero mochos tampoco están.

sisisisisis... los Mk37 mod.2 de 1960 y los SST-4 mod.0 de 1970... de segurisimo quizas tambien algunos Mk14 y Mk18 debe haber por alli....

JOSNEG67 escribió:

Arpia escribió:Yo no me mataría construir aquí nada por el momento es mejor comprar sea Kilo, Amur o Yuan y nuestro súper Astillero DIANCA debe ser liquidado como empresa y refundado en otra nueva empresa totalmente distinta de la vieja DIANCA mala leche, en lo que si me esmeraría es tener talleres de mantenimiento y porque no un nuevo astillero para el mantenimiento de buques exclusivamente de la armada donde confluyan y funcionen como uno distintos institutos técnicos de investigación para la defensa naval coño y algún día solo algún día me antevería a construir algo aquí, mientras tanto prefiero tener talleres y un astilleros lo suficientemente competente como para realizar mantenimientos sin la necesidad de depender de un país fabricante la revolución es muy buena en muchos aspecto pero extremadamente desordenada y tímida en otros .y la industria naval es ejemplo de eso, lo siento por las Lupos varadas porque ya están prácticamente perdidas, esperando que el S-32 no sean cuentos del gallo pelo...

De los submarinos chinos hay otras vainas que no cuadran ¿como es eso que ellos (CHINA) también compran Kilo incorporados en años recientes? Teniendo Song y Yuan AIP, eso pudiera obedecer a dos vainas una los sistemas abordos instalados en los Kilos Mejorados proyecto 636, son superiores a los chinos y la otra no se dan abasto para los escenarios que debe cubrir la armada china y sus submarinos no son lo suficientemente confiables, siendo el sistema AIP el componente mas sensible a secreto que el resto de los sistemas pero eso es una interpretación mía, lo que lleva a otra pregunta estarían los chinos dispuestos a exportar submarinos con las ultimas tecnologías a países susceptibles a cambio de regimenes político que permita la entrada de ojos occidentales a sus juguetes mas secretos, yo creo que no…

Estoy de acuerdo con la opinión de fundar un nuevo Astillero con otra mentalidad desde sus inicios, de hecho me han venido a la mente algunos nombres "ASTIVEN" (Astilleros Venezolanos) o "ASTIVENSA" (Astilleros Venezolanos Sociedad Anónima) .

En cuanto a lo segundo, para mí lo que sucede Arpía (mi opinión muy personal) es que los Chinos compraron Subs Kilo en el pasado y luego les han ido incorporando sus propias ideas y mejoras a los mismos, lo que sucede es que generalmente cuando se copia no siempre se tiene la misma capacidad técnica y tecnológica que posee el diseñador original en todos los aspectos, incluso toma años perfeccionar esas copias realizadas.

"ASTINAVE" no era una empresa de los años 70, que se creo para deslastrarse de el Chancro Sifilítico Naisserare de Dianca?

Hay que hacer como se esta haciendo en Venezuela con los Hospitales nuevos, médicos, enfermeros, administrativo y obrero también nuevos. O sea personal no contaminado. Si la vaina sigue así, voy a terminar pensando que Dianca es una caja Chica para algún sector del gobierno.

Bueno mis amigos disculpen lo seguido, pero se ven esta foto de un Kilo y les dicen que la tomaron en la tarde en el Lago de Maracaibo desde la costa de Maracaibo asía los Puertos de Altagracia, yo creería que es verdad, ya sé que la nomenclaturas en submarinos se elimino pero es para darle mas realismo.

el S-41 se ve muy "fake", resalta mucho en la fotografia

Unas notitas ( perdonen el desorden .....) sobre el caso del “ SSN Los Angeles “ y su supuesta incursión en nuestras AGUAS TERRITORIALES:


La incursión de un SSN de clase “ desconocida “, sip. repito DESCONOCIDA ( LEAN ), SIP, NO FUE un “ LOS ANGELES “; ya que la clase “ Los Angeles “, está REGISTRADA en nuestras bibliotecas, conocemos perfectamente su “ ruido “ , el de la clase ; y la firma acústica ESPECIFICA, de algunos de esa clase ( en otros tiempos realizamos, más correcto es decir NOS CANSAMOS de REALIZAR maniobras ASW con ellos....se LEEN UNAS VAINAS.... ) ; por ende, un SSN clase“ Los Angeles “ hubiera sido identificado positivamente y los registros de las TRAZAS DE SONAR PASIVO o HIDROFONO, serian la prueba, de ello, y se hubiera procedido a hacer la DENUNCIA FORMAL ante el mundo; pero tal como lo adelantó, el amigo Arpía, al parecer no fue un SSN clase “ Los Angeles “ ( esa fue una de las razones de escapar o ...¿ tal vez no ? ...más adelante lo explico.... ), y por ende las TRAZAS DE SONAR PASIVO valen su PESO EN ORO ( los VALIOSISIMOS REGISTROS DE AUDIO....más adelante, más adelante...);cito: ....” bebimos agua del Santo Grial ...“( Arpía Dixit ); fin de la cita, es TOTALMENTE CIERTO; y no vayan a venirme a decir ( los cultores de la superioridad tecnológica yanqui...) que es imposible....jajajaja, es MUY PERO MUY POSIBLE que nuestro INTRUSO DETECTADO haya sido un clase “ Virginia “ o un clase “ Sea Wolf “ ( 1 ); sip. cada dia se hace más REAL esa POSIBILIDAD, y este, es sólo un episodio más de esta escalada ya iniciada.


Sip. ESCALADA, vendrán más situaciones, más misiones de “ colectores de inteligencia “, tanto de superficie como submarinos ( y misiones aéreas hurón ) tanto desde Pto. Rico, cómo desde Curacao y desde Colombia .


Y amigo Machuca, primero debemos situarnos en CONTEXTO, los incidentes donde se ha obligado a un SSK o un SSN a emerger en AGUAS TERRITORIALES o CHOCADO INTENCIONALMENTE con el MISMO FIN; lo han sido luego de una LAAAAARGA ESCALADA y siempre bajo muy ESTRICTAS REGLAS DE ENFRENTAMIENTO.

Aunque habría que ser muy necio ( o tal vez no.....),para acercar tanto un monstruo, de esos nuevos SSNs yanquis, como un clase “ Virginia “ o “ Sea Wolf “( dizque el “ State of The Art “ de la LCS....JA... ) a aguas someras ( relativamente ) caribeñas, que SON la pesadilla de CUALQUIER SONARISTA y sonar pasivo remolcado ( y no hablemos del procesamiento de datos y respectivo software...aún hoy...hay pelones...pifias...), por sus especialísimas CARACTERISTICAS, repito hablo del CARIBE VENEZOLANO, no de la FACHADA ATLANTICA, ni del MAR DE BARENTZ, MAR DEL NORTE o ATLANTICO SUR ( 2 ); y más especialmente, INCURSIONAR las aguas territoriales de nuestro país, y más aún, las de una ZONA MILITAR y POLIGONO DE TIRO tanto de nuestra ARMADA como de la AMBV (nuestras aguas......más y mejor equipadas....sip. y bien enredao que son esas aguas....para cualquier incursor ), pero un momento, parece que no es la primera incursión y si al parecer es la PRIMERA DETECCION ( del susodicho....).

Será que están muy interesados de observar sobre el terreno el desempeño de nuestros nuevos patrulleros ( cómo se enlazan satelitalmente...y que tanto TRABAJAN EN RED...VELOCIDAD DE RESPUESTA...etc.....por ejemplo ), será que la entrada en servicio del S-31 ( y pronto la del S-32....1er semestre de 2.012); de los F-16 ( ni por el carajo “ dos o tres “....a los vecinos les dio taquicardia...ahorita su recontrarrecha arma secreta es el 76/62 STRALE.... ..) ; el mantener AUN OPERATIVAS DOS MODERNIZADAS FRAGATAS ( duélale a quien le duela... ) y las colas aún operativas, sip. ESTAN OPERATIVAS ( duélale a quien le duela, eso si ...por ahora...). Será que el “ Negocio Vietnamita “ o el “ Argelino “,los tiene preocupados ( uuups se me chispoteó....). Será que la instalación y operación no ya de ONCE sistemas de Radar de Alerta Temprana, sino de muchos más ( adquiridos y por adquirir ), así como el despliegue de 03 sistemas S-300 ( más el paquete no vendido a IRAN..... ) los tiene HISTERICOS, y no hablemos de Tor, Panshir, Yak-130 ( están fuertemente sonando ), J-10B ( pa no arrechar a los chinitos... ¿ o tal vez es viceversa ?... ),MBTs adicionales, y otros perolitos (...ojo ...a según....) y no hablemos de equipos ECM terrestres ( ¿ costeros ? ); “ CBG invencibles “ ....JAJAJA.


Será que la próxima concreción( real politik ) de un Paquete de Compra ( sería el “ Contrato del Siglo “ ) de entre cuatro y ocho patrulleros, así como dos “ Buques de Asistencia en Caso de Catástrofes Civiles “( nuevecitios....nada de “ Galicias “ de segunda...), así como los tres Buques Oceanográficos ( 01 para tareas antárticas ) y dos Buques Sísmicos para PDVSA ( levantan muy, pero muy precisos mapas del fondo marino y de sus FOSAS Y CAÑONES MARINOS así como lo que REPOSA en el SUBSUELO... ) los tienen HISTERICOS; recordar que desde 1.996 ESPAÑA ( su Ministerio de la Defensa ) se ha metido en una deuda que ya ronda los 40-50.000 MILLONES DE EUROS con los diferentes PROVEEDORES de sus F F AA( ........chaquen la cuenta....chaquen la cuenta...); y sólo han ABONADO( AMORTIZADO,..... PAGADO ), ALGO MAS DE 4.000 MILLONES EUROS ( a la fecha ). Por ende este CONTRATO sería la TABLA DE SALVACION para los ASTILLEROS( para sequir corriendo la ARRUGA...).....y el ESTADO ESPAÑOL (3).....mejor dicho el REINO ESPAÑOL..... ( nosotros pagamos casi CASH ).. Y..RAJOY no son tan ESTUPIDOS para ganarse un PEO con las RIAS GALLEGAS.......así empiezan ( o han empezado )... REVOLUCIONES....por el BOLSILLO....si no hay PLATA...NO HAY PAN...como que son otros los que están entre la espada y la pared ( ESTUDIEN... ANALIZEN...).


Veamos:


Al parecer el SSN fue detectado mediante SONAR PASIVO ( el término correcto es HIDROFONO, ese perol NO EMITE....PUNTO.... ) desde muuuucho antes ( hay un cuentico por allí de que fue detectado de otro MODO...peeeero me lo RESERVO...), y previa consulta y acuse de nuevas órdenes , se le dejó hacer, al intruso, a sus anchas ( hemos aprendido...), sin dar a entender que “ NOSOTROS SABIAMOS “; en pocas palabras se le tendió una CELADA......una EMBOSCADA al mastodonte de marras......y comenzó el “ Juego del Gato y el Ratón “, bájense de esa NUBE los que CREEN ( nacionales y foráneos ) que nuestras tripulaciones están AQUILOSADAS ( me pregunto pa que servirá un torpedo pesado luego de vencerse .....) los NUESTROS TIENEN DIENTES ( me refiero a la clase Sábalo ).


Es sano recordar que varios SSN de los mencionados están ( dizque....... ) EXPRESAMENTE equipados con equipos ACUSTICOS y ESM ADICIONALES para fungir como COLECTORES DE INTELIGENCIA; y son el “ State of The Art “ ( creo que así se escribe ) para llevar la Litoral Combat Sea ( LCS ) a las aguas “ enemigas “....ajá....eso sería lo ideal....pero la REALIDAD es otra VAINA....sigamos.....


Generalmente hay una confusión sobre la sigilosidad de los SSKs ( y SSNs ), no es que no sean sigilosos los IKL-209, LO SON, la pregunta es: ¿ A que velocidad, .....LO SON...?, los Scorpene son igual de SIGILOSOS, pero a mucha MAYOR VELOCIDAD y SOSTENIMIENTO DE ESTA en un LAPSO MAYOR DE TIEMPO, un mero detallito........


Pero creo que se les paso por alto otro CRUCIAL detallito.....veran los SSKs de la clase IKL-209 ( y en general la mayoría de los SSKs....) estan expresamente diseñados para lo que ahora mientan Litoral Combat Sea Doctrin ( estos gringuitos, dándoselas de innovadores en Doctrina..... ); se preguntaran ¿donde los botes U-205, U-206 y sus descendientes DIRECTOS los U-209, ejercerían esta innovadora y puntera “ Doctrina “ ? ( dizque AHORA botes vetustos....ajá..... ), pues en aguas someras, cuellos de botella, grupos de islas, NADA DE LUCHA OCEANICA.

Fueron diseñados con una íncreible AGILIDAD, SIGILOSIDAD, CASCO AMAGNETICO ( otro detallito para hacer FRENTE a los MAD de los MPA y helis ) y FUERTE PEGADA: 8 Tubos lanzatorpedos ( 16 torpedos )para vectores antibuque y/o antisubmarinos...y ojo UNA RESPETABLE CAPACIDAD DE MINADO....32 MINAS.


DISEÑADOS para pelear en Escenarios de MARES CERRADOS, AGUAS SOMERAS y BAJO ATAQUES tanto de AIRE, como de SUPERFICIE y SUBMARINOS sin SOLUCION DE CONTINUIDAD ( una pelusa...); así como servir como BUQUE DE GUARDIA para la defensa de los ACCESOS a GRANDES BASES NAVALES y la SALIDA de la Flota de Superficie; y o NAVE ESCOLTA para PROTEGER la SALIDA de los SSN y los más ESTRATEGICOS SSBN ( frente a los SSNs y naves ELINT rusas ) de FASLANE ( en este CASO los Oberon hacían el trabajo...) o de ROTA ( sip. la de ESPAÑA, los españoles, con los Daphne y Agosta metían la mano, y bien metida... y Felipe Gonzalez.....con su “ NO A LAS BASES “...siii luis.... ) era BASE GRINGA mucho, muchísimo antes, de que los mismos españoles trasladaran su FLOTA allí...; o de SUDA ( ajá, adivinarón los U-209 Griegos, aquí si colaboraban...), por mencionar algunas.

Averiguen las características del Mar Báltico, las Aguas Danesas, Las Islas del Dodecaneso, la Costa Noruega, los Loch Escoceses.....y pare usted de contar....Litoral Combat Ship....JA...JA...JA...JA, ya veremos ( por que lo veremos....) como CARAJOS hacen los gringos, para enfrentar DENTRO del GOLFO PERSICO a AMENZA REAL, de los Mini-SSKs clase Ghadir ( lo son, un torpedo supercavitante o una mina es arrecho... ), las lanchas misileras ( de origen chino o autóctonas ) con C-802, y toda la miríada de Fuerzas Sutiles de la Guardia Revolucionaria, esa vaina si va a ser un ejemplo de libro de texto, de la ya viejísima Doctrina de Guerra o Lucha Costera ( ahora si en español amigo Onix, ...un saludo ) remenber Canal de la Mancha y Mar del Norte ( II GM ) .


¿ Para que los adquirió nuestro país ? ( DOS IKL-209/1300 ), muy sencillo, primordialmente y en pocas palabras , para OPERACIONES EN EL GOLFO DE VENEZUELA y la FACHADA DE LAS ANTILLAS HOLANDESAS primordialmente ( pedidos un poquito “ más grandes “ para operar en nuestra Plataforma Continental, por si acaso...Venemil Dixit..es joda...) ; ¿ para que los adquirió Colombia ? ( DOS IKL- 209/1.200 ), muy sencillo para contrarrestar la amenaza de nuestros SSKs y a su vez incursionar en el Golfo de Venezuela ( dizque pa ellos “ Golfo de Coquivacoa “....)emparejados con sus COSMOS enanos, de fabricación italiana; ¿ para que los adquirió Argentina ?( DOS IKL-209/1.200 ....a que no adivinan )......para operar en un cuello de botella en disputa ( pa la Epoca...no olviden el CONTEXTO ), sip. para OPERAR en el Canal Beagle ( y cómo se lució el ARA “ San Luis “ en la Guerra de Las Malvinas... ojo en PLENO Atlántico Sur....); ........¿ para que los adquirieron los Chilenos ? ( DOS IKL-209/1.400 )....ajá, ya lo adivinaron, ídem que los vecinos Argentinos,( los Oberon para ENCARAR a los Peruanos...); para que los adquirierón los Peruanos( DOS IKL-209/1.200 y CUATRO IKL-209-1.300 ), para fungir como DEPREDADORES de la rica COSTA CHILENA ( primordialmente, y son SEIS SSK...la MAYOR FLOTA DEL CONTINENTE)....cero IMPORTACIONES DE COBRE...esa VAINA no se EXPORTA desde CUALQUIER PUERTO...y bajo VETO ( los CHILENOS...ojo...pa la EPOCA ) y sin salida de IMPORTACIONES de la UNICA MATERIA PRIMA, de la cual las FAS CHILENAS ....son ACCIONISTAS ( sin disfraces y subterfugios...)...ustedes me diran...; ¿ para que los adquirierón los Griegos ? ( otra FLOTA, CUATRO IKL-209/1.200 y CUATRO IKL-209-1.300 ), dizque para “ cerrar el cuello de botella de los Dardanelos a la V Skadra ( Doctrina OTAN de la Epoca...), y esas aguas calientes y someras de las Islas Griegas ( y por debajo para defenderlas de las apetencias Turcas...); ...¿ y para que los adquirierón los Turcos ?( SEIS IKL-209/1.200, CUATRO IKL-209/1.300 y otros CUATRO PEDIDOS... )....adivinarón para operar en un Mar CERRADO ( Mar Negro ) y cerrar un cuello de botella ( sip. los Dardanelos ...) y ya saben con que segundas intenciones.....; seguimos :¿ para que los adquirieron los indues ? ( versiones muy, pero muy modificadas, CUATRO IKLs clase Shishumar ) para operar en las aguas costeras del Golfo de Bengala e igualmente llevar la GUERRA hasta Karachi...yá una vez lo hicieron EXITOSAMENTE con sus lanchas OSA...y cerrar sus aguas nacionales, a las depredaciones EXITOSAS ( en el pasado )del arma submarina Pakistaní y sus SSKs “ costeros “ de origen francés muy pero parecidos a los arriba mencionados ( remember clase Daphné “ BANGOR “ ).


Y así seguiríamos con el resto de los usuarios de estos EXCELENTES SSKs IKL-209, ...mmm que curioso, NINGUNO los adquirió para primordialmente....GUERRA OCEANICA, ojo también se aplican en ese tipo de ESCENARIO.


Son Subs CAZADORES, de blancos de superficie y submarinos ...esa es su misión primordial ( la INTERDICCION ), secundaria pero no MENOS IMPORTANTE el MINADO ( el bloqueo )....por su capacidad de ACERCARSE a la costa;...por cierto casualmente los gringuitos están ejercitándose últimamente, para enfrentar los botes de la clase U-209 (4), me pregunto ¿ pa que , será eso ....?, los gringuitos tratan ( en lo posible ), de no SUBESTIMAR a un “ Hipotetico Adversario “ ( pero a veces METEN la PATA....¿ Irak, Afganistan....Vietnam...? ).


Bien nos habíamos quedado en que el SSN había sido detectado, pero no seguido, ¿ por que ?, muy sencillo, era muy obvio hacia donde estaba fijado su rumbo y cual sería su PROGRAMADA AREA DE RECOLECCION DE SIGINT y ELINT; aquí me voy a detener un poco, para hacer una observación de ANALISTA ( no de forista o personal ) sobre el comentario de Walter; es muy, pero muy curioso, que haya mencionado lo de las dos hélices, pero , siendo malpensado( siempre hay que serlo, en esta AREA ), uno se ve OBLIGADO a hacerse la siguiente INTERROGANTE:


Hay la remota posibilidad de que sea un tiro por elevación, un MENSAJE por manpuesto, ¿ tal vez para dejar en claro que sabíamos de la presencia de un supuesto segundo incursor ? ( parece que nuestras maniobras despiertan interés...), tal vez con la intención de: “ nosotros lo sabemos, los descubrimos y no lo vuelvan a intentar ....” ( ojo , se hace de esa manera....una de tantas...); será que había un SSK de dos hélices ( correcto lo mencionado por el amigo Chicha, se denominan asi....en nuestra ARBV.... ) fuera partícipe igualmente del EJERCICIO-COLECTOR DE INTELIGENCIA-PROVOCACION...( o tal vez los gringos no estaban enterados ......se llama, en el mundo de la recolección de información: COMPARTIMENTACION....); y lo que es más interesante, si fue igualmente DETECTADO, si ello es asi.....pues tenemos registrada su “ FIRMA “ ( tal vez por ello, el “ gafe ” de Walter ) ...la pregunta siguiente es: ¿ que aliado OTAN del “ sospechoso habitual “ opera SSKs (de dos hélices ), cerquita de nuestras costas ? ...AJA....OBVIO....... verán..................... es por ello que el ANALISIS de la INFORMACION es algo muy ARRECHO .


En lo personal, ojo mi OPINION MUY PERSONAL, es que fue algo parecido a lo planteado por el amigo Chicha, con respecto al “ pelón “ de Walter....................peeeeero de “....que vuelan, vuelan...” ¿ o no ?.


Bien, cual fue la decisión que tomó el capitán de nuestro SSK, muy sencilla, puso distancia, muuuucha distancia de por medio, antes de trazar ( y seguir ) un rumbo de intercepción, con muuuucha calma, y muuuucha paciencia.


Por que, al parecer, no fue detectado, muy sencillo, las vainas en la Guerra Naval no son lineales, tal vez tuvo la oportunidad de salir a respirar y cargar baterías ( muy necesario )en las inmediaciones de algunos de nuestros buques, o en las inmediaciones de un mercante o petrolero; lo cual aunado a lo elemental de mantener una muuuuy baja VELOCIDAD ( tanto en inmersión como en superficie ), salinidad, temperatura del agua, corrientes etc.... fue al parecer SUFICIENTE para no ser detectado ( al parecer....ojo ).

Luego de posicionarse en la obvia ( y proyectada.....) ruta de aproximación del intruso, nuestro SSK se sentó a esperar, con mínima velocidad de flanco y cero ruido; el mastodonte entró (se presentó ), a baja velocidad peeeero aún así .......ruidoso; sip. “ Los Virginia “, son RUIDOSOS por causas no IMPUTABLES al diseño( casi el “ State of The Art “...), sino al CONSTRUCTOR ( ver 1 ), estos MITOS de la perfección de las armas gringas......sigamos.

Por cierto hay un muy interesante Informe de cierto Profesor Mikan Vego que esta siendo colocado otra vez en el tapete ( 5 ) vista la situación económica gringa, y los proyectados RECORTES ¿ o no hay default técnico ?....

Sigamos:

Como iba diciendo, nuestro SSK, se colocó lenta y cuidadosamente a la cola del mastodonte y lo siguió, grabando cada ruido y maniobra asociada a éste; verán a despecho de las opiniones DESPECTIVAS que algunos tienen de nuestra ARBV; nuestros hombres ( oficiales y tripulantes ) están muy bien calificados y los submarinistas ( de cualquier ARMADA ) son lo “ BEST TO BEST “.


Hay versiones encontradas de que al parecer, nuestro SSK ( es SSK, ...NO ...SS.....como algunos foristas “ sugieren “...por cierto averiguen que significa la sigla K....) se le colocó a la cola, a unas 7-800 yardas ( hubo ocasiones en que fueron 400 ) y que el gringo intentó ( a según....... ) en varias oportunidades “Crazy Ivan “, pero sin lograr descubrir al sub nuestro ( o por lo menos no lo dieron a entender ), a despecho del gravísimo riesgo que conlleva una colisión....y sus consecuencias en el marco GEOESTRATEGICO REGIONAL y....MUNDIAL ( o tal vez no....¿ Una trampa detrás de otra trampa, detrás de otra trampa ?...de cara a lo interno....de USA), eso del “ Crazy Ivan “ en lo personal lo dudo.


Y yo me pregunto y la “ cola “ del SSN gringo ¿ que ?.................¿ una versión de las iniciales unidades sin cola ?...mmm ........LO DUDO, pero recuerden las condiciones de NUESTRAS AGUAS.

Pero cuando el SSN se introdujo en la Zona de Ejercicio de Fuego REAL, nuestra actitud cambió, se le “ invitó “ gentilmente, siguiendo todo lo pautado en las reglas de enfrentamiento, ...................en tiempos de paz ( yá excelentemente aclarado por el amigo Chicha )....a salir de nuestras aguas...se le hizo un ping , con el Sonar Activo ( de 10 segundos ) y éste aumentó la velocidad instantáneamente ( demasiado instantáneamente.... ) y por ende la vuelta de revoluciones ( de la hélice )y la consiguiente cavitación, ergo más ruido (ergo más PRECIOSOS DATOS, para la biblioteca ) GENERADO........ y escapó .


La pregunta que debemos hacernos es ¿ Que subyace, aparte de la Misión de Recolección de Inteligencia.


¿ Provocacion de los gringos?....apuesto lochas a fuertes.....( ojo esta vez, dirigida a nuestro país ).

Ahora bien, igualmente debemos preguntarnos que tipo de provocación, verán amigos en esto de la Geopolítica, hay maniobras que se realizan con intenciones de provocar en el país objetivo, reacciones a corto, mediano y largo plazo; debemos aprender de la historia.


Cual es la primera reacción de un país objeto de este tipo de hostigamientos: La obvia, procurarse el antídoto, y allí esta la trampa, una vaina, tan pero tan ingeniosa, que muy pocos países han podido sustraerse a esta endemoniadamente efectiva estrategia (pero, muy, muy sutil...).


¿ Aún no lo notan ?, es muy simple, no se PELEA ( JAMAS ), EN LOS TERMINOS DEL ADVERSARIO, el que caiga en esa TRAMPA esta MUERTO ; yo en lo personal desconfiaría MUCHISIMO del Oficial de nuestra ARBV o de cualquier reputado ANALISTA que fervorosamente abogue por la ADQUISICION “ URGENTE “ de “ fragatas ASW, Helicópteros ASW , y MPAs “ ; ya que, a según: “.... son necesarios para afrontar la amenaza de los SSN del Imperio.......”; fin de la cita ( ojo no hablo de los demás compañeros CONNACIONALES de éste, nuestro FORO, genuinamente preocupados por nuestra defensa.... ), TODO ello, en desmedro de la NECESARIA y MUY DISUASIVA ADQUISICION y DESPLIEGUE de un número de SSKs; si señor, correr a AGOTAR a CORTO ( y MEDIANO ) PLAZO el PRESUPUESTO DE DEFENSA, para adquirir estos otros equipos ( ojo igualmente necesarios....peeeero....) y perder la brújula de las PRIORIDADES....sip. las fragatas ASW, Helis ASW y MPAs son “ IDEALES “ para GUERRA ASIMETRICA ( siendo esta, NUESTRA UNICA OPCION en caso de CONFLICTO con ellos....)....aún siguen emperrados en creer que somos pendejos.....


A Saddam, a Khadaffi, les vendierón la idea de “ Hipotesis de Conflicto “ con “ Potencias Regionales Equivalentes “ ( y les dejarón hacer...); es más a Muanmar le hicieron creer que era admitido en el exclusivo CLUB de “ Potencia Regional “ ( siempre fue su sueño, el muy ególatra, no aprendió de CHAD ); lo engañaron con la aceptación del Acuerdo de Indemnización y Entrega de un “ Responsable de Lockerbie” ( para su enjuiciamiento y condena...); a Kaddaffi seguidamente lo ENGOLOCINARON con un TOUR ( cómo miembro no permanente ) por el Consejo de Seguridad de la ONU ( año 2.009 ), con la firma de CONTRATOS ENORMES de REARME con FRANCIA ( casi hermanos ), ITALIA ( más que AMANTES...) RUSIA ( estos rusitos.... ) así como la ENTREGA ( por parte del ESTADO LIBIO ) EN CONCESION de YACIMIENTOS PETROLIFEROS, GRANDES PROYECTOS CIVILES, ETC..... a compañías ITALIANAS,.... RUSAS y CHINAS...( y no hablemos de la colaboración con la CIA y el MI6...contra la rama LIBIA de Al Qaeda...)..aaah caracho lo olvidaba y el desmantelamiento de sus misiles SCUD y su capacidad de armas biológicas y químicas........ y pagaron el precio ( por PENDEJOS....); pero CUBA, IRAN, VIETNAM DEL NORTE, COREA DEL NORTE, BELARUS.....CHINA ( la República Popular, en los 50s, 60s, les suena Quemoy...... y 70s......recuerdan NIXON y la “ apertura “... ) no MORDIERON EL PEINE ( la lista de paises es más larga....en ambos casos ).


Una de las armas más EFECTIVAS de la Guerra Naval, es el SSK, los analistas de ANNAPOLIS la llaman “ ARMA INSIDIOSA “....¿ Por qué será ?; la amenaza de SSNs y SSGNs ( los clase OHIO reformados....si son ARRECHAMENTE SIGILOSOS..... pa mi el verdadero “ State of The Art “...estos anglisismos...) hacia un adversario con debilidad en el plano naval, sólo puede ser contrarrestada por el guerrillero naval, por autonomasia, y ese es, si, lo adivinarón: EL SUBMARINO DIESEL-ELECTRICO denominado SSK....y no hablemos de afrontar a un CBG; y si nuestros futuros SSKs , están equipados con AIP......eso ya es ......PANICO.

Las POTENCIAS están malacostumbradas a combatir con el menor COSTO en BAJAS HUMANAS, esa vaina de tener INGENTES BAJAS.............es POLITICAMENTE PELIGROSA (por algo llamado OPINION PUBLICA ), además de que la pérdida de TROPAS PROFESIONALES es COSTOSA...REALMENTE COSTOSA ......por su REEMPLAZO.


Se PELEA para GANAR-GANAR....son nuevos tiempos, o tal vez un regreso a los viejos.....ESTUDIEN a la HISTORIA ( hay un ejemplo que toca los extremos, la Batalla Naval de Santiago de Cuba, averiguen cuantos muertos tuvieron los gringos....).

Qué curioso que NADIE haga mención de los numerosos, NUMEROSISIMOS ARTICULOS ( en los 70s, 80s y 90s ) donde se estudiaba sobre la AMENAZA de las más recientes GENERACIONES de SSKs SOVIETICOS ( pa la época ), alquien recuerda, por casualidad..... a los TANGO ( y el IMPACTO que causaron..... ), cuyas TACTICAS emparejadas a los SSN ALPHA ( adivinen adonde fue a parar el titanio del casco, cuando fueron desguazados...en plena “ perestroika “..... aaah Gorbachov y Yeltsin.....) eran sumamente PREOCUPANTES para la OTAN ( ya no era papita incursionar en los bastiones soviéticos....y seguir sus SSBN.....);.....y los KILO ( y el PANICO que generaron....y GENERAN........ ), dejaron OBSOLETOS a los SSN clase “ Los Angeles “( el “ State of The Art “ de la época...), estos son muy ruidosos, para contrarrestar a un KILO..... ni más ni menos, no por nada llaman a los KILO..... “ El AGUJERO NEGRO “ ( ojo los US Navy, ......no los mientan así los rusos...).

Si señor, Friedman, Polmar, y otros muchísimos más escribieron ríos de tinta; y no hablemos de Clancy, Bond, Slater y otros Technotrillers......¿ o si lo hablamos... ?..............

Deberíamos retomar el tema abandonado sobre las falencias de un CBG yanqui, .....aflorarían muchas....muchiiiiisimas más, por ejemplo que pasaría si les dejan sin sus ojos...o por lo menos los ciegan....

La pregunta que se hace un Planificador y Estratega Naval Yanqui es: ¿ cómo le cierro a un EVIDENTE Y PELIGROSISIMO adversario en el PLANO GEOPOLITICO ( y le saco de paso beneficios económicos ....) la OPORTUNIDAD, de que en cualquier momento , en los próximos 05-10 años ( los tiempos navales son diferentes ) pueda adquirir y comenzar a desplegar una flota de entre SEIS y DOCE SSKs armados con torpedos y misiles antibuques ?...¿ Cómo ? .

Con semejante y posible ( muy posible ) despliegue, sazonado con una red de baterías costeras, vigilancia satelital, comunicaciones satelitales AUTOCTONAS, fuerzas sutiles ( con misiles ) y una Defensa Aerea igualmente SOBERBIA ( SU-30s, J-10B, F-16s y más allá SU-35s ) la cosa no sería un PASEO.


Sip,...la VAINA no es fácil......


Es por todo ello, que los gringos ( ......sus analistas ) se preguntan:


¿ Cómo les echo la gran VAINA antes de que empiecen los TIROS ?........


Ha sido muy interesante leer las muy variadas posturas esgrimidas en éste nuestro Foro, la amplitud y CALIDAD de estas ( a NUESTRO ESTILO ), muy buenas las notas del amigo Chicha, muy técnicas, y muy pero muy interesante su recorrido del escepticismo hasta el reconocimiento de la realidad del caso, de la aceptación del HECHO ( por ello mis respetos...muy diferente a la actitud de otros compañeros...pegando berrinchitos y sujetándose a cualquier pedazo de madera....para no hundirse...); así como las de los compañeros Guaripete , muy atinado y OPORTUNO, desmontando desinformación ( no sólo aquí, en otros Foros matándoles el PIOJO a más de uno....),SIP NUESTROS SSK tienen DIENTES; muy acertadas las intervenciones y ANALISIS del amigo Arpía ( como siempre...); y el compae Pipillo y sus pildoritas, busquen el concepto de bases móviles.....( con vaselina compae....JAJAJAJA....); así como las notas del amigo Machuca, donde con una muy grata y sorprendente vehemencia, expone sus preocupaciones. Y en fin a todos aquellos compañeros connacionales que genuinamente creen en la capacidad de nuestra Armada y que no DUDARON, ni por un momento de la VERACIDAD del HECHO acaecido, lo dicho estamos recuperando NUESTRA IDENTIDAD.

Unas pocas líneas de reflexión.....vean más allá del bosque.....en este caso más allá del horizonte......


Por cierto debemos estar muuuuy atentos acerca de la PROTECCION de cierto CABLE SUBMARINO, ESTRATEGICO tanto para NUESTRO PAIS, como para el ALBA, UNASUR y cierto país ALIADO ISLEÑO.

Me pregunto que tan difícil será plantar un sniffer ( creo que se escribe así...) en un cable submarino, para husmear y grabar el tráfico telefónico, internet, etc.......recuerdo que en los tiempos iniciales de la Cold War, cierta operación de la CIA muy fructífera de intercepción de líneas telefónicas......ojo y sólo fue el principio......lo dicho aún creen que somos pendejos......

Unas pocas líneas para sazonar el DEBATE.....luego seguimos......


PD: En las mayúsculas RECALCO.

Notas:
( 1 )

“.....LA US NAVY ANALIZA OPCIONES PARA REPARAR FALLAS DE SOLDADURAS EN LOS SSN CLASE “VIRGINIA”

La US Navy está examinando un informe de Northrop Grumman Newport News con propuestas para solucionar a corto, medio y largo plazo los problemas detectados a mediados del 2007 en juntas de soldaduras en cañerías conductoras de líquidos no nucleares en los SSN clase “Virginia”.

La US Navy revisará el informe y sus recomendaciones y determinará, a mas tardar a fines de este verano, el camino que seguirá para solucionar los problemas detectados. Así lo declaró Alan Baribeau, portavoz de la Armada de EEUU, quien agregó que no podía discutir los detalles del informe, pues la Armada no ha terminado su revisión ni tampoco podía liberar una copia del mismo, ya que sólo está disponible para el personal autorizado de la US Navy, del Departamento de Defensa y los contratistas involucrados.

Recordemos que la US Navy, ante la aparición de las primeras fisuras a mediados del 2007, había manifestado públicamente en diciembre de ese año que, todos sus buques de superficie y submarinos construidos o mantenidos por Newport News desde el año 2000, se inspeccionarían para buscar posibles problemas que afectasen a las soldaduras de sistemas de tuberías conductoras de líquidos no nucleares. Esto incluye a SSN de las clases “Virginia” y “Los Ángeles”, portaaviones nucleares y a otros buques de superficie.

El problema detectado en las soldaduras, se adjudicó a un "proceso deficiente" utilizado durante un período prolongado de tiempo en Newport News, que permitió que se utilice un material de relleno inadecuado en las juntas de soldadura realizadas en los sistemas de tuberías mencionados. El proceso se ha ajustado y las deficiencias se han corregido: un análisis de ingeniería permitió salvar el problema en los buques construidos desde que se detectó el problema. Pero falta “explorar hacia atrás”, para detectar problemas potenciales en los buques en que se empleó el proceso que se reveló deficiente.
Baribeau agregó que Newport News está trabajando en otro informe sobre otros buques que podrían haber sido afectados por este problema y se espera que presente sus conclusiones en agosto.

Por su parte, Newport News se negó a discutir los detalles del informe que presentó el miércoles. En una respuesta escrita a las preguntas formuladas por los periodistas, la compañía manifestó que “el informe que presentó era de naturaleza técnica y tenía como único destino a la US Navy, institución a la que deberían consultar los medios de prensa”.

Newport News y Electric Boat comparten la construcción de los “Virginia “ en virtud de un acuerdo de colaboración. El presidente de Electric Boat, John P. Casey, declaró que está de acuerdo con las recomendaciones contenidas en el informe, pero que sería prematuro hacer comentarios hasta que la Marina se expida al respecto...."; fin de la cita.


Fuente: www.theday.com/re.aspx?re=0d50041f-2ab0-4e0f-b099-a7355209de52


10.000 JUNTAS DE SOLDADURAS EN SSN Y UN CVN, NO HABRIAN SIDO INSPECCIONADAS


Más de 10,000 juntas de soldaduras realizadas en ocho SSN y un CVN de EEUU, podrían necesitar revisión, pues en su momento no fueron sometidas a las inspecciones rutinarias. A esta revelación se llegó en el Astillero Northrop Grumman Shipbuilding cuando se descubrió que uno de los inspectores de soldaduras, en funciones desde el año 2005, había confesado el pasado 14 de mayo a un compañero que firmaba los Informes de Inspección sin haber efectuado las rutinas de inspección de soldaduras.

La Empresa realizó una investigación y notificó a la U.S. Navy acerca de la situación.
El 20 de mayo, El Servicio Naval de Investigaciones Criminales (Naval Criminal Investigative Service (NCIS) ), comenzó su propia investigación.

El inspector debía realizar dos clases de inspecciones no destructivas sobre las juntas de soldadura:
un “testing” de partículas magnéticas, conocido como “testing MT” y una inspección penetrante (inspección PT)

Los submarinos que fueron desatendidos por este inspector, fueron los SSN North Carolina, New Hampshire, New Mexico, Missouri, California, Mississippi, Minnesotay John Warner.
El CVN es el George H.W. Bush.

El inspector realizó su trabajo en los New Mexico (2,133 reportes firmados), Missouri (3,169), California (2,002) y Mississippi (2,177). El menor número de soldaduras estructurales que realizó fueron sobre los SSN New Hampshire (23 reportes) y en el North Carolina (2 reportes).

Alrededor del 10 % de las juntas de soldadura de un SSN hacen a la integridad del casco y a partes críticas del submarino (SUBSAFE). El inspector también firmó 229 reportes de inspección de soldaduras en cañerías de los SSN.

Newport News y Electric Boat, los únicos constructores de submarinos nucleares en EEUU, utilizan el “Shipyard Weld Status System” (SWSS) para llevar la trazabilidad de cada junta de soldadura efectuada en los SSN. Según Electric Boat, estos registros incluyen detalles como el tipo de material utilizado, espesor de la pieza soldada, que material de relleno se utilizó para la soldadura, zonas que fueron soldadas, soldador e inspector intervinientes.



www.defensenews.com/story.php?i=4113502&c=SEA&s=TOP



GRIETAS EN EL SSN “USS TOLEDO”



Los tripulantes descubrieron una grieta SSN “USS Toledo” antes de zarpar de Connecticut. Esto probablemente conducirá a las inspecciones de otros submarinos, según un portavoz de la Armada.

El viernes pasado, los tripulantes descubrieron una grieta de 21 pulgadas de largo en la parte superior del casco, así como otra de una pulgada de longitud en el casco de presión, lo que habría ocasionado filtración de agua cuando el buque se sumergiese, agregó el portavoz..

"El submarino está en muelle en New London", informó el teniente Patrick Evans, portavoz de Grupo 2 de Submarinos. "La Armada está llevando a cabo pruebas adicionales para determinar el alcance de las fisuras y los procedimientos adecuados para repararlas." “Las grietas se encontraron antes de poner en marcha operaciones locales de testeo del SSN”.

Los datos de la anchura y la ubicación de las fisuras, aún no están disponibles, pero en otros SSN se llevarán a cabo
inspecciones similares", agregó Evans. Específicamente, la grieta de una pulgada en el casco de presión, " hubiese ocasionado que ingrese el agua en el interior del S SSN si se hubiera sumergido”, manifestó Evans.


El “USS Toledo” sale de un “overhaul” de 198 millones de dólares, está asignado al Escuadrón 12 de Submarinos y fue construido en Newport News Shipbuilding en 1995.

En el 2007, el “USS Toledo” fue uno de los buques que la US Navy determinó que se necesitaba volver a inspeccionar, después que se descubrieron defectos en las soldaduras de tuberías no portadoras de líquidos en submarinos en reparación y en nuevos submarinos clase Virginia.

No está claro las recientemente descubiertas grietas están conectadas a los problemas descubiertos en el 2007 y 2008.

Otros de los SSN clase Los Angeles que necesitaban volver a ser inspeccionados fueron los SSN “USS Oklahoma City” y “USS Newport News”.

A finales de mayo de 2009, una investigación del Mando Naval de Sistemas descubrió que no se habían efectuado inspecciones en soldaduras que en los reportes figuraban como realizadas. La investigación de este punto todavía está abierta.

www.navytimes.com/news/2009/07/navy_toledocracks_072109w/









( 2 )

“....Submarino de ataque de propulsión nuclear Clase Seawolf (USA)


Entró en servicio 1997
Tripulación de 134 hombres
Profundidad de inmersión (operativa) 487 m
Profundidad de inmersión (máximo) 610 m
Dimensiones y desplazamiento
Longitud 107,6 m
Eslora 12,9 m
Calado 10.7 m
Desplazamiento de 8 080 toneladas de superficie
Desplazamiento sumergido 9 142 toneladas
Propulsión y velocidad
Velocidad en superficie 18 nudos
Velocidad sumergido 35 nudos
Reactores nucleares 1 x? MW
Turbinas de vapor de 2 x 38,7 MW
Armamento
Misiles y torpedos 8 x 660 mm tubos lanzatorpedos de 50 torpedos o misiles de crucero
Otros hasta 100 minas en lugar de torpedos o misiles

Los barcos de la clase Seawolf son los más avanzados, pero también los más caros de submarinos cazadores-asesinos en el mundo. El primer diseño completamente nuevo submarino estadounidense en unos 30 años, el USS Seawolf fue establecido en 1989 como el barco líder en una clase de 12 unidades. El costo de la clase Seawolf en 1991 se estimó en $ 33,6 mil millones (25 por ciento del presupuesto de construcción naval), por lo que es el programa naval de construcción más caro jamás hecho. En ese momento la Armada de EE.UU. preveía otros 17 barcos. Entonces, el dividendo de la paz a partir del colapso de la URSS y el fin de la Guerra Fría provocó cambios políticos de los EE.UU. a la pregunta de la necesidad de más ultra silencioso barcos, y la clase se limitó a tres unidades y la sustitución de la actual 51 barcos clase Los Angeles se convirtió en un diseño mucho más barato de la clase Virginia.
La clase Seawolf tenía la intención de restaurar la ventaja tecnológica que la Marina de los EE.UU. había disfrutado a lo largo de los soviéticos desde 1945 hasta mediados de 1980, cuando el espionaje y las prácticas comerciales cínicas de algunos aliados de EE.UU. un poco erosionaron esas capacidades. Los nuevos barcos fueron diseñados para funcionar a profundidades mayores que los actuales submarinos de EE.UU. y para operar bajo la capa de hielo polar. Nuevos materiales de soldadura se han utilizado para unir las secciones del casco y de la clase Seawolf son los primeros submarinos de ataque en utilizar el acero HY-100 en lugar del HY-80 utilizado para las embarcaciones anteriores. (HY-100 fue utilizado en experimentación sumergen a gran profundidad submarinos durante la década de 1960). La ventaja más importante del diseño de la clase Seawolf es su furtividad sonora excepcional incluso a altas velocidades tácticas. Considerando que la mayoría de los submarinos necesitan para mantener su velocidad a tan sólo 5 nudos para evitar ser detectados por los arreglos de sonar pasivo, la clase Seawolf se acreditan con ser capaz de navegar a 20 nudos y aún ser imposibles de localizar.

La Marina de EE.UU. describe el Seawolf como 10 veces tan silencioso como una clase Los Angeles mejorado y 70 veces tan silencioso que el original submarino clase Los Ángeles: ¡un Seawolf a 25 nudos hace menos ruido que una Los Ángeles atados junto al embarcadero! Sin embargo, durante su construcción y las pruebas posteriores, varios problemas se vivieron en el Seawolf después que paneles acústicos se desprendían de la embarcación.
Con ocho tubos de torpedos en una habitáculo de dos pisos de torpedos, la clase Seawolf son capaces de hacer frente a múltiples objetivos al mismo tiempo. Ahora que los objetivos inicialmente previstos están oxidados y anclados en Murmansk y Vladivostok, la capacidad del Seawolf para hacer un acercamiento sigiloso a las costas enemigas que lo hace tan valioso. La tercera y última unidad, el USS Jimmy Carter, que fue encargado en diciembre de 2001, incorpora un refugio de cubierta seca, por lo que se ha alargado el casco en 30,5 m (100 pies). El hangar de cubierta seca es un dispositivo transportable por aire que se puede montar al estilo piggy-back vehículos de transporte de nadadores y nadadores de combate. Hay un silo de nadadores de combate también, una cámara interna de bloqueo en la que pueden caber hasta ocho nadadores y sus equipos. La ironía de un submarino que lleva el nombre del presidente que echó a perder la misión de rescate de rehenes en Irán no se ha perdido en los más antiguos EE.UU. personal de la Armada!

La clase se completa con su segunda unidad, el USS Connecticut, y los tres de los barcos pueden llevar misiles de crucero Tomahawk TLAM. Los barcos también tienen ocho tubos de torpedos de 26 pulgadas (660 mm). Un complemento total de 50 torpedos y misiles pueden ser transportadas por los barcos de la clase Seawolf, pero una alternativa es de hasta 100 minas marinas en el lugar de cualquiera de los torpedos o misiles de crucero. Se cree que es el futuro de los barcos también pueden ser equipados para el transporte, distribución y recuperación de vehículos submarinos no tripulados (UUVs). El estado del sistema del arte electrónico en los barcos cuenta con una suite de sonar BSY-2 con una serie de sonar activo o pasivo y un sonar de largo alcance de apertura flanco pasivo; equipos de vigilancia y tácticos remolcados TB-16 y TB-29 también se proveen. La clase cuenta con un radar de navegación BPS-16 y sistema de control de armas Raytheon Mk 2. Un conjunto de medidas incluye el sistema de torpedo señuelo avanzado Wly-1.
Los barcos tienen una gran maniobrabilidad y espacio adicional se incluyó en la clase de mejoras en el desarrollo de armas. A pesar de su carga de armas potentes, su ultra-furtividad, y su forma electrónica robusta, la clase Seawolf aún no se han desplegado en el combate.

http://fdra.blogspot.com/2011/11/ssn-clase-seawolf-usa.html


En TEORIA.................la REALIDAD es otra VAINA..............







( 3 )


Aquí en PDF el Artículo sobre la SUSPENSION DE PAGOS DEL MINISTERIO DE DEFENSA ESPAÑOL


http://www.rebelion.org/docs/139085.pdf


y

NEGOCIADOS CON LA ESPAñOLA NAVANTíA



La Armada construirá 12 nuevos buques patrulleros


Venezuela está negociando con la empresa estatal española Navantia, la compra buques patrulleros adicionales, así como, de ocho de apoyo logístico, para la Armada.

Venezuela está negociando con la empresa estatal española Navantia, la compra buques patrulleros adicionales, así como, de ocho de apoyo logístico. Se asegura que las partes “están negociando activamente” para el suministro de dos corbetas para el patrullaje de la zona económica exclusiva (Patrullero de Vigilancia Oceánica) y dos patrulleros de Vigilancia Litoral.

En realidad, la información se refiere a dos patrulleros tipo Avante 2400 y dos tipo Avante 1400, adicionales a los cuatro de cada tipo encargados en noviembre de 2005.

Los dos primeros Avante 2400 ya han sido incorporados a la Armada venezolana, mientras que los dos restantes se encuentran en la última fase de construcción y alistamiento en el astillero de Navantia en Puerto Real, bahía de Cádiz, estando prevista su entrega antes que finalice 2011.
Respecto a los Avante 1400, los tres construidos en España ya fueron entregados. Falta por decidir el destino del cuarto, cuya construcción estaba prevista a realizarse en Venezuela, pero, ante supuestas insuficiencias técnicas del astillero estatal venezolano para adelantar los trabajos, éstos se completarían en astilleros españoles.

Por otra parte, se indica que el nuevo convenio incluye el primer lote de un total de ocho buques de apoyo logístico programados, aunque no se especifican sus características ni la cantidad inicial a ser ordenada.

La posibilidad de contratar la construcción de buques patrulleros adicionales tipo Avante 2400 y Avante 1400, lo adelantó en octubre de 2010 el entonces embajador de Venezuela en España, Julián Isaías Rodríguez. Un año después, Navantia informó que había presentado una oferta comercial al Gobierno de Venezuela para ampliar el contrato firmado en 2005 para el suministro de distintos barcos de guerra, aunque no se especificó el tipo.

Sobre los buques logísticos, lo único que se conoce es lo referente a las negociaciones entre la Armada venezolana y constructores navales españoles, que se vienen realizando desde 2008, para la construcción de dos buques sísmicos, para la propensión de petróleo en el fondo marino, y, tres buques oceanográficos, uno de los cuales con casco reforzado y capacidad para el embarque de helicópteros, que será destinado expediciones antárticas.

Posteriormente, uno de los astilleros españoles involucrados anunció el interés venezolano en un “buque de acción humanitaria”, eufemismo para buque de asalto anfibio ya sea del tipo Landing Helicopter Dock (LHD) o del tipo Landing Platform Dock (LDH). Específicamente, las gestiones se han adelantado con Factorías Vulcano y Navantia, pero no ha trascendido, hasta ahora, ningún resultado en concreto.


Fuente:


Infodefensa http://www.seguridadydefensa.com/no[....]uevos-buques-patrulleros-24895.html




( 4 )


“......Sudáfrica: SSN contra moderno SSK


Noticias - El Mundo


Jueves 05 de Noviembre de 2009 23:11

El SSN de la clase “Improved Los Angeles” “USS San Juan” (SSN 751), se encuentra en Simons Town, Sudáfrica, a los efectos de participar en el ejercicio de tres dias de duraci{on “Exercise Flower III”, uno de la serie de ejercicios conjuntos entre ambas Armadas .

El propósito de “Exercise Flower III" es conducir ejercicios submarines y “combates” en el mar entre submarinos de ambas armadas.. También incluye tests de interoperabilidad y de comunicación subacuática, “testing” operacional , evaluación de las habilidades de los operadores y es visto como un “banco de pruebas” entre ambas clases de submarinos en aguas cercanas a las costas. La Armada de Sudáfrica empleará su nuevo SSK Type 209/1400MOD (SA) “SAS Queen Modjadji I (S103)" , a menudo visto como la “cresta de la ola” entre los modernos SSK sin AIP.
El ejercicio se desarrollará en aguas internacionales cercanas a Hout Bay, Cape Town, aproximadamente a 50nm de la costa . Es visto por ambas Armadas como una “oportunidad {unica para colocar juntos a ambos tipos de submarines de ataque y descubrir como opera cada uno de ellos en el mismo entorno. Para la US Navy, es la oportunidad para “aprender” todo lo que pueda sobre el {ultimo modelo de SSK 209/1400 y sus prestaciones El SSN "USS San Juan" es silencioso, incorpora una “suite” avanzada de sonar y sistema de combate BSY-1, posee la habilidad de lanzar minas desde sus TLT.


Está preparado para operar bajo el hielo, para lo cual sus planos han sido corridos desde la vela hacia el casco. El armamento incluye un sistema VLS para misiles Tomahawk, torpedos Mk 48 , cuatro TLT de 533 mm y misiles Harpoon. En el año 2003, disparó 27 misiles Tomahawk en el marco de la operación “Libertad para Irak”, el máximo disparado por un SSN.

http://www.defenceweb.co.za/index.php?option=com_content&task=view&id=5084&Itemid=363

http://www.elsnorkel.com/noticias/el-mundo/1450-sudafrica-ssn-contra-moderno-ssk.html


( 5 )

“UN ACTO DE EQUILIBRIO

EL DEFICIT EN EL NÚMERO DE SSN DE LA US NAVY, PUEDE SER MITIGADO INCORPORANDO UN LOTE DE SUBMARINOS CONVENCIONALES MODERNOS

Por MILAN VEGO (*)

Los SSN de Estados Unidos son elementos clave en el poder de destrucción de la US Navy. Fueron fundamentales durante la Guerra Fría y siguen desempeñando un papel vital para mantener la capacidad de la Armada para obtener, mantener y ejercer el control del mar. Aunque en tiempos de paz sus misiones han cambiado mucho desde 1991, todavía existen amenazas potenciales en diversas partes de los océanos del mundo. En especial, en los Océanos Pacífico e Indico, existen situaciones potenciales que podrían requerir empeñar en combate a una fuerza significativa de SSN

Sin embargo, pese a todas sus capacidades, el SSN no está en las mejores condiciones para ejecutar operaciones en aguas de muchos mares cerrados y semicerrados. Por otra parte, la cantidad proyectada de SSN es inadecuada para las necesidades que se puedan plantear en tiempos de guerra. Esta situación se podría cambiar para mejor equilibrando el número de SSN y sumándole una pequeña fuerza de submarinos convencionales (SSK), optimizados para operaciones en aguas someras.


Determinar el tamaño y la composición de la Armada y cada uno de los componentes de su fuerza de combate, no es una ciencia exacta. Muchos de los supuestos relativos a las amenazas actuales y previstas y las fuentes presupuestarias deben hacerse sobre la base de experiencias de muchos años y a visiones que se tiene de lo que podría ocurrir....que no significa que ocurrirá. En general, el marco más amplio establecido en la estrategia nacional militar, en general y en particular su derivada marítima y respecto a los EE.UU y sus estrategias en el teatro del contexto marítimo que lo circunda, debería indicarnos el tamaño necesario de la US Navy y su composición, incluido el número de SSN necesarios para cada período analizado en la planificación.

Sin embargo, la US Navy determina la cantidad de SSN basándose, esencialmente, en la realidad presupuestaria y, a continuación, lleva a cabo los estudios para validar esa decisión. Este método de determinar el nivel de la fuerza de SSN necesarios, está profundamente viciado. Las limitaciones presupuestarias deben entrar en juego sólo después que el nivel deseable de SSN se determina a partir de análisis de las variables actuales y proyectadas en el análisis estratégico militar y marítimo. Las realidades presupuestarias, casi siempre crean una brecha entre el nivel de fuerza necesario y el asequible. Cualquier error o desconexión puede provocar desajustes que nos conduzcan “a la reducción de los extremos”: podríamos tener mayor cantidad de SSN que las necesidades reales o – por el contrario - el número de activos resultante podría ser muy bajo (generalmente, lo más probable.

NIVELES DE LAS FUERZAS

El número y composición de los medios del Arma Submarina, ha variado mucho en los pasados 25 años. La Armada de 600 buques de la Administración Reagan, comprendía una fuerza de casi 100 SSN. En 1987. el arma submarina estaba integrada por 98 SSN y luego empezó a declinar en número. Había de 85 a 88 SSN a principios de 1990, 79 SSN en 1996; 65 al finalizar 1998; 57 al fin del año 1999 y 56 al finalizar el año 2000.

A finales de 2007, la fuerza de SSN consistía de 53 buques: 47 de clase “Los Ángeles”, tres de clase “Seawolf” y tres de la clase “Virginia”. Un total de 62 SSN clase “Los Ángeles” entró en servicio entre 1976 y 1996. Portan cuatro tubos de torpedos con 26 torpedos o misiles Tomahawk. Los últimos 11 SSN de la clase, conocidos como 688I-clase, fueron equipados con 12 tubos verticales del sistema de lanzamiento para 12 misiles Tomahawk. El lote final de 23 SSN de esta clase fue ampliamente mejorado. A finales del año fiscal 2007, 15 de los 62 buques de esta clase fueron retirados. Originalmente, la Armada tenía previsto construir 30 SSN clase “Seawolf”. Sin embargo, debido a los cambios en el entorno mundial de seguridad a raíz del final de la Guerra Fría, sólo tres buques de esta clase entraron en servicio en 1997 y 1998 y el tercero, muy mejorado, lo hizo en el 2005

Los SSN clase “Seawolf” tienen TLT de 30 pulgadas para disparar hasta 50 torpedos o misiles. Los SSN Clase “Virginia” son apenas mayores que los de la Clase “Los Angeles” y están equipados con nuevas tecnologías. Los tres primeros de la Clase entraron en servicio entre el 2004 y el 2007. En diciembre del 2008 la US Navy anunció planes para construir ocho SSN clase “Virginia” con un costo cercano a los 2 billones de dólares cada uno. El plan prevé construir un SSN por año entre el 2009 y el 2011 y luego dos SSN por año entre el 2011 y el 2013. El costo operativo de un “Virginia” es inferior en un 30 % que el de un “Seawolf”, mientras que tiene performances superiores en lo que hace a su capacidad “stealth”, guerra de minas y sus capacidades de protección de grupos de batalla de portaaviones. Su arquitectura de software “abierto” le permite “upgrades” electrónicos más rápidos y baratos y le permite ser configurado para misiones específicas.

LAS MISIONES

Las principales misiones del SSN son inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), el ataque a tierra de largo alcance con los misiles de crucero, la guerra antisubmarina (ASW), la guerra anti-superficie (ASUW), exploraciones ofensivas y defensivas y la inserción encubierta y recuperación de fuerzas de operaciones especiales.

El SSN provee de una capacidad crítica de acopio de información que no puede replicarse. Usa múltiples sensores que pueden observar situaciones en el aire, en la superficie o submarina en una medida no es posible utilizar en otras plataformas. Pueden operar en zonas del litoral inaccesibles para otras plataformas. SSN puede realizar misiones ISR en forma encubierta y permanecer en estación por días, semanas e incluso meses. También puede observar las actividades fuera de los puertos, bases navales y las costas cercanas. Puede recabar más información sobre los posibles objetivos que cualquier otra plataforma pero, sin embargo, el SSN no puede observa la totalidad de un blanco u obtener imágenes muy lejos de la costa a la manera en que los satélites y aeronaves lo hacen.

Para ataques a tierra, el SSN puede llevar unos 16 Tomahawks listos para su lanzamiento y otros 12 Tomahawks de recarga. En un grupo de batalla de portaaviones, los SSN proporcionan el 20% del fuego con misiles Tomahawk. El SSN es el principal y tal vez la más eficaz plataforma ASW y ASUW. Debido a su largo alcance y capacidad, pueden sembrar minas indetectables en áreas cercanas a bases navales y puertos comerciales, en zonas de patrulla hostil de buques de superficie y submarinos, así como en rutas de patrulla de la marina mercante. El SSN puede también llevar a cabo, mediante el uso de vehículos submarinos no tripulados, actividades de reconocimiento para detectar e informar sobre los peligros de minas. Son excelentes plataformas para la inserción de equipos clandestinos de operaciones especiales en los litorales.

En 1999, la Armada declaró que en promedio necesitaba 5,8 SSN en su activo para poder mantener uno de ellos permanentemente en estación en un área de operaciones distante. Este requisito ha cambiado poco entre 1999 y 2002. En julio de 2005, los comandantes del teatro de combate querían 13,5 submarinos de ataque para estar en estación de forma continua en seis teatros distintos. Para mantener una fuerza de 13,5 SSN continuamente en estación, requería 78 submarinos. La fuerza de 54 SSN, sólo puede asegurar que alrededor de nueve SSN estén desplegados en zonas lejanas. Los actuales requerimientos de despliegue de SSN son de 10, o un promedio de 10 buques que se desplegarán en el día a día. El pico de la demanda proyectada en tiempo de guerra es de unos 35 SSN. Esta cifra incluye 10 SSN en el mar en el área de operaciones y 25 SSN adicionales que se para desplegar en aguas continentales de EE.UU.

La US Navy considera que una fuerza de 50 SSN es el mínimo indispensable que necesita. Para mantener este nivel, dos SSN deben ser construidos por año durante los próximos dos decenios, para sustituir a los activos dados de baja de las clases “Los Angeles” y 688I clases. Sin embargo, incluso si el plan de construcción de submarinos a 30 años del año 2007 se concreta plenamente (dos buques de clase Virginia por año a partir del 2012), el número de SSN se reducirá por debajo de 48 desde el año 2020 hasta el de 2034. De hecho, la Navy estima que la fuerza de su número de SSN se sitúe por debajo de 41 buques en los años 2028-2029. La US Navy tiene previsto desmantelar cuatro SSGNs a partir del 2028 y no hay reemplazos previstos en la actualidad. En el 2006, la Armada inició un estudio sobre las opciones disponibles para mitigar el déficit previsto en el número de SSN, el cual se terminó a principios de 2007. Para entonces, el número SSN se proyectó para “tocar fondo” cuando llegase a los 40 submarinos. Así, el déficit previsto en el número de SSN fue de ocho embarcaciones.

SSN VERSUS SSK

La solución óptima para resolver el déficit de SSN en la US Navy en los próximos 15 a 20 años, es la adquisición de una modesta fuerza de submarinos convencionales avanzados (SSKs), específicamente aquellos equipados con sistema de propulsión independiente del aire (AIP). Ambos, SSN y SSK, pueden ser empleados con éxito en los litorales. Sin embargo y pese a los alegatos de los que proponen “solo SSN”, los SSKs tienen algunas ventajas evidentes en la mayoría de los espacios de mar cerrados y semicerrados, generalmente conocidos como estrechos, ensenadas y calas de mar. Los SSKs desplazan entre 1000 y 2000 toneladas. Por ejemplo, el SSK sueco clase “Gotland” con sistema AIP, desplaza 1240 toneladas en la superficie y 1500 toneladas sumergido. El SSK clase “Scorpene”, tiene un desplazamiento en inmersión de 1450 toneladas y está optimizado para las operaciones en aguas someras.

En cambio, los SSN son mucho más grandes. Por ejemplo, los clase “Los Angeles” desplazan 6900 toneladas, los “ Virginia” 7925 toneladas y dos de los tres SSN de la clase Seawolf, están por sobre las 9100 toneladas. El tercer SSN de la clase Seawolf, el “Jimmy Carter”, desplaza 12.160 toneladas. Los SSN también tienen grandes tripulaciones: 130 la clase “Los Angeles” y 145 la clase Seawolf. Los modernos SSK, son altamente automatizados y tienen una reducida tripulación. Por ejemplo, el 212 A alemán y el Gotland sueco, tienen una tripulación cercana a 25 especialistas.

Los SSN son mucho más veloces que cualquier SSK. Son capaces de mantener velocidades altas durante mucho tiempo. Por ejemplo, la velocidad máxima sumergido de los SSN de EE.UU es de 25 y 28 nudos promedio y llega tan alto como 32 nudos. Esta es una clara ventaja en las operaciones en el océano abierto. En cambio, los SSK clase Gotland / Södermanland suecos, tienen una velocidad máxima de 10 nudos en la superficie y alrededor de 20 nudos sumergidos. Las cifras correspondientes para el alemán tipo 212A y el francés Agosta 90B, son de 12 y 20 nudos. En los litorales, debido a que existe mucho menor espacio de maniobra y, a menudo, desigual topografía en el fondo del mar, todos los submarinos deben necesariamente navegar a baja velocidad. Por lo tanto, el número de ventajas de los SSN sobre los SSK, es mucho más reducido en dichas aguas. Sin embargo, debido a su baja velocidad y resistencia, los SSK no pueden ser empleados para operar con portaaviones y grupos de combate de ataque.

. Los defensores de “todo SSN”, afirman que no hay mucha diferencia en el tamaño de los SSN y SSK, pero esto no es cierto. La eslora máxima de los SSN clase “Los Angeles” es de unos 360 pies, la de los clase “Virginia” es cercana a los 380 pies y la del Seawolf es de más de 450 pies. En cambio, la eslora de los SSK clase Gotland y 212/ 214 es de unos 200 pies. La altura de la 212A y Tipo 214 es de 38 pies y 43 pies, respectivamente. Los defensores de “todo SSN” dicen que el SSN es solamente 15 pies más alto que el SSK. Sin embargo, este no es un factor despreciable cuando un submarino ha de operar en aguas someras.

Debido a su menor tamaño y desplazamiento, los SSK son más maniobrables. Los defensores del “todo SSN” sostienen que el SSN moderno, como el “Virginia”, equipado con un nuevo piloto automático controlado por ordenador, se puede mantener flotando a una profundidad de un décimo de un pie y se mantienen estables en profundidad, incluso con difíciles condiciones climáticas. También pueden penetrar cerca de la costa siempre que los contornos del fondo del mar lo permitan. Sin embargo, el tamaño y el desplazamiento del SSN, todavía limitan su maniobrabilidad en aguas someras, como las del Mar Báltico y otras muchas partes del Golfo Pérsico. Los SSK avanzados, también están equipados con una serie de características y equipos que potencian sus capacidades en aguas someras. Por ejemplo, la clase Gotland está equipada con un timón cuya configuración le permiten extrema maniobrabilidad y efectuar operaciones muy cerca del fondo del mar. Su radio de giro es muy pequeño. Se ha reportado que los SSK con AIP Clase 212As pueden navegar en aguas superficiales con profundidades de 65 pies. Evidentemente, los SSK modernos, tales como los mencionados Gotland y Clases 212 A y 214, son mucho más capaces y más adecuados para operaciones en aguas someras que los SSN de EEUU.

Los SSN facilitan información de primera clase sobre el escenario de operaciones debido a su capacidad “stealth”, de sostener alta velocidad y su movilidad. Sus capacidades les permiten ataques por sorpresa a blancos submarinos, de superficie y en tierra. La presencia de un número de SSN en algunas zonas, invariablemente tiene un gran impacto en las disposiciones del enemigo. Los SSN también tienen una capacidad ilimitada de actuar en inmersión. Sin embargo, en una típico “mar cerrado o semicerrado”, su área de maniobra mucho menor que reduce sus ventajas. Un submarino convencional AIP, puede tener un tránsito rápido en la superficie y sumergirse durante mucho tiempo, efectuar silenciosas patrullas a baja velocidad y preservar sus baterías para ráfagas de alta velocidad que pueda necesitar. El sistema AIP, le permite a un submarino en inmersión permanecer hasta tres a cuatro semanas en ese estado. Los SSK AIP “Gotland / Södermanland”, pueden utilizar su AIP para navegar sumergidos durante dos semanas a una velocidad de cinco nudos. El Tipo 212 A, tiene un alcance de 8000 millas náuticas a ocho nudos en superficie y tiene una capacidad de navegar en una misión de aproximadamente 12 semanas. El Agosta 90B, tiene una gama de 8500 millas a nueve nudos en superficie y de 350 millas a 3,5 nudos sumergido y sin utilizar su AIP. Con el equipo AIP, su gama en inmersión es de cuatro veces más tiempo a una velocidad de alrededor de cuatro nudos. Puede permanecer sumergido hasta por dos semanas. En cambio, el clase Kilo ruso sin AIP y el alemán Tipo 209 construidos en la década de 1970 y 1980, tiene una resistencia en inmersión de unas 72 horas.

Una de las mayores ventajas de los SSN sobre los SSK, es que están equipados con un amplio y diverso número de sensores avanzados y sistemas de armas. Pueden llevar un mayor número de torpedos pesados de largo alcance antibuque y / o misiles de crucero de ataque terrestre o minas. El SSN también puede defenderse con las armas stand-off y, de ser necesario, retirarse a aguas profundas.

Los SSN Clase “Virginia”, son soberbios y silenciosos, con un mínimo de firma acústica. Están optimizados para operar en aguas litorales. Sin embargo, la gran ventaja de la “discreción y sigilo” de estos y otros SSN, ha sido erosionada por las importantes mejoras tecnológicas en el diseño de los modernos submarinos diesel-eléctricos que operan en “modo AIP” a baja velocidad. Los SSK equipados con AIP son también mucho más silenciosos que los submarinos nucleares. Los “Gotland”, por ejemplo, tienen un muy bajo nivel de ruido y de “firma” infrarroja y magnética y están libres de vibraciones, lo que los hace extremadamente difíciles de detectar. La clase de SSK con AIP tipo 212ª, es quizás la más sigilosa y discreta de submarinos convencionales en el mar al día de hoy. Su nivel de ruido en el agua y sus firmas magnética, radar, infrarroja y de presión, se ha reducido drásticamente. Su casco de presión está construido con material no magnético y su forma de casco no tiene líneas rectas.

Uno de los mayores inconvenientes de los SSK es su incapacidad para desplegarse rápidamente y en forma encubierta desde sus bases hacia zonas de patrulla ubicadas a miles de millas de distancia. Por lo tanto, contar con un país anfitrión de apoyo, les es crítico.

Los SSK no deberían considerarse como una fuerza “más barata” o de sustitución de los SSN. Deberían desplegarse sólo en las aguas litorales, donde el despliegue de SSN de gran capacidad y de alto costo es demasiado arriesgado. Los SSN no deberían ser desplegados en la búsqueda de SSK enemigos silenciosos en aguas litorales. No tiene sentido utilizar un SSN de mas de 2 mil millones de costo en contra de un SSK enemigo que cuesta entre 200 millones y 300 millones de dólares. Los SSK modernos y silenciosos, son excelentes plataformas para atacar a los combatientes enemigos de superficie y buques mercantes, especialmente para neutralizar el tráfico marítimo en puntos estrechos internacionales, bases navales y puertos. También pueden ser usados con gran éxito en misiones secundarias, como minado ofensivo encubierto y minado defensivo, reconocimiento de minas e inserción encubierta de equipos de operaciones especiales.

La US Navy dispone de tres opciones para adquirir una fuerza de SSK: a)puede arrendar un pequeño número de SSK avanzado a una nación amiga por un tiempo específico, b)puede construir SSK en astilleros de EEUU sobre la base de sus propias especificaciones o bajo licencia o c) puede ordenar su construcción en el exterior.

Cada opción tiene sus ventajas y desventajas. Sólo un pequeño número de submarinos podría ser arrendado en un “leasing”, por lo que esta opción no resolverá el déficit nivel de la fuerza de submarinos de ataque.


La construcción de submarinos convencionales con AIP en los EE.UU, podría dar lugar a que cada SSK tenga un costo mucho más elevado que si se les ordena a un astillero extranjero. Esto se debe a que la US Navy, probablemente, requiera normas más estrictas que las adoptadas por los astilleros extranjeros, lo que redundarìa en un sustancial incremento de los gastos. Esto, a su vez, reduciría el número de submarinos AIP a construir a dos o tres SSK AIP por el costo de cada uno de la clase “Virginia”. Sobre la base de las experiencias recientes, el tiempo necesario para construir submarinos AIP en EEUU, probablemente también será mucho más largo que si fueran construidos por astilleros extranjeros.

Los principales candidatos para proveer los SSK con AIP, son el diseño sueco de Kockums “Gotland” con AIP Stirling y el alemán Howaldtswerke-Deutsche Werft, con sus diseños 212A/214, con sistema AIP de pila de combustible. El diseño sueco tiene ventajas en su sencillez y bajo costo, de alrededor de 365 millones de dólares por buque. Los SSK alemanes Tipo 212ª y el más reciente Tipo 214, son muy capaces, pero son buques más caros. El costo de un tipo 212A es de alrededor de 500 millones de dólares.


Un gran problema, tal vez insuperable, para la adquisición de submarinos convencionales por parte de la US Navy, es la fuerte oposición a esa solución para dar solución al tema del “déficit” de SSN en la fuerza de submarinos de ataque. La US Navy se opuso a la construcción de SSK para Taiwán, ya que temía que el Congreso podría negarse a financiar la adquisición de los SSN que solicitaba. Esta preocupación no es infundada. Sin embargo, la Armada debe tomar una decisión que aumente la eficacia de su fuerza de ataque submarino y luego debe iniciar un esfuerzo intensivo y sofisticado para educar al Congreso y al público respecto a la razón por la cual la fuerza de submarinos de ataque debe ser equilibrada y balanceada e incluir tanto a los actuales SSN como a los SSK que se desee construir.

Mediante la adquisición de una modesta fuerza de submarinos convencionales con sistema AIP, la Armada resolvería su problema de contar en su inventario un número insuficiente de submarinos de ataque. Asimismo, no debería depender de submarinos convencionales proporcionados por otros países para mejorar sus propias capacidades en aguas someras. El tiempo está “pasando de largo rápidamente” para la Armada en lo que respecta a la obtención de su modesta pero propia fuerza de SSK de avanzada tecnología.

(*)MILÁN VEGO es profesor de operaciones en Departamento de Operaciones Militares Conjuntas en el Colegio de Guerra Naval de EEUU. Las opiniones expresadas en este artículo, son propias y no necesariamente reflejan las de la US Navy o las del Departamento de Defensa de EEUU.


Defense Web Professionals

www.defpro.com/news/details/5948/

Armed Forces Journal, Feb.2009

www.afji.com/2009/02/3836702

www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=152255




Dentro de un ratito, un poquito más...........

Chaco escribió:Bueno mis amigos disculpen lo seguido, pero se ven esta foto de un Kilo y les dicen que la tomaron en la tarde en el Lago de Maracaibo desde la costa de Maracaibo asía los Puertos de Altagracia, yo creería que es verdad, ya sé que la nomenclaturas en submarinos se elimino pero es para darle mas realismo.

Mira asi son los puerto de altagracia hacen falta algunos barcos que siempre estan fondeados en esa zona pero hay uno en particular que es nosé si es cementero, pero que parece estar abandonado es de color azul aunque tengo su foto en blanco y negro...



Con los barcos y el Puente Sobre el Lago...


Y como se supone que la foto esta tomada en las horas de la tarde no podian faltar los pescadores...


Como puedes ver en esta ultima foto en los puertos de altagracia o se asoma el mocho barco o se asoman los pescadores a cierta hroa del dia en las tardes, pero seguro que para hacer la foto creible necesitas el barco que esta de fondo, lastima que no tengo la foto en color para que pongas ese detalle...

Saludos sigue asi con tus montajes....

Una notica sobre los Kilos, algo indirecta.

La Armada rusa incluirá en sus arsenales hasta diez submarinos diesel hacia 2020

La Marina de Guerra de Rusia recibirá hacia el año 2020 hasta diez submarinos diesel, que engrosarán sus flotillas que operan en zonas ribereñas, informó hoy a RIA Novosti un portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia.

“Los Astilleros del Almirantazgo (San Petersburgo) acometieron este lunes la construcción del submarino diesel-eléctrico “Rostov del Don” (proyecto 636.3) para la Marina de Guerra de Rusia, la que recibirá de 8 a 10 de tales submarinos hasta el año 2020”, dijo el interlocutor de la agencia.

Actualmente, la Armada de Rusia tiene unos 20 submarinos de ese tipo. Los nuevos se utilizarán para fortalecer la capacidad de combate de las Flotas del mar Negro y del Báltico, en primer lugar, detalló.

Para los próximos diez años, ante los constructores de los submarinos diesel se plantea la tarea de mejorar sus parámetros de invisibilidad, de autonomía de navegación y de multifuncionalidad. Los submarinos en cuestión operarán en mares donde es imposible o contraproducente utilizar submarinos atómicos, como el Negro y el Báltico, explicó el portavoz.

El submarino del proyecto 636 (Improved Kilo, según la clasificación de la OTAN) puede desarrollar la velocidad de hasta 17 nudos, al navegar en la superficie, y de hasta 20 nudos, bajo el agua. Tiene 57 tripulantes, la profundidad máxima de sumersión de 350 metros y la autonomía de navegación de 45 días. Puede llevar 18 torpedos o cohetes.

http://sp.rian.ru/Defensa/20111121/151667458.html

Esto tiene dos lecturas

1- Los Lada estan muuuuy atrasados

2- Si no nos apuramos la cola para los Kilo se va a alargarmmucho.....

SSK was the United States Navy hull classification symbol for a diesel-electric submarine specialized for anti-submarine duties. SS indicated that the vessel was a submarine, and the K suffix that it was a hunter-killer.

Un saludo Gerardo, mi hermano, cómo se prepara para el evento.....para el retoño....lueguito hablamos....



Hablando de Litoral Combat Ship, otro ejemplo de la “ excelente “ planificación de la US Navy y el DoD ( dizque el " State of the Art " ):


The U.S. Navy is moving towards selecting Raytheon’s Griffin missile as the replacement for the cancelled Non-Line of Sight missile on its Littoral Combat Ships, according to the director of the service’s surface warfare division.
After evaluating its options for replacing one of the key parts of the LCS’ surface warfare mission systems for six months, the surface warfare division settled on the Griffin due to the fact that it can hit targets at acceptable ranges for less money than the NLOS system, said Rear Adm. Frank Pandolfe today during a speech at a Surface Navy Association convention in Arlington, Va.
The Griffin — with its launchers pictured above mounted on a Humvee — will also be cheaper to install on the LCS than the larger NLOS system, according to Pandolfe.
Top Navy brass must now sign off on Pandolfe’s recommendation to buy the Griffin.
The service is hoping to field a short-range version of the weapon around mid-decade followed by a longer-range version of it a couple of years later, according to a chart he showed during his speech. The missile, which uses parts of the Javelin anti-tank and AIM-9X Sidewinder air-to-air missiles, was originally designed as a replacement for the Hellfire antitank missile used by UAVs. It’s equipped with a 13 pound warhead and semi-active laser seeker.
This comes a little more than a week after the Navy moved to buy 10 each of the Freedom and Independence class LCSs over the next five years. The sea service says this move will save $2.9 billion over the original plan to buy 19 of one class of LCS in the same time period.

Sip. un navío de 3.000 ton, EXPRESAMENTE diseñado como “ Litoral Combat Ship “ a un costo ¿? armado con Misiles Griffin.......sip.....el “S tate of the Art “....

Aquí el link ...y LEAN los comentarios del PUEBLO ESTADOUNIDENSE......

http://www.dodbuzz.com/2011/01/11/navy-close-to-choosing-griffin-missile-for-lcs/


Unas perlitas para entrar en calor:


Bronco46 January 11th, 2011 at 8:34 pm

This missile is only 43 inches long, and 5 inches in diameter how much range could it have? The NLOS was a foot and a half longer (probably mostly additional fuel) and had a range of 40 km. So this this thing will most certainly have much less range.
They had an old saying about this: Penny wise pound foolish. I hope our troops don’t pay the price.
By the way the army bought these more then a year ago.

@E_L_P January 11th, 2011 at 8:53 pm


This just means the fraud known as the LCS will display more fireworks when they are engaged and sunk by any moderately credible threat.


RhodeIslander January 11th, 2011 at 10:13 pm


LCS is a peace-time ship only. Just have 5 Boston Whalers jump an LCS one night as it passes near some island, and the “contest” will end badly for America. First, the LCS-1 can only assign a total of one (1) contact to its 57mm Gun system, and then the CO must wait for ___ minutes to have its Spanish Gun Fire Control System acquire and track this first Boston Whaler. And don’t forget it is acquired and “tracked” optically by a human operator ! Wow, this is 2011 and LCS-1 cost $500,000,000.00 plus, and it must manually acquire and track each Boston Whaler one at a time.


RhodeIslander January 11th, 2011 at 10:15 pm


So, back to the Tactical Picture in CIC: unfortunately for the LCS-1, these 5 little Boston Whalers are not steering a steady course and speed at all times. Amazingly, all 5 of these terrorist boats are actually maneuvering !! LCS designers never expected that any craft attacking them would be so dastardly as to change course and speed fairly often ! So, the first little Whaler boat changes course abruptly and the primitive GFCS system loses its gun track and must wait until the craft settles down and steadies up on its new course and speed for a while, so that this pitiful Gun Fire Control System can once again get it back in track ready to open fire. Unfortunately for the LCS, all 5 of these Boston Whalers are ALL maneuvering, quite often ! So, the 57mm gun, if lucky, might (but don’t bet on it) get a few rounds fired at the 1st Boston Whaler, before they all arrive close aboard: the result ?


RhodeIslander January 11th, 2011 at 10:16 pm

We have a $500 million dollar LCS crammed full of command and control and radios and crypto gear and .…. fighting 4 or 5 Boston Whalers using short range 30mm guns and .50cal weapons. And this is 2011 ! What’s the point of this scenario ? For $500 million, an LCS should be able to rapidly destroy 5 Boston Whalers at ranges beyond 30mm and .50cal guns ! The 57mm should be able to engage out to say, around 10,000 yards reliably and accurately. That’s 5 miles for a decent probability of kill with 57mm gun. But this assumes that LCS carries a decent GFCS !! Which it doesn’t. How are these GRIFFIN missiles targeted ? Let’s hope that the incoming boats have the stupidity to steer and straight course at steady speeds while attacking the LCS. A $500 MILLION dollar LCS should not end up in a very short range gun battle with terrorists in cheap speed boats !!


Es muy interesante la páginita, no creen......

Saludos
Lueguito seguimos…

En las mayúsculas ya saben…..

Saludos amigo horaes, gusto en leerlo otra vez, ese barco va en buen camino

La importancia que le da la Navy al Litoral Combat Ship, es una señalque sobre que la idea de los SS litorales no estan obsoletos, un SS de 150 a 500 T con 4 torpedos para usoinmediato sin torpedos de recarga y con su sonarcito, que sea de bajo costo y de uso masificable es una afrenta a cualquier intervencion en cualquier punto delplaneta (bueno casi)

Gerardo escribió:Una notica sobre los Kilos, algo indirecta.

La Armada rusa incluirá en sus arsenales hasta diez submarinos diesel hacia 2020

La Marina de Guerra de Rusia recibirá hacia el año 2020 hasta diez submarinos diesel, que engrosarán sus flotillas que operan en zonas ribereñas, informó hoy a RIA Novosti un portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia.

“Los Astilleros del Almirantazgo (San Petersburgo) acometieron este lunes la construcción del submarino diesel-eléctrico “Rostov del Don” (proyecto 636.3) para la Marina de Guerra de Rusia, la que recibirá de 8 a 10 de tales submarinos hasta el año 2020”, dijo el interlocutor de la agencia.

Actualmente, la Armada de Rusia tiene unos 20 submarinos de ese tipo. Los nuevos se utilizarán para fortalecer la capacidad de combate de las Flotas del mar Negro y del Báltico, en primer lugar, detalló.

Para los próximos diez años, ante los constructores de los submarinos diesel se plantea la tarea de mejorar sus parámetros de invisibilidad, de autonomía de navegación y de multifuncionalidad. Los submarinos en cuestión operarán en mares donde es imposible o contraproducente utilizar submarinos atómicos, como el Negro y el Báltico, explicó el portavoz.

El submarino del proyecto 636 (Improved Kilo, según la clasificación de la OTAN) puede desarrollar la velocidad de hasta 17 nudos, al navegar en la superficie, y de hasta 20 nudos, bajo el agua. Tiene 57 tripulantes, la profundidad máxima de sumersión de 350 metros y la autonomía de navegación de 45 días. Puede llevar 18 torpedos o cohetes.

http://sp.rian.ru/Defensa/20111121/151667458.html

Esto tiene dos lecturas

1- Los Lada estan muuuuy atrasados

2- Si no nos apuramos la cola para los Kilo se va a alargarmmucho.....

mala leche Kilo pa todo el mundo y Yuan que segun los gringos esta subvaluado artificialmente en frente del poderoso dollar jajajaja....

Y no están atrasados pero seria bueno ver los Ladas navegando de una vez, un Kilo puede estar tres días jodiendo con sus baterías confundirse con el trafico civil para recargarlas con su snorkel la verga no esta tan jodida sin el AIP, pero no se puede negar que hoy el sistema AIP es uno de los sistemas mas sensibles en los SSK modernos permitiéndoles desaparecer por mas tiempo incluso semanas a profundidades tácticas pero....

Es como lo planteado en días anteriores por mi, si los Chinos están tan sobrados porque siguen comprando Kilos y entregados hasta fecha reciente, esta claro que el Kilo es superior al Clase Song en sus sistemas pero el Yuan con su AIP se los lleva en los cachos ó talvez no....

Siendo que los sistemas AIP son los sistemas mas susceptibles a secreto ya que esta casi que cantado que en otros sistemas los rusos le llevan la delantera y no son la pepa del queso, si no, no compran Kilo ni a palos a pesar de tener el Clase Song y los Yuan operativos y o en construcción, serian los Chinos capaceases de vender sus Yuan class con AIP?....

Son vainas que me pasan por la cabeza, incluso quizás los ladas no vean la luz sino un Súper Kilo, con una mezcla de cosas nuevas y cosas viejas, mira la designación de de los sub en cuestión ya la proyecto 636 es el improved Kilo, pero que coño es el 636.3 y que de interesante tienen son los mismitos que nos ofrecieron a nosotros, yo creo que no…

The oceans await our "Lada"
Vladimir GUNDAROV, the "Red Star".

Already during October at the plant "admiralty shipyards" in the northern capital will pass the solemn ceremony of descent to the water of a new Russian diesel-electric submarine (SSK)"Saint Petersburg" of project 677 "Lada". On this reported the design project leader OF TSKB MT. "Rubin" Igor Spasskiy, association of which developed the design of this submarine.

"Saint Petersburg" - the first submarine is not only of a new project. It opens the line SSK of the fourth generation. Its generation, in the essence, breakthrough in the technical and economic characteristics and technology. In it are realized more than hundred new scientific and design solutions. Radio-electronic armament, boat equipment and materials - last word of science and technology. In the opinion of the creators of submarine, it is the pilot project of all SSK, which will be constructed in the new century.

Basic difference in the energy-armament of submarine - the so-called"hydrogen small batteries". This is main power plant (GEU) of the locked type, because of which in comparison with the traditional storage batteriesof diesel-electric submarines several times is increased theindependence.

However, Russian designers thirty a (!) years ago proposed GEU with the electrochemical generator (EKHG). Hydrogen and oxygen were used as the fuel cells in it. The submarine S -273 of project 613 they re-equipped on to project 6133 "Katran". If usual boats at binodal speed without the booster charge could befound under water not more than four days, that with the use EKHG period increased to the month. The creation of diesels became the second direction in the designdevelopments, working on the closed cycle. Project 615 (Quebec) with the united engine, personified in the metal even in the middle of past century, it became unique in entire peace. But because of the frequent fires this submarine submariners themselves called it "cigarette lighter".

The project originators of "Saint Petersburg" guarantee, what safety of operation by their GEU - by an order is higher. Head developer of propulsive systems with EKHG - special design bureauof boiler construction. Drawing on experience of Ural electrochemical combine and NPO "energy"on the creation EKHG for the automatic spacecraft, SKB developed engine for the submarines "crystal -20", in which is used oxygen and hydrogen.

New submarine possesses tactical-technical elements, which, on the assertion of draftees, they will allow into two, and that three times to exceed on the combat effectiveness of thesubmarine of the third generation. New construction distinguishes the high degree of the automation ofthe processes of centralized control of all boat systems and weaponfrom the operator panels, located in primary command post. The power of rocket- torpedo complex is increased. "Saint Petersburg" they will arm with new antiship missile complex KLUB- S with the new automated information system for control ofweapon. New inertial navigation complex will be established. Hydroacoustic complex is also built on the new element base and withthe newest software. In the nose extremity highly sensitive hydrophone antenna is placed. Fundamentally new universal multifunctional periscope is established, not penetrating into the durable housing. Is inculcated the new system of the method of radio-information fromthe coast in the underwater position.

The level of underwater noise is reduced by more than 30 decibels, and the level of the radiated acoustic power - is more than into thousands of times! Thus, the noisiness of new boat will be practically approximating the background values of sea. Consequently, on the reticence it must exceed all submarines, built thus far not only, but also somewhere abroad.

Tactical-technical elements of the submarine of project 677 of"harmony"

Quantity of torpedo tubes, unit. - 6.
Above-water (normal) the water-ism
shcheniye, me - 2.350.
Length, m - 73.8.
Width (diameter of durable housing), m - 9.9.
Speed of complete underwater running, knots. - 20.
Distance of underwater floating with the economic speed, miles - 400.
Crew, man. - 52.
(tactical-technical elements of submarine they are undertaken from the official site FGUP "admiralty shipyards
http://elforo.de/armasrusas/viewtopic.php?t=35

Pero todavia Lada nanay nanay....

Muy buenas tus reflexiones arpia , y tienes mucha razon si los submarinos chinos son tan buenos , por que coño ellos compran submarinos rusos ? la respuesta es obvio y sobre los yuan class pues vamos a estar claros si el J-10 es un avion que si los comparamos con los demas cazas actuales queda como obsoleto y al parecer es una tecnologia de la que ellos no quieren desprenderse pues que quedara para un submarino con aip