FC-1 / JL-17 / JF -17

Si tienes la fuente te lo agradeceria pq las que yo tengo me dicen que los gringos si bien dieron cuenta de los derrivos con armas BVR, no dieron cuenta ni de la distancia ni de los misiles que fallaron

Eso lo vi en un programa. Lo voy a buscar en youtube.

Esa es una forma de enganche, los combates son muy complejos y depender de una unica forma de hacer las cosas es absurdo

Ese es el problema. No estas leyendo lo que te escribo. El modo home on jam no es el unico que puedes emplear. Este modo te sirve para poner a la defensiva al piloto contrario. Una vez que comienza en esto, mas el apoyo GCI propio, puedes lanzar otro pepinazo ARH. Es mas, estos misiles, por la propia naturaleza de la tecnologia, podrian (digo podrian porque no lo puedo confirmar, pero todo indica que es posible) ser reprogramados en el aire para una vez que fallen el blanco, pasen a modo activo y el avion lanzador recupere el control del misil en la fase inercial si asi se requeire.+

Ese es el peligro de estos misiles hoy en dia. Llevan el combate aereo a una dimension sin precedentes.

Y eso es lo que obstinadamente estas desestimando, anclandote en lo que ha sucedido. Es como si hoy en dia, nos preocuparamos por el combate a plomo. No es que sea imposible, pero primero hay que pasar por el combate BVR, luego el IR, para llegar a eso.

Pero si no tienes capacodad BVR y tu enemigo si...

UN ejemplo:

El F-15C de la USAF también dispararon 12 misiles AIM-9 Sidewinder durante la Tormenta del Desierto, lo que resulta en el derribo de ocho. Por la misma F-15C de la USAF, el PK de los AIM-7 Sparrow fue sólo el 34% (67 tiros y matando a 23), dejando a los AIM-7 con la mitad de la eficiencia de los AIM-9.

En Tormenta del Desierto, cada misil AIM-7M Sparrow de EE.UU. costó 225.700 dólares americanos en comparación con sólo 70.600 dólares cada uno AIM-9M Sidewinder. Sin incluir los costos indirectos de las plataformas de los lanzadores de AIM-7 - más grande y más caro - que utilizan más combustible y requieren más mantenimiento - resultando en cada kill con AIM-7 ha costado 620% más que cada kill con AIM-9.

De nuevo, esto es muy bonito, pero a que distancias se dispararon esos sparrow? A menos de 10 km, en alcance visual. Se dispararon en alcance visual misiles que NO fueron diseñados para eso. Es obvio que tenia que pasar.

Aqui te pongo de todas formas, una tabla con los derribos gringos en la operacion Tormenta del Desierto

http://www.acig.org/artman/publish/article_217.shtml

Como veras, la mayoria de los derribos se hizo a punta de sparrow, aun con su baja tasa de acierto. Es dificil saber a ciencia cierta de todos esos combates, cual fue la distancia de disparo, pero lo que si podemos ver que muchos de los derribos con AIM-9 fueron contra aviones de muy bajo performance, incluso contra helicopteros!

Ver esas estadisticas, asi como asi, es demasiado sesgado.

Claro, pero tu me planteaste el ecenario de como esquiva un L-15 el barrido del cono del radar de un F-16, uno tiene que lantearse os ecenarios mas extremos,pero te aseguro algo, ni a coñas un F-16 FAC va a entrar a territorio Venezolano con el radar encendido a menos que sea una bestia o que sea una tactica de despistaje para atraera los aviones en PAC a alguna trampa

Si el f-16 entra, con o sin radar, es irrelevante. Primero, porque si entra con radar, no va a explorar el suelo, a menos que busque un blanco en particular. Menos si sabe que va sin apoyo radar.

Donde puede pasar esto? Precisamente al reves, aviones apoyados en GCI emboscando a atacantes con mejor tecnologia. Pero si el f-16 entra, sin apoyo radar, es un suicidio. Y si lo hace volando bajo, existe el riesgo de toparse con la defensa AA o con obstaculos del terreno.

Es que eso es subjetivo, pq ese piloto de F-16 tiene las herramientas para saber que le dispararon un misil con ese tipo de enganche, primero te va a detectar el avion, sea por sus ESM o por su propio radar, luego ava a acelerar a toda chola para ganar energia, luego el va a saber a que distancia estaba el FC-1 cuando solto el misil por lo que sabra que es un misil BVR va a saber que radares lo iluminan y que tipo, si es uno terraneo o de un caza, entonces si le lanzan un pepinazo pero no esta siendo iluminado por un radar de caza sea el que tiene enfrente u otro y sabiendo el tipo de armas de su adversario pq para eso y muchas cosas mas son los briefing (o como sea se escriba) sabe que hay esa modalidad de ataque y le bastara con apagar el radar y las ECM para hacer que el misil se pierda, una vez perdido el misil, sigue con su mision pero ahora va a ir por el FC-1.

tambien pudiera pasar que el piloto se cague, de media vuelta y aborte la mision.... depender de la valia de cada piloto

Un misil home on jam no se detecta sino cuando esta muy cerca, por su muy bajo RCS. Segundo, esta modalidad es pasiva, no emite ninguna señal, por lo tanto, no hay manera de que el f-16 la detecte, excepto por el comportamiento del avion atacante. Frente a esta situacion cabe dos cosas, o el tipo se quita del camino y comienza maniobras evasivas con CERO radar y CERO ECM, o como tu dices, se caga y se va.

Si el pana apaga todo, radar y ECM, se tiene que quitar del camino para evitar que el misil sea pasado a modo activo. Ahora bien, en ese trajin, si no tiene apoyo AWACS, el tipo esta ciego, mientras el jf-17 (o culquier avion, para ser precisos) sabe para donde va el f-16 y puede preparar una solucion de tiro en modo ARH. Cuando el f-16 retorne contra el jf-17 y encienda para buscarlo, el jf-17 puede lanzar otro pepinazo home on jam para de nuevo, poner al f16 en evasiva. A todas estas, hay un pepinazo en ARH en camino al f-16 en vuelo inercial, que una vez enganche al f-16 pues... adios luz que te apagaste.

Y que gano aqui? el avion?, no, el arma. Y eso es lo que trato de decir, la plataforma no importa, importa es el arma. Y el jf-17 es una solucion economica para portar esa arma, que ademas, puede cumplir otros roles en apoyo al flanker.

Claro que siguen la maxima de combatir la mayor distancia posible, Y? osea el asunto no es si el combate BVR tiene vigencia o no el asunto es que el FC-1 es una plataforma limitadisima por su diseño para el combate BVR, es una plataforma tipo peor es nada para funciones toderas

Pero el que puso las tasas de acierto de estos combates fuiste tu, para justificar un combate WVR del L-15. Yo soy el que defiende que el combate BVR es aun vigente, excepto para aviones furtivos.

Y lo de la plataforma, ya di un ejemplo de como una plataforma "inferior" puede derrotar a otra "superior". Lo importante ya no es la plataforma, sino las armas.

Es como poner a pelear a un f--16A con los aim-9L que no llegan a 10 km, contra un kfir colombiano con derby. No es por nada, pero antes de que el f-16 si quiera pueda entromparle de cerca al kfir, tiene que esquivar 2 pepinazos de derby. Y este misil tiene un NEZ de 15 a 20 km, es decir, el kfir puede entrar en esa zona, disparar, dar vuelta o peor, seguir adelante, ya que el f-16A estara ocupado evaiendo al derby y sin posibilidad de enganchar al kfir.

Y esta claro que como plataforma, el f-16A sigue siendo mejor que el kfir. Que hizo peligroso al avion delta? el derby y el python V.

En termnos relativos si, solo fijate el gasto en compras en los ultimos 5 años deambas naciones y cuantificalo en relacion con el tamaño de ambos paises

Venezuela esta renovando su FFAA Gerardo. Venimos de estar en el piso, cosa que no es el caso de Brasil, que puede tener un crecimiento mas "suave".

si lo pueden hacer, de hecho creo que en los CRUXEX los Brasileños hacian este tipo de tacticas

Mas a mi favor, para que una plataforma tan sofisticada, cuando con un AWACS y varias plataformas "simples" puedes hacer el trabajo y con menos riesgo?

Mira, por eso es que puse como un ejemplo, al L-15 con misiles PL-12. Yo no defiendo a un avion, defiendo es una teoria o doctrina. Numeros de aviones "simples" o mediocres si lo quieres llamar asi, con misiles de ultima generacion, en cantidades optimas, ponen demasiado cuesta arriba la situacion a cualquier atacante.

Por otra parte, nuestra discrepancia en si, no es en un avion. Es en la vision que tenemos de la AMB. Tu y no se si la mayoria del foro, piensa que el f-16 no ha sido sustituido porque aun vuela. Sin embargo, yo pienso que no es asi.

Antes, el punta de lanza era el f-16, complementado con mirage. Que paso? Que entra el su-30 a la escena. Por sus capacidad, desplaza al f-16 y toma su lugar, mientras este ultimo toma el puesto de complemento reemplazando al mirage. Por que fue asi, en vez de salir el f-16 que tiene un veto encima? porque es mejor plataforma, por el costo/beneficio de actualizar los m50 y porque se podia mantener el sistema f-16 volando con canibalizacion y compra bajo cuerda de repuestos.

Ahora, bajo ese esquema, el f-16 necesita fisicamente un reemplazo, que sirva de complemento al su-30. Pero quien debia ser?

Lo natural, era el mig-29, pero bien sea por pavoso, por el costo o por el servicio post-venta, no se quizo. El segundo logico hubiese sido el j-10, el cual no se vende o no lo ofrecieron, o simplemente, no cuadro. Para una aviacion al mejor estilo FAV, este hubiese sido el cuadro perfecto:

24 su-30
24 j-10

Y los L-15 como LIFT, reemplazando al f-5 de esta funcion.

Listo! Tenemos nuestra aviacion para los proximos 25 años. Pero, la realidad es otra.

Sabemos que el su-35 viene, por rumores o por semi-confirmacion publica de mi Comandante Presidente. Ahora, como cuadra eso alli?

Este avion viene a tomar el lugar de punta de lanza en la AMB, definitivamente y sin pataleo. El su-30 se veria como "complemento", pero resutla que ambos son del mismo "calibre", pero tecnologicamente uno es mas avanzado que el otro.

Entonces... que paso?

Otro punto que llama poderosamente la atencion, es que se abrio otro grupo aereo, cuando si vemos la logica, no debio hacerse. Eso indica que definitivamente, ademas del su-35 viene otro sistema complementario.

Por que digo esto? por los numeros. El su-30 actualmente ocupa dos grupos aereos, de los cuales, los pilotos vienen del sistema mirage y del f-16 algunos. Estos estan formados ya en cazas pesados.

Cuando llegue el su-35,lo que puede pasar es lo siguiente:
1. Que los mk2 de un grupo pasen a otro (g-13 a g-11, por ejemplo) y que el su-35 anide en el grupo "vacio".
2. Que se formen dos escuadrones por grupo; uno con su-35 y otro con mk2, agrupando asi al sistema flanker.

A todas estas, queda g-16. Que pasa con este? Que definitivamente, terminara siendo el grupo complementario al sistema flanker. Que usara?

mig-29 quedaria descartado, por las mismas razones que expuse. Quedan los mismos; j-10 y jf-17.

Por un lado, el j-10 no sera precisamente un avion barato complementario, ya que tiene el potencial de encarar aviones como el mk2. Sin embargo, su costo operativo es menor. Resta por saber, que va a pasar con la planta motriz. En total, por los costos no serian mas de 24 aparatos.

El otro candidato es el jf-17. La ventaja de este sistema, es que el costo permitiria obtener mas aparatos, con una capacidad nada despreciable y definitivamente, mas barato de operar que los flankers. Sin embargo, el tema aqui esta en que en un solo grupo aereo, tradicionalmente se embarcan 24 aparatos. Esto no cuadra.

Entonces? Pues, o se crean otros grupos, lo cual hasta ahora, no hay ni rumor, o simplemente, se incorpora el j-10.

A la final compañeros, como les dije, yo no defiendo un avion, sino una doctrina. Para mi, es mejor otro grupo aereo y al menos 48 jf-17 o incluso, 72, pero al parecer, la AMB tiene otros planes.

Ahora, el LIFT? pues yak o L-15. Y estos aviones a sus zapatos; entrenamiento, porque simplemente no tienen la capacidad para encarar algo que no sea un helo o una avioneta.

Y con esto, la profecia de Horaes:

Polka y pato cantones.

Perfecto Cevares hoares tiene razón en la cocina, la receta quedaria asi:

Primero llegan a los

24 K-8W

pasan a

24 YAK-130

y luego a

36 SU- 30MK2 por ahora!!!
36 SU-35SV

o del K-8W pasan a

24 L-15

y luego a

72 JF-17

Definitiva mente despues de esto, se jodio la vieja reumatica en China.

El nuevo 'caza invisible' chino realiza su vuelo inaugural El Shenyang J-31 tiene parentesco con los aviones estadounidenses de quinta generación
El prototipo del nuevo caza chino de quinta generación, el Shenyang J-31, realizó "exitosamente" su primer vuelo de prueba. Según medios chinos, este avión de combate, que está posicionado para convertirse en uno de los principales productos de exportación de Pekín, realizó un vuelo de aproximadamente 10 minutos, acompañado por otras dos aeronaves J-11. Las primeras imágenes del Shenyang J-31 aparecieron a mediados de septiembre y tienen un parentesco con los cazas estadounidenses F-22 Raptor y F-35 Lightning II. Además, este nuevo modelo consta de dos motores de fabricación rusa, según el portal 'Flightglobal'. Oficialmente el Gobierno chino no dio a conocer la fabricación ni la denominación de este avión de combate.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/57475-nuevo-caza-invisible-chino-realiza-vuelo-inaugural

El ultimo que cierre la puerta y apaque la luz...

Cevarez escribió:

Claro, pero tu me planteaste el ecenario de como esquiva un L-15 el barrido del cono del radar de un F-16, uno tiene que lantearse os ecenarios mas extremos,pero te aseguro algo, ni a coñas un F-16 FAC va a entrar a territorio Venezolano con el radar encendido a menos que sea una bestia o que sea una tactica de despistaje para atraera los aviones en PAC a alguna trampa

Si el f-16 entra, con o sin radar, es irrelevante. Primero, porque si entra con radar, no va a explorar el suelo, a menos que busque un blanco en particular. Menos si sabe que va sin apoyo radar.

Donde puede pasar esto? Precisamente al reves, aviones apoyados en GCI emboscando a atacantes con mejor tecnologia. Pero si el f-16 entra, sin apoyo radar, es un suicidio. Y si lo hace volando bajo, existe el riesgo de toparse con la defensa AA o con obstaculos del terreno.

EXACTO!!! por eso es irrelevante en elecenario defensivo si tu caza es inferior o no ahi prima el conocimiento del terreno y el apoyo GCI y ahi un rapido y agil L-15 se puede raspar cualquier vaina que este entrando por su sector.

Por eso una opcion barata como el L-15 es mejor a gastarse cuanto? 5-10-15 millones mas por avion con una capacidad extra que no se necesita! pq en todo lo demas lo que hace un FC-1 lo puede hacer un L-15, sobre todo el grueso de lasmisiones operaciones CAS

Cevarez escribió:

Es que eso es subjetivo, pq ese piloto de F-16 tiene las herramientas para saber que le dispararon un misil con ese tipo de enganche, primero te va a detectar el avion, sea por sus ESM o por su propio radar, luego ava a acelerar a toda chola para ganar energia, luego el va a saber a que distancia estaba el FC-1 cuando solto el misil por lo que sabra que es un misil BVR va a saber que radares lo iluminan y que tipo, si es uno terraneo o de un caza, entonces si le lanzan un pepinazo pero no esta siendo iluminado por un radar de caza sea el que tiene enfrente u otro y sabiendo el tipo de armas de su adversario pq para eso y muchas cosas mas son los briefing (o como sea se escriba) sabe que hay esa modalidad de ataque y le bastara con apagar el radar y las ECM para hacer que el misil se pierda, una vez perdido el misil, sigue con su mision pero ahora va a ir por el FC-1.

tambien pudiera pasar que el piloto se cague, de media vuelta y aborte la mision.... depender de la valia de cada piloto

Un misil home on jam no se detecta sino cuando esta muy cerca, por su muy bajo RCS. Segundo, esta modalidad es pasiva, no emite ninguna señal, por lo tanto, no hay manera de que el f-16 la detecte, excepto por el comportamiento del avion atacante. Frente a esta situacion cabe dos cosas, o el tipo se quita del camino y comienza maniobras evasivas con CERO radar y CERO ECM, o como tu dices, se caga y se va.

Si el pana apaga todo, radar y ECM, se tiene que quitar del camino para evitar que el misil sea pasado a modo activo. Ahora bien, en ese trajin, si no tiene apoyo AWACS, el tipo esta ciego, mientras el jf-17 (o culquier avion, para ser precisos) sabe para donde va el f-16 y puede preparar una solucion de tiro en modo ARH. Cuando el f-16 retorne contra el jf-17 y encienda para buscarlo, el jf-17 puede lanzar otro pepinazo home on jam para de nuevo, poner al f16 en evasiva. A todas estas, hay un pepinazo en ARH en camino al f-16 en vuelo inercial, que una vez enganche al f-16 pues... adios luz que te apagaste.

Y que gano aqui? el avion?, no, el arma. Y eso es lo que trato de decir, la plataforma no importa, importa es el arma. Y el jf-17 es una solucion economica para portar esa arma, que ademas, puede cumplir otros roles en apoyo al flanker.

Estas tambien pasando por alto que hay versiones de disparo fire and forget del AIM-120.. por lo que podria disparar elpepinazo y hacer maniobras.

Cevarez escribió:

Claro que siguen la maxima de combatir la mayor distancia posible, Y? osea el asunto no es si el combate BVR tiene vigencia o no el asunto es que el FC-1 es una plataforma limitadisima por su diseño para el combate BVR, es una plataforma tipo peor es nada para funciones toderas

Pero el que puso las tasas de acierto de estos combates fuiste tu, para justificar un combate WVR del L-15. Yo soy el que defiende que el combate BVR es aun vigente, excepto para aviones furtivos.

Hermanito el peo es que el FC-1 es limitado por cinematica, por radar y por capacidad de carga, un Su-30 es mejor pq su radar puede vencer el jaming, pq puede lanzar misiles como churros ya que tiene mas capacidad de carga y si pela 1-2-3 aun tiene espacio para mas misiles y seguir lanzando, no asi un FC-1 .

Si vas a hacer combate en BVR es mejor hacerlo desde una plataforma diseñada para tal fin no desde una todera de bajo costo, eso es lo que me refiero.

La historia de los combates BVR te demuestra que pegarle a un adversario de cierto nivel tecnologico es muy dificil por lo que lo ideal es llevar varios misiles de largo alcance para aumentar tus posibilidades, obviamente es posible que a la primera le pegue pero la guerra es un asunto serio que debes estar seguro delo que haces.

En un Combate BVR tiene ventaja el que tenga el avion mas potente, con el radar mas potente y la mayor capacidad de carga a demas de tener los equipos mejores

Cevarez escribió:Y lo de la plataforma, ya di un ejemplo de como una plataforma "inferior" puede derrotar a otra "superior". Lo importante ya no es la plataforma, sino las armas.

Lo que importa primero es el piloto, luego las tacticas de combate, luego la combinacion de plataforma con armamento. eso lo demuestra la historia y las maniobras hechas en todo el mundo

Cevarez escribió:Es como poner a pelear a un f--16A con los aim-9L que no llegan a 10 km, contra un kfir colombiano con derby. No es por nada, pero antes de que el f-16 si quiera pueda entromparle de cerca al kfir, tiene que esquivar 2 pepinazos de derby. Y este misil tiene un NEZ de 15 a 20 km, es decir, el kfir puede entrar en esa zona, disparar, dar vuelta o peor, seguir adelante, ya que el f-16A estara ocupado evaiendo al derby y sin posibilidad de enganchar al kfir.

Y esta claro que como plataforma, el f-16A sigue siendo mejor que el kfir. Que hizo peligroso al avion delta? el derby y el python V.

Claro pero no es determinante, lo mas probable es que los dos Derby pelen y se tengan que batir en un combate cercano, simplemente por lo antes mencionado y muchas otras cosas pq los combates no son lineales, no es poner en una mesa de billar a dos pares de aviones a pelear, es quien esta haciendo la PAC quien incursionando, como se hizo el contacto etc. la NEZ del Derby depende de la velocidad que le metan al Kfir. Tambien habra que ver si por ejemplo quien detecto primero a quien? como lo hizo? si por su propio radar o por ESM

Obviamente tu aumentas posibilidades pero si no empleas un medio adecuado (caza) con un armamento adecuado estas cojo. caso contrario si hablaramos de un F-15, pq? pq tiene mas radar, mas potencia y mas capacidad de llevar misiles, por eso hablo de plataformas optimas y limitadas

Cevarez escribió:

En termnos relativos si, solo fijate el gasto en compras en los ultimos 5 años deambas naciones y cuantificalo en relacion con el tamaño de ambos paises

Venezuela esta renovando su FFAA Gerardo. Venimos de estar en el piso, cosa que no es el caso de Brasil, que puede tener un crecimiento mas "suave".

ja ja ja chamo no has visto el nivel de obsolecencia de Brasil es ALARMANTE (solo recalco) ellos estan con el agua alcuello por la cancelaciones de los FX su Armada es un parque jurasico ni que decir de sus blindados...

Chaque la cuenta....

Cevarez escribió:

si lo pueden hacer, de hecho creo que en los CRUXEX los Brasileños hacian este tipo de tacticas

Mas a mi favor, para que una plataforma tan sofisticada, cuando con un AWACS y varias plataformas "simples" puedes hacer el trabajo y con menos riesgo?

Mira, por eso es que puse como un ejemplo, al L-15 con misiles PL-12. Yo no defiendo a un avion, defiendo es una teoria o doctrina. Numeros de aviones "simples" o mediocres si lo quieres llamar asi, con misiles de ultima generacion, en cantidades optimas, ponen demasiado cuesta arriba la situacion a cualquier atacante.

Pues pq las cosas no son lineales... un L-15 no le puede generar potencia para darsela al misil, no tiene una buena capacidad de carga etc. la guerra no es unidimensional si no los gringos y rusoshace ratolo hubieran hecho

Cevarez escribió:Por otra parte, nuestra discrepancia en si, no es en un avion. Es en la vision que tenemos de la AMB. Tu y no se si la mayoria del foro, piensa que el f-16 no ha sido sustituido porque aun vuela. Sin embargo, yo pienso que no es asi.

Antes, el punta de lanza era el f-16, complementado con mirage. Que paso? Que entra el su-30 a la escena. Por sus capacidad, desplaza al f-16 y toma su lugar, mientras este ultimo toma el puesto de complemento reemplazando al mirage. Por que fue asi, en vez de salir el f-16 que tiene un veto encima? porque es mejor plataforma, por el costo/beneficio de actualizar los m50 y porque se podia mantener el sistema f-16 volando con canibalizacion y compra bajo cuerda de repuestos.

Ahora, bajo ese esquema, el f-16 necesita fisicamente un reemplazo, que sirva de complemento al su-30. Pero quien debia ser?

Lo natural, era el mig-29, pero bien sea por pavoso, por el costo o por el servicio post-venta, no se quizo. El segundo logico hubiese sido el j-10, el cual no se vende o no lo ofrecieron, o simplemente, no cuadro. Para una aviacion al mejor estilo FAV, este hubiese sido el cuadro perfecto:

24 su-30
24 j-10

Y los L-15 como LIFT, reemplazando al f-5 de esta funcion.

Listo! Tenemos nuestra aviacion para los proximos 25 años. Pero, la realidad es otra.

Sabemos que el su-35 viene, por rumores o por semi-confirmacion publica de mi Comandante Presidente. Ahora, como cuadra eso alli?

Este avion viene a tomar el lugar de punta de lanza en la AMB, definitivamente y sin pataleo. El su-30 se veria como "complemento", pero resutla que ambos son del mismo "calibre", pero tecnologicamente uno es mas avanzado que el otro.

Entonces... que paso?

El F-16 no ha sido fisicamente reemplazados pq aun estan alli, se han reemplazado algunas de sus funciones, como DAS y superioridad aerea, pero aun hace cosas como el CAS y bombardeo depresicion a demas de intercepcion en la que no hay mejor plataformadebid a sus caracteristicas.

Todo depende de una combinacion de factores, como lo son:

1- Necesidaes
2- Presupuesto
3- Relaciones politicas y realidad tecnologica

Entonces como suponemos que vendran los Su-35, quizas para 2014 o posterior,suponemos que la superioridad aerea recaera en ese avion, relegando al Su-30 a seguir con el Naval strike, DAS SEADy cubriendo la superioridad aerea como su ultima prioridad.

Que hueco tenemos? CAS e intercepcion secundaria, osea esos huequitos menos importantes que los Flankers por X o Y razones no cubren yq eu por su poca importancia o importancia secundaria y por las limitaciones del enemigo segun mi criterio basta con un LIFT y GCI a demas de la DAA (todo combinado) y esos mismos LIFT junto a los K-8 OV-10 y Tucanos refuerzan las operaciones CAS.

Si la AMBV considera que necesita un avion mas economico y sencillo, pero que haga de todo, pues elcandidato es el J-10 sea el A o el B.

Yo seria partidario de traerse en Leasing Su-27, 24 a 36 unidades que se quede como punta de lanza hasta que llegue el Su-35 o saltar al PakFa deuna vez.

Tambien podria traerse en leasing J-10A y esperar al J-10B que para nuestroentorno basta y sobra de aqui a 2020 sin muchos lios y de ahi saltar a la quinta generacion.

Pq el problema es si los F-16 salen de servicio nos quedamos desnudos y tendremos que salir a comprar lo que halla, algo poco aconsejable

Cevarez escribió:Otro punto que llama poderosamente la atencion, es que se abrio otro grupo aereo, cuando si vemos la logica, no debio hacerse. Eso indica que definitivamente, ademas del su-35 viene otro sistema complementario.

Por que digo esto? por los numeros. El su-30 actualmente ocupa dos grupos aereos, de los cuales, los pilotos vienen del sistema mirage y del f-16 algunos. Estos estan formados ya en cazas pesados.

Cuando llegue el su-35,lo que puede pasar es lo siguiente:
1. Que los mk2 de un grupo pasen a otro (g-13 a g-11, por ejemplo) y que el su-35 anide en el grupo "vacio".
2. Que se formen dos escuadrones por grupo; uno con su-35 y otro con mk2, agrupando asi al sistema flanker.

A todas estas, queda g-16. Que pasa con este? Que definitivamente, terminara siendo el grupo complementario al sistema flanker. Que usara?

mig-29 quedaria descartado, por las mismas razones que expuse. Quedan los mismos; j-10 y jf-17.

Por un lado, el j-10 no sera precisamente un avion barato complementario, ya que tiene el potencial de encarar aviones como el mk2. Sin embargo, su costo operativo es menor. Resta por saber, que va a pasar con la planta motriz. En total, por los costos no serian mas de 24 aparatos.

El otro candidato es el jf-17. La ventaja de este sistema, es que el costo permitiria obtener mas aparatos, con una capacidad nada despreciable y definitivamente, mas barato de operar que los flankers. Sin embargo, el tema aqui esta en que en un solo grupo aereo, tradicionalmente se embarcan 24 aparatos. Esto no cuadra.

Entonces? Pues, o se crean otros grupos, lo cual hasta ahora, no hay ni rumor, o simplemente, se incorpora el j-10.

A la final compañeros, como les dije, yo no defiendo un avion, sino una doctrina. Para mi, es mejor otro grupo aereo y al menos 48 jf-17 o incluso, 72, pero al parecer, la AMB tiene otros planes.

El J-10 no es tan caro, 36 millones de dolares le iba a costar a Pakistan no decian cual version... esperemos a 2013-14 si mal no recuerdo que seran entregados, pq su economia no da para mucho

Te digo algo, asi como los locos, si fuera por mi, yo mando 12 Su-30Mk2 a la armada, compro 36 J-10B + 4 Y-8 AEW+C y 2 cistrnas me olvido de Su-35 y los 12 Su-30MK2 restantes para misiones DAS-SEAD y listirijillo, asi pensando como los locos

a mi me gustaba este, ojala RAC MIG no lo deseche

Saludos

Algunas imágenes de los JF-17

vienen como 78 J-31

Saludos

Versión de caza ligero Novi Avion (J-31) de la empresa SOKO de Serbia que va ser financiado con apoyo de Emiratos Árabes Unidos

zuhe escribió:Saludos

Algunas imágenes de los JF-17

Estimado camarada:la vieja con reumatismo nunca ha sido condiderado por nuestra AMB,estimado gerardo y cevarez,la vieja con reumatismo,asigún,no vá

zuhe escribió:Saludos

Versión de caza ligero Novi Avion (J-31) de la empresa SOKO de Serbia que va ser financiado con apoyo de Emiratos Árabes Unidos

En serio el soko ?

Bueno gerardo. Definitivamente no tiene sentido esta discusion. Yo no aspiro a que esto sea un concurso de conocimiento o algo asi, pero tu negacion de las cosas raya en fanatismo. Y lo que me escribiste del amraam raya en chauvinismo colombiche

Estas tambien pasando por alto que hay versiones de disparo fire and forget del AIM-120.. por lo que podria disparar elpepinazo y hacer maniobras.

Primero, no es que hay versiones de disparo. El misil puede ser fire and forget SOLO si disparas con el radar del misil enganchado, esto es 20km mas o menos. Del resto, es guiado inercial. Sabes que significa eso? que si no iluminas el blanco, no hay guia inercial.

no radar,no enganche.

Asi que, no me cortes con ese vaso de carton.

El resto ni me molesto en contestar. Simplemente no tienes base de discusion y lo que te queda es echar mano de un historial, de paso lo usas de forma sesgada, para defender una tesis ridicula solo porque te gusta un avion.

Y lo peor, tienes las bolas de decir que lo mas probable,esque dos derby pelen. Carajo si,los israelies, chilenos, colombianos,etc, son unos peazos de locos,que invierten un realero en esos misiles que van a fallar... si es por esa tesis, el f16 venezolano es aun peor, porque como los shaffir no sirvieron par un cono, entonces los python iv tampoco...

Y los rusos estan equivocados, los chinos, los gringos, los europeos... desarrollando misiles para bvr solo porque gerardo le dala gana de que el L15 sea una panacea con misiles ir

Por favor!!!

Arpia escribió:Definitiva mente despues de esto, se jodio la vieja reumatica en China.

El nuevo 'caza invisible' chino realiza su vuelo inaugural El Shenyang J-31 tiene parentesco con los aviones estadounidenses de quinta generación
El prototipo del nuevo caza chino de quinta generación, el Shenyang J-31, realizó "exitosamente" su primer vuelo de prueba. Según medios chinos, este avión de combate, que está posicionado para convertirse en uno de los principales productos de exportación de Pekín, realizó un vuelo de aproximadamente 10 minutos, acompañado por otras dos aeronaves J-11. Las primeras imágenes del Shenyang J-31 aparecieron a mediados de septiembre y tienen un parentesco con los cazas estadounidenses F-22 Raptor y F-35 Lightning II. Además, este nuevo modelo consta de dos motores de fabricación rusa, según el portal 'Flightglobal'. Oficialmente el Gobierno chino no dio a conocer la fabricación ni la denominación de este avión de combate.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/57475-nuevo-caza-invisible-chino-realiza-vuelo-inaugural

El ultimo que cierre la puerta y apaque la luz...

Y el j10, y el j11, yde paso, el su35, el su30, el f15, el f16....

y cualquier otra vaina queno sea furtiva. Dime algo que no sepamos. Ah, es que se me olvidaba que el f16 venezolano y el L15 son furtivos!!

nick7777 escribió:

zuhe escribió:Saludos

Algunas imágenes de los JF-17

Estimado camarada:la vieja con reumatismo nunca ha sido condiderado por nuestra AMB,estimado gerardo y cevarez,la vieja con reumatismo,asigún,no vá

Bueno, de pinga. Si viene j10 o mas flanker, no me quejo.

...A mi tambien me llama mucho la atencion ese modelo 3d que tiene años rodando por internet, pero de ahi no ha pasado... la MIG RAC aposto por competir con la sukhoi...creo que fue un pelon de bolas a nivel empresarial... termina sucediendo el tipico, con unos millonsitos mas, te llevas un sukhoi...

Para ser un poco justos con "la vieja reumática" hay unos cuantos "renders" interesantes sobre hipoteticas nuevas versiones del mismo...

Personalmente opino despues del "valde de agua fria" (al menos para algunos) que dejo caer la brevisima intervencion del compañero horaes (mas los afiches que lanzaron para la feria aeronautica en BAEL)... que lo que viene es J10... espero yo, que sea el B, así no los vendan sin el supuesto radar AESA, pq a segun los mismos criterios que plantea Gerardo para la "vieja reumática", a estas alturas, un avion de combate con capacidad BVR pero sin ser capaz de llevar al menos 4 o 6 misiles BVR, sin IRST, sin suficiente energía para sacarle una NEZ aceptable a dichos misiles, es una avion "mediocre" al menos en combate BVR (OJO, aunque aqui nadie discute que el J10A, por ende más aun el B, esta en otra "liga" que la "vieja reumática")... pero queda el peo... tercerizacion de las turbinas, nueva cadena logistica y nuevo armamento, situaciones que desde mi punto de vista pueden ser analizadas por separado...

Tercerizacion de las turbinas.... una cagada... si los rusos se ponen "popis" no hay J10 para nadie... asi cuidao y "el chiripero" al que se refería horaes, son las "viejas reumáticas" (verga mas de uno le puede dar una vaina), y lo digo pq el FC-1/JF17 ya tiene una turbina de fabricación china con mejores prestaciones que la rusa con la que salieron los primeros lotes a pakistan...

Nueva cadena logistica... bueno algo INEVITABLE si quieres tener un avion diferente a un sukhoi... derepente disminuyes un poco el peo si es que es el j10 por el asunto de la turbina, habrá que ver que opina Moscu de eso....

Nuevo Armamento... Desde mi punto de vista nada malo, casarce con un solo tipo de misiles, un solo tipo de armamento, puede ser un riesgo en caso de un conflicto, pq de ser inefectivos, no tendríamos al menos la opcion de combatir con otro tipo de armamento... sin embargo, es un peo logistico, sin embargo, la FAV tambien se manejo con distintas cadenas logisticas y distintos tipos de armamento...

Bueno... el debate en este sentido... continua...

Saludos...

Sgt.Elias escribió:...A mi tambien me llama mucho la atencion ese modelo 3d que tiene años rodando por internet, pero de ahi no ha pasado... la MIG RAC aposto por competir con la sukhoi...creo que fue un pelon de bolas a nivel empresarial... termina sucediendo el tipico, con unos millonsitos mas, te llevas un sukhoi...

Para ser un poco justos con "la vieja reumática" hay unos cuantos "renders" interesantes sobre hipoteticas nuevas versiones del mismo...

Personalmente opino despues del "valde de agua fria" (al menos para algunos) que dejo caer la brevisima intervencion del compañero horaes (mas los afiches que lanzaron para la feria aeronautica en BAEL)... que lo que viene es J10... espero yo, que sea el B, así no los vendan sin el supuesto radar AESA, pq a segun los mismos criterios que plantea Gerardo para la "vieja reumática", a estas alturas, un avion de combate con capacidad BVR pero sin ser capaz de llevar al menos 4 o 6 misiles BVR, sin IRST, sin suficiente energía para sacarle una NEZ aceptable a dichos misiles, es una avion "mediocre" al menos en combate BVR (OJO, aunque aqui nadie discute que el J10A, por ende más aun el B, esta en otra "liga" que la "vieja reumática")... pero queda el peo... tercerizacion de las turbinas, nueva cadena logistica y nuevo armamento, situaciones que desde mi punto de vista pueden ser analizadas por separado...

Tercerizacion de las turbinas.... una cagada... si los rusos se ponen "popis" no hay J10 para nadie... asi cuidao y "el chiripero" al que se refería horaes, son las "viejas reumáticas" (verga mas de uno le puede dar una vaina), y lo digo pq el FC-1/JF17 ya tiene una turbina de fabricación china con mejores prestaciones que la rusa con la que salieron los primeros lotes a pakistan...

Nueva cadena logistica... bueno algo INEVITABLE si quieres tener un avion diferente a un sukhoi... derepente disminuyes un poco el peo si es que es el j10 por el asunto de la turbina, habrá que ver que opina Moscu de eso....

Nuevo Armamento... Desde mi punto de vista nada malo, casarce con un solo tipo de misiles, un solo tipo de armamento, puede ser un riesgo en caso de un conflicto, pq de ser inefectivos, no tendríamos al menos la opcion de combatir con otro tipo de armamento... sin embargo, es un peo logistico, sin embargo, la FAV tambien se manejo con distintas cadenas logisticas y distintos tipos de armamento...

Bueno... el debate en este sentido... continua...

Saludos...

No,de hecho horaes me confirmó lo mismo que armetalic:no vendrán viejas reumáticas,(gracias a dios).La cosa vá por otro lado.

Cevarez escribió:

Arpia escribió:Definitiva mente despues de esto, se jodio la vieja reumatica en China.

El nuevo 'caza invisible' chino realiza su vuelo inaugural El Shenyang J-31 tiene parentesco con los aviones estadounidenses de quinta generación
El prototipo del nuevo caza chino de quinta generación, el Shenyang J-31, realizó "exitosamente" su primer vuelo de prueba. Según medios chinos, este avión de combate, que está posicionado para convertirse en uno de los principales productos de exportación de Pekín, realizó un vuelo de aproximadamente 10 minutos, acompañado por otras dos aeronaves J-11. Las primeras imágenes del Shenyang J-31 aparecieron a mediados de septiembre y tienen un parentesco con los cazas estadounidenses F-22 Raptor y F-35 Lightning II. Además, este nuevo modelo consta de dos motores de fabricación rusa, según el portal 'Flightglobal'. Oficialmente el Gobierno chino no dio a conocer la fabricación ni la denominación de este avión de combate.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/57475-nuevo-caza-invisible-chino-realiza-vuelo-inaugural

El ultimo que cierre la puerta y apaque la luz...

Y el j10, y el j11, yde paso, el su35, el su30, el f15, el f16....

y cualquier otra vaina queno sea furtiva. Dime algo que no sepamos. Ah, es que se me olvidaba que el f16 venezolano y el L15 son furtivos!!

Jajaja... Cervarez, no te piques la diferencia entre un JF-17, un F-16 Block15, y el L-15, no está en el hecho de que sean o no furtivo o “LO” como si los puede ser el J-31. Si no que el F-16 es un caza que esta al final de su vida útil que fue exitoso y hace tiempo le sacamos los reales y le seguiremos sacando la mierda hasta donde se pueda, el L-15 es un LIFT, no un caza, al cual le podemos sacar los reales mejor que a un JF-17, el que llego tarde siendo una solución barata BVR para sustituir al J-7 que si le pudieran montar el PL-12 al J-7, JF-17 ni de verga, J-7, Por siempre jamás... de hecho el gallo tapao interceptor que puede llevar PL-12(SD-10), es el J-8, que a ese los chinos quizás no lo habrán exportado pero le han sacado los reales por muchos años, y les sale a precio de risa, y lo mejor ES TODO CHINO, con la llegada del J-31, en algunos años, mas el J-10, aviones como el J-8, el J-7, están condenados y la posible entrada en servicio del FC-1 en el PLAAF, está muy en entre dicho, a eso se refiere mi comentario, de hecho tu al querer menospreciar al F-16 y el L-15, pero proponiendo la creación de un nuevo grupo, no te diste cuenta de algo, esos dos aviones pueden perfectamente coexistir en un solo grupo aéreo, el F-16, como caza monoplaza y el LIFT como entrenador avanzado tal cual fue el F-5A y F-5D, los chicos entrenarían en el L-15, y ya que este imita las maniobras de vuelos de un F-16, los muchacho pueden perfectamente practicar el combate aéreo en contra de pilotos de F-16, muchos más experimentados y adquirir la destrezas necesarias como cazadores superiores, hasta pasar al Viper, y de ahí seguir su carrera en otros sistemas. Incluso la creación de otros grupos aéreos ya se dio, el GOE-17, pero se atendió a lo estrictamente necesario y fue equipado con MI-17, para atender los problemas y amenazas del Edo. Bolívar y otras zonas, una percha MUY GRANDE, en donde un rapaz como el JF-17, quizás tendría un coto de caza asegurado, pero nanay, los vecinos de la zona no son la amenaza más grande a la nación pero si la minería ilegal y la deforestación que amenaza las cuencas hidrológicas del que nos surtimos de energía hidroeléctrica y agua dulce, y eso si es un problema grave a la soberanía. La otra opción es la de reconversión definitiva, de dos grupos, el G-15, que podría operar cazas, pero como va la vaina es mas probable que siga como hasta ahora, como es un grupo de operaciones especiales pudiera recibir un nuevo sistema de armas que no sería un cazas, sino un LIFT en roles de combate que en la zona lo mejor sería un YAK-130 que junto al K-8, el OV-10. Puede hacer que las unidades de frontera sean duras por un lado y flexibles por el otro, tal cual una espada samurái. El otro es el G-12, pero igual el LIFT va a colmar mucha de las necesidades más si este es supersónico, como el L-15, y aprovechar la situación muy estratégica de Barquisimeto. Pero la torta no está totalmente cubierta, ya que Barinas también es una zona muy apetecida cerca de zonas petroleras y paso obligado por aviones narcos y demás, además de asiento para nuevas industrias y unidades militares de importancia, pudiera ser el nicho para un nuevo grupo aéreo de caza, que podría ser dotado con aviones relativamente baratos, pero yo no mando si se compran para dos grupos un mínimo de 36 aviones que cubriría la salida definitiva del F-16, del G-16 y la nueva agrupación, el peo es que para sustituir al F-16, este caza debe al menos igualarlo y superarlo en performance y eso no es el JF-17, pero si el J-10, entonces el número para un hipotético grupo para Barinas se reduciría a 18, honestamente ¿crees que se considere algo como el JF-17? En una nueva he hipotética agrupación, o estas podría ser cubierta por ¡otra vez un LIFT! en rol de combate para operaciones básicas de defensa aérea y apoyo a tierra.

Jajajaja... mira esta fotico es un avion todo chino recien salido de fabirca el F-7BGI

esta equipado con
- Glass cockpit

- HOTAS

- Capacidad para soltar bombas guiadas por GPS.

- WP-14C Kunlun III motor

- J-7G2 fuselaje

- KLJ-6F radar

-HMS.
el coñazo me lo lleve por esta noticia de la VOZ de RUSIA

Aeronáutica soviética para la eternidad
A juzgar por las fotos aparecidas en Internet, China ha producido los primeros cazas J-7BGI para Bangladesh en cumplimiento del contrato concertado en 2010. Los cazas chinos J-7BGI son la última versión del soviético MiG-21, uno de los símbolos de la Guerra Fría.

La ejecución de este contrato significa que el caza cuya producción en serie empezó en la URSS en 1959, pasados cincuenta y tres años sigue activo. Ningún avión de combate en el mundo ha tenido una trayectoria tan larga, opina el experto del Centro de Análisis y Tecnologías, Vasili Kashin. Pueda que nadie logre batir este singular récord. La URSS había comenzado la transferencia de documentación para fabricar los MiG-21-F-13 a inicios de los años sesentas, poco antes de agravarse las relaciones bilaterales. Hacia el momento de la plena ruptura de la cooperación en 1962, los chinos recibieron varios modelos del caza con documentación técnica incompleta y varios juegos de piezas y componentes para ensamblar el avión en la planta aeronáutica de Shenyang.

En el contexto de una rotunda ruptura de las relaciones con la URSS resultó bastante difícil montar la producción de este caza. Las versiones iniciales del caza chino J-7 se diferían notablemente del prototipo soviético. Algunos de sus parámetros técnicos eran inferiores a las del MiG -21. El J-7 alzó su primer vuelo en 1966, pero luego el desarrollo del avión se vio seriamente frenado por los efectos de la revolución cultural. Una producción sostenida del J-7 fue montada tan sólo hacia los años ochentas cuando China obtuvo acceso a tecnologías occidentales, lo cual hizo posible modernizar el avión y empezar a exportarlo. Las piezas extranjeras que se montaban en los J-7 eran copiadas por la industria china.

En la segunda mitad de la primera década del presente siglo, la Fuerza Aérea China empieza a dotarse de cazas de cuarta generación : J-10 y J-11. Con la asistencia técnica de Rusia, China desarrolló un caza más moderno, el FC-1, destinado para la exportación.

No obstante las diversas versiones chinas del MiG-21 siguen siendo el núcleo de la Fuerza Aérea del gigante asiático. Según el prontuario Military Balance, la Fuerza Aérea y la aviación naval disponían de unos seiscientos aparatos de este tipo. China sigue exportando J -7 a Nigeria, Tanzania y Bangladesh.

J-7 representa una variante óptima para los países en vías de desarrollo. Con diversos descuentos, Bangladesh compró los J-7 a razón de 5,85 millones de dólares por aparato, o sea, dos ó tres veces más barato que un avión de proporción a chorro común y corriente de fabricación occidental y casi diez veces más barato que un moderno caza de fabricación rusa u occidental.

La producción en serie de un caza durante más de cincuenta años constituye un espectacular éxito de la industria aeronáutica soviética.

Dado que China continúa exportando el J-7 y lo ha utilizado como prototipo para diseñar nuevos modelos (avión de entrenamiento JL-9), sería lógico suponer que la trayectoria del MiG-12 dista leguas de concluir.

Ach/rl http://spanish.ruvr.ru/2012_11_01/China-Rusia-Mig-21-caza-produccion/

¡Coño! ya esto no tiene que ver con nosotros y el debate eterno del JF-17, pero este J-7 del coño es como el Wolkwagen escarabajo, que tubieron que matarlo para producir y vender otros modelos, lo mismo pasa con el J-7, hay que matarlo para vender JF-17, y con las características de este J-7BGI cualquiera se va por ahí, Bueno Bonito Barato, aunque no sea BVR y es TODO CHINO y los rusos a lavarse ese culo en Siberia con sus motores, Ya tiene baja RSC, RWR, si le ponen un IRST aunque sea en un POD ¡no joda! hay J-7 para rato...

Cevarez escribió:Bueno gerardo. Definitivamente no tiene sentido esta discusion. Yo no aspiro a que esto sea un concurso de conocimiento o algo asi, pero tu negacion de las cosas raya en fanatismo. Y lo que me escribiste del amraam raya en chauvinismo colombiche

Estas tambien pasando por alto que hay versiones de disparo fire and forget del AIM-120.. por lo que podria disparar elpepinazo y hacer maniobras.

Primero, no es que hay versiones de disparo. El misil puede ser fire and forget SOLO si disparas con el radar del misil enganchado, esto es 20km mas o menos. Del resto, es guiado inercial. Sabes que significa eso? que si no iluminas el blanco, no hay guia inercial.

no radar,no enganche.

Asi que, no me cortes con ese vaso de carton.

Ja ja ja chamo no se arreche, mra voy a aprovechar que tengo mas tiempo para contestarte con el nivel adecuado.

1 la modalidad de enganche Home on jam es un sistema de enganche puntual para uso puntual, buscate un brouchere del alcance del enganche de cualquier misil en ese modo, no lo vas a conseguir, la razon es que ese modo busca las emisiones de sistemas de jaming, entonces para que funciones el objetivo debe tener la ECM encendidas, primeras condicion, pq si tiene las ECM apagadas, que es lo mas logico en el ecenario que planteamos no puedes usar ese sistema de enganche. Luego para saber el alcance de enganche del sistema en ese modo, depende de la potencia de emision de las ECM, segunda condicionante, pq no el lo mismo las ECM de un Kfir que tiene poca potencia para entregar, que la de un Growler!

Tambien ten en cuenta una cosa, un misil en modo de funcionamiento HOJ, puede calcular el angulo del objetivo, arriba o abajo - derecha o izquierda, pero no puede calcular la distancia, entonces eso compromete la presicion del disparo frente a un avion caza pequeño y que maniobra, imaginate dispararlo contra un Sujoi que tiene los pod ECM en la puntas de las alas!! no le pegas mas nunca

Tambien hay que ver contra que tecnicas de jameo esta diseñado este sistema, no todas son iguales....hay dos tipos de funcionamiento (almenos que yo conozco) uno es un simple emision de señal en la frecuencia en la que esta siendo iluminado o en la que trabajan los datalink, la otra es engañar con ligeros emisiones al radar que te ilumina para que el eco resultante de datos erroneos. tambien contra que frecuencias puede trabajar el sistema de enganche.

Yo creo que este tipo de enganche va mas dirigido a atacar aviones EW que aviones caza por las razones esgrimidas, de hecho el AIM-120B ya tenia esta modalidad de disparo. el R-77 tambien. Tambien esta modalidad de enganche se activa automaticamente si el misil detecta que ha sido jameado (al menos es asi en el R-77 e inamagino que tambien en el PL-12 del que comparten algunos componentes) osea como una medida extrema si perdio el datalink o si detecta que el rebote del eco del radr sobre su objetivo presenta incosnsistencias. pero ya en ese momento la distancia entre el misil y el objetivo es muchisimo menor permitiendo un enganche seguro

Cevarez escribió:El resto ni me molesto en contestar. Simplemente no tienes base de discusion y lo que te queda es echar mano de un historial, de paso lo usas de forma sesgada, para defender una tesis ridicula solo porque te gusta un avion.

Y lo peor, tienes las bolas de decir que lo mas probable,esque dos derby pelen. Carajo si,los israelies, chilenos, colombianos,etc, son unos peazos de locos,que invierten un realero en esos misiles que van a fallar... si es por esa tesis, el f16 venezolano es aun peor, porque como los shaffir no sirvieron par un cono, entonces los python iv tampoco...

Ja ja ja amigo, no se arreche,mire y no se deje meter coba de los Sionistas, el Derby es una mierda de misil, el peor de todos los BVR bueno este y su gemelo surafricano, tanto es asi que Israel no los usa, ellos tienen AIM-120, asi como tampoco usan sus Kfir, el Derby es un misil Phyton IV ligeramente alargado y con un sistema de guia radrico, el que me diga que en situacion real esa vaina pega a un caza a 50 Km me le cago de la risa, no joda los Iranies llegaron a probar sus Phoenix (de primera generacion) lanzados desde sus F-14 y lograron impactos de 210 Km!!!, pero en combate real solo pegaba a 30, va a venir este misil WVR reconvertido a pegar a que? 30 Km! no joda sera contra un C-130, y de paso en una plataforma mediocrisima como el C10 con un radar cuya antena es del tamaño del plato de mi perro y sin apoyo de AEW!!!

No compadre no coma cuento, ah claro es mejor eso que andar desnudo, claro y que tienen una ligera ventaja? claaarooo, pero no es tan desisiva y a la postre podria ser peor pq esos misiles podrian terminar siendo petardos por las limitantes tanto de la plataforma como del misil en si mismo! y de paso, yo aun no he visto una foto del fulano misil en un C10, quizas la gente de la FAC sabe que es un gasto medio pendejo en el contexto en que estan, mas peligrosos son los Phyton V

Mire yo no defenestro el combate BVR, lo que digo es que si nos vamos a meter (mas) en ese peo hay que usar plataformas adecuadas, y no andar inventando guevonadas de usar plataformas que no pueden hacer el trabajo o que lo ahcen a modo de peor es nada

Para el combate BVR eficaz, la historia, la doctrina y las opiniones de la gente que lleva desde los años 60 dearrollando esta tecnica demuestran que se debe tener algunas condiciones para hacer efectivo este tipo de combate.

Plataformas grandes capaces de llevar varios misils y de lanzarlos a la vez contra varios enemigos incluso, con un radar potente, con mucha potencia bruta para desarrollar velocidad y altura (esto tanto para maniobras ofensivas como defensivas) y con capacidad de trabajar en red. tener un exelente GCI si estas defendiendo, interconectado a la red C3ISTAR y/o un AEW+C o AWACS tambien interconectado a la red, que te sirve para operar en territorio ajeno donde tus radares en tierra no llegan, esas herramientas te dan la conciencia situacional necesaria que te permita explotar las capacidades de tu armamento, evitar enlo posible un fraticidio y asegurar la victoria (o al menos tener las mayores posibilidades)

Ponte un ejemplo de cuantos Flanker necesitamos, digamos que tenemos 18 Su-35, ok, de estos digamos que la hemos cagado en el servicio y que tenemos un bajon y solo hay 9 disponibles (recuerden que el Su-35 debe ofrecer una tasa de disponibilidad mayor al Su-30) ok estos 8-9 los pones a trabajar en parejas, tenemos 4 parejas de Su-35, cada pareja de esas puede hacer un PAC en ovalos de 200 Km o incluso mas de largo cagados de la risa por si solos! (y estoy siendo conservador pq su radar cubre 400 Km a segun), osea que con dos o tres parejas cubres casi toda la frontera! aun te queda una pareja de Su-35 y los 12 Su-30!!! de esos 12 Su-30 digamos que mandas un par al golfo para hacer naval strike y a su vez PAC (las ventajas de una plataforma grande) te quedan 10 Su-30 para hacer DAS y SEAD a demas de apoyar las misiones AA, pero si como he diho los apoyamos con un par de cisternas que aumenten el tiempo de vuelo y los AEW+C que les permitan ver mas alla y desde arriba, es mucho mas resolutivo que llenarse de FC-1 que es mas caro, necesitan mas pilotos entrenados y certificados, etc etc etc.

Que hueco de importancia puede quedar? no joda sera una base en el quinto coño donde una bateria de Pechora con Z-SU-23/2 y un par de LIFT bastan para disuadir cualquier vaina, de resto son misiones CAS las que va a hacer la aviacion y una vez que la capacidad AA del enemigo este aplastada libras a los Flanker de sus tareas AA para segir martillando el suelo.

Por eso es que ese avion no tiene cabida en la AMB a menos que ocurra algo que nos impida comprar otra cosa mejor.

Caso contrario de Pakistan que tiene que lidiar con una enorme y poderosa FFAA como la India y que de paso no tiene real!!!! pq si lo tubieran se buscan de unas el J-10 o mas F-16 ahora que estan de amiguis con los gringos o J-11, o como Brasil que se lleno de F-5 pq no podia pagar F-16 en los numeros que le permitan vigilar su basto territorio a parte de no tener vecinos hostiles con FFAA de importancia

Para nuestra realidad si la AMBV considera que se necesitan mas cazas va a ir primero por el J-10 que por el FC-1, eso te lo aseguro,a menos que no tengamos real.

saludos

Para nuestra realidad si la AMBV considera que se necesitan mas cazas va a ir primero por el J-10 que por el FC-1, eso te lo aseguro,a menos que no tengamos real.

De todas formas la realidad es otra la nescesidad son lifts y la cosa esta entre el L-15 y el yak .

XAMBER escribió:

Para nuestra realidad si la AMBV considera que se necesitan mas cazas va a ir primero por el J-10 que por el FC-1, eso te lo aseguro,a menos que no tengamos real.

De todas formas la realidad es otra la nescesidad son lifts y la cosa esta entre el L-15 y el yak .

Pero piolín,si tú nunca estás parado en la realidad.

mijo, mijo, no le mate las esperanzas......



A ver las necesidades ( para AYER ), según opinion de este servidor, son:


1) Aumentar el NUMERO de los K-8.


2) Disponer de un LIFT mínimo una DOCENA.


3) Caza LIGERO pero con CAPACIDAD BVR y de REABASTECIMIENTO en el AIRE.


4) PAR de TANQUEROS.



5) AWAC+3


6) SIGINT-ELINT-ECM.......ojo de CAMPO DE BATALLA ídem.


7) COMANDO, CONTROL y COMUNICACIONES.....adapatado a nuestra REALIDAD....



Unas pocas.....



En las mayúsculas, sólo RECALCO.

Cuidado y solo nos quedamos con un:

Caza unico; SU 35 como un todo.
LIFT.
Caza Bombardero: SU 30 MK2.
K8W. La misma cantidad actual.

Saludos.


PD1

30/8/2012 10:30:00
reunión realizada en el Comando de la baseaérea El Libertador (BAEL), donde El M/G José Gregorio Pérez Escalona dio a conocer cuatro proyectos de interés para el desarrollo nacional del país,que son la adquisición de los aviones de transporte
Y-8 de fabricación china, adquisición de radares para la defensa aérea,repotenciación de los helicópteros Súper Puma y Cougar, (que se está realizando en Francia) y el estatus de culminación del proyecto K-8W.
Se dieron los cuatros


PD2.

Tal vez reponer el K8W en las negociaciones si se da o no el L-15.
El mejor Comandante de la Aviacion que ha pasado hasta ahora por la Aviacion es el actual;

El M/G José Gregorio Pérez Escalona,

y si dijo:

“El Su-30 cubre las expectativas y necesidades en Venezuela lo que se
traduce como un trampolín para el Su-35 y el Yak-130 el reemplazo del F5.

Ese es el que va; Recuerdenlo.

1 la modalidad de enganche Home on jam es un sistema de enganche puntual para uso puntual, buscate un brouchere del alcance del enganche de cualquier misil en ese modo, no lo vas a conseguir, la razon es que ese modo busca las emisiones de sistemas de jaming, entonces para que funciones el objetivo debe tener la ECM encendidas, primeras condicion, pq si tiene las ECM apagadas, que es lo mas logico en el ecenario que planteamos no puedes usar ese sistema de enganche. Luego para saber el alcance de enganche del sistema en ese modo, depende de la potencia de emision de las ECM, segunda condicionante, pq no el lo mismo las ECM de un Kfir que tiene poca potencia para entregar, que la de un Growler!

Esto es cierto, pero recuerda que estal funcion trabaja como cualquier misil anti radiacion; va contra la señal que le emitan. Por eso no calcula distancias, solo "ve" la energia recibida. Si puede ser lanzado contra las ECM, tambien puede ser lanzado contra el radar propio. Es como los HARM contra radares en tierra.

Ahora bien, la precision. Esta modalida de ataque la puedes emplear bajo las premisas que yo comente hace post atras. Si tu estas amparado por GCI/AWACS y tu enemigo no, y este anda con su radar encendido, puede lanzar el misil en ese modo y esperar a que el misil le pegue, o simplemente, si este conoce la tactica, se ve forzado a realizar maniobras que implican apagar el radar y apagar las ECM. Cuando has hecho eso, tu puedes lanzar otro misil en modo ARH, apoyandote en que conoces hacia donde va el enemigo. Al enemigo se le haria muy dificil combatir a esos dos misiles, por la perdida de la conciencia situacional y por la perdida de energia de la aeronave para hacer maniobras evasivas del primer misil.

Ademas, debemos considerar que el primer misil, lanzado de forma pasiva, puede pasar a modo activo, incluso por ordenes de la plataforma lanzadora. Es muy complejo para cualquier caza desprenderse asi no mas de dos pepinazos y menos cuando no tiene apoyo alguno de un radar.

El punto es ese, que ya con que pongas al enemigo a la defensiva, tienes ventaja para un segundo intento BVR o para acercarte al WVR. Y si estas amparado por el GCI, no necesitas tener un radarzote ni nada, porque tu conciencia situacional proviene del GCI.

Ahora, en territorio enemigo es otra vaina. Aqui si no tienes AWACS, debes tener una plataforma superior. Eso no hay duda. Pero el jf-17 tiene un rol mas defensivo. Es para cazar a cualquiera que se le cuele a los flankers. Y para esto, es mejor tener capacidad BVR, que confiar a que la maniobra beaming va a ser funcional en todas las ocasiones.

Ja ja ja amigo, no se arreche,mire y no se deje meter coba de los Sionistas, el Derby es una mierda de misil, el peor de todos los BVR bueno este y su gemelo surafricano, tanto es asi que Israel no los usa, ellos tienen AIM-120, asi como tampoco usan sus Kfir, el Derby es un misil Phyton IV ligeramente alargado y con un sistema de guia radrico, el que me diga que en situacion real esa vaina pega a un caza a 50 Km me le cago de la risa, no joda los Iranies llegaron a probar sus Phoenix (de primera generacion) lanzados desde sus F-14 y lograron impactos de 210 Km!!!, pero en combate real solo pegaba a 30, va a venir este misil WVR reconvertido a pegar a que? 30 Km! no joda sera contra un C-130, y de paso en una plataforma mediocrisima como el C10 con un radar cuya antena es del tamaño del plato de mi perro y sin apoyo de AEW!!!

Yo nunca he usado un derby o me han disparado uno para saber si es una mierda o no. Lo que si te puedo decir, es que estas pelado cuando insinuas que israel no lo usa porque tiene amraam.

Primero, el derby es un desarrollo israeli que obedece a una realidad propia; sus f-16A block 5 no tenian capacidad BVR. Recordemos que el mig-23, abundante en la region, podia disparar un r-23 a 30 km de distancia. El amraam estaba aun en desarrollo ademas.

Que paso? los israelies desarrollaron un misil que pudiera dar a los f-16 BLOCK 5 (no block 15, que al menos podia usar sparrow) capacidad para pelear con un mig-23 o con cualquier avion de la region en BVR.

Que paso? Llego el amraam y asi como el kfir dejo de ser util cuando se levantaron los vetos y llegaron los f-16 y f-15, el derby dio paso a un mejor misil; el amraam.

Esa es la historia. No es que el misil es una mierda que niIsrael lo usa ni nada. Si algo tienen los israelies, que sea una mierda o no, se usa. Alli estan los shaffir.

Pero si hay algo mejor, bienvenido!

En cuanto al Phoenix; de bolas! Este misil fue diseñado para derribar bombarderos, no cazas. Es como el s-200, que alcanza 200 km, pero no puede tumbar ni a un pobre f-5!

Mire yo no defenestro el combate BVR, lo que digo es que si nos vamos a meter (mas) en ese peo hay que usar plataformas adecuadas, y no andar inventando guevonadas de usar plataformas que no pueden hacer el trabajo o que lo ahcen a modo de peor es nada

Con esto voy a trtar de contestar todo lo demas, que me parece interesante.

Gerardo, lo primero es ponerse en el contexto de por que una plataforma u otra. Las plataformas grandes son buenas para cualquier cosa, no solo BVR, por lo mismo que posteas. Son mejores porque llevan mas carga, porque van mas lejos, porque pueden llevar mejores equipos electronicos...

Sin embargo, esto significa costos, y costos significa menores cantidades. Aunque los flankers sean unos excelentes aviones, no dan para todo lo que hay que hacer. Tenemos demasiados frentes. Ademas, es una plataforma que es muy vulnerable logisticamente.

Y alli esta el punto. Hace falta un complemento. Dicho complemento debe ser un avion mas barato, logisticamente mas facil de operar, de bajo costo de mantenimiento, pero que pueda dar pelea a cazas incluso superiores.

Ahora, esto existe?

Como plataforma NO. Teoricamente, una plataforma como el f-16C no supera al f-15C, por la sencilla razon de que fueron pensados para situaciones diferentes, uno es mas grande que el otro, etc. Sin embargo "la tierra se mueve"...

Cuando sumas en la ecuacion el contexto, las cosas pueden cambiar y mucho. Es alli donde yo quiero llegar. No se trata de que el jf-17 sea la tapa del refresco, se trata de que es una plataforma simple, que puede hacer el trabajo, amparado en condiciones externas que le ayuda a aumentar su capacidad. Ahora, el L-15 puede hacer lo mismo? No, por la sencilla razon de que bajo las mismas condiciones de apoyo que tendria el jf-17, no podria hacer el trabajo.
1. No puede lanzar misles BVR.
2. Su radar es aun mas limitado que el del jf-17.
3. Su diseño esta pensado como LIFT, por lo tanto, es dificil verle compradores que justifiquen un desarrollo mas alla de este parametro, estando el jf-17 de por medio.

Si vemos las especificaciones de ambos aviones, el L-15 y el jf-17 no son muy diferentes, de hecho. Compara las especificaciones y te daras cuenta que salvo en algunas cosas, son comparables. Que pasa? que el L-15 esta muy orientado al LIFT, mientras el jf-17 es un caza desde un principio.

Si tu me dices que al L-15 puedes incorporarle los PL-12, la cosa cambia, porque apoyado con el GCI, tiene mucho chance de si no vencer, al menos interrumpir o estorbar las operaciones enemigas EN TERRITORIO NACIONAL.

Pero a la final, esto seria igual que un jf-17 downgradeado.

Asi que, es contradictorio cuando se desprecia al jf-17, que a la final es COMO una version CAZA del L-15 (ojo, no literal, hablo de performance). Si quisieramos mantener una dupla como tenemos con el f-5; monoplaza y biplaza, la solucion OBVIA es jf-17/L-15 (Yak).

Que hay plataformas mejores para el combate BVR, si, pero usado bajo el GCI, es letal como culquier otra plataforma, aun sin contemplar el modo home on jam.

Cevarez escribió:Con esto voy a trtar de contestar todo lo demas, que me parece interesante.

Gerardo, lo primero es ponerse en el contexto de por que una plataforma u otra. Las plataformas grandes son buenas para cualquier cosa, no solo BVR, por lo mismo que posteas. Son mejores porque llevan mas carga, porque van mas lejos, porque pueden llevar mejores equipos electronicos...

Sin embargo, esto significa costos, y costos significa menores cantidades. Aunque los flankers sean unos excelentes aviones, no dan para todo lo que hay que hacer. Tenemos demasiados frentes. Ademas, es una plataforma que es muy vulnerable logisticamente.

Y alli esta el punto. Hace falta un complemento. Dicho complemento debe ser un avion mas barato, logisticamente mas facil de operar, de bajo costo de mantenimiento, pero que pueda dar pelea a cazas incluso superiores.

Bueno yo soy de los que piensan que las plataformas aereas o su diseño tienen siempre un compromiso mayor a un perfil de uso que a otro, en los debates sobre Eurofighter y Rafale se comenta que el primero es ligeramente mas caza y el segundo ligeramente mas bombardero por perfiles de vuelo, de uso etc. Porejemplo un Su-30 MK2 es mas un bombardero que un caza, mientras que un Su-27 es mas un caza que un bombardero y eso que estamos hablandod e dos aviones de la misma familia! la cosa es mas marcada cuuando hablamos de dos modelos distintos, por ejemplo un Su-24 y un Su-27, o medios mas especializados como un Su-25, tambien se ve por ejemplo en las diferencias entre un Mig-23 y un mig-27, a la vista son elmismo avion pero tienen marcadas diferencia en su perfilde misiones.

Por ejemplo el F-16 es un avion diseñado pensando en combates dog Fight, que ha tenido que evolucionar y adquirir capacidades BVR pero que no esta optimizado para este uso puesto que ese no es su perfil o almenoscon el que fue diseñado, claro que puede hacer el trabajo y lo ha hecho con exito, pero hay plataformas que desde que nacen tienen mejores caracteristicas para elcombate BVR, como lo es volar mas alto y mas rapido desenvolviendose de mejor manera en este perfil de vuelo, como el J-10, claro el F-16 se vale de una electronica de lo mejor 8ultimos block) y de un armamento de primera ademas de toooodo el apoyo que la USAF le da para que haga su trabajo.

Ahora en el caso del FC-1 cual es el perfil de vuelo? el perfil de uso? en que es mejor haciendo su trabajo? ciertamente no es el combate BVR, pq al parecer fue diseñado como un avion lo mas todero posible. Y a veces esas adaptaciones de uso hacen que para ciertas misiones sea un avon mediocre, caso F-22 que para lo que cuesta sus cualidades como bombardero son pobres (carga de pago limitada a sus bahias internas para no perder furtividad) para lo que cuesta ese avion

Cevarez escribió:Ahora, esto existe?

Como plataforma NO. Teoricamente, una plataforma como el f-16C no supera al f-15C, por la sencilla razon de que fueron pensados para situaciones diferentes, uno es mas grande que el otro, etc. Sin embargo "la tierra se mueve"...

Cuando sumas en la ecuacion el contexto, las cosas pueden cambiar y mucho. Es alli donde yo quiero llegar. No se trata de que el jf-17 sea la tapa del refresco, se trata de que es una plataforma simple, que puede hacer el trabajo, amparado en condiciones externas que le ayuda a aumentar su capacidad. Ahora, el L-15 puede hacer lo mismo? No, por la sencilla razon de que bajo las mismas condiciones de apoyo que tendria el jf-17, no podria hacer el trabajo.
1. No puede lanzar misles BVR.
2. Su radar es aun mas limitado que el del jf-17.
3. Su diseño esta pensado como LIFT, por lo tanto, es dificil verle compradores que justifiquen un desarrollo mas alla de este parametro, estando el jf-17 de por medio.

Si vemos las especificaciones de ambos aviones, el L-15 y el jf-17 no son muy diferentes, de hecho. Compara las especificaciones y te daras cuenta que salvo en algunas cosas, son comparables. Que pasa? que el L-15 esta muy orientado al LIFT, mientras el jf-17 es un caza desde un principio.

Si tu me dices que al L-15 puedes incorporarle los PL-12, la cosa cambia, porque apoyado con el GCI, tiene mucho chance de si no vencer, al menos interrumpir o estorbar las operaciones enemigas EN TERRITORIO NACIONAL.

Pero a la final, esto seria igual que un jf-17 downgradeado.

Asi que, es contradictorio cuando se desprecia al jf-17, que a la final es COMO una version CAZA del L-15 (ojo, no literal, hablo de performance). Si quisieramos mantener una dupla como tenemos con el f-5; monoplaza y biplaza, la solucion OBVIA es jf-17/L-15 (Yak).

Que hay plataformas mejores para el combate BVR, si, pero usado bajo el GCI, es letal como culquier otra plataforma, aun sin contemplar el modo home on jam.

Lo vengo diciendo desde hace rato y el mensaje del M/G José Gregorio Pérez Escalona a cierto modo lo confirma: "El Su-30 cubre las expectativas y necesidades en Venezuela" obviamente como punta de lanza de funciones AA, al dia de hoy las cubre y cuando llegue el Su-35 este tambien lo hara, el asunto que, al menos yo asi desde mi amateurismo, creo que hoy con el Flanker y mañana con el Su-35 nos basta para las labores AA, quedando pendiente las demas misiones principalmente CAS que historicamente han sido el grueso de las misiones en todas las guerras.

Si quieren reforzar al Su-30 hoy y mañana al Su-35 es mas resolutivo 2 cisternas y 3-4 AEW+C a demas de seguir contruyendo el sistema C3ISTAR que 24 FC1 y te aseguro que mucho mas barato de comprar, menos costos operativo de explotacion y meno personal para su explotacion. pq hay que ser racionales en el gasto de defensa.

El problema que tenemos hoy es que el F-16 no tiene mañana y su fecha de retiro es dificil de preveer pq las celulas no dan mas y no sabeos hasta donde aguantan los componentes que se van venciendo, como cartuchos, misiles etc, entonces al dia de hoy ni Su-30 ni FC-1 estan plenamente listos para exportacion, el Su-35 esta en fase de preserie y al aprecer los rusitos le estan metiendo la chola al T-50 y elFC-1 aun esta en desarrollo muchas de sus capacidades como abastecimiento aereo y la turbina china, eso tarda sus tiempo, lo inico que nos queda es Leasing de alguna plataforma, que es una solucion que estoy insistiendo desde hace rato, o J-10A, pq el B no esta aun en produccion en serie aunque ese es el ideal

Cevarez escribió:

nick7777 escribió:

zuhe escribió:Saludos

Algunas imágenes de los JF-17

Estimado camarada:la vieja con reumatismo nunca ha sido condiderado por nuestra AMB,estimado gerardo y cevarez,la vieja con reumatismo,asigún,no vá

Bueno, de pinga. Si viene j10 o mas flanker, no me quejo.

Si vienen los J-10 esta bien siempre que no sea una sustitución 1x1 por ejemplo 48 a 36 aviones, por ejemplo 48 Su-35/Su-30mk2 + 48 J-10