Doctrina de blindados del Ejercito Bolivariano

"JOSNEG67"Buscando por allí me tropece con estas monadas!!! jejeje



Precio FOB: US $120,000 - 145,600

Datos básicos
Lugar del origen: China (continente) Marca: Marca de fábrica de Dongfeng
Número de Modelo: EQ2002
Especificaciones

Ahora según los datos en precio FOB puesto por JOSNEG67 coño 50 millones de los verdes y hasta la policía de la Capacho o Escuque tiene un bicho de esos pa cuando los Gochos se alebresten... y ese bicho si estaria a nivel del Tiuna o mas arrecho....

Nose pero me hubiera paecido mejor que esos 50 milloncitos hubieran sido dirigidos al desarrollo del TIUNA...Nuevas versiones pues.

DJ-ZG escribió:Nose pero me hubiera paecido mejor que esos 50 milloncitos hubieran sido dirigidos al desarrollo del TIUNA...Nuevas versiones pues.

Yo también lo hubiese querido,pero ese blindaje que usan esos modelos chinos,es acero importado ,de alta resistencia,en los tiuna ni por asomo y gracias al veto,se podria blindar con un acero decente.

nick7777 escribió:

DJ-ZG escribió:Nose pero me hubiera paecido mejor que esos 50 milloncitos hubieran sido dirigidos al desarrollo del TIUNA...Nuevas versiones pues.

Yo también lo hubiese querido,pero ese blindaje que usan esos modelos chinos,es acero importado ,de alta resistencia,en los tiuna ni por asomo y gracias al veto,se podria blindar con un acero decente.

El acero eslo de menos. Acero es acero es la composion igual en todos lados.
Lo bueno de la eleccion del Tiuna es que quedaria para la ampliacion de la planta e investigacion para fusilar un modelo de motor a fabricar en el Pais. Lo malo del Tiuna es el motor Americano de 8 cilindros por el veto.Lo demas es excelente.

La verdad que comprar esos blindados que uds ponen; no entiendo una compra asi.
Lo que veo es que la Guardia no le han zunbado nada en las compras y ahora quiere su tajada.
Es la unica logica. Deberian de sacar una mezcla de camion Bieloruso hecho aca. Pero bueno...
Esperemos que definan la caracteristicas antes de debatir mas.

Saludos

delta074 escribió:

nick7777 escribió:

DJ-ZG escribió:Nose pero me hubiera paecido mejor que esos 50 milloncitos hubieran sido dirigidos al desarrollo del TIUNA...Nuevas versiones pues.

Yo también lo hubiese querido,pero ese blindaje que usan esos modelos chinos,es acero importado ,de alta resistencia,en los tiuna ni por asomo y gracias al veto,se podria blindar con un acero decente.

El acero eslo de menos. Acero es acero es la composion igual en todos lados.
Lo bueno de la eleccion del Tiuna es que quedaria para la ampliacion de la planta e investigacion para fusilar un modelo de motor a fabricar en el Pais. Lo malo del Tiuna es el motor Americano de 8 cilindros por el veto.Lo demas es excelente.

La verdad que comprar esos blindados que uds ponen; no entiendo una compra asi.
Lo que veo es que la Guardia no le han zunbado nada en las compras y ahora quiere su tajada.
Es la unica logica. Deberian de sacar una mezcla de camion Bieloruso hecho aca. Pero bueno...
Esperemos que definan la caracteristicas antes de debatir mas.

Saludos

ESTÁN DEL CARAJO PARA:

1) control interno durante situaciones de guerra(sobre todo ahora que se usan mercenarios disfrazados de "oposición civil pacífica y democrática),en donde las unidades de milicianos puedan movilizarse o afrontar focos urbanos violentos.

2)transporte de unidades de milicianos de una posición a otra dándoles cobertura contra metralla y armas ligeras y explosiones cercanas.

3) Evacuación de bajas de zonas de combate(urbanas)

4) Improvisar puestos de comando si el resto de ese material o vehículos especializados ya ha sido degradado.

5) su propia función de orden interno.

6) Aumentar el número de vehículos utilizables como A.P.C para infantería o equipos de reconocimiento e interdicción(equipos de snipers y cazatanques)

A vuelo d epájaro se me ocurren esas funciones....no es para nada una compra inutil.

delta074 escribió:

nick7777 escribió:

DJ-ZG escribió:Nose pero me hubiera paecido mejor que esos 50 milloncitos hubieran sido dirigidos al desarrollo del TIUNA...Nuevas versiones pues.

Yo también lo hubiese querido,pero ese blindaje que usan esos modelos chinos,es acero importado ,de alta resistencia,en los tiuna ni por asomo y gracias al veto,se podria blindar con un acero decente.

El acero eslo de menos. Acero es acero es la composion igual en todos lados.Lo bueno de la eleccion del Tiuna es que quedaria para la ampliacion de la planta e investigacion para fusilar un modelo de motor a fabricar en el Pais. Lo malo del Tiuna es el motor Americano de 8 cilindros por el veto.Lo demas es excelente.

La verdad que comprar esos blindados que uds ponen; no entiendo una compra asi.
Lo que veo es que la Guardia no le han zunbado nada en las compras y ahora quiere su tajada.
Es la unica logica. Deberian de sacar una mezcla de camion Bieloruso hecho aca. Pero bueno...
Esperemos que definan la caracteristicas antes de debatir mas.

Saludos

No delta,hay muy diversa calidad de aceros,pero eso te lo puede explicar mejor un metalúrgico;el acero que usas para construcción,muy poco se parece en sus cualidades al acero especial de alta resistencia para blindajes,tú por ejemplo,no puedes comparar la dureza de un cuchillo de acero inoxidable de cocina,con la de un cuchillo de sobrevivencia BREWER,y seguro que tampoco con el acero de un T-72b1

delta074 escribió:Interesante estos conceptos que van con la explicacion que da horaes,ahora unas preguntas para fijar conocimientos.Lo de mas; de acuerdo.

Arpia escribió:Camaradas, aunque se podrían esperar algunas mejoras en un mediano plazo como cabe esperarse no esperen cosas espectaculares, ya que el T-72B1 esta enmarcado para actuar dentro de una gran agrupación motorizada y acorazadas, con artilleria y superioridad aérea(algo relativo en nuestro caso) como actuaron los ejercito rusos en la segunda guerra chechena, y ajustado a la medida de nuestra principal "H de C"

No seran para rompimientos de lineas, ¿lo ves como de avanzada?; pareciera que asi tambien lo ve USA.Los demas aliados; no.

en caso de que los vecinos se vuelvan locos invadan y tengamos que expulsarlos ya que estos al no tener ninguna ventaja solo el números de efectivos y helicópteros donde no existen MBT el enemigo se dedicaría a ser los guerrilleros mejor armados casi igual que sus pares chechenos tratando de obstaculizar y desgastar cualquier contraataque, sin embargo ya que nuestra postura es netamente defensiva y nuestras pocas ventajas tecnológicas pueden ser aprovechadas al máximo

Aqui me perdi.¿Como utilizariamos el T-72?

una invasión no es posible sin un preaviso pero si se puede montar una trampa mortal para emboscar atrapar y destruir un ejercito completo dentro de territorio nacional o en caso de algún movimiento separatista apoyados desde el extranjero, y para eso no se necesita la ultima tecnología solo ser "el tuerto en tierra de ciegos"

Mas claro no se puede

una mejora sustancial en el T-72, podría ser vista en caso de que se materialice en cantidad y calidad un MBT en nuestras fronteras, y eso en los modelos disponibles en lo mas peorro seria un Leopard 1 muy modernizado, M-60 A3 regalados gringos muy modernizados por Israel, e incluso mas T-72 muy modernizados por Israel o Ucrania, como eso no pasaria sino en un mediano o largo plazo ni pierdo el sueño por eso,

Pienso que muchos aca han analizado esto, por eso es que los tiros van mas ahora al rendimiento del tanque; que a cuestionar las caracteristicas del mismo

no pongo el Merkava porque si cualquiera de los candidatos pone a parir a sus ingenieros para poderlos transportar por puentes y sus accidentada topografía dentro de sus fronteras en tiempos de paz, ¿como seria en la nuestra sometidos a constante asecho y asedio?.

A parte que los Israilies no regalan

Mientras tanto los sistemas instalados en un T-72B1 son suficientes y un LLTV como dice chicharron no es una mejora sustancial. las computadoras de tiro los mas arrechas que vamos a conseguir dentro del T-72 será una…. Así que no esperen vainas espectaculares aunque soñar no cuesta nada...

Y cuando llegue un T-72 full modernizado a los vecinos ya nosotros andaremos rodando en Armata...

En la primera pregunta a ver si te entindo: pareciera así pero no, los rusos evidentemente usaron todo su poder para primero darles en la madre, la diferencia es que estos van lento o fueron actuando lento pero seguros en Chechenia II, a fin de consolidar sus posiciones y dejarlas luego al Ministerio del Interior Ruso para terminar la "Limpieza", para avanzar de nuevo y lentamente. Los gringos son eyaculadores precoces ellos tienen todo el poder para ganar rápido y así lo hacen, para evitar bajas propias en el proceso de alcanzar los objetivos militares, pero los políticos nanay nanay, en ese proceso de ganar rápido quedan sueltos muchos elementos hostiles y por eso llevan los años de chaflan tanto en Irak como en Afganistan aunque no es fácil hay que reconocerlo a parte que el terreno afgano es una pesadilla a pesar de esto los Ranger y tropas de montaña gringas que el echan bola y no dan pie con bola valga la rebuznancia . Los Rusos saben que van a tener bajas pero eso no les quita el sueño en la primera guerra chechena las bajas rusas fueron terribles, en la segunda también tuvieron bajas pero consiguieron sus objetivos tanto militares como políticos, y a pesar de la derrota soviética en Afganistán los carajos nunca evitaron el combate lo que a la larga evita que la situación degenere en una guerra de baja intensidad larga y costosa tanto en vidas como material. En el caso gringo pareciera que tener bajas es percibido como un síntoma de fracaso algo que pareciera que los persigue desde Vietnam pero que tiene sus lecturas y matices que hay que saber interpretar, al igual que la derrota soviética en Afganistán.

Para la segunda pregunta el T-72B1 es una parte de un todo y sus falencias se minimizan conforme se apoya y es parte de grandes agrupaciones de combate. En el caso checheno el T-72 se uso para no solo conquistar terreno sino que fue usado para apoyar, proteger y escoltar a las agrupaciones rusas en su maniobrar ya que los chechenos también tenía vehículos blindados, RPG por coñazos, ATGM y artillería que empleaban en tácticas de guerrilla que les fueron muy eficaces en la primera guerra chechena. En el caso de nuestra principal “H de C” ocurre algo similar su principal fuerza son su enorme cantidad de efectivos, alguna cantidad de vehículos blindados y ningún MBT, artillería y ATGM teniendo mayor posibilidad de maniobra usando su ventaja de mayor capacidad de aerotransporte en sus helicópteros, inclusos capacidad antitanque en sus Helis Arpias que si no son neutralizados o minimizados en primeras de cambio esa enorme cantidad de efectivos pudieran accionar en este caso como un gran ejercito guerrillero incluso mas grande que el checheno en su momento lanzando ataques a retaguardia distrayendo la fuerzas principal, por eso la superioridad aérea es primordial y el T-72 al ser el único MBT puede barrer a placer cualquier vehiculo blindado enemigo que intenten roper el cerco y a la vez apoyar y apoyarse en IFV y BMP (hermanitos rusos propios) así como en su infantería, en suma el T-72B1 tal cual como esta, puede ser usado para dar una respuesta asimétrica convencional creíble y muy difícil de superar por nuestra principal “H de C” que nos supera ampliamente en efectivos y capacidad heliportada, una vez invadido el territorio patrio y con un preaviso, seria como cerrar la red, solo que ese cierre hermetico seria de acero y fuego y eso que no se ha metido a los viejos conocidos AMX-30, AMX-13, Scorpion 90, Dragón 300 LFV2, y familias en terrenos que nos son favorables para su empleo…

nick7777 escribió:

delta074 escribió:

nick7777 escribió:Yo también lo hubiese querido,pero ese blindaje que usan esos modelos chinos,es acero importado ,de alta resistencia,en los tiuna ni por asomo y gracias al veto,se podria blindar con un acero decente.

El acero eslo de menos. Acero es acero es la composion igual en todos lados.Lo bueno de la eleccion del Tiuna es que quedaria para la ampliacion de la planta e investigacion para fusilar un modelo de motor a fabricar en el Pais. Lo malo del Tiuna es el motor Americano de 8 cilindros por el veto.Lo demas es excelente.

La verdad que comprar esos blindados que uds ponen; no entiendo una compra asi.
Lo que veo es que la Guardia no le han zunbado nada en las compras y ahora quiere su tajada.
Es la unica logica. Deberian de sacar una mezcla de camion Bieloruso hecho aca. Pero bueno...
Esperemos que definan la caracteristicas antes de debatir mas.

Saludos

No delta,hay muy diversa calidad de aceros,pero eso te lo puede explicar mejor un metalúrgico;el acero que usas para construcción,muy poco se parece en sus cualidades al acero especial de alta resistencia para blindajes,tú por ejemplo,no puedes comparar la dureza de un cuchillo de acero inoxidable de cocina,con la de un cuchillo de sobrevivencia BREWER,y seguro que tampoco con el acero de un T-72b1

jajajaja es mi profesion y mi area de trabajo.
Blindado no significa inoxidable, todos los aceros de acuerdo a su espesor son blindados a determinados proyectiles,puedes tener una superficie blindada sin ser acero al carbono o inoxidable, las laminas de los buques para las carcazas de acero al carbono, son blindadas, lo que da el blindaje es el espesor. Si, hay muchos tipos de acero.
Para las cajas fuertes que requieren aceros que no lo corte el acetileno, utilizan un acero inoxidable especial y hasta un acero al manganeso serviria.
El caso de los cuchillos es otra composicion, procedimiento de fabricacion y tratamientos termicos adecuado a cada acero...Bueno eso es...Otra historia.

La nuestra es no llenarmos de variedades de vehiculos que hagan la logistica mas complicada.
Recuerdo los Nissan de la PTJ y algunas alcaldias y bomberos que llegaron donados por España como ayuda al narcotrafico para un futuro negocio de ellos aca y terminaron en los talleres varados sin repuestos.

Saludos

Por cierto quien dijo que el Tiuna de seguridad Urbana no es blindado, claro que lo es, a metralla y armas de pequeño calibre hasta de 7,62mm esa protección no solo se le da su acero sino que es reforzada por materiales compuestos los mismos con lo que EN EL PAIS SE BLINDA CARROS PARTICULARES, ahora ese blindaje tiene sus grados de protección según estándares y ahí es donde se marca la diferencia entre los aceros y sus calidades y materiales balísticos así como su distribución en el diseño del vehiculo, en Venezuela no hay veto para la importación de aceros para uso balísticos a menos claro que vayamos hacer algo como un MBT para lo cual la formulas del acero acorazado y distribución de los blindajes es altamente secreto y ahí ni los chinos venden a su madre ... o es que no se acuerdan del mollejero de Rusia y Ucrania en la fabricación de acero para los MBT made in Ucrania cuyo material es ruso, antes no hay fooo porque todos eran soviético pero ahora nanay nanay.

Donados los nissan españoles yo te aviso eso fue un credito amarrado con españa, te damos el credito pero para que compres en....

¿lo ves como de avanzada?
En la primera pregunta a ver si te entiendo: pareciera así pero no, los rusos evidentemente usaron todo su poder para primero darles en la madre, la diferencia es que estos van lento o fueron actuando lento pero seguros en Chechenia II, a fin de consolidar sus posiciones y dejarlas luego al Ministerio del Interior Ruso para terminar la "Limpieza", para avanzar de nuevo y lentamente. Los gringos son eyaculadores precoces ellos tienen todo el poder para ganar rápido y así lo hacen, para evitar bajas propias en el proceso de alcanzar los objetivos militares, pero los políticos nanay nanay, en ese proceso de ganar rápido quedan sueltos muchos elementos hostiles y por eso llevan los años de chaflan tanto en Irak como en Afganistan aunque no es fácil hay que reconocerlo a parte que el terreno afgano es una pesadilla a pesar de esto los Ranger y tropas de montaña gringas que el echan bola y no dan pie con bola valga la rebuznancia . Los Rusos saben que van a tener bajas pero eso no les quita el sueño en la primera guerra chechena las bajas rusas fueron terribles, en la segunda también tuvieron bajas pero consiguieron sus objetivos tanto militares como políticos, y a pesar de la derrota soviética en Afganistán los carajos nunca evitaron el combate lo que a la larga evita que la situación degenere en una guerra de baja intensidad larga y costosa tanto en vidas como material. En el caso gringo pareciera que tener bajas es percibido como un síntoma de fracaso algo que pareciera que los persigue desde Vietnam pero que tiene sus lecturas y matices que hay que saber interpretar, al igual que la derrota soviética en Afganistán.

Entonces lo ves como avanzada.
Y es verdad el temor USA de perder personal lo que ha hecho es mercenarizar las guerra, cambiando todos los conceptos para pelearla.

¿Como utilizariamos el T-72?
Para la segunda pregunta el T-72B1 es una parte de un todo y sus falencias se minimizan conforme se apoya y es parte de grandes agrupaciones de combate. En el caso checheno el T-72 se uso para no solo conquistar terreno sino que fue usado para apoyar, proteger y escoltar a las agrupaciones rusas en su maniobrar ya que los chechenos también tenía vehículos blindados, RPG por coñazos, ATGM y artillería que empleaban en tácticas de guerrilla que les fueron muy eficaces en la primera guerra chechena. En el caso de nuestra principal “H de C” ocurre algo similar su principal fuerza son su enorme cantidad de efectivos, alguna cantidad de vehículos blindados y ningún MBT, artillería y ATGM teniendo mayor posibilidad de maniobra usando su ventaja de mayor capacidad de aerotransporte en sus helicópteros, inclusos capacidad antitanque en sus Helis Arpias que si no son neutralizados o minimizados en primeras de cambio esa enorme cantidad de efectivos pudieran accionar en este caso como un gran ejercito guerrillero incluso mas grande que el checheno en su momento lanzando ataques a retaguardia distrayendo la fuerzas principal, por eso la superioridad aérea es primordial y el T-72 al ser el único MBT puede barrer a placer cualquier vehiculo blindado enemigo que intenten roper el cerco y a la vez apoyar y apoyarse en IFV y BMP (hermanitos rusos propios) así como en su infantería, en suma el T-72B1 tal cual como esta, puede ser usado para dar una respuesta asimétrica convencional creíble y muy difícil de superar por nuestra principal “H de C” que nos supera ampliamente en efectivos y capacidad heliportada, una vez invadido el territorio patrio y con un preaviso, seria como cerrar la red, solo que ese cierre hermetico seria de acero y fuego y eso que no se ha metido a los viejos conocidos AMX-30, AMX-13, Scorpion 90, Dragón 300 LFV2, y familias en terrenos que nos son favorables para su empleo…

Lo que entiendo es que el T-72 lo vas a utilizar como arma asimetrica para cerrar lineas en casos de invasion.No entiendo ¿como?.
¿No seria mejor? que en casos de invasion de vecinos lo mejor es repeler y avanzar hacia su terreno para alargarle la distancia logistica a sus fuerzas mandadas a nuestra retaguardia.
Ahora una invasion directa de ultramar si la veo mas complicada en su funcion de repeler.¿Como se repele una invasion asi?; seria bueno debatirla.

Saludos

[quote="delta074"]

¿

¿Como utilizariamos el T-72?
Para la segunda pregunta el T-72B1 es una parte de un todo y sus falencias se minimizan conforme se apoya y es parte de grandes agrupaciones de combate. En el caso checheno el T-72 se uso para no solo conquistar terreno sino que fue usado para apoyar, proteger y escoltar a las agrupaciones rusas en su maniobrar ya que los chechenos también tenía vehículos blindados, RPG por coñazos, ATGM y artillería que empleaban en tácticas de guerrilla que les fueron muy eficaces en la primera guerra chechena. En el caso de nuestra principal “H de C” ocurre algo similar su principal fuerza son su enorme cantidad de efectivos, alguna cantidad de vehículos blindados y ningún MBT, artillería y ATGM teniendo mayor posibilidad de maniobra usando su ventaja de mayor capacidad de aerotransporte en sus helicópteros, inclusos capacidad antitanque en sus Helis Arpias que si no son neutralizados o minimizados en primeras de cambio esa enorme cantidad de efectivos pudieran accionar en este caso como un gran ejercito guerrillero incluso mas grande que el checheno en su momento lanzando ataques a retaguardia distrayendo la fuerzas principal, por eso la superioridad aérea es primordial y el T-72 al ser el único MBT puede barrer a placer cualquier vehiculo blindado enemigo que intenten roper el cerco y a la vez apoyar y apoyarse en IFV y BMP (hermanitos rusos propios) así como en su infantería, en suma el T-72B1 tal cual como esta, puede ser usado para dar una respuesta asimétrica convencional creíble y muy difícil de superar por nuestra principal “H de C” que nos supera ampliamente en efectivos y capacidad heliportada, una vez invadido el territorio patrio y con un preaviso, seria como cerrar la red, solo que ese cierre hermetico seria de acero y fuego y eso que no se ha metido a los viejos conocidos AMX-30, AMX-13, Scorpion 90, Dragón 300 LFV2, y familias en terrenos que nos son favorables para su empleo…

Lo que entiendo es que el T-72 lo vas a utilizar como arma asimetrica para cerrar lineas en casos de invasion.No entiendo ¿como?.
¿No seria mejor? que en casos de invasion de vecinos lo mejor es repeler y avanzar hacia su terreno para alargarle la distancia logistica a sus fuerzas mandadas a nuestra retaguardia.
Ahora una invasion directa de ultramar si la veo mas complicada en su funcion de repeler.¿Como se repele una invasion asi?; seria bueno debatirla.

Saludos

Aunque tal vez este no es el tema,toda fuerza que debe tomar un lugar debe maniobrar:una forma ya clásica de los invasores profesionales a nivel global(estados unidos ),es el ablandamiento por fuego en las primeras horas/días,para luego proceder a la invasión en sí ,aerea ,terrestre y/o anfibia,maniobrar y plantear varios frentes ,para dividir el esfuerzo de las fuerzas defensivas y de esa manera desintegrar la sinergia de los sistemas de armas del enemigo,colapsada la defensa,se toma el objetivo.
La variante actual,admite una fase previa y otra simultánea de infiltración de elementos especiales :FUERZAS MILITARES ESPECIALES,mercenarios,colaboracionistas,("rebeldes",etc..),con el objeto de subvertir el orden interno y crear confusión y desorganización en la población e instituciones ,sobre todo aquellas que conforman la defensa civil,promocionar la anarquía,y en general,aplicar foquismo(guarimbas,etc...),hay que entender,que actualmente no se invade solo con tanques y bombas,sinó que se golpea la moral del invadido usando la guerra de cuarta generación para desactivar capa por capa los mecanismos de respuesta de la nación a invadir,desde esta óptica,Libia es un ejemplo perfecto,en libia se fué aislando al país de los mecanismos diplomáticos y se llevó a su gobierno al banquillo de los acusados mediante el forjado de matrices de opinión con cajas de resonancia internacionales,y mediante el uso de una institución internacional al servicio de los intereses del invasor(consejo de seguridad de la ONU) ,se sancionó una acción militar contra un gobierno ,se deslegitimizó un gobierno soberano y se legitimó a una facción pro-invasores,todo esto en forma casi simultánea,acalladas las protestas contra la farsa mediante la bendición de la invasión de las potencias imperiales de todos los siglos,se procedió a la destrucción de todas sus fuerzas armadas y al inclemente bombardeo de las ciudades por parte de las fuerzas invasoras imperialistas de la otan,detrás de ellas,avanzaron los "opositores democráticos",matando,violando y torturando,con la inestimable ayuda de mercenarios y fuerzas espéciales,se conoce también,que colaboracionistas colocaron designadores GPS para que las bombas de al coalición invasora encontraran a su objetivos en forma precisa,actualmente se pretende repetir este guión de invasión en siria.

Es partiendo de este contexto que debemos debatir,como se repele una invasión.

Arpia escribió:

"JOSNEG67"Buscando por allí me tropece con estas monadas!!! jejeje



Precio FOB: US $120,000 - 145,600

Datos básicos
Lugar del origen: China (continente) Marca: Marca de fábrica de Dongfeng
Número de Modelo: EQ2002
Especificaciones

Ahora según los datos en precio FOB puesto por JOSNEG67 coño 50 millones de los verdes y hasta la policía de la Capacho o Escuque tiene un bicho de esos pa cuando los Gochos se alebresten... y ese bicho si estaria a nivel del Tiuna o mas arrecho....

Arpija no sea toche, a los gochos los tranquilisas con una botella de miche a cada uno mientras pasan la vaina! sale mucho mas barato!

pues por 245.000 version basica 20mm

http://www.army-guide.com/eng/product943.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Wiesel_AWC

adios

delta074 escribió:

¿lo ves como de avanzada?
En la primera pregunta a ver si te entiendo: pareciera así pero no, los rusos evidentemente usaron todo su poder para primero darles en la madre, la diferencia es que estos van lento o fueron actuando lento pero seguros en Chechenia II, a fin de consolidar sus posiciones y dejarlas luego al Ministerio del Interior Ruso para terminar la "Limpieza", para avanzar de nuevo y lentamente. Los gringos son eyaculadores precoces ellos tienen todo el poder para ganar rápido y así lo hacen, para evitar bajas propias en el proceso de alcanzar los objetivos militares, pero los políticos nanay nanay, en ese proceso de ganar rápido quedan sueltos muchos elementos hostiles y por eso llevan los años de chaflan tanto en Irak como en Afganistan aunque no es fácil hay que reconocerlo a parte que el terreno afgano es una pesadilla a pesar de esto los Ranger y tropas de montaña gringas que el echan bola y no dan pie con bola valga la rebuznancia . Los Rusos saben que van a tener bajas pero eso no les quita el sueño en la primera guerra chechena las bajas rusas fueron terribles, en la segunda también tuvieron bajas pero consiguieron sus objetivos tanto militares como políticos, y a pesar de la derrota soviética en Afganistán los carajos nunca evitaron el combate lo que a la larga evita que la situación degenere en una guerra de baja intensidad larga y costosa tanto en vidas como material. En el caso gringo pareciera que tener bajas es percibido como un síntoma de fracaso algo que pareciera que los persigue desde Vietnam pero que tiene sus lecturas y matices que hay que saber interpretar, al igual que la derrota soviética en Afganistán.

Entonces lo ves como avanzada.
Y es verdad el temor USA de perder personal lo que ha hecho es mercenarizar las guerra, cambiando todos los conceptos para pelearla.

¿Como utilizariamos el T-72?
Para la segunda pregunta el T-72B1 es una parte de un todo y sus falencias se minimizan conforme se apoya y es parte de grandes agrupaciones de combate. En el caso checheno el T-72 se uso para no solo conquistar terreno sino que fue usado para apoyar, proteger y escoltar a las agrupaciones rusas en su maniobrar ya que los chechenos también tenía vehículos blindados, RPG por coñazos, ATGM y artillería que empleaban en tácticas de guerrilla que les fueron muy eficaces en la primera guerra chechena. En el caso de nuestra principal “H de C” ocurre algo similar su principal fuerza son su enorme cantidad de efectivos, alguna cantidad de vehículos blindados y ningún MBT, artillería y ATGM teniendo mayor posibilidad de maniobra usando su ventaja de mayor capacidad de aerotransporte en sus helicópteros, inclusos capacidad antitanque en sus Helis Arpias que si no son neutralizados o minimizados en primeras de cambio esa enorme cantidad de efectivos pudieran accionar en este caso como un gran ejercito guerrillero incluso mas grande que el checheno en su momento lanzando ataques a retaguardia distrayendo la fuerzas principal, por eso la superioridad aérea es primordial y el T-72 al ser el único MBT puede barrer a placer cualquier vehiculo blindado enemigo que intenten roper el cerco y a la vez apoyar y apoyarse en IFV y BMP (hermanitos rusos propios) así como en su infantería, en suma el T-72B1 tal cual como esta, puede ser usado para dar una respuesta asimétrica convencional creíble y muy difícil de superar por nuestra principal “H de C” que nos supera ampliamente en efectivos y capacidad heliportada, una vez invadido el territorio patrio y con un preaviso, seria como cerrar la red, solo que ese cierre hermetico seria de acero y fuego y eso que no se ha metido a los viejos conocidos AMX-30, AMX-13, Scorpion 90, Dragón 300 LFV2, y familias en terrenos que nos son favorables para su empleo…

Lo que entiendo es que el T-72 lo vas a utilizar como arma asimetrica para cerrar lineas en casos de invasion.No entiendo ¿como?.
¿No seria mejor? que en casos de invasion de vecinos lo mejor es repeler y avanzar hacia su terreno para alargarle la distancia logistica a sus fuerzas mandadas a nuestra retaguardia.
Ahora una invasion directa de ultramar si la veo mas complicada en su funcion de repeler.¿Como se repele una invasion asi?; seria bueno debatirla.

Saludos

Bueno creo que te empeñas en poner por delante al T-72 y no te deja verlo en su conjunto y si es una respuesta asimétrica, el discurso de nuestros lideres da a entender que la guerra asimétrica siempre es desde la perspectiva de un ejercito en desventaja mal apertrechado mal entrando y altamente motivado en contra de un enemigo superior en medios materiales y tecnológicos, y NO, la respuesta asimétricas también puede ir desde un adversario superior en medios tecnológicos y material para dominar a un adversario que se supone inferior altamente entrenado y motivado cuya ventaja es un mayor número de recursos humanos, acceso a material bélico modernos y una gran capacidad de maniobra entones el discurso político crea un sesgo ideológico donde incluso el uso de armas como los blindados, la artillería perece una vaina loca en vez de confiar en milicianos inmolándose armados con fusiles de cerrojo o un Sniper solitario matando Oficiales enemigos para dar una repuesta que se supone asimétrica, afortunadamente nuestros pensadores militares incluso nuestro máximo líder político no piensan así y están claritos que una cosa es el discurso político y otra muy distinta es la aplicación de la doctrina de guerra asimétrica que se trata de llevar hasta el espacio con la intención de tener del Satélite de Observación Miranda, en nuestra principal “HdeC” la compra masiva de medio blindados, artillería e infantería reforzando a nuestro ya abultado respetable arsenal aunque algo desgastado, da respuesta directa a nuestra principal HdeC al enorme número de efectivos militares ya que son la FFAA más numerosas en Suramérica. El empleo masivo de artillería antiaérea y misilistica es otra respuesta inequívoca para negar minimizar y neutralizar la capacidad de maniobra que les da tener la flota de helicópteros mas grande después de la norteamericana en toda América, esto crea un desequilibrio entre unidades de la AMB sin ahondar mucho sobre el tema, que deben apoyar a las fuerzas de tierra ya que se requeriría una mayor presencia de medios aéreos, esto es apenas cubierto y materializado en la compra de helicópteros multipropósitos para todos los componentes de la FFAA venezolana, los aviones K-8 en el GOE-15, otra repuesta asimétrica y eso enlaza la compra masiva de vehículos de seguridad urbana para la GNB es que la mayoría de los pobladores en un barrio de Caracas o Maracaibo son ciudadanos nacionales de nuestra principal “HdeC” (sin caer en racismos y xenofobias) donde hay sin duda algunas elementos infiltrados que deben ser neutralizados en su momento, que por cierto ha sido uno de los lados flacos tanto en Siria como en Libia no tener capacidad de dar una repuesta gradual y ponderada del uso diferenciado de la fuerza para controlar estos elementos generadores de disturbios lo que ha creado las matrices de opiniones que todos conocemos sobre violación de derechos humanos etc. Y que pudiera motivar la intervención de en primera instancia nuestra principal “HdeC” para proteger a sus nacionales cuando en realidad son elementos que apoyados desde el extranjero son encargados de crear las condiciones para justificar lo injustificable, la guerra….



En cuanto a una invasión de ultramar eso depende de quien la vaya hacer por ejemplo el infaltable EEUU, sabemos que nuestro medios tecnológicos materiales y recursos humanos estaríamos en una clara desventaja entones, cualquier repuesta asimétrica se daría primero en el plano político y diplomático tal cual se defiende hoy Venezuela de los ataques de EEUU, antes de involucrar medios militares, tratar de resolver y romper el veto impuesto por EEUU para la adquisición de material bélico y repuestos es otra manera de dar una respuesta asimétrica, generar disuasión manteniendo unas FFAA altamente equipadas y entrenadas asiéndole ver que en caso necesario la guerra seria larga, costosa y sangrienta para el lado invasor y que estamos dispuestos a asumir nuestras perdidas con tal de ser libres eso lo esta implementando Iran al pie de la letra, otra repuesta asimétrica muy en el plano militar es el ataque preventivo a la acumulación de fuerzas enemigas, mantener la iniciativa en el combate, y la repuesta máxima en guerra asimétrica seria el uso de armas tácticas nucleares en contra de fuerzas convencionales totalmente superiores, nosotros renunciamos a esta ultima igual que a la guerra química y bacteriológica , pero no al resto… y esa vaina de las NUKE no la invente yo en los tiempos de la guerra fría también se idearon tácticas y estrategias de guerra asimétrica para neutralizar al potencial enemigo que francamente para el pelo…

Onyx escribió:

Arpia escribió:

"JOSNEG67"Buscando por allí me tropece con estas monadas!!! jejeje



Precio FOB: US $120,000 - 145,600

Datos básicos
Lugar del origen: China (continente) Marca: Marca de fábrica de Dongfeng
Número de Modelo: EQ2002
Especificaciones

Ahora según los datos en precio FOB puesto por JOSNEG67 coño 50 millones de los verdes y hasta la policía de la Capacho o Escuque tiene un bicho de esos pa cuando los Gochos se alebresten... y ese bicho si estaria a nivel del Tiuna o mas arrecho....

Arpija no sea toche, a los gochos los tranquilisas con una botella de miche a cada uno mientras pasan la vaina! sale mucho mas barato!

jajajaja, siento herir orgullos, pero unos gochigan alebrestados precisamente pòr la ingesta de miche en un partido del Deportivo Tachira no son una papayita facil de controlar, a todos no nos cae igual el miche.... por el contrario se les incorpora los espiritus guerreros, en Maracaibo tambien puede pasar lo mismito con espumosa o ron... y aguel mollejero mi hermano y con aquel calor imaginate vos Maracuchos, Cabimeros, Colombianos y Guajiros todos en el mismo pote no jod.... es como ver a los tres chiflados...

Amigo Arpía en negritas sus líneas:



Bueno creo que te empeñas en poner por delante al T-72 y no te deja verlo en su conjunto y si es una respuesta asimétrica, el discurso de nuestros lideres da a entender que la guerra asimétrica siempre es desde la perspectiva de un ejercito en desventaja mal apertrechado mal entrando y altamente motivado en contra de un enemigo superior en medios materiales y tecnológicos, y NO, la respuesta asimétricas también puede ir desde un adversario superior en medios tecnológicos y material para dominar a un adversario que se supone inferior altamente entrenado y motivado cuya ventaja es un mayor número de recursos humanos, acceso a material bélico modernos y una gran capacidad de maniobra entones el discurso político crea un sesgo ideológico donde incluso el uso de armas como los blindados, la artillería perece una vaina loca en vez de confiar en milicianos inmolándose armados con fusiles de cerrojo o un Sniper solitario matando Oficiales enemigos para dar una repuesta que se supone asimétrica, afortunadamente nuestros pensadores militares incluso nuestro máximo líder político no piensan así y están claritos que una cosa es el discurso político y otra muy distinta es la aplicación de la doctrina de guerra asimétrica que se trata de llevar hasta el espacio con la intención de tener del Satélite de Observación Miranda, en nuestra principal “HdeC” la compra masiva de medio blindados, artillería e infantería reforzando a nuestro ya abultado respetable arsenal aunque algo desgastado, da respuesta directa a nuestra principal HdeC al enorme número de efectivos militares ya que son la FFAA más numerosas en Suramérica. El empleo masivo de artillería antiaérea y misilistica es otra respuesta inequívoca para negar minimizar y neutralizar la capacidad de maniobra que les da tener la flota de helicópteros mas grande después de la norteamericana en toda América, esto crea un desequilibrio entre unidades de la AMB sin ahondar mucho sobre el tema, que deben apoyar a las fuerzas de tierra ya que se requeriría una mayor presencia de medios aéreos, esto es apenas cubierto y materializado en la compra de helicópteros multipropósitos para todos los componentes de la FFAA venezolana, los aviones K-8 en el GOE-15, otra repuesta asimétrica y eso enlaza la compra masiva de vehículos de seguridad urbana para la GNB es que la mayoría de los pobladores en un barrio de Caracas o Maracaibo son ciudadanos nacionales de nuestra principal “HdeC” (sin caer en racismos y xenofobias) donde hay sin duda algunas elementos infiltrados que deben ser neutralizados en su momento, que por cierto ha sido uno de los lados flacos tanto en Siria como en Libia no tener capacidad de dar una repuesta gradual y ponderada del uso diferenciado de la fuerza para controlar estos elementos generadores de disturbios lo que ha creado las matrices de opiniones que todos conocemos sobre violación de derechos humanos etc. Y que pudiera motivar la intervención de en primera instancia nuestra principal “HdeC” para proteger a sus nacionales cuando en realidad son elementos que apoyados desde el extranjero son encargados de crear las condiciones para justificar lo injustificable, la guerra….



EXACTO amigo Arpía, yá estamos diferenciando el discurso político de la doctrina militar sobre cómo enfrentar ASIMETRICAMENTE a un HIPOTETICO ADVERSARIO superior en número, en medios, calidad de sistemas, etc, etc. Verán amigos, aún se sigue con el ENCASILLADO en el ESTEREOTIPO de que el MBT es la PUNTA DE LANZA; vaina más irreal, y PELIGROSA.



Hasta los Norteamericanos en su famosa AIR LAND BATTLE implementaron una RESPUESTA ASIMETRICA a la SUPERIORIDAD APLASTANTE de la extinta URSS y sus Aliados. Aunque muchos de sus conceptos eran IRREALIZABLES en el FONDO era la vieja DOCTRINA de las BOLSAS MOVILES implementada por Model, Heirinci, Dietrich y otros Generales Alemanes, en los últimos 15 meses de la II GM.

El US Army en la Segunda Mitad de los Años 80s, lo que implementó fue una GUERRA DE GUERRILLAS DE BLINDADOS en una ESCALA jamás vista ( si se hubiera hecho REAL...); y en realidad era la única Doctrina pausible si deseaban sobrevivir a la APLANADORA SOVIETICA.


Los gringos desde COREA siempre han evitado una GRAN BATALLA DE BLINDADOS tipo Kursk, para ellos sería un SUICIDIO, ya que dentro de esa Meleé... GANA el que tenga MAYOR NUMERO de MBTs ( y adivinen quien los tenía en EUROPA.... ); así de simple...sip. en un ESCENARIO donde tus Helis AT, tus A-10s, tus F-16s ESTAN en INFERIORIDAD NUMERICA frente a sus contrarios AEREOS y amenazados ( a la vez...) por la más MOVIL y DENSA RED de DE SAMs... JAMAS VISTA; se DEBIA evitar una GRAN BATALLA DE MBTs...a TODA COSTA y SOBREVIVIR manteniendo la COHESION DE TUS UNIDADES para GOLPEAR apenas se presente la OPORTUNIDAD en CLARAS CONDICIONES DE VENTAJA ( el BUNDESWEHR estaba igualmente de acuerdo )....luego de ser REBASADOS por las COLUMNAS BLINDADAS ADVERSARIAS...golpear a los ESCALONES SIGUIENTES, los centros POL y ... las DIVISIONES clase II, recién integradas al frente; mientras las UNIDADES DEL EJERCITO TERRITORIAL ALEMAN DESGASTABAN a las VANGUARDIAS de las COLUMNAS BLINDADAS SOVIETICAS...en colaboración con las UNIDADES del EJERCITO FRANCES y DIVISIONES del US ARMY recién integradas gracias al REFORGER....


Pero seguro ya nos van a saltar a la yugular, alegando que los Norteamericanos si han buscado una GRAN BATALLA DE BLINDADOS y a pegarnos por el pecho, el ejemplo, con la Segunda Guerra del Golfo y su Batalla Emblemática de " 73 Easting "....ajá una Batalla que yo la compararía con la Batalla de las Islas Marianas en la II GM, el famoso “ Tiro al Pichón “ de los para ese entonces “ Patos Sentados “ , los escasos CVs Japoneses y sus aún más escasas y BISOÑAS ESCUADRAS AEREAS ... lo curioso es de que otra BATALLA NAVAL ASIMETRICA....Golfo de Leyte...los Japoneses si estuvieron a puntico...pero esas son otras historias y otros escenarios....


Sip esa Batalla en el Desierto, " 73 Easting " , fue un “ Tiro al Pichón “, frente a un adversario sin APOYO AEREO, MACHACADO por ATPs, MLRS, Helis AT, A-10s y hasta C-130s “ cañoneros “ ( tal era el DOMINIO del AIRE ...); pero aún así la Guardia Republicana estuvo a punto de darles un sustico, ojo, en plena BATALLA NOCTURNA...pero la superioridad en equipos termales ( los iraquíes sólo tenían infrarrojos ) prevaleció....además de la pronta actuación de un Mayor Norteamericano...y aún así se estaban TIROTEANDO entre sí los M1s y Bradleys...por supuesto “ Fuego Amigo “...hasta agujereaban a los M88s que los iban a ....reparar....


CARACHO con termales y too y se tiroteaban igualmente las columnas que se cruzaban en el DESIERTO hasta fotitos en los libritos de CONCORD las HAY....así estaban de chorreaos los dizque “ PROFFESIONALS “....




En cuanto a una invasión de ultramar eso depende de quien la vaya hacer por ejemplo el infaltable EEUU, sabemos que nuestro medios tecnológicos materiales y recursos humanos estaríamos en una clara desventaja entones, cualquier repuesta asimétrica se daría primero en el plano político y diplomático tal cual se defiende hoy Venezuela de los ataques de EEUU, antes de involucrar medios militares, tratar de resolver y romper el veto impuesto por EEUU para la adquisición de material bélico y repuestos es otra manera de dar una respuesta asimétrica, generar disuasión manteniendo unas FFAA altamente equipadas y entrenadas asiéndole ver que en caso necesario la guerra seria larga, costosa y sangrienta para el lado invasor y que estamos dispuestos a asumir nuestras perdidas con tal de ser libres eso lo esta implementando Iran al pie de la letra, otra repuesta asimétrica muy en el plano militar es el ataque preventivo a la acumulación de fuerzas enemigas, mantener la iniciativa en el combate, y la repuesta máxima en guerra asimétrica seria el uso de armas tácticas nucleares en contra de fuerzas convencionales totalmente superiores, nosotros renunciamos a esta ultima igual que a la guerra química y bacteriológica , pero no al resto


EXCELENTE observación...sip. el detalle no es tratar de igualar...es de hacerle COSTOSA LA AVENTURA...ni más, ni menos...se llama DISUACION...


y esa vaina de las NUKE no la invente yo en los tiempos de la guerra fría también se idearon tácticas y estrategias de guerra asimétrica para neutralizar al potencial enemigo que francamente para el pelo…


Por ello el CONCEPTO de DISPERSION.....

Lueguito seguimos...

EXCELENTES REFLEXIONES E INTERROGANTES..... amigos Delta y Arpía....

En las mayúsculas, sólo recalco...

Escribio: Nick

Toda fuerza que debe tomar un lugar debe maniobrar:una forma ya clásica
de los invasores profesionales a nivel global(estados unidos ),es:
- el
ablandamiento por fuego en las primeras horas/días,para luego proceder a
la invasión en sí ,aerea ,terrestre y/o anfibia,maniobrar y plantear
varios frentes ,para dividir el esfuerzo de las fuerzas defensivas y de
esa manera desintegrar la sinergia de los sistemas de armas del
enemigo,colapsada la defensa,se toma el objetivo.

-La variante
actual,admite una fase previa y otra simultánea de infiltración de
elementos especiales :FUERZAS MILITARES
ESPECIALES,mercenarios,colaboracionistas,("rebeldes",etc..),con el
objeto de subvertir el orden interno y crear confusión y desorganización
en la población e instituciones ,sobre todo aquellas que conforman la
defensa civil,promocionar la anarquía,y en general,aplicar
foquismo(guarimbas,etc...),

hay que entender,que actualmente no se invade
solo con tanques y bombas,sinó que se golpea la moral del invadido
usando la guerra de cuarta generación para desactivar capa por capa los
mecanismos de respuesta de la nación a invadir,desde esta óptica,Libia
es un ejemplo perfecto,en libia:

.se fué aislando al país de los
mecanismos diplomáticos
.se llevó a su gobierno al banquillo de los
acusados mediante el forjado de matrices de opinión con cajas de
resonancia internacionales,y mediante el uso de una institución
internacional al servicio de los intereses del invasor(consejo de
seguridad de la ONU)
.se sancionó una acción militar contra un gobierno
.se deslegitimizó un gobierno soberano
.se legitimó a una facción
pro-invasores,todo esto en forma casi simultánea,acalladas las protestas
contra la farsa mediante la bendición de la invasión de las potencias
imperiales de todos los siglos
.se procedió a la destrucción de todas sus
fuerzas armadas y al inclemente bombardeo de las ciudades por parte de
las fuerzas invasoras imperialistas de la otan,detrás de ellas,avanzaron
los "opositores democráticos",matando,violando y torturando,con la
inestimable ayuda de mercenarios y fuerzas espéciales
.,se conoce
también,que colaboracionistas colocaron designadores GPS para que las
bombas de al coalición invasora encontraran a su objetivos en forma
precisa,actualmente
.se pretende repetir este guión de invasión en siria.

Es partiendo de este contexto que debemos debatir,como se repele una invasión.


Escribio Arpia:

Bueno creo que te empeñas en poner por delante al T-72 y no te deja verlo en su conjunto y si es una respuesta asimétrica, el discurso de nuestros lideres da a entender que la guerra asimétrica siempre es desde la perspectiva de un ejercito en desventaja mal apertrechado mal entrando y altamente motivado en contra de un enemigo superior en medios materiales y tecnológicos, y NO,

la respuesta asimétricas también puede ir desde un adversario superior en medios tecnológicos y material para dominar a un adversario que se supone inferior altamente entrenado y motivado cuya ventaja es un mayor número de recursos humanos, acceso a material bélico modernos y una gran capacidad de maniobra entonces el discurso político crea un sesgo ideológico donde incluso el uso de armas como los blindados, la artillería perece una algo loco, en vez de confiar en milicianos inmolándose armados con fusiles de cerrojo o un Sniper solitario matando Oficiales enemigos para dar una repuesta que se supone asimétrica,
afortunadamente nuestros pensadores militares incluso nuestro máximo líder político no piensan así y están claritos que una cosa es el discurso político y otra muy distinta es la aplicación de la doctrina de guerra asimétrica que se trata de llevar hasta el espacio con la intención de tener del Satélite de Observación Miranda,
en nuestra principal “HdeC” la compra masiva de medio blindados, artillería e infantería reforzando a nuestro ya abultado respetable arsenal aunque algo desgastado, da respuesta directa a nuestra principal HdeC al enorme número de efectivos militares ya que son la FFAA más numerosas en Suramérica.

El empleo masivo de artillería antiaérea y misilistica es otra respuesta inequívoca para negar minimizar y neutralizar la capacidad de maniobra que les da tener la flota de helicópteros mas grande después de la norteamericana en toda América, esto crea un desequilibrio entre unidades de la AMB sin ahondar mucho sobre el tema, que deben apoyar a las fuerzas de tierra ya que se requeriría una mayor presencia de medios aéreos, esto es apenas cubierto y materializado en la compra de helicópteros multipropósitos para todos los componentes de la FFAA venezolana, los aviones K-8 en el GOE-15, otra repuesta asimétrica y eso enlaza la compra masiva de vehículos de seguridad urbana para la GNB.

La mayoría de los pobladores en un barrio de Caracas o Maracaibo son ciudadanos nacionales de nuestra principal “HdeC” (sin caer en racismos y xenofobias) donde hay sin duda algunas elementos infiltrados que deben ser neutralizados en su momento, que por cierto ha sido uno de los lados flacos tanto en Siria como en Libia no tener capacidad de dar una repuesta gradual y ponderada del uso diferenciado de la fuerza para controlar estos elementos generadores de disturbios lo que ha creado las matrices de opiniones que todos conocemos sobre violación de derechos humanos etc. Y que pudiera motivar la intervención de en primera instancia nuestra principal “HdeC” para proteger a sus nacionales cuando en realidad son elementos que apoyados desde el extranjero son encargados de crear las condiciones para justificar lo injustificable, la guerra….


Escribio horaes 001:

EXACTO amigo Arpía, yá estamos diferenciando el discurso político de la doctrina militar sobre cómo enfrentar ASIMETRICAMENTE a un HIPOTETICO ADVERSARIO superior en número, en medios, calidad de sistemas, etc, etc. Verán amigos, aún se sigue con el ENCASILLADO en el ESTEREOTIPO de que el MBT es la PUNTA DE LANZA; vaina más irreal, y PELIGROSA.

Hasta los Norteamericanos en su famosa AIR LAND BATTLE implementaron una RESPUESTA ASIMETRICA a la SUPERIORIDAD APLASTANTE de la extinta URSS y sus Aliados. Aunque muchos de sus conceptos eran IRREALIZABLES en el FONDO era la vieja DOCTRINA de las BOLSAS MOVILES implementada por Model, Heirinci, Dietrich y otros Generales Alemanes, en los últimos 15 meses de la II GM.

El US Army en la Segunda Mitad de los Años 80s, lo que implementó fue una GUERRA DE GUERRILLAS DE BLINDADOS en una ESCALA jamás vista ( si se hubiera hecho REAL...); y en realidad era la única Doctrina pausible si deseaban sobrevivir a la APLANADORA SOVIETICA.

Los gringos desde COREA siempre han evitado una GRAN BATALLA DE BLINDADOS tipo Kursk, para ellos sería un SUICIDIO, ya que dentro de esa Meleé... GANA el que tenga MAYOR NUMERO de MBTs ( y adivinen quien los tenía en EUROPA.... ); así de simple...sip. en un ESCENARIO donde tus Helis AT, tus A-10s, tus F-16s ESTAN en INFERIORIDAD NUMERICA frente a sus contrarios AEREOS y amenazados ( a la vez...) por la más MOVIL y DENSA RED de DE SAMs... JAMAS VISTA; se DEBIA evitar una GRAN BATALLA DE MBTs...a TODA COSTA y SOBREVIVIR manteniendo la COHESION DE TUS UNIDADES para GOLPEAR apenas se presente la OPORTUNIDAD en CLARAS CONDICIONES DE VENTAJA ( el BUNDESWEHR estaba igualmente de acuerdo )....luego de ser REBASADOS por las COLUMNAS BLINDADAS ADVERSARIAS...golpear a los ESCALONES SIGUIENTES, los centros POL y ... las DIVISIONES clase II, recién integradas al frente; mientras las UNIDADES DEL EJERCITO TERRITORIAL ALEMAN DESGASTABAN a las VANGUARDIAS de las COLUMNAS BLINDADAS SOVIETICAS...en colaboración con las UNIDADES del EJERCITO FRANCES y DIVISIONES del US ARMY recién integradas gracias al REFORGER....

Pero seguro ya nos van a saltar, alegando que los Norteamericanos si han buscado una GRAN BATALLA DE BLINDADOS y a pegarnos por el pecho, el ejemplo, con la Segunda Guerra del Golfo y su Batalla Emblemática de " 73 Easting "....ajá una Batalla que yo la compararía con la Batalla de las Islas Marianas en la II GM, el famoso “ Tiro al Pichón “ de los para ese entonces “ Patos Sentados “ , los escasos CVs Japoneses y sus aún más escasas y BISOÑAS ESCUADRAS AEREAS ... lo curioso es de que otra BATALLA NAVAL ASIMETRICA....Golfo de Leyte...los Japoneses si estuvieron a puntico...pero esas son otras historias y otros escenarios....

Sip esa Batalla en el Desierto, " 73 Easting " , fue un “ Tiro al Pichón “, frente a un adversario sin APOYO AEREO, MACHACADO por ATPs, MLRS, Helis AT, A-10s y hasta C-130s “ cañoneros “ ( tal era el DOMINIO del AIRE ...); pero aún así la Guardia Republicana estuvo a punto de darles un sustico, ojo, en plena BATALLA NOCTURNA...pero la superioridad en equipos termales ( los iraquíes sólo tenían infrarrojos ) prevaleció....además de la pronta actuación de un Mayor Norteamericano...y aún así se estaban TIROTEANDO entre sí los M1s y Bradleys...por supuesto “ Fuego Amigo “...hasta agujereaban a los M88s que los iban a ....reparar....

CARACHO con termales y todo; se tiroteaban igualmente las columnas que se cruzaban en el DESIERTO hasta fotitos en los libritos de CONCORD las HAY....así estaban de chorreaos los dizque “ PROFESSIONALS “....



Escribio Arpia:

En cuanto a una invasión de ultramar eso depende de quien la vaya hacer por ejemplo el infaltable EEUU, sabemos que nuestro medios tecnológicos materiales y recursos humanos estaríamos en una clara desventaja entones, cualquier repuesta asimétrica se daría primero en el plano político y diplomático tal cual se defiende hoy Venezuela de los ataques de EEUU, antes de involucrar medios militares, tratar de resolver y romper el veto impuesto por EEUU para la adquisición de material bélico y repuestos es otra manera de dar una respuesta asimétrica, generar disuasión manteniendo unas FFAA altamente equipadas y entrenadas asiéndole ver que en caso necesario la guerra seria larga, costosa y sangrienta para el lado invasor y que estamos dispuestos a asumir nuestras perdidas con tal de ser libres eso lo esta implementando Iran al pie de la letra, otra repuesta asimétrica muy en el plano militar es el ataque preventivo a la acumulación de fuerzas enemigas, mantener la iniciativa en el combate, y la repuesta máxima en guerra asimétrica seria el uso de armas tácticas nucleares en contra de fuerzas convencionales totalmente superiores, nosotros renunciamos a esta ultima igual que a la guerra química y bacteriológica , pero no al resto

Escribio Horaes 001

EXCELENTE observación...sip. el detalle no es tratar de igualar...es de hacerle COSTOSA LA AVENTURA...ni más, ni menos...se llama DISUACION...


y esa vaina de las NUKE no la invente yo en los tiempos de la guerra fría también se idearon tácticas y estrategias de guerra asimétrica para neutralizar al potencial enemigo que francamente para el pelo…

Escribio Horaes 001:
Por ello el CONCEPTO de DISPERSION.....
Lueguito seguimos...

Esto me recuerda una charla con militares Italianos, sobre las botas que usabamos comparadas con la de ellos, que me parecian imponentes.
Ellos me comentaban que los implementos a usar deben adaptarse mas al terreno y que lo que utilizabamos nosotros aca era el logico, en el ejemplo de la bota; La nuestra alla no serviria por las montañas y las rocas, la cual indica que la bota debe ser dura rigida e impermeable para la nieve y para evitarlos golpes y las malas pisadas sobre las rocas.
Aca la bota debe ser mas flexibles de cuero suave e impermeable para andar en terrenos humedos, donde una bota muy rigida molestaria.

Algunas veces entramos en una critica sin en verdad analizar todos los pormenores

Esto me recuerda muchisimo al debate que alguna vez se dio aqui en el foro sobre el blindaje personal y su necesidad o no. Muchos quisieran verse como los gringos en sus uniformes, pero cada cosa tiene su por que.

Pero... todo es una burda imitacion (para algunos).

Saludos

Pana, pero 120.000 USD por 140 vehículos da 16.800.000 USD.

Y 145.600 por 140 da 20.384.400 USD.

Nunca 50.000.000 USD.

Ahh...es que los otros 29.615.600 dolares son las comisiones que se les da a los "perros de la guerra" q concreten la compra !! Por cierto, tendriamos que ver la calidad de los vehiculos a ver como responden!!

belushitaxx escribió:Ahh...es que los otros 29.615.600 dolares son las comisiones que se les da a los "perros de la guerra" q concreten la compra !! Por cierto, tendriamos que ver la calidad de los vehiculos a ver como responden!!

Comisiones las abrá como siempre en la historia de nuestro país desgraciadamente. Además recuerde que esos modelos seguramente se adquiriran con algún tipo de equipamiento adicional. Ese monto adicional me imagino incluira la instalación de ametralladoras, cañones y otras cosas que se les añadan (entre ellas mejoras al blindaje, equipos de seguridad para el vehículo, etc...).

Salu2

JOSNEG67 escribió:

belushitaxx escribió:Ahh...es que los otros 29.615.600 dolares son las comisiones que se les da a los "perros de la guerra" q concreten la compra !! Por cierto, tendriamos que ver la calidad de los vehiculos a ver como responden!!

Comisiones las abrá como siempre en la historia de nuestro país desgraciadamente. Además recuerde que esos modelos seguramente se adquiriran con algún tipo de equipamiento adicional. Ese monto adicional me imagino incluira la instalación de ametralladoras, cañones y otras cosas que se les añadan (entre ellas mejoras al blindaje, equipos de seguridad para el vehículo, etc...).

Salu2

Si son ametralladoras,me imagino que no serán chinas,no porque sean malas,sinó por aquello de la estandarización,serán belgas,y bélgica no queda cerca de china,ya por ahí habrá una clavadita ,a menos que se les monten la de nuestros stocks,que no creo;cañones no,son equipos antidisturbios,no IFV,EL BLINDAJE está optimizado contra munición de armas de asalto como los AK y similares,tampoco están hechos para acompañar al huracán blindado,solo para transportar una escuadra antidisturbios en medio urbano.

DJ-ZG escribió:Nose pero me hubiera paecido mejor que esos 50 milloncitos hubieran sido dirigidos al desarrollo del TIUNA...Nuevas versiones pues.

Igual yo y estoy hablando de eso desde que comenzo el foro... de agarrar el chasis del MAZ 5309 que se va a ensamblar aqui y sobre esa base armar una familia de vehiculos blindados, desde policales tipo ballena, pasando para control interno de la GNB e incluso transporte acorazado de tropas, caza tanques y SHORAD para los demas componentes.



Iranies, Egipcos Brasileños y en medio mundo han hecho asi para fabrcar sus propios vehiculos y tener mejor soporte postventa, pq a la hora que se le joda cualquier vaina es mas facil reponerlo de un modelo con base comercial en el pais a una importacion anecdotica.

Aca esta elmodelo Irani



El Fahd de egipto



Fiat de Italia



Sri LANKA





Coño no creo que para CENARECA sea un imposible armar una familia de blindados basados en un chasis que se va a fabricar en elpais, eso trae empleo al pais yfacilidades logisticas a parte que con esa base se puede usar para variadisimas tareas en todos los componentes y usando una base de un vehiculo de venta civil se reducemucholos costos de desarrollo

Pero bueno yo no soy ministro.... tendre que irme a la Habana a hablar con Chavez pa que reconsidere el asunto

Ah!,me regalaron un vergatario2 hoy:muy bueno el telefonito,con muchas funciones (camarita y video!)para ser un modelo de gama baja ,si los chinos se han superado tanto en electrónica,no veo que vayan a fabricar unos peroles de blindados.