Doctrina de blindados del Ejercito Bolivariano

duway666 escribió:

bueno que depinga, que comiencen a echar llave de la buena...

y que vayan a comprar las empacaduras en el centro..

quizas las caterpillar, las cummins o las macks le sirvan!...

jajajajajajajajajajaja

Lo que pasa amigo Faust es que los T-72 cuando menos lo esperemos lo vamos a ver en maniobras y muchos van a seguir con el temita del aceite de que están fundidos que ya ni ruedan etc…etc...y las tripulaciones pa riba y pa bajo con esos bichos llenándolos de barro entrenando full adaptándose cada día mas…. Igualito como dicen con los AMX-30 y cada ves que hay maniobras los vemos echando plomo en el pao…

Y es como el amigo Gerardo esta cansado de repetirlo si los T-72 llegasen a tener un problema grabe con los motores para eso están los técnicos en motores, y ellos aran su diagnostico y dirán si lo pasan por la garantía si el problema es grave así de fácil…

Hablando del humo de los tanques, esto parece ser una cualidad o defecto en los motores V12 rusos.








Como que hubiese sido mejor comprar T-80

JOSNEG67 escribió:

delta074 escribió:

Onyx escribió:Deberia verse como una manguera a chorro abierto, mas de un litro por Km. es DEMASIADO

Tremenda conclusion.¿En que te basas para concluir?

Entiendo el punto del Camarada. Como siempre la recontra-exageración de nosotros los Venezolanos. Coño si consumiera 14 lts x 10km tendría que utilizar los tanques äuxiliares de combustible que llevan en la parte trasera para llevar el aceite necesario, es decir, 2x 200 lts= 400 lts de Aceite para cada misión de 28 km (400/ 14= 28,57). Vaya parecen más las cifras de las primarias de la "oposición", jajajaja Se escucha cada vaina de loco en nuestro país!!!

Sip,pero hay que especificar que tipo de loco:loco mierdero o comeñinga

Jajajajaja... que ratas...

http://sp.rian.ru/Defensa/20120214/152710855.html






14/2/2012 21:04
RUS
ENG
DEU
FRA
ARA
PER
ESP
JPN
CHN(S)
CHN(T)
|
RSS
|


















Noticias
Opiniones
Multimedia
Cultura y sociedad
Año Dual Rusia-España
QUIÉNES SOMOS













Opiniones
Columnistas
Entrevistas
Prensa rusa al día
Cartas de lectores






















Defensa

Defensa suspende por 5 años compra de blindados hechos en Rusia





El general Nikolai Makárov, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas
© RIA Novosti. Vladimir Viatkin
16:42 14/02/2012


Moscú, 14 de febrero, RIA Novosti.




Noticias relacionadas
El Ministerio ruso de Defensa planea adquirir 120 sistemas de misiles tácticos Iskander
Rusia e Italia ensamblarán 60 vehículos militares blindados Iveco en planta rusa


Multimedia
Militares rusos exhiben modelo modificado del blindado “Tigr”
“Tigr” contra Iveco. “Contienda” de carros blindados por el reconocimiento de expertos
Tanque T-90. Infografía







El Ministerio ruso de Defensa suspendió por cinco años la adquisición de equipos blindados de producción doméstica, comunicó hoy el general Nikolai Makárov, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas.

“La situación del Ejército de Tierra es complicada. Suspendimos la compra de equipos blindados. Dimos a los ingenieros un plazo de cinco años para desarrollar nuevos tipos de armamento”, declaró Makárov en una rueda de prensa celebrada en la sede de RIA Novosti.

Mencionó a modo de ejemplo el carro de combate T-90S que, a excepción de la torre, aún parece insatisfactorio a Defensa. También confirmó que el departamento militar rehúsa comprar el vehículo de infantería de combate BMD-4 porque “no hay ninguna protección, todo está encima, y cuesta más que un tanque”.





© RIA Novosti.

Tanque T-90. Infografía


Pensando en mejorar la protección de los efectivos, Defensa adquirió blindados de la marca italiana Iveco (LVM M65 Lynx), mientras en la ciudad de Vorónezh se está construyendo una planta que fabricará este modelo bajo licencia. El modelo similar ruso, Tigr, tampoco satisface a Defensa por el grado de protección que tienen los tripulantes.

El ministro ruso de Defensa, Anatoli Serdiukov, se pronunció en verano pasado por no comprar antiguos modelos domésticos de carros de combate. Entre otras cosas, porque el Ejército tiene actualmente más de 10.000 tanques, y el número óptimo es de unos 8.000-10.000. Lo que Defensa pretende, según el ministro, es recibir una máquina realmente novedosa.

El primer ministro y candidato a la presidencia de Rusia, Vladímir Putin, calificó de inadmisibles en diciembre pasado semejantes declaraciones, pues afectan las exportaciones de material bélico.

































































































Noticias principales »





Irán planea cargar el 15 de febrero combustible nuclear en su reactor de investigación en Teherán

Los ingenieros iraníes planean cargar mañana, 15 de febrero, combustible nuclear de producción propia en el reactor de investigación situado en Teherán, declaró hoy el subsecretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Alí Bageri.




La segunda etapa de elecciones a la cámara alta del parlamento comienza en Egipto

La segunda y final etapa para las elecciones a la cámara alta del parlamento de Egipto, el Consejo Consultivo, comenzó este martes en 14 provincias del país, comunicó la corresponsal de RIA Novosti.




Las Malvinas quieren tener su propio pasaporte

La Administración de las islas Malvinas (Falkland) pidió al Gobierno de Gran Bretaña conceder a ese territorio el derecho para expedir sus propios pasaportes, comunicó hoy The Daily Mail.




Rusia suministrará 150 tanques T-90S a Turkmenistán y Argelia

La exportadora estatal de armas rusa Rosoboronexport firmó contratos por los cuales suministrará 150 tanques básicos T-90S a Turkmenistán y Argelia, escribió hoy el diario "Védomosti".









Lo más visto

El caza ruso T-50 de quinta generación supera sus análogos estadounidense y chino
Defensa planea emplazar sistemas antiaéreos S-400 en las zonas fronterizas de Rusia
El legendario cañón ruso de artillería ZIS-3 cumple 70 años

Monos de un zoológico ruso aprenden a lavar cristales y recoger basura
Rusia nunca suministró armamento ofensivo a Siria, asegura viceministro
Israel responsabiliza a Irán de los ataques contra diplomáticos israelíes














RIA Novosti en Twitter

@ria_novosti_sp











Iosif_Grenadier Las mujeres toman la palabra: ¿Las mujeres tomamos mucha iniciativa en el amor? sp.rian.ru/opinion_analys… vía @ria_novosti_spabout 1 hour ago · reply · retweet · favorite







Iosif_Grenadier Rusia logra parar las tendencias destructivas en la demografía sp.rian.ru/neighbor_relat… vía @ria_novosti_spabout 1 hour ago · reply · retweet · favorite







asturvas Rusia considera desconcertante la crueldad de autoridades contra activistas de Ocupar Wall Street sp.rian.ru/international/… vía @ria_novosti_spabout 1 hour ago · reply · retweet · favorite







asturvas El caza ruso T-50 de quinta generación supera sus análogos estadounidense y chino sp.rian.ru/Defensa/201202… vía @ria_novosti_spabout 1 hour ago · reply · retweet · favorite


Join the conversation





Lo mejor de multimedia



Imágenes: Los fieles se extinguen… en el mundo animal




Vídeos: Perra callejera cuida de las crías de una gata




Infografías: Cómo hacer una tarjeta de San Valentín con sus propias manos




Caricaturas: Nada que pescar











RIA Novosti

Noticias de agencia

Contactos


© 2012 RIA Novosti

Danko, bienvenido. Vaciaste toda la informacion de la pag.Trata de arreglarla.

"oscaramh"

btr-80

Imaginense entrando por varios lados

Bien amigos aquí está en “ castellano “ resumido y con otras luces de lo anteriormente posteado:

En el mencionado ARTICULO se describe el Proceso de Adquisición de un Tanque Principal de Batalla y se contrapone : Calidad (vs) Cantidad.

Para optar por la calidad: Se debe tener mayor musculo financiero en la CREACION y OPERACION de una Brigada Blindada y obtener un mejor equipo, todo ello para justificar ( a posteriori ) el COSTO FINANCIERO Y POLITICO de una segunda compra destinada a la segunda Brigada Blindada.

La Interrogante sobre el tapete es: ¿ COLOMBIA tiene en este MOMENTO la Disponibilidad Financiera para semejante GASTO ?.

Para optar por la cantidad: Se deben conformar las dos Brigadas Blindadas, CREAR DOCTRINA, EXPERIENCIA, con miras a la sustitución de este posible PARQUE en las próximas décadas, por otro con CALIDAD PUNTERA, que ya seria vista como un reemplazo natural de una capacidad ya adquirida.

Sip. con VASELINA....

Debemos tener muy en CLARO que no poseen DOCTRINA DE EMPLEO DE BLINDADOS a NIVEL de BRIGADA ( NOSOTROS la poseemos a NIVEL DE DIVISION desde hace DECADAS ).

RECONOCEN que la Doctrina de Caballería; POCO O NADA SIRVE frente a nuestro “ HURACAN BLINDADO “; al punto que los EE-9 Cascabel, Punta de Lanza de la Caballería Colombiana, no cumplen ningún rol en la formación de armas combinadas con el Tanque Principal de Batalla.

Aquí estimo que es una presunción EXAGERADA tal vez dirigida a las gradas y a los cabilderos congresionales, para presionar psicológicamente.

Veamos la ESTRUCTURA de estas “ BRIGADAS BLINDADAS ":


Estructura de las Brigadas Blindadas:

. 44 tanques principales de batalla/brigada
. 3 vehículos recuperadores
. 4 vehículos cama baja
. 1 vehículo lanza puente
. 9 lanzadores de misiles Rafael Spike versiones MR/LR
. 4 versión E del Spike para ser montados sobre cuatro M1117 ( por adquirir ) o EE11 (¿ aún operativos ?)


Esta es realmente, la organización de un BATALLON ACORAZADO REFORZADO, muy pero muy débil en UNIDADES DE APOYO.



-Brigadas estarán organizadas:

. 3 escuadrones, una de 14 Tanques cada una (total, 42 tanques)
. 2 vehículos de “Comando” para completar los 44 por brigada.
. 1 Batallón de Apoyo de Servicios para el Combate (ASPC)
. 1 Escuadrón de Reconocimiento Liviano muy posible sean integradas por dos Escuadrones a mediano plazo; Colombia ya posee en sus inventarios 39 de estos vehículos M1117, y que extraoficialmente se conoce de la compra de 44 unidades mas.

Pero aquí viene la pregunta, ¿ Es suficiente el BLINDAJE, POTENCIA DE FUEGO y CAPACIDAD A CAMPO TRAVIESA ? de estos vehículos a RUEDAS... M1117.

En lo personal CREO QUE NO.

-Organización de Escuadrones:

. 3 pelotones de 4 Tanques a 2 secciones
. 1 vehículo recuperador por cada escuadrón
. 4 vehículos cama baja con capacidad de transportar un pelotón de cuatro vehículos.
. 1 vehículo Hummer
. 1 TPM113
. 1 camión


CUATRO GANDOLAS son insuficientes para TRANSPORTAR MBTs de 42 Ton, de PESO. Por cierto esas carreteras de montaña no son un paseo que digamos, digo si deben DESPLAZARLOS fuera de su TEATRO DE OPERACIONES designado....

Esa VAINA es un saludo a la bandera.

-Organización de vehículos de “Comando” y Plana Mayor:


. Tendrán sieste secciones:

.. Sección de Comando con un (1) Tanque y dos (2) Hummer,
.. Sección de Personal con un (1) Hummer
.. Sección de Inteligencia con (1) TPM113
.. Sección de Administración y Logística con un (1) TPM113
.. Sección de Operaciones Sicológicas con un (1) Hummer
.. Sección de Comunicaciones con un (1) TPM113 y dos(2) Hummer.

No disponen de SECCION AAA, ni MAPADS, no disponen de al menos un PELOTON DE SEGURIDAD, no disponen de....BLINDAJE....

-Organización del Batallón de Apoyo de Servicios para el Combate (ASPC):


. Un (1) TPM 113
. Un (1) Hummer de Comando
. Cinco (5) TPM 113 Porta morteros de 120mm
. Un (1) camión de Transportes
. Cuatro (4) cama bajas
. Tres (3) camiones de Abastecimiento III
. Tres (3) camiones IV de Sanidad
. Un (1) Hummer escolta armado
. Dos (2) ambulancias M997
. Un (1) M113 Ambulancia
. Tres (1) vehículo de Recuperación
. Un (1) camiones para combustible
. Un (1) camión para agua
. Un (1) camión para municiones

Esta es una organización de “ ABARCA MUCHO “; es como se dice en criollo, “ UN ARROZ CON MANGO “....una Mezcolanza de Funciones sin ton ni son...pero lo más GRAVE sólo tienen un “ Hummer de Escolta “...


Lo NOTARON ¿ verdad ?...pareciera que no están SOBRADOS de personal de INFANTERIA...

-Organización del Escuadrón de Reconocimiento Liviano de vehículos M1117
El Escuadrón de Reconocimiento Liviano de vehículos M1117 cumplirá funciones de exploración y maniobras antitanque. No se descarta cambiar por vehículos livianos 8x8 que se adapta mejor a las condiciones del terreno o conformar con ambos:

. Tres (3) Escuadrones de 13 o 14 vehículos M1117 ( aquí hay una confusión de semántica, deberían ser PELOTONES y si es así, son DEMASIADOS VEHICULOS y TROPA para un PELOTON ).

. Un (1) Hummer
. Un (1) camión de apoyo
. Un pelotón antitanque de cuatro vehículos y sus respectivos lanzadores.
. Nueve (9) lanzadores para ser instalados en estos vehículos
. Cuatro (4) misiles por lanzador por vehículo y cuatro misiles en el bagaje de la unidad táctica, para un total de ocho misiles por lanzador.

Este es un MUY INTERESANTE DATO, averiguen CUANTO CUESTAN esos NUEVE LANZADORES y su RESPECTIVA DOTACION DE MISILES...casi UN TERCIO de lo que CUESTAN LOS MBTs en prospecto...y dígame si son M1s...ajá....siguen soñando.

-Organización Tanque Principal de Batalla


Contara en su Comando y Plana Mayor con siete secciones:

. Sección de Comando con un M1117 y dos Hummer
. Sección de Personal con un M1117
. Sección de Inteligencia con un M1117
. Sección de Operaciones con un M1117 y dos Hummer, uno de ellos armado
. Sección de Administración y Logística con un M1117
. Sección de Operaciones Sicológicas con un M1117 y un Hummer
. Sección de Comunicaciones con un M1117 y dos vehículos Hummer.


Como observan todo sobre RUEDAS.....

Lueguito seguimos...

En las mayúsculas sólo RECALCO.

Defensa suspende por 5 años compra de blindados hechos en Rusia

El general Nikolai Makárov, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas

© RIA Novosti. Vladimir Viatkin16:42 14/02/2012Moscú, 14 de febrero, RIA Novosti.
Noticias relacionadas
El Ministerio ruso de Defensa planea adquirir 120 sistemas de misiles tácticos Iskander
Rusia e Italia ensamblarán 60 vehículos militares blindados Iveco en planta rusa
Multimedia
Militares rusos exhiben modelo modificado del blindado “Tigr”
“Tigr” contra Iveco. “Contienda” de carros blindados por el reconocimiento de expertos
Tanque T-90. Infografía

El Ministerio ruso de Defensa suspendió por cinco años la adquisición de equipos blindados de producción doméstica, comunicó hoy el general Nikolai Makárov, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas.

“La situación del Ejército de Tierra es complicada. Suspendimos la compra de equipos blindados. Dimos a los ingenieros un plazo de cinco años para desarrollar nuevos tipos de armamento”, declaró Makárov en una rueda de prensa celebrada en la sede de RIA Novosti.

Mencionó a modo de ejemplo el carro de combate T-90S que, a excepción de la torre, aún parece insatisfactorio a Defensa. También confirmó que el departamento militar rehúsa comprar el vehículo de infantería de combate BMD-4 porque “no hay ninguna protección, todo está encima, y cuesta más que un tanque”.



© RIA Novosti.
Tanque T-90. Infografía

Pensando en mejorar la protección de los efectivos, Defensa adquirió blindados de la marca italiana Iveco (LVM M65 Lynx), mientras en la ciudad de Vorónezh se está construyendo una planta que fabricará este modelo bajo licencia. El modelo similar ruso, Tigr, tampoco satisface a Defensa por el grado de protección que tienen los tripulantes.

El ministro ruso de Defensa, Anatoli Serdiukov, se pronunció en verano pasado por no comprar antiguos modelos domésticos de carros de combate. Entre otras cosas, porque el Ejército tiene actualmente más de 10.000 tanques, y el número óptimo es de unos 8.000-10.000. Lo que Defensa pretende, según el ministro, es recibir una máquina realmente novedosa.

El primer ministro y candidato a la presidencia de Rusia, Vladímir Putin, calificó de inadmisibles en diciembre pasado semejantes declaraciones, pues afectan las exportaciones de material bélico.
[u]

como quien dice, si nos escuchan no podremos salirnos de semenjante encarte.

ojala el comandante, no tome ms deciciones como esta

Esa decisión es de el MINISTRO DE DEFENSA RUSO SALIENTE....un pequeño DETALLE que obvia amigo Lord Vader....

Bienvenido al DEBATE...

La última carta de la facción " GLOBAL " de Medvedev....ante la subida al PODER de la facción NACIONALISTA de Putin...

Creo que debería estudiar más la POLITICA INTERNA RUSA...

Buen intento...pero la gestión de Medvedev fué una de las razones de PESO para que nuestros pedidos de SISTEMAS se RETRASARAN...la pregunta és: ¿ A pedido de quién...?....

Pero ESO ya está superado...

Un Saludo...

En las mayusculas sólo recalco....

Pero por otro lado es una ABIERTA ADMISION a la REALIDAD.

Ahora bien veamos las dos grandes interrogantes:

¿ POR QUE EL T-72B ?

Es muy, pero muy RISIBLE las posturas que asumen algunos foristas, que tras sesudos análisis de performances de los MBT en el MERCADO; declaran alegremente que “ éste es más arrecho que éste “; NADA más lejos de la REALIDAD, en este siglo XXI NINGUNO es el MAS ARRECHO; el TIEMPO del MBT como ARMA DECISIVA ya PASO.

Ya en la Década del 60s ( Siglo Pasado ) en los corrillos de losPlanificadores Militares de los Mayores Ejercitos del Mundo, se sabía que el MBT no era el arma decisiva ( y es irónico, ya que el termino estaba recién acuñado...MBT ).


Muchos me saltaran a la yugular aduciendo que era cuando los T-54-55, salian como rosquillas de Tankograd; y los M-48s de Lima Ohio, etc, etc.
Pero la realidad es de que el perfeccionamiento del proyectil de cañon AT y los misiles ATGW ( 1ra Generacion ) lo habían despojado de ese reinado.

Pero la INERCIA es algo ARRECHO...igual pasó con el CABALLO, el CRUCERO ACORAZADO, el CRUCERO DE BATALLA y el ACORAZADO...y yá está pasando con el PORTAAVIONES...sip con ESE tambien...

Me atrevería a decir que desde muuuucho antes; los Alemanes en 1.940 LO SABIAN, verán muchos HISTORIADORES vierten ríos y ríos de tinta sobre la BRILLANTE MANIOBRA DE LAS ARDENAS; pero NADIE menciona lo que ocurrió después de la EVACUACION DE DUNKERQUE, la CARNICERIA de los PANZERS frente a los " erizos " Franceses... y eso amigos míos fuego un toque de campana, de alarma en los gurues de la Blitzkrieg, sip...
Guderian, Rommel, Von Thoma, y muchísimos más, ya sabían que había nuevas reglas:

1) JAMAS envies al FRENTE a tus PANZERS sin una Cortina de Unidades Recon. y de PanzerGrenadiers.

2) JAMAS espongas tus PANZERS a una Batería de Cañones AT.

3) JAMAS maniobres tus PANZERS independientemente de tu INFANTERIA de ACOMPAÑAMIENTO.

4) Utiliza profusamente tu ARTILLERIA.

5) Mantente SIEMPRE EN MOVIMIENTO.

6) CUENTA SIEMPRE CON APOYO AEREO CERCANO.

Y así se han cumplido hasta nuestros días ( ojo con las puestas al día de esos sistemas AT ), y los NECIOS y ESTUPIDOS que han desoído esas REGLAS BASICAS lo han PAGADO CARO.


Hasta los EXPERTOS IRAELIES, lo pagaron en el YOM KIPPUR, en el Frente del Sinaí...ya lo he expuesto anteriormente.


El TANQUE PRINCIPAL DE BATALLA ( o Main Battle Tank – MBT ) ya no es un arma DECISIVA, es un ARMA COMPLEMENTARIA; ese puesto ha pasado a los MISILES, sip lo voy a repetir de nuevo MISILES...y los COHETES DE ARTILLERIA.

El amigo Nick ya lo ha aventurado un MBT ya CUESTA casi lo que cuesta un AVION DE COMBATE.

Y si a ello agregamos el costo de los “ acompañantes “: IFV, APC, ATO, ATGW, LARS y pare usted de contar la vaina se vá a la estratosfera.


Pero hay HIPOTESIS de CONFLICTO PARTICULARES:


El FULDA GAP era una de ellas...

El SINAI y LAS ALTURAS DEL GOLAN...

ANGOLA...

ETIOPIA-ERITREA...

INDIA-PAKISTAN...

Sólo unos pocos ejemplos....

Cual es esa particularidad, una muy simple, si tu ADVERSARIO tiene, MBTs en GRANDES CANTIDADES, tu estas OBLIGADO igualmente a TENER MBTs en GRANDES CANTIDADES así de simple.

Eso sabiendo ambos CONTENDIENTES ( en todos los referidos casos ) que el ADVERSARIO desplegaría ATGWs...

Pero vamos a nuestro ESCENARIO, se deben hacer la siguiente pregunta:

¿ Cual es la principal BAZA de nuestra 1° HdeC ?

¿ Cómo la CONTRARRESTAMOS ?

¿ Y ese SISTEMA DE ARMAS que tanto debe ser SOFISTICADO ?

¿ Cual debe ser el COSTO al ERARIO PUBLICO de ese MBT y los SISTEMAS COMPLEMENTARIOS ?

Recuerden que nuestra 1° HdeC para ese MOMENTO JAMAS había DESPLEGADO MBTs en cantidades DISUACIVAS y/o AMENAZANTES desde hacía DECADAS...

Lueguito seguimos...

En las mayúsculas sólo recalco.

horaes escribió: el TIEMPO del MBT como ARMA DECISIVA ya PASO.

ajap... lo dices tu!...

bueno principales ejercitos del mundo! si es a ustedes: Ejercito de Estados Unidos, Ejercito Popular de Liberación Chino, Ejercito de la Federación Rusa, Ejercito Popular de Corea, desde Venemil Horaes le hace un llamado y les dice que el MBT como arma decisiva ya pasó! comiencen a botar sus Tanques y mandarlos a fundir!

hoy ha sido un día de iluminación!

De hecho los Mbt de las próximas generaciones estan siendo apuntalados para la guerra urbana. Donde la defensa y la protección de los tripulantes está siendo progresivamente fortificada por lo hostil que se presenta el escenario al estar expuestos fácilmente a lo que todos aquí sabemos. Pero curiosamente en ése escenario es donde hoy en dia el mbt como tal -estando lo suficientemente protegido- es donde puede llegar inclusive a redoblar su efectividad.

E.U, Rusia e Israel quieren mejores mbt para sus hipótesis de conflictos porque obviamente saben que los necesitan. La india invierte como locos en todos los tanques que puedan porque están conscientes de lo mismo.

En dos de los escenarios mas recientes se usó la caballería: 1. en iraq freedom y en la posterior ocupación, y el otro en el líbano '06 en cantidades considerables por lo menos en irak actuaron mas de unos 800 abrams m1a2.

De hecho los Mbt de las próximas generaciones estan siendo apuntalados para la guerra urbana. Donde la defensa y la protección de los tripulantes está siendo progresivamente fortificada por lo hostil que se presenta el escenario al estar expuestos fácilmente a lo que todos aquí sabemos. Pero curiosamente en ése escenario es donde hoy en dia el mbt como tal -estando lo suficientemente protegido- es donde puede llegar inclusive a redoblar su efectividad.

}

De hecho, lo que yo conozco, son cascos de MBT que les han colocado torretas con cañones 30 mm (BMPT), para el combate urbano, nada de municion de alto calibre.

En un entorno urbano, un tanque no tiene la capacidad de respuesta frente a emboscadas (claro, suponiendo un adversario bien armado, porque los palestinos con piedras no cuentan). Estaria limitado a espacios donde pudiera serle util su cañon, pero en espacios mas cerrados (como una calle transversal de Caracas, Boleita, por ejemplo) lo veo como complicado. Es muy facil tenderle emboscadas, colocar barricadas, etc. Ademas, estos tanques poseen una cantidad de sistemas que quedan al descubierto, que con simple metralla pueden quedar inoperativos. Es decir, se pierde un realero y disminuyes el potencial del tanque.

Lo que pasa, es que en los entornos donde se ha viso el tanque operando, no existe MANPAD, por ejemplo. Que pasa? que cuando un tanque se ha visto averiado (porque destruir un m1 es como jodido a punta de rpg) el auxilio primero llega desde el aire (cobertura) y luego por tierra. Que pasa si hay presencia de manpads en el sitio? nada, que al dueño del tanquecito le queda solo meterse a pata. Es decir, exponer infanteria y otros blindados para rescatar 3 o 4 tipos y un tanque averiado de 5 MM de verdes.

No compa, ese cuento del tanque en entorno urbano sirve solo si no se tienen las armas para enfrentarlo (como en cualquier escenario de combate). Del resto, es botar los reales. En entorno urbano, infanteria y a tragarse las bajas.

Cevarez escribió:

De hecho los Mbt de las próximas generaciones estan siendo apuntalados para la guerra urbana. Donde la defensa y la protección de los tripulantes está siendo progresivamente fortificada por lo hostil que se presenta el escenario al estar expuestos fácilmente a lo que todos aquí sabemos. Pero curiosamente en ése escenario es donde hoy en dia el mbt como tal -estando lo suficientemente protegido- es donde puede llegar inclusive a redoblar su efectividad.

}

De hecho, lo que yo conozco, son cascos de MBT que les han colocado torretas con cañones 30 mm (BMPT), para el combate urbano, nada de municion de alto calibre.

En un entorno urbano, un tanque no tiene la capacidad de respuesta frente a emboscadas (claro, suponiendo un adversario bien armado, porque los palestinos con piedras no cuentan). Estaria limitado a espacios donde pudiera serle util su cañon, pero en espacios mas cerrados (como una calle transversal de Caracas, Boleita, por ejemplo) lo veo como complicado. Es muy facil tenderle emboscadas, colocar barricadas, etc. Ademas, estos tanques poseen una cantidad de sistemas que quedan al descubierto, que con simple metralla pueden quedar inoperativos. Es decir, se pierde un realero y disminuyes el potencial del tanque.

Lo que pasa, es que en los entornos donde se ha viso el tanque operando, no existe MANPAD, por ejemplo. Que pasa? que cuando un tanque se ha visto averiado (porque destruir un m1 es como jodido a punta de rpg) el auxilio primero llega desde el aire (cobertura) y luego por tierra. Que pasa si hay presencia de manpads en el sitio? nada, que al dueño del tanquecito le queda solo meterse a pata. Es decir, exponer infanteria y otros blindados para rescatar 3 o 4 tipos y un tanque averiado de 5 MM de verdes.

No compa, ese cuento del tanque en entorno urbano sirve solo si no se tienen las armas para enfrentarlo (como en cualquier escenario de combate). Del resto, es botar los reales. En entorno urbano, infanteria y a tragarse las bajas.

el otro estratega mas... hablando del fin del MBT y citando unicornios como el BMPT y MANPADS

quizas los torpedos antisubmarinos tambien tengan que ver con la efectividad de los MBT....

Faust escribió:

Cevarez escribió:

De hecho los Mbt de las próximas generaciones estan siendo apuntalados para la guerra urbana. Donde la defensa y la protección de los tripulantes está siendo progresivamente fortificada por lo hostil que se presenta el escenario al estar expuestos fácilmente a lo que todos aquí sabemos. Pero curiosamente en ése escenario es donde hoy en dia el mbt como tal -estando lo suficientemente protegido- es donde puede llegar inclusive a redoblar su efectividad.

}

De hecho, lo que yo conozco, son cascos de MBT que les han colocado torretas con cañones 30 mm (BMPT), para el combate urbano, nada de municion de alto calibre.

En un entorno urbano, un tanque no tiene la capacidad de respuesta frente a emboscadas (claro, suponiendo un adversario bien armado, porque los palestinos con piedras no cuentan). Estaria limitado a espacios donde pudiera serle util su cañon, pero en espacios mas cerrados (como una calle transversal de Caracas, Boleita, por ejemplo) lo veo como complicado. Es muy facil tenderle emboscadas, colocar barricadas, etc. Ademas, estos tanques poseen una cantidad de sistemas que quedan al descubierto, que con simple metralla pueden quedar inoperativos. Es decir, se pierde un realero y disminuyes el potencial del tanque.

Lo que pasa, es que en los entornos donde se ha viso el tanque operando, no existe MANPAD, por ejemplo. Que pasa? que cuando un tanque se ha visto averiado (porque destruir un m1 es como jodido a punta de rpg) el auxilio primero llega desde el aire (cobertura) y luego por tierra. Que pasa si hay presencia de manpads en el sitio? nada, que al dueño del tanquecito le queda solo meterse a pata. Es decir, exponer infanteria y otros blindados para rescatar 3 o 4 tipos y un tanque averiado de 5 MM de verdes.

No compa, ese cuento del tanque en entorno urbano sirve solo si no se tienen las armas para enfrentarlo (como en cualquier escenario de combate). Del resto, es botar los reales. En entorno urbano, infanteria y a tragarse las bajas.

el otro estratega mas... hablando del fin del MBT y citando unicornios como el BMPT y MANPADS

quizas los torpedos antisubmarinos tambien tengan que ver con la efectividad de los MBT....

Bueno,es un argumento pana,expón los tuyos:¿que crees que tiene estados unidos que lo obliga a tener coñazo de MBTS?,una pista,tiene algo que ver con tener un coñazo de aviones,un millar de bases regadas por todo el globo y estar metiendose a cada rato donde no los llaman,¿y crees que la china,rusia ,las otras "chinas"(alicia machado dixit),e india,tengan algún vecino con coñazo de MBTs?,¿tendrá algo que ver con eso?
Horaes lo que escribió,es que ya no es el arma DEFINITIVA ,¿o si lo es?,yo ese puesto se lo doy ahorita,convencionalmente hablando,al Avión de combate,¿lecciones?:Libia te sonará tal vez,y ¿"libertad iraquí "?,¿la doctrina "air-land battle?,el tanque,ciertamente,no cuenta con esa maravillosa impunidad que han demostrado las sofisticadas aeronaves de combate en el campo de batalla,¿pruebas?:hizbollah-israel 2006,chechenia-rusia(primera batalla de grozny),afganistan,irak:MBTS vs IED,bueno,solo los más recientes.

horaes escribió:Pero la INERCIA es algo ARRECHO...igual pasó con el CABALLO, el CRUCERO ACORAZADO, el CRUCERO DE BATALLA y el ACORAZADO...y yá está pasando con el PORTAAVIONES...sip con ESE tambien...

El TANQUE PRINCIPAL DE BATALLA ( o Main Battle Tank – MBT ) ya no es un arma DECISIVA, es un ARMA COMPLEMENTARIA; ese puesto ha pasado a los MISILES, sip lo voy a repetir de nuevo MISILES...y los COHETES DE ARTILLERIA.

El amigo Nick ya lo ha aventurado un MBT ya CUESTA casi lo que cuesta un AVION DE COMBATE.

Y si a ello agregamos el costo de los “ acompañantes “: IFV, APC, ATO, ATGW, LARS y pare usted de contar la vaina se vá a la estratosfera.

Cual es esa particularidad, una muy simple, si tu ADVERSARIO tiene, MBTs en GRANDES CANTIDADES, tu estas OBLIGADO igualmente a TENER MBTs en GRANDES CANTIDADES así de simple.

Eso sabiendo ambos CONTENDIENTES ( en todos los referidos casos ) que el ADVERSARIO desplegaría ATGWs...

Pero vamos a nuestro ESCENARIO, se deben hacer la siguiente pregunta:

¿ Cual es la principal BAZA de nuestra 1° HdeC ?

¿ Cómo la CONTRARRESTAMOS ?

¿ Y ese SISTEMA DE ARMAS que tanto debe ser SOFISTICADO ?

¿ Cual debe ser el COSTO al ERARIO PUBLICO de ese MBT y los SISTEMAS COMPLEMENTARIOS ?

Recuerden que nuestra 1° HdeC para ese MOMENTO JAMAS había DESPLEGADO MBTs en cantidades DISUASIVAS y/o AMENAZANTES desde hacía DECADAS...


En las mayúsculas sólo recalco.

En un entorno urbano, un tanque no tiene la capacidad de respuesta
frente a emboscadas (claro, suponiendo un adversario bien armado, porque
los palestinos con piedras no cuentan). Estaria limitado a espacios
donde pudiera serle util su cañon, pero en espacios mas cerrados (como
una calle transversal de Caracas, Boleita, por ejemplo) lo veo como
complicado. Es muy facil tenderle emboscadas, colocar barricadas, etc.
Ademas, estos tanques poseen una cantidad de sistemas que quedan al
descubierto, que con simple metralla pueden quedar inoperativos. Es
decir, se pierde un realero y disminuyes el potencial del tanque.

Es muy logico su post.
Porque lo que busca hoy en dia los aviones y misiles son dianas grandes, por ello buenisimo los MP3
Pero...
Una pregunta, ¿porque en Suramerica nos empeñamos con el MBT?


OPERACION GUIRIRI; guirirì

que coño e la madre es "OPERACION GUIRIRI" ?

A ver, si un tanque principal no tiene la capacidad de respuesta adecuada ante una emboscada urbana, quiere decir que si la tiene un VCI?

Cervaez la insurgencia irakí no son palestinos pobremente armados. En irak se utilizaron desde rpg-7 en unos cuantos videos aficionados, asi como también se usaron minas, explosivos improvisados, fusiles, bombas molotov's contra medios blindados y no blindados, pero a uds no les llama la atención que la mayoria de los ataques grabados con éxito fueron hechos a vehiculos ligeros y blindados medianos y hay una casi inexistencia de ataques perpetrados a blindados MBT donde muestren uno inmediatamente atacado con cohetes e instantáneamente despedazado, por ejemplo? Uno de los pocos visto fue el de la pagina ésa arabe donde unos dos insurgentes hacen una cortina mientras otro se prepara y dispara un rpg-7 que le reboto en la torreta como si la granada lanzada fuese de goma asi tal cual... Claro, que con todo esto no digo que por lo menos las ied no hayan sido usadas con éxitos en ningún momento del conflicto contra los M1, que sé bien que fueron varios los que consiguieron destruir con estos.

Pero también contrariamente a todo eso en en la web tienes muchos videos colgados del ejercito usando tanques abrams en calles y avenidas irakies acompañando a la infanteria, creo que hay uno que vi reciente de fallujah. Al parecer usándolos eficazmente.

Y por cierto pana como un dato, las batallas en el libano donde se atacaron abiertamente a los merk en su mayoría se llevaron a cabo en valles abiertos. Los misiles guiados utilizados eficientemente a largas distancias iban desde los kornet hasta los toophan, en otros momentos se usaron tambien rpgs 29 y minas.

DJ-ZG escribió:que coño e la madre es "OPERACION GUIRIRI" ?

Desmosedici escribió:A ver, si un tanque principal no tiene la capacidad de respuesta adecuada ante una emboscada urbana, quiere decir que si la tiene un VCI?

Cervaez la insurgencia irakí no son palestinos pobremente armados. En irak se utilizaron desde rpg-7 en unos cuantos videos aficionados, asi como también se usaron minas, explosivos improvisados, fusiles, bombas molotov's contra medios blindados y no blindados, pero a uds no les llama la atención que la mayoria de los ataques grabados con éxito fueron hechos a vehiculos ligeros y blindados medianos y hay una casi inexistencia de ataques perpetrados a blindados MBT donde muestren uno inmediatamente atacado con cohetes e instantáneamente despedazado, por ejemplo? Uno de los pocos visto fue el de la pagina ésa arabe donde unos dos insurgentes hacen una cortina mientras otro se prepara y dispara un rpg-7 que le reboto en la torreta como si la granada lanzada fuese de goma asi tal cual... Claro, que con todo esto no digo que por lo menos las ied no hayan sido usadas con éxitos en ningún momento del conflicto contra los M1, que sé bien que fueron varios los que consiguieron destruir con estos.

Pero también contrariamente a todo eso en en la web tienes muchos videos colgados del ejercito usando tanques abrams en calles y avenidas irakies acompañando a la infanteria, creo que hay uno que vi reciente de fallujah. Al parecer usándolos eficazmente.

Y por cierto pana como un dato, las batallas en el libano en su mayoría se llevaron a cabo en valles abiertos. Los misiles guiados utilizados iban desde los kornet hasta los toophan, se usaron rpgs 29 y minas.

En ninguna EMOSCADA,hay"adecuada" capacidad de respuesta:la sorpresa juega a favor del que ataca súbita e inesperadamente desde los tiempos de maria castaña,habían BASTANTES videos de abrams vueltos chichas,pero la censura yanki las retiró,que por supuesto,la insurgencia prefería atacar a los más blanditos,es un hecho,as{i como qiue las cifras de 4500 muertos,son un chiste.
El líbano,yo no estuve ahí,pero si así fué el acoso a campo abierto imagínate al entrar a los pueblos y ciudades ,y yo,entre comprarme 2 tanques mecarecontraarrechos de 10 millones,para despanzurrar cascavel o leopard 1(si llegan) ,prefiero comprarme un avión de combate que me es más ecléctico:más rápido,poderoso y preciso que una docena detanques,con mayor alcance y menor vulnerabilidad,y compro un T-72 Y VOY QUE CHUTA:Hasta EL t-72b1 "ciego" y sin misiles que compramos

nick7777 escribió:tengan algún vecino con coñazo de MBTs?,¿tendrá algo que ver con eso?

por eso... nadie, si puede, deja de contraponer tanques de un posible contrincantes con mas tanques de su lado...

porque son el arma decisiva en el campo de batalla...

Horaes lo que escribió,es que ya no es el arma DEFINITIVA ,¿o si lo es?,yo ese puesto se lo doy ahorita,convencionalmente hablando,al Avión de combate

hablabamos de las armas terrestres, si es por hablar del ARMA definitiva, esa es la bomba atomica compadre...

¿la doctrina "air-land battle?,el tanque,ciertamente,no cuenta con esa maravillosa impunidad que han demostrado las sofisticadas aeronaves de combate en el campo de batalla

curiosamente, la doctrina air-land battle surgió como necesidad de paliar y ecualizar la ventaja mecanizada del pacto de varsovia

aviones+tanque otan -vs- tanques+tanques del pacto de varsovia

¿pruebas?:hizbollah-israel 2006,chechenia-rusia(primera batalla de grozny),afganistan,irak:MBTS vs IED,bueno,solo los más recientes

eso no son pruebas, son situaciones...

las pruebas reales es que los 3 primeros, los 5 primeros, los 10 primeros, los 20 primeros ejercitos del mundo, no abandonan sus MBT y lo hacen el arma primordial y decisiva en sus formaciones de combate.

es más, tanta mariquera con los sucois, con los S-300, con los smerch, con los malandros en motos con RPG... y venezuela lo primero que hizo fue comprar T-72, un MBT...

Venezuela, en su "yque" doctrina asimetrica, duplicó el número de MBT...

nick7777 escribió:

Desmosedici escribió:A ver, si un tanque principal no tiene la capacidad de respuesta adecuada ante una emboscada urbana, quiere decir que si la tiene un VCI?

Cervaez la insurgencia irakí no son palestinos pobremente armados. En irak se utilizaron desde rpg-7 en unos cuantos videos aficionados, asi como también se usaron minas, explosivos improvisados, fusiles, bombas molotov's contra medios blindados y no blindados, pero a uds no les llama la atención que la mayoria de los ataques grabados con éxito fueron hechos a vehiculos ligeros y blindados medianos y hay una casi inexistencia de ataques perpetrados a blindados MBT donde muestren uno inmediatamente atacado con cohetes e instantáneamente despedazado, por ejemplo? Uno de los pocos visto fue el de la pagina ésa arabe donde unos dos insurgentes hacen una cortina mientras otro se prepara y dispara un rpg-7 que le reboto en la torreta como si la granada lanzada fuese de goma asi tal cual... Claro, que con todo esto no digo que por lo menos las ied no hayan sido usadas con éxitos en ningún momento del conflicto contra los M1, que sé bien que fueron varios los que consiguieron destruir con estos.

Pero también contrariamente a todo eso en en la web tienes muchos videos colgados del ejercito usando tanques abrams en calles y avenidas irakies acompañando a la infanteria, creo que hay uno que vi reciente de fallujah. Al parecer usándolos eficazmente.

Y por cierto pana como un dato, las batallas en el libano en su mayoría se llevaron a cabo en valles abiertos. Los misiles guiados utilizados iban desde los kornet hasta los toophan, se usaron rpgs 29 y minas.

En ninguna EMOSCADA,hay"adecuada" capacidad de respuesta:la sorpresa juega a favor del que ataca súbita e inesperadamente desde los tiempos de maria castaña,habían BASTANTES videos de abrams vueltos chichas,pero la censura yanki las retiró,que por supuesto,la insurgencia prefería atacar a los más blanditos,es un hecho,as{i como qiue las cifras de 4500 muertos,son un chiste.
El líbano,yo no estuve ahí,pero si así fué el acoso a campo abierto imagínate al entrar a los pueblos y ciudades ,y yo,entre comprarme 2 tanques mecarecontraarrechos de 10 millones,para despanzurrar cascavel o leopard 1(si llegan) ,prefiero comprarme un avión de combate que me es más ecléctico:más rápido,poderoso y preciso que una docena detanques,con mayor alcance y menor vulnerabilidad,y compro un T-72 Y VOY QUE CHUTA:Hasta EL t-72b1 "ciego" y sin misiles que compramos

donde está la insurgencia iraqui en falullah?

donde estan los rebeldes chechenos en grozni?

mire compadre... cualquier ejercito, sea norteamericano, ruso, chino o zentraedi, va a mandar pa lante sus MBT...

que tu creas que la destrucción de unos cuantos MBT es sinónimo de que ya no son importantes, ese es tu problema....

ve al pao y diceselo a un tanquista...

A mi m llama la atención que en el mundo pareciera que hay mas fabricantes de MBT o vehiculos para las fuerzas terrestres en número, que de aviones y de buques de guerra. Y claro que no es lo mismo en complejidad tecnológica ni en inversión financiera, pero lo que se deja claro es que esto nos dice que sigue siendo una prioridad para muchos y entiendo perfectamente que por hipótesis no se convierta en una prioridad para otros para enfrentar a ciertos enemigos.

El hecho de que nosotros no enviemos a nuestro ejercito a ocupar otros paises, motivo por el cual no seamos precisamente nosotros los que nos enfrentemos en el terreno urbano enemigo a las insurgencias, no quiere decir que los medios blindados no se deberan seguir utilizando en las proximas decadas en ningun aspecto y mucho menos en los escenarios urbanos, por el simple hecho de que nosotros no somos los que necesitemos usarlos. Aun asi lo paradojico d esto es que -como dice faust q scribio mas arriba- nosotros ampliamos el numero de tanques disponibles y mantenemos la doctrina. el presidente incluso respondió a una posible invasión de un país vecino con emplear dicha arma en cuestión, entonces no sé, uds dirán.

Faust escribió:mire compadre... cualquier ejercito, sea norteamericano, ruso, chino o zentraedi, va a mandar pa lante sus MBT...

Despues de rociarlos con con misiles aereos y cazarlos con-A-10 Thunderbolt 2

que tu creas que la destrucción de unos cuantos MBT es sinónimo de que ya no son importantes, ese es tu problema....

Yo lo veo intimidante y disuasivo como primera HDC. Para la segunda; es la que creo que los Foristas que han intervenido se refieren.
¡Por eso pregunte el porque en Suramerica.

ve al pao y diceselo a un tanquista...

Ya lo saben para ambas HDC.

Saludos