Fuerza Submarina

Para seguir buscando data

clases de buques diferentes, concebidos para necesidades diferentes.

Un CVN es una base aerea flotante capaz de operar continuamente dando vueltas por el globo, dedicado tanto a la supremacía mediante el control aeronaval por parte de sus medios AEW y aviación de caza/ataque y ASW (Anteriormente además con un rol estratégico al ser medios de donde se desplegaban bombarderos nucleares con misiones de supresion de defensas en el PacVar).

LHD es una base de infantería de marina flotante, que carga con sus medios de transporte y apoyo (Helos, lanchones/hovercrafts y lanchas rápidas, además de medios blindados para los infantes), incluidos helicópteros de ataque (AH-1W) y hasta aviones (AV-8B) para proporcionar CAS a la fuerza expedicionaria anfibia, que puede tener distinto tamaño y diferente número de buques anfibios integrados. El LHD tambien incluye la carga logística de esa fuerza y capacidades de mando y control que permitan a esas unidades expedicionarias actuar como entidades independientes.

Un submarino nuclear y uno convencional, en cambio, tienen funciones muy parecidas. Ambos se van a dedicar a misiones ASW, a misiones de inteligencia y vigilancia, y a ejercer el dominio negativo del mar. Sus diferencias son técnicas, y de precio: Correlativamente el mayor precio del SSN le da tambien una movilidad táctica y estratégica muy superior al SSK, eso permite que sea desplegado en pocos días al teatro de operaciones donde vaya a tener que ejercer misiones de vigilancia antes de que empiecen las tortas, de control ASW, o de dominio negativo del mar: Esta es una descripcion de una estrategia de empleo habitual de los SSN y es la que aplicó la Royal Navy en las Malvinas tal y como ha mencionado Vet.

El submarino convencional tiene obvias limitaciones en ese sentido no por nada, sino porque su velocidad en inmersión es limitada. Pueden llegar a alcanzar velocidades del orden de 20 nudos, pero por tiempos limitados por el gasto de baterías que eso supone. Para recargar las baterías hasta ahora es necesario utilizar motores diesel como generadores, y estos necesitan respirar, bien mediante esnorquel o mediante el submarino en superficie. Una y otra cosa perjudican la tasa de discreción del submarino, en tanto que las cortas marchas del submarino para no gastar batería hacen sus tránsitos a zonas de operaciones largos.

En las mismas Malvinas, no obstante, los británicos tambien desplegaron al menos un SSK, el HMS Onyx, de los oceanicos Oberon, que por otra parte no fue empleado en buscar el dominio negativo del mar o pantallas ASW, sino en misiones de inserción de fuerzas de operaciones especiales gracias a su escaso calado que le permitía adentrarse mucho en costas poco profundas, y misiones que no requerían tanta persistencia ni un despliegue tan rápido para tomar posiciones y localizar, seguir e interceptar a posibles TFs de la ARA (Como de hecho ocurrió con el grupo del Belgrano, y por poco lo mismo le ocurre al grupo de batalla del 25 de Mayo), motivos por los cuales los que estaban siempre al pie del cañón desde el principio eran submarinos nucleares.

La distancia para el submarino convencional sigue suponiendo que se invierte mucho tiempo en el tránsito, y eso limita el tiempo de patrulla, que será el fundamental, porque es la zona de operaciones del submarino. Los SSN franceses son los más pequeños del globo, su autonomía por víveres no es superior a la de un gran SSK como son los Collins australianos, de hecho probablemente sea inferior... Pero tienen una diferencia, los primeros son capaces de dar 25 nudos sostenidos y de mantener todo ese ritmo durante un tránsito oceánico, aunque caviten, los segundos no.
Los primeros nadan mucho más rapido, por lo que llegan mucho antes al teatro de operaciones, allí se ponen a patrullar a baja velocidad para aprovechar al máximo sus sensores. Han llegado mucho antes y su autonomía por viveres será aplicada principalmente en la zona de patrulla,

El tema de su movilidad táctica en su zona de patrulla, que tiene tambien sus aplicaciones especialmente en aguas oceánicas y profundas, es otro punto más (Si en esas aguas oceánicas el SSN detecta una presa a gran distancia y considera necesario cerrar distancias, para lo que desciende y acelera), y por supuesto el hecho de salir a respirar. No tiene por qué suponer deteccion automática, ni mucho menos, pero puede suponer un riesgo para la discreción del submarino que rompe su ventaja en señal acústica, en un campo como es la guerra donde la suerte puede sonreirte o no, siendo siempre preferible tener los dados lo más a tu favor posible.

El AIP ya elimina ese factor de la ecuación, pero sólo durante el tiempo que se estime de patrulla y no sobre el tránsito (Sobre el que ya se han propuesto algunas soluciones que siguen sin eliminar el snorkel pero sí el uso de dieseles). Por supuesto, su capacidad de aceleracion en ese teatro de operaciones seguirá siendo limitada en comparacion con un SSN, especialmente si hablamos de aguas oceánicas. Y son igualmente algo más caros que submarinos de baterías, aunque sigan muy lejos de los precios de un submarino nuclear.

SSN se puede permitir mayor "Hotel Load" que el SSK, porque un reactor nuclear obviamente ofrece mucha mayor potencia eléctrica. Eso permite sistemas de combate y procesamiento muy potentes que no van a tener problema en cuanto a demanda energética.

Así las cosas, el SSK es interesante para lo que ha sido siempre, para proteger zonas de paso obligado, como era la brecha GIUK frente a la Armada Sovietica para la RN: Allí apostarían sus Oberon y Upholder para cazar, solo que desaparecido el adversario perdieron todo el sentido y gastaron los cuartos en lo mejor para todas las funciones, el SSN. Lo mismo les ocurrió a los franceses, con los Agosta mantenidos hasta finales de los 90 e inicios del 2000. Los mismos sovieticos planteaban los suyos para proteger las zonas bastión y las salidas de sus bases, y los actuales rusos se ven manteniendo la misma doctrina, y los chinos imagino que 3/4 de lo mismo. ¿Pero USA?¿Qué adversarios tiene USA que le hagan necesaria una gran cantidad de SSK para proteger sus costas donde puedan ofrecer esos convencionales su ventaja en discrecion, a cambio de ser infinitamente menos proyectables? Al contrario, lo que a USA le interesa es estar en todas partes, salir de caza a obtener informacion sobre el enemigo o país hostil en sus bases navales (La iniciativa es fundamental), realizarle misiones de vigilancia, etc, y si es necesario defender las propias costas los propios SSN pueden actuar razonablemente bien. Pero los SSK no podrán hacer el trabajo del SSN...

Lo comercial es otra cosa. Rockwell ya anduvo metida con Kockums en el fiasco del Collins, y ahora LM es partner de FABA/NAVANTIA en el sistema de combate del S80A....Lo que no significa que LM y USA venda submarinos convencionales por ahora, simplemente proporciona sistemas igual que en el consorcio AFCON con la misma empresa.


*Se llegaron a estudiar formas híbridas por parte de la RCN en los años 80, con algún interés por parte de Argentina y Brasil. Consistian en un pequeño reactor nuclear de baja potencia que no ofrecia gran potencia instalada para turbinas de vapor o grandes sistemas de combate, de hecho se planteaba instalarlo en submarinos del tamaño de los TR-1700, Upholder o Agosta. No resultaba negocio rentable en comparacion con los florecientes sistemas AIP convencionales (Stirling, MESMA, y los alemanes empezaban a preparar el diseño de sus submarinos con PEM) y se quedó en nada.

-metes el mismo dia 2 submarinos en un sector a ver quien pilla al otro, cuando en la realidad el SSN ya estaria alli mientras el SSK tendria que desplazarse y subir a respirar. O sea que los SSN jugarian con sus ventajas
la cuestión probablemente se resolviera en el canto de una moneda a ver quien muestra su debilidad antes.

-para tareas defensivas el SSK es en muchos aspectos superior al SSN.
Un SSK puede ser totalmente silencioso operando solamente con sus baterías y últimamente con células AIP.
El SSN no puede porque hay sistemas que no puede apagar, todos asociados a los reactores.

el SSK va a ser potencialmente más discreto y difícil de detectar y por eso va a ser potencialmente más efectivo en su papel, que es negar espacios marítimos a un atacante. Luego, si defiendes, por lo general lo haces cerca de tus costas. En aguas someras el SSN no puede hacer uso de una de sus mejores características que es su gran velocidad.

En aguas someras las hélices van a cavitar con mayor facilidad y el sonido va a ser más sencillo de detectar. Por lo tanto para operaciones litorales el SSK es una opción preferible, especialmente para países que se encuentran en el lado equivocado de una asimetría de medios. Con lo que cuesta un SSN, te compras cinco o seis SSKs.

para ir por partes...

delta074 escribió:Si mejor es seguir en el tema.
Si bien no son libros, son resumenes interesante para cualqiera que quiera ahondar en este tema:

http://argee.net/DefenseWatch/The%20Wrong%20Sub%20for%20New%20Warfare%20Era.htm
Por el precio de un sea wolf e incluso un virgina se pueden adquirir OCHO submarinos diesel con AIP. Un enemigo dispuesto a gastarse 2 mil millones en tecnología podría desplegar por tanto ocho submarinos por cada virgina. Los ocho mucho mas silenciosos mucho mas maniobrables y capaces de usar el mismo armamento. De hecho uno a uno el aip tiene varias ventajas y en un duelo contra tres aip no tendría en la práctica posibilidades. En aguas verdes donde además la maniobrabilidad es importante la ventaja sería mucho mayor, No hablemos ya de cuellos de botella. Este hecho es especialmente grave en submarinos que fueron construidos sobre la base de acercarse mucho a la costa.

SI es cierta la ecuacion anterior... PERO...

dar soporte logistico a 8 submarinos AIP mas alla de las aguas costeras o ZEE para efectuar incursiones o ataques y poder operar "sigilosos" sin necesidad alguna de salir a superficie "ni para tirarse un peito" es lo que vale los 2.000 millones... lo que paga el que los compra es ... ponerse en cualquier parte de los mares sin ser detectado... y de ser detectado poder salir a doscientos quinientos... (les suena esto de salir como corcho de limonada...) esto no lo podra hacer ningun AIP...

100% d'acor con lo plantado a las ventajas de maniobrabilidad y sigilosidad expuestas...

to be continued...

adios

ildefonso machuca escribió:para ir por partes...

delta074 escribió:Si mejor es seguir en el tema.
Si bien no son libros, son resumenes interesante para cualqiera que quiera ahondar en este tema:

http://argee.net/DefenseWatch/The%20Wrong%20Sub%20for%20New%20Warfare%20Era.htm
Por el precio de un sea wolf e incluso un virgina se pueden adquirir OCHO submarinos diesel con AIP. Un enemigo dispuesto a gastarse 2 mil millones en tecnología podría desplegar por tanto ocho submarinos por cada virgina. Los ocho mucho mas silenciosos mucho mas maniobrables y capaces de usar el mismo armamento. De hecho uno a uno el aip tiene varias ventajas y en un duelo contra tres aip no tendría en la práctica posibilidades. En aguas verdes donde además la maniobrabilidad es importante la ventaja sería mucho mayor, No hablemos ya de cuellos de botella. Este hecho es especialmente grave en submarinos que fueron construidos sobre la base de acercarse mucho a la costa.

SI es cierta la ecuacion anterior... PERO...

dar soporte logistico a 8 submarinos AIP mas alla de las aguas costeras o ZEE para efectuar incursiones o ataques y poder operar "sigilosos" sin necesidad alguna de salir a superficie "ni para tirarse un peito" es lo que vale los 2.000 millones... lo que paga el que los compra es ... ponerse en cualquier parte de los mares sin ser detectado... y de ser detectado poder salir a doscientos quinientos... (les suena esto de salir como corcho de limonada...) esto no lo podra hacer ningun AIP...

100% d'acor con lo plantado a las ventajas de maniobrabilidad y sigilosidad expuestas...

to be continued...

adios

Me sumo

delta074 escribió:Si mejor es seguir en el tema.
Si bien no son libros, son resumenes interesante para cualqiera que quiera ahondar en este tema:

http://argee.net/DefenseWatch/The%20Wrong%20Sub%20for%20New%20Warfare%20Era.htm
El autor hace un cálculo estadístico del número de submarinos "hostiles" y los escenarios en los que pueden enfrentarse y establece que la relación no sería de uno a uno sino de cuatro a uno.

Aún peor. Cita al vicealmirante Albert H. Konetzni Jr para decir que la superioridad naval indiscutible hasta ahora no es probable que se repita contra un adversario decidido a invertir en este terreno"

"Estamos gastando ocho veces mas para obtener la octava parte de la capacidad"

me imagino que el calculo estadistico solo aplica para su escenario de combate planteado de sub vs sub... pero yo quiero ver a este Mr ALBERT H. KONETZNI Jr... de los junior de toda la vida... navegando hacia rusia o hacia los eeuu o hacia la china y se pase 2-3 meses bajo el agua... sin salir a snorkelear como dice el apartados siguiente y consumiendo sus reservas de oxigeno y demas...

un sub ICBM o de ataque de la us navy o de la soviet navy o de la chineese navy de tipo nuclear los construyen para lo que los construyen y cuentas lo que cuestan por esa "capacidad" de navegar sin repostar aire, viveres y combustible... es lo mismo que pagar la millonada por los portaaviones y no por los SCS mas baraticos... o los LPH/LHA... menos capaces... casa cosa es para lo que es... o es que el tal Mr. KONETZNI chuuuuuuuuniorrrrrrrrr come sancocho con tenedor???

adeu

Puede ser, pero unas acotaciones:


a) No es un Míster, ...es un VICEALMIRANTE......

b) Muy cierto a los SSN y a los SSBN los " construyen para lo que los construyen "....PERO....SOLO LA US NAVY es NUCLEAR PURA....un detallito...los DEMAS no son TAN DILAPILADORES....los RUSOS TIENEN Y CONSTRUYEN SSKs, ídem CHINA ( su DOCTRINA NAVAL se APOYA en ellos....); ídem FRANCIA ( son los GUARDAESPALDAS de los SSBN franceses a su salida y entrada en puerto...)....aaaah caracho INGLATERRA....sip, la pérfida ALBION.....


c ) Esas líneas del VICEALMIRANTE KONETZNI Jr; son un muy interesante PUNTO DE VISTA frente a un IMPERIO en....DEFAULT.....la pregunta es ¿ Hasta cuando este IMPERIO podrá SUFRAGAR ese GASTO ? y por ende ¿ Hasta cuando mantener esa US Navy que ya no llega a 400 BUQUES ?....



Lueguito seguimos.....



En las mayusculas, sólo RECALCO....

horaes escribió:Puede ser, pero unas acotaciones:
a) No es un Míster, ...es un VICEALMIRANTE......

er machuking escribió:... pues eso... un Mister vicealmirante...

b) Muy cierto a los SSN y a los SSBN los " construyen para lo que los construyen "....PERO....SOLO LA US NAVY es NUCLEAR PURA....un detallito...los DEMAS no son TAN DILAPILADORES....los RUSOS TIENEN Y CONSTRUYEN SSKs, ídem CHINA ( su DOCTRINA NAVAL se APOYA en ellos....); ídem FRANCIA ( son los GUARDAESPALDAS de los SSBN franceses a su salida y entrada en puerto...)....aaaah caracho INGLATERRA....sip, la pérfida ALBION.....

er machuking escribió:... HOMBRE... la de los EEUU es la unica que se mete en peos fuera de casa...y por ende la UNICA que tiene que ir y venir a donde vaya bajo el agua...

c ) Esas líneas del VICEALMIRANTE KONETZNI Jr; son un muy interesante PUNTO DE VISTA frente a un IMPERIO en....DEFAULT.....la pregunta es ¿ Hasta cuando este IMPERIO podrá SUFRAGAR ese GASTO ? y por ende ¿ Hasta cuando mantener esa US Navy que ya no llega a 400 BUQUES ?....

er machuking escribió:... vergaaaaaaa eso incluye hasta las curiaras..... y hasta cuando... pues.... pasaran mas de mil años corazoooooooooooon

Lueguito seguimos.....
En las mayusculas, sólo RECALCO....

er machuking escribió:.... aro oe... (expresion gaditana de pura cepa.... pregunten a un gaditano o alguno de la mision... que ya se vienen de vuelta a casita...)

agur

Sip. ESO es cierto es la UNICA que se mete en PEOS hasta CHOCAN bajo la SUPERFICIE con SSNs ALIADOS ( franceses )....

Y si es cierto lo del regreso a casa....aaaaay papa....pobres aseguradoras....


Será que el amigo Machuca es el.....Representante....naaaaa....

Por cierto cuando la " ERA REAGAN " era una ARMADA de...600 UNIDADES....600....


Lueguito seguimos.....


En las mayusculas.....

horaes escribió:
Sip. ESO es cierto es la UNICA que se mete en PEOS hasta CHOCAN bajo la SUPERFICIE con SSNs ALIADOS ( franceses )....

Y si es cierto lo del regreso a casa....aaaaay papa....pobres aseguradoras....

er machuca escribió: ... cuantas millas navegan unos y cuantas millas mavega el otro... te has preguntado alguna vez porque los taxistas ruleteros tienen el carro vuelto mierda...!!! porque andan en la calle rodando todo el dia... el que lo usa lo gasta...

Será que el amigo Machuca es el.....Representante....naaaaa....

er machuca escribió: ... perdona pero no entiendo medias palabras y sabes que el contexto no se me da bien

Por cierto cuando la " ERA REAGAN " era una ARMADA de...600 UNIDADES....600....

er machuca escribió: ... hombre con la mitad de la flota de la segunda guerra mundial aun...!!!! antes habia destructures especializados en ASW, AAW y en ASubW... hoy son multi tarea... un ARLEIGHT reemplaa a una KNOTX a una OLIVER y a un CF ADAMS yo miraria mas bien cuantos grupos de combate tenia y cuantos mantiene... y desde luego lo imponderable... la calidad y capacidad de esos 600 barcos y la capacidad de los 300 de ahora...

Lueguito seguimos.....

En las mayusculas.....

seguiremos....

adios

el que lo usa lo gasta...

Me acordaron de una casi novia que tuve .

Será que el amigo Machuca es el.....Representante....naaaaa.... Rolling Eyes

Ya quisiera el jajaja .

la calidad y capacidad de esos 600 barcos y la capacidad de los 300 de ahora...

Hay es que esta lo que usted se ha referido varias veces , sobre Zapatero a sus zapatos ?

Un interesante Thriller que por su ACTUALIDAD y vínculo con el TEMA y ALTERNATIVAS para nuestra ARMADA creo que lo dejo AQUÍ:

Goliat El Fin de los Mares





SINOPSIS

La construcción del más temible submarino nuclear estadounidense es boicoteada por el gobierno chino, y en el proceso comienza a crecer la duda sobre lo lejos que los países pueden ir en la defensa nacional y si realmente conviene violar la soberanía de las demás potencias.

Goliat es una excelente novela que a recibido muy buenas criticas y a sido un gran exito en Alemania, aborda la guerra nuclear y temas de profunda actualidad.

«Steve Alten consigue hacernos reflexionar sobre las implicaciones morales y políticas que rodean la capacidad de destrucción de un mundo obsesionado por las armas.» Publishers Weekly

«Este thriller bien documentado apasionará a los fans de Lincoln Child y Douglas Preston.» Library Journal

«Una espeluznante vuelta de tuerca a Veinte mil leguas de viaje submarino.» Booklist

Formatos: DOC – PDF




http://letitbit.net/download/19551.1086ddbbf21af854e949dce83eef/sagefdlmagr.rar.html



Repito es un THRILLER....

bueno ya que andamos de PUBLISHERS... a hi van dos interesantes...

este clasico "viejito" de guerra anti-submarina... con sistemas y armas ya algunos out-dated o phase-out... pero como diria SANTO HORAES DE AQUI-NO... el contexto y la historia...

http://www.4shared.com/office/jJ8FAujY/An_Illustrated_Guide_to_Modern.html

y este otro para hacer la competencia a OBIS en publicidad navantiera...

http://www.4shared.com/office/r9RqJHve/S-80.html

para aquellos que como dicen por ahi... tienen sueños humedos !!!

gur bay

Arpia escribió:

ildefonso machuca escribió:para ir por partes...

delta074 escribió:http://argee.net/DefenseWatch/The%20Wrong%20Sub%20for%20New%20Warfare%20Era.htm
El autor hace un cálculo estadístico del número de submarinos "hostiles" y los escenarios en los que pueden enfrentarse y establece que la relación no sería de uno a uno sino de cuatro a uno.

Aún peor. Cita al vicealmirante Albert H. Konetzni Jr para decir que la superioridad naval indiscutible hasta ahora no es probable que se repita contra un adversario decidido a invertir en este terreno"

"Estamos gastando ocho veces mas para obtener la octava parte de la capacidad"

SI es cierta la ecuacion anterior...

PERO...
dar soporte logistico a 8 submarinos AIP mas alla de las aguas costeras o ZEE para efectuar incursiones o ataques y poder operar "sigilosos" sin necesidad alguna de salir a superficie "ni para tirarse un peito" es lo que vale los 2.000 millones... lo que paga el que los compra es ... ponerse en cualquier parte de los mares sin ser detectado... y de ser detectado poder salir a doscientos quinientos... (les suena esto de salir como corcho de limonada...) esto no lo podra hacer ningun AIP...

100% d'acor con lo plantado a las ventajas de maniobrabilidad y sigilosidad expuestas...

to be continued...adios

Me sumo

El tema era referido aun Pais defendiendo su territorio frente a un SSN, de manera que la logistica da para 25 dias para un sub sin AIP; no es problema.
De acuerdo un SSN ponerse en cualquier parte del mundo sin ser detectado mientras va en camino.

Ahora acercarse a la costa y quedarse tranquilito(no se) , parece que mandamos al fondo esa inversion de 2.000 millones, algo parecido con el F22, que una vez terminado, parece que tienen forma de detectarlo y de alli el rechazo del congreso a su la fabricacion.
Me quedo con unos buenos Sub alemanes o unos buenos sub Rusos.

Para aumentar la complejidad, por otro lado, estas condiciones son muy diferentes en según que aguas...Pero el caso es que seas SSN o SSK estás en la capa más superficial del mar y eso significa que vas a cavitar a poco que aceleres un poco más de 4 o 5 nudos, cargandote la indiscreción, lo que es malo si puede haber submarinos adversarios escondidos, porque pueden estar oyendote. Por eso siempre se habla de la eficacia del SSK en espacios litorales, al tiempo que el gran nivel de ruido biológico e industrial de esas zonas puede mitigar sus necesidades de snort. Eso es lo que dicen de la reverberacion en esas zonas y a eso se refieren específicamente:

¿Que podemos hacer con submarinos nucleares que no podamos hacer con submarinos SSK para los km de costa que tenemos?

Saludos

PD. Sobre los Libros; interesante para una hemeroteca, pero pongan resumen como los que estoy poniendo para mantener el debate. El tiempo es oro.

ahi esta NAVANTIA con sus S-80 a según que son muy buenos, sera vale que nos ofrecen alguillo digo yo pero no creo

ta de un interesante este numerito

vudu 1 escribió:ahi esta NAVANTIA con sus S-80 a según que son muy buenos, sera vale que nos ofrecen alguillo digo yo pero no creo

no creo el sistemade combate de esos SSK es gringo para empezar...luego el armamento creo que tambien

un apunte sobre el S-80

Entrevista INFODEFENSA.COM

CF Nicolás Monereo, jefe del programa S-80: “La Armada tendrá en 2013 el primero de la serie a flote”


18/01/2011


(Infodefensa.com) A. V. Suárez, Madrid

El capitan de Fragata Nicolás Monereo, jefe del programa S-80, afirma que el proyecto funcional, en el que la Armada tiene mayor control, está prácticamente finalizado, lo cual permite que el proyecto de construcción pueda avanzar a mayor velocidad. En una entrevista con Infodefensa.com, el capitán Monereo no quiere “aventurarse” sobre el calendario de entregas porque actualmente, dice, se está en “proceso de reprogramación” aunque sí asegura que la Armada contará en 2013 con el primero de la serie a flote y funcionando.

“Nuestro objetivo principal lo tenemos centrado, sobre todo, en la seguridad del diseño y en la construcción del S81, que además de ser el primero de la serie, no podemos olvidar que es un prototipo, con los problemas que esto conlleva”, subraya. En cuanto a los misiles Tomahawk, pese a la renuncia de Defensa, confirma que se está trabajando para que el submarino esté “preparado” para ser capaz de lanzarlos.

En cualquier caso, resalta que el programa de los submarinos S-80 constituye un importante reto por el salto de alta tecnología que representa. En ese salto, “el sistema AIP (propulsión anaerobia) es el desarrollo más difícil al que la Armada y Navantia se han enfrentado nunca”, afirma el jefe efe del programa S-80. Un proyecto que avanza sin el inconveniente, por el momento, de los recortes presupuestarios, ya que aún continúa en la fase de financiación por parte del Ministerio de Industria.

¿En qué momento se encuentra el programa de los submarinos S-80?


En lo que se refiere a ingeniería, el proyecto funcional está prácticamente finalizado, lo cual permite que el proyecto de construcción pueda avanzar a mayor velocidad. Como consecuencia, las actividades de aprovisionamientos y producción están también aumentando su ritmo sensiblemente. En cuanto a la adquisición equipos y sistemas, todos están llegando a las fases finales de sus respectivos desarrollos con la realización de las correspondientes pruebas en fábrica. En términos generales, puede decirse que el programa está entrando en su fase decisiva, en la que el submarino va dejando de ser un proyecto para convertirse en una realidad.

¿Qué necesidades cubrirá para la Armada el submarino S-80 y cuál es su nivel de prioridad?


El objetivo principal de estos submarinos es relevar a los submarinos de la serie S-70 y así mantener y mejorar, la capacidad operativa del Arma Submarina. En cuanto a la prioridad, puede decirse que ésta es máxima; por la necesidad de mantener la capacidad y formación de nuestros submarinistas, por el gran salto tecnológico que estos submarinos suponen y por las capacidades asociadas que la Armada va a adquirir con estos buques.

¿Dónde residen las mayores dificultades del programa?


En términos generales, las mayores dificultades están en el reto que para la Armada y sobre todo para Navantia, ha supuesto el diseño y construcción de un submarino sin la colaboración de un socio tecnológico. A esto hay que añadir aspectos tan importantes como el alto grado de automatización necesario para el manejo del submarino con una dotación reducida, los fuertes requisitos ambientales exigidos, o el gran número de equipos y sistemas de nuevo desarrollo que tiene previsto llevar el S-80. De estos desarrollos, cabe destacar algunos tan importantes a bordo como el Sistema AIP, el Sistema de Combate, el Sistema de Control de Plataforma o el Motor Eléctrico Principal. No hay que olvidar tampoco la transformación que Navantia ha tenido que llevar a cabo en su Astillero de Cartagena, que abarca desde las infraestructuras en la grada y talleres de fabricación, hasta la propia organización y procedimientos de trabajo.

¿Cómo marcha el desarrollo del sistema de propulsión AIP? ¿Subsisten los problemas?


El Sistema AIP es probablemente el desarrollo más difícil al que la Armada y Navantia se han enfrentado nunca. No hay que olvidar que este sistema es el primero de estas características que se instala en un submarino. Con consideraciones, sería una ingenuidad pensar que no hay problemas, y que esos problemas no son importantes. Los problemas actuales sin embargo, no son los mismos que los del año pasado y estoy seguro que tampoco son los mismos que los que tendremos el año que viene. Esto quiere decir que por ahora, se van resolviendo con la evolución lógica del programa. Este va a ser un año decisivo ya que está prevista la finalización de la nave de pruebas AIP que se está construyendo en la factoría de Navantia en Cartagena, para a continuación empezar a probar los equipos que forman el Sistema AIP, primero por separado, luego integrados dentro de la planta, y por último, dentro en la sección 3 del buque completa.

[IMG]


¿Cuál es la ventaja de haber adoptado el núcleo del sistema de combate de Lockheed Martin? ¿Cómo marcha su desarrollo?

En términos generales, la decisión de adoptar el núcleo del Sistema de Combate de Lockheed Martin puede decirse que presenta más ventajas que inconvenientes. Desde el punto de vista del programa, el riesgo asumido ha sido algo mayor ya que, aunque Lockheed Martin ya tenía una larga experiencia en sistemas de combate para submarinos de la U.S. Navy, su oferta para el S-80 representaba un nuevo desarrollo. Sin embargo, ese nuevo desarrollo ha favorecido una mayor participación de nuestra industria con sus beneficios asociados, una mejor adaptación del sistema a los requisitos de la Armada, y una mayor facilidad de integración con todos los sensores y armas propios del buque. Actualmente, estamos en pleno proceso de elaboración y aprobación de protocolos de pruebas de aceptación en fábrica (FAT). A lo largo de 2011, está previsto realizar las pruebas correspondientes a los paquetes de software desarrollados por Lockheed Martin, así como su posterior integración con los desarrollos de FABA y SAES.

Respecto al armamento, parece que sólo está concretado el contrato referente al torpedo pesado, ¿Qué previsiones hay de incorporar torpedos ligeros y misiles Sub-Harpoon?


La previsión actual es que el Submarino tenga capacidad para lanzamiento de torpedos pesados y misiles Sub-Harpoon, así como la realización de operaciones de minado. Efectivamente, el contrato de adquisición de torpedos está ya en marcha y se espera tener las primeras unidades antes de las pruebas del primer submarino. En relación con los misiles Sub-Harpoon, la situación es algo diferente. El Sistema de Armas del buque estará en condiciones de lanzar estos misiles, y los equipos necesarios a bordo han sido ya adquiridos. Solo quedaría iniciar oficialmente el proceso de certificación del sistema completo.

¿Tiene sentido el S-80 sin que se le dote de misiles Tomahawk?


Por supuesto que tiene sentido. El S-80 va a ser un submarino con grandes capacidades tanto en la Plataforma como en el Sistema de Combate. La capacidad de lanzar misiles Tomahawk es una capacidad más. En relación con estos misiles, estamos trabajando para que en cualquier caso, el submarino esté “preparado para” su posible integración en el futuro. Esto significa que el Sistema de Armas estará diseñado para su lanzamiento, y que se harán las correspondientes reservas de peso y espacio a bordo para que si algún día se decide la instalación de los equipos asociados a esos misiles, ésta resulte viable.

¿En qué estado se encuentra el desarrollo del simulador SIMTAC S80?


El Simulador Táctico (SIMTAC) acaba de pasar su Revisión Preliminar de Diseño (PDR) conforme al programa establecido. Su desarrollo está avanzando en paralelo con el del Sistema de Combate y esperamos que sea entregado a la Armada en el año 2013, con anterioridad a las pruebas de mar del S81. Precisamente, durante el pasado año se han comenzado las obras en el edificio de simuladores de la Base de Submarinos para que esté en condiciones de recibir el primero de los simuladores, el de Plataforma, a finales de 2011.

¿Se cumplirán definitivamente las últimas previsiones de entrega entre 2013-2016?


En estos momentos, nuestro objetivo principal lo tenemos centrado, sobre todo, en la seguridad del diseño y en la construcción del S81, que además de ser el primero de la serie, no podemos olvidar que es un prototipo, con los problemas que esto conlleva.

En cuanto a las previsiones actuales, prefiero no aventurar nada ya que en estos momentos estamos en un proceso de reprogramación que puede llevar algún tiempo. Es imprescindible que todos utilicemos una planificación, que sea realista y que todos los que participamos en el programa estemos dispuesto a cumplirla a toda costa.

Lo que sí estoy seguro, es que en el año 2013, vamos a tener el primer submarino en el agua, con una dotación de la Armada bien adiestrada en los simuladores, y haciendo ya pruebas a flote.



¿Cómo es la relación de la Armada con Navantia en este programa?


La relación entre la Armada y Navantia siempre va pasando por buenos y no tan buenos momentos, producto de la continua relación entre ambas organizaciones.

El programa S-80 no es una excepción. Sin embargo, considero que en estos momentos, la relación es muy fluida y está funcionando satisfactoriamente a todos los niveles. Tanto en la Armada como en Navantia somos conscientes de la importancia de este programa y esto ha hecho que todos, desde el nivel mas alto hasta el último trabajador, veamos este proyecto casi como un empeño personal.

¿Cómo influye en el programa el anunciado el fin del contencioso que estaba abierto entre Navantia y DCNS?


La relación entre Navantia y DCNS ha sido muy provechosa para ambos y su producto principal, el Scorpene, ha sido adquirido por varias armadas. En cuanto a lo relacionado con el contencioso, el S-80 para la Armada española no ha sido nunca objeto de disputa, ya que las discusiones han girado siempre en torno a ventas de submarinos a terceros. No obstante, ese anunciado final, no puede verse más que como una buena noticia para todos. En cuanto a la posible influencia en el programa, espero que la consecuencia principal sea precisamente, que podamos tener la certeza de que no va a afectar ni al programa ni a las actividades de Navantia en el futuro.

¿Cómo participa la Armada en la campaña de exportación de estos submarinos? ¿Sería realista la venta de un submarino clase 70 en servicio para apoyar la exportación del S80?


La Armada siempre ha apoyado a Navantia en su mercado de exportación de todo tipo de buques, y los submarinos no son una excepción. Por otro lado, para otras armadas, es siempre importante conocer de primera mano nuestras experiencias en la utilización de nuestras unidades que en definitiva, son similares a los productos que Navantia les ofrece. En cuanto a la venta de un submarino clase 70, no estoy implicado en ese proceso y desconozco los motivos por los que se realizaría esa operación. No obstante, pienso que tendría muchas ventajas para la Armada, posiblemente para Navantia y por supuesto, para el país comprador. Hay que tener en cuenta que podría no solo adquirir un submarino, sino también adiestramiento y apoyo a la definición y puesta en marcha de la logística necesaria durante el ciclo de vida operativa.

Desde su nombramiento al frente del programa en agosto, ¿cómo evalúa estos meses?


Para mí, estos meses han sido increíblemente intensos, hasta el punto de que más que meses, me parece que han sido semanas. Afortunadamente, como ya llevaba unos años en el programa, no me ha pillado de nuevas.

La actividad en la oficina de programa, en la inspección de construcciones de Cartagena y en el resto de organismos relacionados con el programa, aumenta constantemente. Sin embargo, la ilusión por sacar adelante este proyecto, está en el ánimo de todos. Si tuviera que evaluar de 0 a 10 estos meses, puede tener la seguridad de que estaría mucho más próximo al 10 que al 0.





adios

Gerardo escribió:

vudu 1 escribió:ahi esta NAVANTIA con sus S-80 a según que son muy buenos, sera vale que nos ofrecen alguillo digo yo pero no creo

no creo el sistemade combate de esos SSK es gringo para empezar...luego el armamento creo que tambien

exacto por eso decia, el ofrecimiento es como pedirle flores al horno jajajajajajajajajaja

Esto es lo bueno que pudieramos sacar

-El capitan de Fragata Nicolás Monereo, jefe del programa S-80, afirma que el proyecto funcional, en el que la Armada tiene mayor control, está prácticamente finalizado
Asesoria general

-construcción de un submarino sin la colaboración de un socio tecnológico.
Aunque no es del todo cierto, por USA y lo aprendido con los franceses; queda su independencia a ceder cierta tecnologia propia

-o el gran número de equipos y sistemas de nuevo desarrollo que tiene previsto llevar el S-80. De estos desarrollos, cabe destacar algunos tan importantes a bordo como el Sistema AIP
Interesante para modernizaciones o cursos de actualizacion a nuestra gente

-capacidad para lanzamiento de torpedos pesados y misiles Sub-Harpoon,
Esta experiencia es interesante tenerla en cuenta, no importa el tipo de torpedo y misil; sino su capacidad intrisica

-El Simulador Táctico (SIMTAC) acaba de pasar su Revisión Preliminar de Diseño (PDR) conforme al programa establecido.
Puede prestarnos asesoria especifica

-La relación entre la Armada y Navantia siempre va pasando por buenos y no tan buenos momentos, producto de la continua relación entre ambas organizaciones.
Ojala algun dia podamos decir los mismo aca entre Dianca y la Armada

-La relación entre Navantia y DCNS ha sido muy provechosa para ambos y su producto principal, el Scorpene, ha sido adquirido por varias armadas. En cuanto a lo relacionado con el contencioso, el S-80 para la Armada española no ha sido nunca objeto de disputa, ya que las discusiones han girado siempre en torno a ventas de submarinos a terceros.
Los Franceses son algo extraño, empiezan una asociacion y luego se aventuran solo,la cosa no les ha dado buenos resultados en precios(quizas en experiencia ganada) caso Rafale y Scorpene


Saludos

delta074 escribió:

duway666 escribió:jajaja no se ganaron la trivia...Yarisol Quintero de VTV...

Es que hablaron de morena, lo unico que tiene de ello es la gorra.

Aja!!!!!!..mañana sabado x VTV especial sobre La Armada Bolivariana con Yarisol Quintero..pendiente que no especificaron la hora

MIG-V escribió:

delta074 escribió:

duway666 escribió:jajaja no se ganaron la trivia...Yarisol Quintero de VTV...

Es que hablaron de morena, lo unico que tiene de ello es la gorra.

Aja!!!!!!..mañana sabado x VTV especial sobre La Armada Bolivariana con Yarisol Quintero..pendiente que no especificaron la hora

MORENA BELLA..!!.

El programa lo van a pasar a las 6:00 P.M. en V.T.V.

estuvo bueno al que pueda bajar alguito mi internet es una m......................................................a

Pues estimado amigo vudu 1, allí tiene lo que solicito.

http://www.vtv.gov.ve/index.php/multimedia/viewvideo/104492/especiales/programa-especial-armada-bolivariana-de-venezuela-05-05-12-parte-12

http://www.vtv.gov.ve/index.php/multimedia/viewvideo/104493/especiales/programa-especial-armada-bolivariana-de-venezuela-05-05-12-parte-22

GRACIAS HERMANO

La oficial de Comando que se esta calificando le esta echando todo; Va nro uno aun con compañeros del mismo rango con un año mas de antiguedad. Es lo que necesitamos; gente comprometida, con vocacion de hacer lo mejor y muchas ganas.Que toman deciciones logicas sin ceñirse tanto a una normativa, la analiza de acuerdo a la situacion y actua.

Felicitaciones Alferez de Navio. BZ. se gano nuestra admiracion.

Saludos