RADARES Y OTROS EQUIPOS ELECTRONICOS

An Introduction to Radar Watchkeeping And SOLAS Requirements For Ships

The history of marine radars goes a long way back to the time of World War II, when radars were introduced and effectively used by war ships for tracking and detection.

Radar technology has improved immensely from post-WWII period to the present and the application of computer technology to commercial marine radar sets resulted in the introduction of Automatic Radar Plotting Aids (ARPA).

ARPA provides all the necessary information for the radar users and helps in saving a lot of critical time from observing a target to finding the data using radar plotting and calculations. Collision avoidance and detection data is thus readily available to the radar users in no time, just by a click on the target.



Before we go in detail about Radar Watchkeeping, let’s have a look at the working of the Radar:

Working of Radar and ARPA

Radar (Radio Detection And Ranging) consists of different parts which can be mainly divided into:

a) Transmitter

b) Receiver

c) Scanner and

d) Display

The working process of Radar starts with an oscillator known as ‘magnetron’, which has a fixed frequency. The magnetron takes electrical inputs from a power source through a modulator and produces an output of electro-magnetic energy known as ‘pulse’. These pulses are sent to the scanner or the antennae through a metallic tube known as ‘wave guide’.

From the scanner these pulses are sent out to the atmosphere. The number of pulses sent out through the scanner per second is called the Pulse Repetition Frequency. The pulses travel through the atmosphere at the speed of light and gets reflected back after striking any target on its way. The reflected echoes reach back the scanner and the receiver processes and amplifies it and shows on the display screen as a ‘blip’ which is identified as the detected target.



The above diagram depicts the working sequence of Radar as explained. In the diagram, the following parts mentioned, serve for the purpose as stated below.

1. Delay Line – It stores the energy received from the power source.

2. Modulator – It switches on / off the Magnetron and releases one DC pulse from delay line to magnetron.

3. TR Cell – It blocks receiver part of the waveguide during transmission and blocks transmitter end during reception.

4. Mixer – Mixes received echoes with local oscillations.

Related Reading : Different Types of Navigation Equipment and Tools Used on Ships

Working of ARPA

ARPA (Automatic Radar Plotting Aid) is a computerised additional feature to the Radar. ARPA takes feed of the own ships course and speed, and target’s course and speed, and calculates the collision avoidance data and simplifies the need for the users to calculate the data themselves. ARPA provides various other additional features and controls as well.



Carriage Requirement of Radar and ARPA.

The Chapter V of SOLAS details the carriage requirement of Radar and ARPA onboard ships

In the simplest words, they are as follows:-

– All ships of 300 GRT and above and all passenger vessels shall be fitted with a 9 GHz Radar and an electronic plotting aid.

– All ships of 500 GRT and above shall be fitted with an automatic tracking aid to plot the range and bearing of other targets.

– All ships of 3000 GRT and above, a 3 GHz Radar or a second 9 GHz Radar which are functionally independent of the first 9 GHz Radar. A second automatic tracking aid to plot the range and bearing of other targets, which is functionally independent of the first electronic plotting aid.

The SOLAS also gives the provision to allow the use of any other equipment which can possibly perform all the functions of Radar and ARPA. But in practical, there is no other equipment efficiently suitable for this purpose.

Now that we have discussed the foundations of Radar, we will specifically look into the rudiments of Radar watchkeeping and the essentials of making use of Radar for collision avoidance and early detection.



Radar Watchkeeping

Radar Watchkeeping is the process of monitoring the Radar and making use of all its functions to make a full appraisal of any situation and early detection in order to avoid collision of ships.

Monitoring Radar is not limited to one single observation, but multiple observations of range and bearing will give better idea about the target’s course and speed and its track of movement related to own ship.

After a series of quick observations, the target should be plotted and the target’s data should be checked. The longer the plotting period the better will be the accuracy of the plot. The target should be plotted and monitored till it has passed and clear off from your own ship.

As mentioned earlier, the most effective way to use Radar is to detect the target as early as necessary (using range scales) and to plot it much before it approaches own vessel.

When the target is detected well in advance the actions to be taken by the ship will be a lot easier. It will also help to avoid close quarter situations and big alterations to avoid collision.

While having multiple targets in a situation such as fishing traffic, it is best to tackle it by taking actions one at a time rather than doing it all together. The targets with risk of collision should be avoided before giving importance to others.

The Radar and ARPA should be used as an aid, the actions and course alterations of own ship should be made with good seamanship in compliance with COLREGS.



The knowledge of Radar and ARPA controls is highly significant. A full advantage of the equipment can be made only if the radar user has the right knowledge about it.

Therefore, the controls of Radar and ARPA should be thoroughly familiarised for using the equipment effectively.

The OOW should be able to set-up and configure the radar settings if needed. Some of the important basic Radar controls are

A) Clutter controls – Rain, Gain, Sea

B) Pulse Controls, Range Controls

C) Performance monitor

D) Manual Tuning.

In Radar watch keeping, it is very essential to understand the limitations of the equipment as well. Over reliability on Radar and ARPA has been a reason for many accidents at sea. The radar users should understand the fact that it is equipment that has its own limitations and troubleshooting and the accuracy of the data largely depends on the performance standard of the equipment. Timely check on the performance of the Radar is of high-priority. Some of the important limitations of Radar are as follows:

– Small vessels, ice, other small floating objects may not be detected by the radar.

– Targets in the blind sector and shadow sector of the radar are not displayed.

– Range discrimination – two small targets on same bearing and slight range difference may be shown as on target.

– Bearing discrimination – two small targets on same range and slight bearing difference may be shown as one target.

– False echoes.

We know that every ship navigator relies on Radars and makes use of the equipment on a daily basis. However we can’t be quite sure that we are making proper use of the radar unless we are fully aware and familiarised with the equipment.

Over to you…

We certainly welcome more points as comments, if we missed any.

Saludos,
Bueno el artículo, mas sobre el ARPA en español:
https://kasakovich.wordpress.com/2009/04/14/radar-arpa/

Y la explicación en "cristiano": Es un sistema que permite al operador del radar, no solo ver la posición actual del los objetos circundantes , si no su historial, formándose unas trazas que dan una idea de sus trayectorias, con el fin de evitar colisiones.

Es como si manejamos, y con la vista detallamos los vehiculos circundantes, pero a nivel subconsiente, nuestro cerebro hace cálculos de velocidades y trayectorias de los que pudieran representar algun peligro de choque.

En este video, que si bien largo, con solo 20 segundos que los veamos, nos damos cuenta de como funciona la cosa:

Donde la posición actual de los objetos es representada por un punto brillante, y su trayectoria historica como una linea mas tenue

Aqui una gráfica en un radar mas moderno, que da la trayectoria mas realística e incluso da alertas de peligro de colisión

Lo otro indicado por el artículo posteado por Xamber es lo relativo a lo que dice el SOLAS sobre el uso mínimo de un radar de 9cms, es decir de banda X para cualquier buque de mas de 300 Tm, si es de mas de 500 Tm debe agrgar ARPA este radar, y si supera las 3000 Tm, debe agrgar un segundo radar de funcionamiento independiente al primero, bien sea en 3 cm (banda S) o 9 cm (banda X).

Esto es ley y debe cumplirse, hoy día gracias al abaratamiento de los sistemas de radar, es frecuente sobrepasar con creces esta normativa. Así hasta pequeños botes de paseo y recreación tienen radares con ARPA.

Retomo esta gráfica para tratar de explicar porque se usan diferentes sectores del espectro EM en los distintos sistemas:


En la zona marcada como "solar window" vemos que la atmósfera presenta poca atenuación, es decir se pueden ver cosas desde grades distancias, por lo cual la naturaleza adaptó nuestros ojos para usar ese espectro, el VISIBLE.

Ya en su parte derecha cerca de los 1.0 micrómetros, la absorsión aumenta considerablemente, dificultando que objetos que reflejen la "luz" de esa banda puedan verse mas allá de unos cientos de metros, usar un filtro en esa banda significa ver solo objetos que sean iluminados de cerca o que de por si emitan en esa banda. Cosa que es útil si se quiere "designar" un objetivo, por ejemplo con laser para así orientar bombas guiadas. De hecho el estandar occidental para esa designación es de 1.064 micrómetros. La bomba "verá" la mancha en esa frecuencia, y será inconfundible pues pocas cosas naturalmente reflejaran con suficiente fuerza en dicha frecuencia.

Esto también hace que los dispositivos de visión nocturna en dicha banda, sean efectivos solo con iluminación artificial de focos, o leds de esa frecuencia, y tan solo a cortas distancias.

Por otro lado tenemos 2 zonas mas de baja absorsión atmosférica, una de 3 a 5 micrómetros, y otra de 8 a 12, y son esas precisamente las usadas por cámaras termales, de forma que pueden ver objetos a grandes distancias, en forma similar a lo que ocurre en la "solar window" usando la radiación que el propio objeto a observar, emite.

No se donde ponerlo y lo pongo aqui :

A punto de lanzar su versión 80, el Sistema FORAN de Sener cumple 50 años

El Sistema FORAN cumple en 2015 medio siglo. Es el software CAD/CAM/CAE naval más longevo del sector y un activo tecnológico para el grupo de ingeniería y tecnología Sener, que ha confiado en este producto a lo largo del tiempo como una de sus señas de identidad. Para conmemorar esta efeméride, la compañía va a celebrar un evento al que acudirán clientes de todo el mundo.



FORAN, acrónimo de FORmas ANalíticas, es un completo sistema CAD para diseño, construcción e ingeniería de todo tipo de buques y artefactos marinos. Permite crear eficientemente un detallado modelo 3D virtual del barco a partir del cual es posible obtener, de forma automática, toda la información que requiere su fabricación y montaje. Adicionalmente, este modelo 3D se convierte en fuente de datos para otras herramientas como las aplicaciones de gestión del ciclo de vida del proyecto (Product Lifecycle Management – PLM), de gestión de compras o de planificación.

Actualmente, FORAN está en 30 países de los cinco continentes. Entre los clientes más importantes figuran Navantia (España), BAE Systems (Reino Unido), Sanoyas (Japón), UDIN (Corea del Sur), Severnoye DB (Rusia), el grupo internacional Rolls-Royce Marine y el grupo VARD (Noruega). En España, es la herramienta estándar de trabajo, pues se emplea en casi todas las oficinas técnicas y astilleros. También en Europa es uno de los sistemas de referencia y está igualmente instalado en astilleros de América, tanto en América Latina como en EE UU, así como en Oriente Medio. Y, en los últimos años, FORAN ha desembarcado con determinación en Asia, donde SENER ha abierto oficinas en China, Japón y Corea del Sur, países que concentran casi el 90 % de la construcción naval civil mundial y que va a ser, a corto plazo, el principal mercado para FORAN junto con el sector naval militar.

Algunas de las referencias destacadas de FORAN en los últimos años son el Bulkcarrier Spring Aeolian de Sanoyas, el buque de carga a granel de la clase PANAMAX (con dimensiones para atravesar el Canal de Panamá) más grande del mundo; el TEXACO Captain FPSO de Navantia, con capacidad para almacenar 550.000 barriles; la draga Leiv Eiriksson, de Construcciones Navales del Norte, que es la mayor del mundo, con 46.000 m3 de capacidad; y los citados proyectos de BAE Systems, el HMS Queen Elizabeth Carrier y la serie de submarinos Successor.

Breve historia de FORAN

El sistema FORAN fue concebido por el cofundador de Sener José Manuel de Sendagorta, en 1964, como una herramienta de ayuda para que la empresa, que nació como una empresa de ingeniería naval, pudiera desarrollar sus proyectos navales. En 1965 se lanzó una primera versión del software, solo para uso interno bajo el nombre de FORAN, acrónimo de FORmas ANalíticas, y pronto se demostró que podía evolucionar hasta convertirse en un producto comercial exportable a otras oficinas técnicas. Su primer cliente llegó en 1968 y fue la antigua Bazán, ahora integrada en el grupo Navantia, y pronto le siguieron otros clientes en España y Europa. A finales de los años 70 desembarcó en Argentina y, ya en los 90, también en Brasil.

Se trata del único software naval creado por y para ingenieros navales para solucionar sus propios problemas. De este modo, su objetivo ha sido siempre automatizar al máximo el proceso de producción para realizar mejores buques, con un coste menor y en un plazo más corto. Para ello, se ideó desde el principio como un sistema modular y perfectamente integrado, capaz de ofrecer una gran versatilidad. Su posición de líder tecnológico está reconocida internacionalmente en el sector naval y avalada por un largo historial pionero: fue el primer sistema en implementar una base de datos con modelo de producto, en sacar una versión para Windows, una base de datos en Oracle o una integración con aplicaciones de gestión de ciclo de vida o PLM. Este liderazgo tecnológico se ha logrado por la capacidad de FORAN de anticiparse a las demandas del mercado: actualmente, trabaja en aplicaciones de ingeniería colaborativa y distribuida, de visualización avanzada, de realidad virtual y de realidad aumentada, y sobre conceptos como el astillero digital y la robotización.



La continua inversión en innovación que ha realizado Sener ha convertido a FORAN en un referente de la capacidad de innovar y exportar de la industria española. Así, ha sido reconocido con diferentes premios, entre los que podemos mencionar el Premio Príncipe Felipe a la excelencia empresarial, otorgado por el Ministerio de Industria en 2008, el Premio Miguel Pardo (2009) y el Premio de Tecnología e Innovación (2013), ambos concedidos por el Clúster Marítimo Español. Dentro de unos meses FORAN lanzará su versión 80, con avances en el estado del arte y significativas funcionalidades para el sector offshore, que será uno de los nichos de crecimiento de los próximos años.

Fotografías:
·Fotomontaje de un buque desarrollado con FORAN Cortesía de ASMAR
·Petrolero de 52 000 toneladas de peso muerto diseñado por UDIN con FORAN

de acuerdo con la nueva normativa maritima internacional (SOLAS-OMI) que requiere que "al menos" todo buque "oceanico" o de mas de 300 ton de registro, monte y opere a bordo al menos un radar en banda I (o banda S / radar grande) o dos radares, uno en banda I y otro en E/F (o banda X / radar pequeño), ello además de medios de ploteo y registro de navegacion (ARPA - Automatic Radar Plotting Aid / Radar de Punteo Automático).

porque ??' cual es la razon ?
Jc65 si puedes explicame esto que escribió idelfonso

Prietocol escribió:

de acuerdo con la nueva normativa maritima internacional (SOLAS-OMI) que requiere que "al menos" todo buque "oceanico" o de mas de 300 ton de registro, monte y opere a bordo al menos un radar en banda I (o banda S / radar grande) o dos radares, uno en banda I y otro en E/F (o banda X / radar pequeño), ello además de medios de ploteo y registro de navegacion (ARPA - Automatic Radar Plotting Aid / Radar de Punteo Automático).

porque ??' cual es la razon ?
Jc65 si puedes explicame esto que escribió idelfonso

Bueno, el radar son los "ojos" del buque y como estos no paran de navegar de noche o con mal clima, requieren de radares si o si, y esta normativa especifíca el uso de una radar de 9 cm o banda X, por ofrecer buena resolución, y dos radares (2 Xs o un X y un S), por redundancia, si uno se daña, el otro debe poder trabajar independientemente, y independiente significa eso, otro radar, otra antena, otra consola o display, otro cable conductor, otra fuente de alimentación. (pues cualquier cosa es factible de fallar)

La banda X, como dije ofrece buena resolución, aun con antenas pequeñas, y la banda S ofrece mayor alcance e inmunidad a la lluvia (se ve mucho menos afectado que la banda X)

Aqui comparación de 2 radares en dichas bandas, del mismo fabricante:

Del tema de la armada traigo un ofrecimiento de hablar sobre la serie Sharpeye de Kelvon Hughes:

Estos son radares 100% estado sólido y digitales, que han llevado los niveles de los radares civiles a un estandart superior a los militares en apectos como la mantenibilidad, resolución y basja detectabilidad (LPI), a unos costos competitivos en elmercado civil.

La primera versión fue la de banda S, pues los elementos semiconductores de estado sólido necesarios ya estaban disponibles hace unos 10 años, mas reciente apareció la versión en banda X.

Aqui una comparación entre un radar sharpeye y uno tradicional basado en magnetrón (tubo de vacío):

¿Como logra tal definición?

Pues debido a que es de estado sólido, la señal es de tipo coherente, es decir su frecuencia y fase son controladas en todo momento, esto permite usar técnicas doppler para eliminar el retorno indeseado de las olas, permitiendo usar una máxima sensibilidad en la recepción sin temor a llenar la pantalla de puntitos de los ecos de las olas.

Todo esto con una señal de tan solo 170W pico (al 10% de ciclo útil), ofreciendo mejores que un radar de magnetrón de 30000 W pico ( a menos de 1% de ciclo útil).

El secreto de la poca potencia pico, y por ende baja detectabilidad (LPI), es distribuir la potencia en el tiempo, en vez de concentrarla en un solo pulso muy intenso pero muy breve. Es como comparar la tenue pero constante luz de una vela vs el intenso pero breve flash de una luz estroboscopica.

Esto podría traer problemas de resolución en rango, pero el fabricante resolvió este problema, emitiendo 3 trenes de pulsos codificados, uno breve para corta distancia, uno intermedio para medias distancias, y uno muy largo(y por supuesto mas energético) para alcanzar la distancia instrumental de hasta 48 mn, todos en cada scaneo.

excelente explicacion...muy buenos esos videos

Gracias,
Aqui transcribo parte de la explicación original del fabricante:

Power

A conventional marine radar operating at 25 kW peak power, using a medium length pulse of 250 nanoseconds at a pulse repetition frequency of 1500 pulses per second, has an average power of only 9 watts. Since a non-coherent radar 'wastes' half its transmitted power, the equivalent range performance of a coherent system could be achieved with an average power of 4.5 watts. Some naval navigational radars already use a particular coherent technology known as FMCW, standing for frequency modulated continuous wave. These radars emit a non-pulsed, frequency varying signal. Since the signal is continuous, peak and mean powers are the same, therefore the transmitter needs a total capability of only 4.5 watts.

Y comento; El método usado por el sharpeye viene siendo un intermedio entre los radares de pulsos convencionales y los FMCW como el thales scout, y el fabricante reclama las ventajas de ambos mundos, esto es grandes alcances de los pulsados y baja potencia y LPI de los FMCW. lo cierto es que es una solución de compromiso, pero que cumple con la normativa IMO.

El Sharpeye S tiene una potencia de 170W pico con ciclo util de 10% eso da 17 W promedio, por eso provee mejor detección que un radar de magnetron de 50KW pico.

jc65 es normal que tengan ese SAM agarrado con un mecate ?

LOLO_FTW escribió:jc65 es normal que tengan ese SAM agarrado con un mecate ?

Eso no es un misil real, incluso ya se habia visto algo asi en otra foto de Fav Club y la cuerdita era como azul, no le veo nada extraño, me preocupo si fuera un misil real...

Eso de amarrar con mecates, asi sea un dummy, lo que demuestra es improvisación, de ahí que ocurran accidentes.

Un accidente es la consecuencia de una cadena de sucesos, generalmente propiciado por una condición insegura. Estadísticamente para que un accidente grave ocurra se deben producir muchos accidentes menores, y para que estos sucedan deben haberse producido muchísimos mas conatos de accidente o condiciones inseguras.

El ejemplo clásico es el martillo que cae de un andamio, y como nadie pasaba en ese momento, solo queda como un conato de accidente, pero si esa situación se repite el número suficiente de veces, eventualmente le caerá en la cabeza a alguien y se la partirá. Luego dirán "tuvo mala suerte", y no es suerte son solo probabilidades.

jc65 escribió:Eso de amarrar con mecates, asi sea un dummy, lo que demuestra es improvisación, de ahí que ocurran accidentes.

Un accidente es la consecuencia de una cadena de sucesos, generalmente propiciado por una condición insegura. Estadísticamente para que un accidente grave ocurra se deben producir muchos accidentes menores, y para que estos sucedan deben haberse producido muchísimos mas conatos de accidente o condiciones inseguras.

El ejemplo clásico es el martillo que cae de un andamio, y como nadie pasaba en ese momento, solo queda como un conato de accidente, pero si esa situación se repite el número suficiente de veces, eventualmente le caerá en la cabeza a alguien y se la partirá. Luego dirán "tuvo mala suerte", y no es suerte son solo probabilidades.

No sera uno igual al de esa foto pero si se ven todas las fotos donde salen pechoras tienen algo similar, no es la primera vez que se observa algo asi y ahorita es que alguien se "viene a dar cuenta"

En esa foto de del señor Delso Lopez incluso se ve mas cerca, repito no se ve igual al de la foto que publico lolo, pero tampoco asegura que porque este "amarrado con un mecate" se vea en condición insegura...

Saludos,

Difiero en la opinión, pues quien garantiza que la resistencia del mecate sea la misma de la cinta original? , y suponiendo que lo sea, que sucede con el sistema de enganche?, se observa diferente a lo que debe ser un nudo en el mecate. Un nudo depende de la habilidad de quien lo hace, por lo que deja al factor humano la seguridad.

Desde el punto de vista de la seguridad industrial, ese es un indicio claro de condición insegura, va provocar un accidente? altamente probable que no, tanto como que pase una persona en el momento en que cae el martillo del andamio.

Era probable que la dirección del viento cambiara en Paraguaná el día del accidente en la refinería en el 2012?, allí es muy constante esa dirección, peeeeero el día que cambio dejo 55 muertos. Pues se juntaron el hecho fortuito a la condición insegura.

Cualquier ingeniero capacitado en seguridad industrial te confirmaría cual es el origen genérico de los accidentes.

Jc yo lo entiendo, solo que veo mucha alharaca por esa foto y yo no veo que este casi que con un viento y se cae!!!!

Con un viento no, pero se supone que el vehículo puede rodar por carretera hasta velocidades superiores a los 60 Km/h, y tomar curvas, pendientes, y otras cosas, de las cuales las que no se me ocurren deben ser las mas peligrosas.

La seguridad consiste en no dejar espacio a los eventos fortuitos.

joder sorry se me chispoteo colocando la foto de la soldada anti imperialista estaba trolleando en otro sitio en ese momento.

Muy bueno tu tema has contribuido con bastante.

Mira hay una secta de pro putitianos fanáticos que se empeñan en afirmar que el avión civil en Ucrania fue derribado por un Su-25

Han sacado este reportaje


Para mi están mojoneando dígame los viejos que entrevistan en el Este de Ucrania parecen sacados de una cola de pensionados de Fondo Común tu te ves mas serio que esos viejos prorusos mojoneros

¿Dicen que no encontraron "Restos del Misil BUK" ?

¿Un BUK puede dejar "restos" ?

¿Y si existían como encontrarlos en esa zona llena de tantos residuos de diferentes tipos de municiones?

¿Cual es tu opinión "Profesional" de ese reportaje?

Lo único que vale la pena allí es que expertos de Holanda y Australia países que no les gusta meterse en peos dicen que fueron los pro rusos.

"profesional"?. Nooo, ni que yo viviera de esto, o la CIA me pagara. ojalá fuera así.

Ya he opinado sobre el asunto en el hilo de Ucrania, para mi es evidente que fue un error de los separatistas, que lo confundieron con un avión del gobierno Ucraniano.

Sobre conseguir restos, bueno esa zona esta bajo dominio separatista y fueron los primeros en llegar, hay un audio que lo demuestra.

Y sobre el video, pues que se puede esperar de RT, con la periodista haciendo preguntas parcializadas e induciendo las respuestas que ella quiere. Eso es como si fuera Telesur.

No comento eso mas por este hilo.

jc65 una cosa pero ya no es una cosa de SAMs o radares

Estaba viendo aquí.
http://www.venemil.net/t974p360-radares-y-otros-equipos-electronicos
http://www.venemil.net/t974p660-radares-y-otros-equipos-electronicos

En el conflicto en Siria desde el 2011 ese país disponía de una gran cantidad de T-54/55 aproximadamente 2000 muchos de los cuales pasaron a manos de diferentes facciones terroristas, estos blindados de que dispone el ejercito Sirio tienen un problema son blanco fácil para las armas contra carro y muy poca capacidad de visión térmica / Nocturna.. Este problema se le a encontrado solución añadiéndoles blindaje adicional rejillas + bolsas de arena.

Pero a nivel electrónico están en la edad de piedra creo que el ejercito Sirio tienen el problema de que los rusos han reducido sus asistencia desde que empezó la escalada de violencia separatista en Ucrania, entonces no tienen otra que hacer las actualizaciones ellos mismos también llevar una chatarra T-54 de Siria a Rusia nada mas el traslado ida y vuelta debe salir mas de 20mil dolares

Entonces dado esto es posible convertir una chatarra T-54 de los años 50s a nivel electrónico en un blindado capaz de estar a la par de las exigencias de la guerra moderna especialmente en lo que respecta a COIN WF, osea ataques constantes de grupos irregulares armados con potentes ATGMs?

Esos tanques T-54/55 deben tener el problema de que sus capacidades de visión termina nocturna si es que a estas alturas aun funcionan son muy limitadas para no decir nulas, lo que comentabas respecto a la visión térmica, nocturna y rugged-tablet-pc para darle a los tripulantes una panorámica del terreno a tiempo real?

Es decir que se necesita para hacer un actualización "Hecha en casa" para blindados obsoletos, creo que aquí se plantea también.

Supongo que lo que pregunto no es OT ya que El tema es radares y otros equipos electrónicos.

jc65 el sonar Northrop Grumman 21 HS-7 funciona solo en pasivo o tambien es activo ??

Prietocol escribió:jc65 el sonar Northrop Grumman 21 HS-7 funciona solo en pasivo o tambien es activo ??

Activo y Pasivo.

A Lolo:
El hilo es el correcto, y ya se hablo de eso en los enlaces que colocastes.

Ampliando, los equipos actuales COTS ( comercial of the shelf ), es decir de producción comercial civil, son mas capaces que los militares de hace una década atrás (y muchísimo mas baratos), en prácticamente todos los ámbitos electrónicos, y quizás simplemente de todos los ámbitos.

Que es lo que tienen los equipos militares, que generalmente no tienen los COTS?, pues la resistencia a condiciones ambientales de una guerra. Mas eso tiene solución haciendo adaptaciones.

Por ejemplo para el caso de visores en tanques, pues pienso que se puede mantener la carcasa, cristales exteriores, sistemas ópticos, etc. y sustituir solo la parte de la electrónica, y eso requiere un proceso de adaptación.

También es factible equipos ópticos comerciales, "encerrarlos" en cajas metálicas para su protección.

De equipos de computación, generalmente vienen versiones industriales o "rugged", algo mas caras, pero de igual libre adquisición.

En equipos de comunicación, lo que hace 20 años era novedad militar, como los saltos de frecuencia, ya hoy es norma de uso diario en celulares y wi-fi.

Todo depende de la inventiva y por supuesto los dólares para adquirir estos equipos y adaptarlos al uso militar.

Creo que podemos dividir un blindado en 3 fases

1) Mecánico
2) Protección (Blindaje)
3) Electrónico.

Para una actualización a nivel electrónico que se requeriría para convertir una Chatarra T-54 en un blindado moderno ?

*Rugged-tablet-pc
*Cámaras de visión nocturna
*Cámaras de visión térmica
*Cableado.
*Tableros digitales

Todo esto reforzandolos correctamente para su uso militar

Algo mas ?

Necesito solo la idea básica no una lista especifica extensa