RADARES Y OTROS EQUIPOS ELECTRONICOS

Tines alguna informacion sobre el equipamente de los Bechcraft de guerra electronica que tiene la AMBV?

Gerardo escribió:Tines alguna informacion sobre el equipamente de los Bechcraft de guerra electronica que tiene la AMBV?

Me da pena admitirlo, pero no. Creo que lo que se tiene en dichas funciones es un Metroliner, Fairchild no Bechcraft.

Con una buena foto en resolución y ángulo algo se puede deducir.

jc65 escribió:

Gerardo escribió:Tines alguna informacion sobre el equipamente de los Bechcraft de guerra electronica que tiene la AMBV?

Me da pena admitirlo, pero no. Creo que lo que se tiene en dichas funciones es un Metroliner, Fairchild no Bechcraft.

Con una buena foto en resolución y ángulo algo se puede deducir.

Cierto, fue un cortocircuito en la memoria es un Fairchild C-26B Metro Merlin

Pues aparte de las escarpelas en baja visibilidad, no delata mayores detalles, tal vez la presencia de antenas HF tendidas entre el fuselaje y la deriva, que no todos los aviones las poseen.

Gerardo escribió:

jc65 escribió:

Gerardo escribió:Tines alguna informacion sobre el equipamente de los Bechcraft de guerra electronica que tiene la AMBV?

Me da pena admitirlo, pero no. Creo que lo que se tiene en dichas funciones es un Metroliner, Fairchild no Bechcraft.

Con una buena foto en resolución y ángulo algo se puede deducir.

Cierto, fue un cortocircuito en la memoria es un Fairchild C-26B Metro Merlin

Precisamente esos son los equipos que nescesitamos para combatir al narcotrafico, deberiamos adquirir 8 mas.

Lo último en equipos IFF, llevándolo al nivel personal

El Metroliner del G9 usa una versión del radar EL/M-2032. Fué el primer radar con capacidad SAR/ISAR en Venezuela.

Muy bueno, el dato, imagino que de la época de amores con los Israelies. Creo que en Colombia también usan metroliner o alguno similar pero con radar apg-66.

El que mencionas es el SR-506 tracker, un CITATION convertido a tal fin, cortesía del programa antinarcoticos.

Saludos.

jc65 escribió:Muy bueno, el dato, imagino que de la época de amores con los Israelies. Creo que en Colombia también usan metroliner o alguno similar pero con radar apg-66.

Jc65 una pregunta (Nose si la hayas respondido antes)

Como se puede derribar un Su-30 sin disponer de misiles aire, aire potentes desde tierra digamos sistemas electrónicos portables que pueda transportar un grupo comando que se pueda infiltrar

Un ataque lo suficientemente fuerte al aparato que a los pilotos no puedan eyectar?

A seaman, gracias por el dato, a Lolo : Me imagino que te refieres a algún pulso electromagnético (PEM) , o algún sistema que interfiera sus sistemas de navegación, tal vez pensando en el caso del Sukoi caído recientemente, (el cual en mi opinión cayó por error humano)

Los PEM, hasta ahora se han demostrado menos eficientes que los explosivos convencionales, es decir para el peso del equipo, y la distancia al objetivo, es mejor usar un explosivo que un PEM. Así que pensar en esto para el caso particular me parece alejado de la realidad.

Lo que si se me ocurre en ese sentido es el uso de algún sistema que engañe al radioaltímetro del avión, para lo cual este deber estar volando a muy baja altura, relativamente constante, por instrumentos y en una ruta previamente conocida, y por supuesto conocer los detalles de funcionamiento de su radioaltímetro. Eso sería una emboscada con alguna posibildad de éxito contra misiles de crucero, y no contra un Su-30.

Algunos radioaltímetros occidentales trabajan en los 4.3 GHz, en onda continua y muy baja potencia, si se capta su señal y se devuelve con parámetros alterados se puede engañar, para que crea que esta mas alto de lo que realmente está, trate de bajar y PUM, se estrelle.

Para eso el lóbulo lateral del patrón de radiación deberia ser muy potente y el receptor del equipo de interferencia muy sensible. Además debería estar cerca.

Pensemos que sistemas como el Kolchuga o el Vera (equipos de SIGINT muy potentes) apenas son capaces de detectar estas emisiones...dudo que el equipo ESM asociado a un pod de perturbación pueda hacer eso, pero es mi opinión.

Saludos.
Su opinión es muy valiosa y apreciada Sr Chicharrón,
ahora no entiendo lo de la sensibilidad en un pod, el equipo que visualizo en esa estrategia, mas bien serían equipos terrestres ubicados en el paso de los misiles de crucero, ajustados para engañar, o el en el mas genérico de los casos perturbar al radioaltímetro.

Veámoslo con un ejemplo particular, el radioaltímetro APN-194, trabaja entre 4200 y 4400 MHz, y su antena tiene solo 10 db de ganancia, por lo que posee grandes lóbulos secundarios por donde colarse el jamming o el deception. Y  si bien sería detectado por el equipo propuesto prácticamente cuando ya tuviese el misil "encima" (por la baja altura de vuelo), dicho equipo sería lo bastante sencillo como para disponer de gran cantidad de los mismos y "regarlos" por los diferentes posibles pasos de los misiles.

Técnicamente factible debido a :1.- Relativa buena data disponible de las características de los radioaltímetros, y 2.- Limitaciones físicas en el tamaño de la antena del mismo.

Claro es solo una idea para un foro de discusión, llevarla a la práctica sería todo un reto, y lo mas parecido que he visto son equipos rusos para jamming del radar de seguimiento de terreno de aviones como el tornado y el F-111, los cuales trabajan en banda K (lo que los haría mas resistentes al ecm que un simple radioaltímetro )

Buena data sobre radioaltímetros modernos aqui:
http://www.researchgate.net/publication/260275632_Radar_Altimeters
y sobre equipos terrestres para jamming incluyendo los de tfr aqui:
http://www.ausairpower.net/APA-REB-Systems.html

Ahora amigos tomando por cierto el rayo de la muerte tumba aviones que logra interferir en la computadora del avion, mis preguntas son dos : 

a) Los dispositivos electronicos no cuenta con proteccion PEM, como por ejemplo la Jaula de Faraday ? 

B) En caso de una falla del sistema por descarga pem, no pasa a modo analogico el avion es decir no se puede controlar en mecanico, no hay redundancia ?

a.- Si, la mayoría de los sistemas electrónicos estan protegidos, por los que los PEM, serían mucho menos eficaces que un explosivo convencional, lease un misil, munición de 30 o 40 mm, o un zamuro en una turbina.

b.- El fly-by-wire del su-30 es analógico, pero no tiene respaldo a mecánico, asi que si falla el avión se estrella, pero es redundante y poco probable que falle.

En la práctica no existe ese tal "rayo de la muerte"

Buenos días estimado jc65

jc65 escribió:En la práctica no existe ese tal "rayo de la muerte"

Asegurarte que hoy en día existe, es difícil pero si es posible saber que en el 2001 los rusos presentaron un prototipo "funcional" de este tipo de arma:

http://survincity.com/2010/09/battle-emp-generator-satchel-e-russia/

Dicho sistema presentaba más inconvenientes que ventajas, entre los que destacan la necesidad de una LOS despejada y libre de obstáculos, que el tiempo de "recarga" entre pulso y pulso era de unos 20 minutos y el tamaño del armatoste.

Ahora, eso fue en el 2001 y de ese tiempo para acá a rodado mucha agua bajo el puente y a ciencia cierta no se sabe de la evolución de ese sistema de armas, pero por acá van los tiros (usar el traductor):

http://warfiles.ru/show-69526-elektromagnitnoe-oruzhie-v-chem-rossiyskaya-armiya-operedila-konkurentov.html

Saludos.

Saludos,
Si seaman, tienes razón, si existen modelos experimentales, en este caso yo lo conocía como Ranets http://www.ausairpower.net/APA-Rus-PLA-PD-SAM.html,
pero como tu bien indicas con mas incovenientes que ventajas, y aunque este no es estrictamente un PEM, si no un emisor de microndas por períodos de tiempo relativamente extensos, de igual manera vale lo que indique antes, que dichas armas se han mostrado menos efectivas que los explosivos convencionales.

Si puedo usar un Ranets, o similar, es mas fácil, económico y efectivo un Pantsir.

Asi pues, repito tienes razón y corrijo "No existe un rayo de la muerte práctico"

Bueno hasta ahora no se a hecho nada capaz en un futuro ...

El problema mas que tecnológico, creo que tiene que ver mas con la física, las cantidades de energía involucradas y como hacer llegar dicha energía a distancias útiles, para atacar equipos bien protegidos.

Destruir o deshabilitar un sensor (radar, EO, o lo que sea) es una cosa, pues funcionada abierto al ambiente tratando de captar radiaciones. y otra muy diferente a un computador o sistema encerrado en una jaula de Faraday.

De hecho han sido mas exitosos los sistemas de rayos laser, que los de rayos EM, y aún así, yo en lo particular los veo muy limitados (al menos dentro de la atmósfera baja)

Los de rayos laser todavia estan lejos, pero ojo creo que seran navales por su gran tamaño y consumo de energia.

El tema es interesante, en el hilo del SU-30 ya se había tocado el tema.

Los rusos siguen desarrollando el tema del PEM como arma, sobre todo en el ámbito defensivo, de hecho tienen regimientos con el fin de general blackout por medios de PEM. Ofensivamente dejarías ciego a tu víctima antes de un ataque masivo. Defensivamente puedes crear una "cortina" o área en donde el atacante estaría ciego al momento de ingresar.

Los norteamericanos se han decantado más por el uso de sistemas laser a nivel ofensivo y tienen desarrollos muy adelantados desde los tiempos de Reagan y las guerras de las galaxias. Un ejemplo de lo que podemos ver a futuro:

http://www.defensereview.com/new-laser-weapons-coming-to-a-drone-near-you-general-atomics-predator-c-avenger-getting-150-kilowatt-laser-weapon-and-rheinmatall-developing-80-kilowatt-gatling-laser/

Lo cierto es que las investigaciones militares en esos campos van más adelantadas de lo que uno ni remotamente pueda imaginar.

Saludos.

Más sobre rayos láser, en este caso cortesía de Israel:

http://www.janes.com/article/55364/adex-2015-rafael-showcases-iron-beam-c-ram-c-uav-laser?utm_campaign=%5bPMP%5d_PC5308_J360%2021.10.15_KV_Deployment&utm_medium=email&utm_source=Eloqua

Al parecer el proyecto esta bastante adelantado, vendría a complementar el sistema iron dome y se encargaría de uav y proyectiles de mortero.

Saludos.

El problema de los láser es la atenuación atmosférica, la cual es alta aun en cielos despejados, como los que frecuentemente hay en Israel, mas aún bajo lluvia y neblina. En sistemas navales y terrestres quizás dentro de 20 años se instale alguno (no experimental) , en sistemas aéreos como el fotomontaje

tal vez cuando a las ranas le broten pelos.

Insisto, no es que tecnológicamente sea inviable, es que existen soluciones "clasicas" mas económicas. Claro es mi opinión y las grandes potencias aun invierten millones en esos proyectos, por algo será.

Buenas noches.

Sí lo de la atenuación es un escollo, pero nada que la fuerza bruta de unos cuantos cientos de KW no solucione ...
Bueno, tomando el ejemplo israelí que al parecer esta bastante adelantado, lo veo complementando su iron dome en no más de cinco años. ¿Por qué?
Para bajarte un drone o un pequeño UAV las potencias no necesariamente deben ser altas, sólo basta concentrar en un punto específico (del tamaño de una moneda) la energía laser y mandado resuelto, la mayor potencia se ira en vencer la atenuación atmosférica. Igual proceso para hacer estallar una granada de mortero, sólo basta calentar lo suficiente su cabeza de guerra.
Las ventajas del láser en este aspecto especifico radica, en que si bien la inversión inicial es alta en investigación y desarrollo, su costo de operación se amortiza en el tiempo. Es un sistema que no necesita municiones, eso le da un tiempo de respuesta extremadamente rápido. Igualmente al lidiar con drones y municiones de morteros el alcance (y potencia necesaria del láser) no es un factor limitante. Para otras amenazas están los otros sistemas como el iron dome, el láser sólo complementaría.
Las opciones tradicionales serían misiles, sobre dimensionado para un drone e inútil para granadas de mortero o artillería tipo CWIS que no la veo muy útil y segura en ambientes urbanos a proteger, sería como un elefante en una cristalería.
Por ello creo la viabilidad a mediano plazo de este proyecto en específico.

Y cierto, por algo será que las grandes potencias invierten millones en esas tecnologías.

Saludos.

En el facebook de la corporación de alta tecnología para la defensa (Colombia) se dejo ver la fotografía de la antena prototipo de uno de los radares que están desarrollando:

Que denotaría se trata de un radar de vigilancia del tipo FMCW , es decir de onda continua modulada en frecuencia.