RADARES Y OTROS EQUIPOS ELECTRONICOS

Como se puede entender el misil no tiene idea de adonde va, es decir no "ve" a su objetivo, hará solo lo que se le diga, cruza a la derecha, izquierda, arriba, abajo, etc. pero debe ser lo suficientemente inteligente para saber, hacia adonde es arriba, o abajo, o izq. o derecha , cosa nada fácil para un cuerpo que vuela a velocidades supersónicas y con tendencia a girar sobre su propio eje., de ahí la necesidad del piloto automático que asegure una referencia de hacia donde es "arriba" y que este coincida con el "arriba" de la estación de control en tierra, aun cuando el misil se mueva, gire, vibre y cambie de rumbo.

Para esto se apela a un dispositivo denominado giróscopo, en este caso de tipo electromecánico, consistente de una rueda girando a alta velocidad y aislada en sus tres ejes por un sistema de cardánes, por lo cual siempre mantendrá su posición en el espacio, sin importar los movimientos del misil, y sirviendo de referencia espacial.

Es que lo que se lee, siempre en los foros, es que los sam rusos tienden a tener misiles dummies, a diferencia de los sistemas occidentales ...

Entonces lo que estoy entendiendo es que la cosa empezo con el S-25, y despues S-75 ... vamos bien, viendolo los alcances de los misiles, 30 km ? Eso en esa epoca era considerado de largo alcance ?

irga ... considerando el tamaño de los misiles.

Xamber escribió:

Estoy en deuda con el Sr Xamber, al que le ofrecí en el tema de CODAI, hablar un poco sobre los sistemas de guía de misiles antiaéreos, él incluso sugirió algo como que "sistemas antiaéreos soviéticos para dummies", ciertamente si seguimos la historia de esos sistemas, abarcaremos la mayoría de los sistemas de guía conocidos.

perfecto jc, bueno empecemos ...

Tan buenos los videos, he visto ese canal ruso antes, lo malo es que nadie lo subtitula jajaja...

-Algún radar de alerta temprana, frecuentemente el P-12 o su derivado el conocido P-18

El famoso spon rest, yo le digo el tendedero de ropa, ahora una pregunta, este radar es el mismo del S-125 ?

Si es el mismo, el P-12 solo tenía 6 pares de antenas Yagi-Uda, el P-18 tiene 8. Adicionalmente en el S-125 se solía usar el radar P-15/19 pero ese no vino acá a Venezuela.

Estamos hablando que el S-25 eran años 50s, y sí eso era largo alcance, de lo mejor para la época. y no todos los misiles rusos son tipo dummie, aunque si la mayoría, apenas voy por el sa-2 y aspiro llegar al sa-23

Pues utiliza un complejo juego de antenas, que si bien apuntan en una misma dirección, el objetivo,

pueden barrer ciertos ángulos cercanos al mismo en búsqueda de la posición de los misiles, esto ayudado porque dichos misiles poseen un transpondedor que emite señales cada vez que es alumbrado por el radar. En particular ese angulo barrido es de unos 7.5º.

Eso es algo asi como AESA ? No digo que sea igual solo que me suena a lo que entiendo como aesa.

Pregunto si el SNR-75 era el radar del Dvina ? Que pintaba el RD-75 Amazonka en las baterias de S-75 ?

jc65 escribió:

Xamber escribió:

Estoy en deuda con el Sr Xamber, al que le ofrecí en el tema de CODAI, hablar un poco sobre los sistemas de guía de misiles antiaéreos, él incluso sugirió algo como que "sistemas antiaéreos soviéticos para dummies", ciertamente si seguimos la historia de esos sistemas, abarcaremos la mayoría de los sistemas de guía conocidos.

perfecto jc, bueno empecemos ...

Tan buenos los videos, he visto ese canal ruso antes, lo malo es que nadie lo subtitula jajaja...

-Algún radar de alerta temprana, frecuentemente el P-12 o su derivado el conocido P-18

El famoso spon rest, yo le digo el tendedero de ropa, ahora una pregunta, este radar es el mismo del S-125 ?

Si es el mismo, el P-12 solo tenía 6 pares de antenas Yagi-Uda, el P-18 tiene 8. Adicionalmente en el S-125 se solía usar el radar P-15/19 pero ese no vino acá a Venezuela.

Entonces el P-18 es superior el P-19  ?

Los S-125 fueron reemplazados por los S-300 ?

Quien reemplazo a los S-200 ?

Cuando aparecieron los Sa-4/6/8 ?

En una bateria de S-125 que pintan los PRV-11 "Side Net". el SNR-125 "Low Blow", y el P-15 "Flat Face" , operaban juntos o depende de la version de la bateria ?

Bueno, como la retroalimentación fue rápida, prosigo con el SA-3 o S-125:

La filosofía era la misma: Misil Radiocontrolado

Aqui la movilidad del sistema se incrementó, con mejoras sustanciales en el misil, que ya era de dos etapas de combustible sólido, y en el radar de control, el SNR-125, que permitían atacar objetivos a baja altura, algo que no podía hacer el Sa-2, sacrificando un poco el alcance.

La estación SNR-125 o Low Blow , consta de un arreglo de antenas parecido al SNR-75, pero trabaja en banda X, en vez de C, y los chevrones correspondientes a los Lewis scanners estan ahora en posición de 45º y 135º en vez de 0º y 90º.



Aquí, la antena UV-10 actúa trasmitiendo un haz de 1º de ancho, pero que, gracias a un "espejo" rotatorio en la punta del feeder (lo que parece la nariz de elefante) recorre 15º en la vertical, repitiéndose la operación unas 25 veces por segundo. Esta antena también actua como receptor para funciones específicas de medición de la distancia al objetivo, adquisición inicial de este (usando un haz de 10x10º) y supresión de clutter.

Con esto aseguramos el seguimiento del objetivo, el cual es sorprendentemente manual, efectuado con unas perillas por el operador de radar, pero como hacemos el seguimiento de los 2 misiles que se pueden lanzar simultáneamente?, pues cada vez que algún misil es "iluminado" por el haz estrecho transmitido por la UV-10, el transpondedor en las aletas del misil emite una señal que es recibida por las 2 antenas tipo chevrón UV-11, las cuales al estar perpendiculares entre si, darán los dos necesarios ejes para identificar la posición de los misiles.

Estas antenas solo reciben, tanto lo indicado de los misiles, como el eco que rebota del objetivo, y como dentro de ellas hay otros "espejos" giratorios cuya posición angular conocemos en todo momento, podemos deducir con gran exactitud el ángilo de incidencia del objetivo y los 2 misiles, a pesar que dichas antenas cubren un amplio 15x1º.

Por último, ya conocidas las direcciones y rangos del objetivos y los misiles, podremos calcular las correcciones necesarias para que estos colisionen o al menos pasen muy cerca del objetivo, y estas instrucciones son trasmitidas por la antena UV-12 que solo trasmite.

Xamber escribió:[
Entonces el P-18 es superior el P-19  ?

Los S-125 fueron reemplazados por los S-300 ?

Quien reemplazo a los S-200 ?

Cuando aparecieron los Sa-4/6/8 ?

En una bateria de S-125 que pintan los PRV-11 "Side Net". el SNR-125 "Low Blow", y el P-15 "Flat Face" , operaban juntos o depende de la version de la bateria ?

El P-18 es superior al P-12, y es diferente al P-19 pues este último esta especializado en detección a baja altura.

Los S-125, al igual que los S-25 y S-75 fueron reemplazados por los S-300P código OTAN Sa-10

Mas adelante explicaré los SA-4/6/8

Los PRV-11 "side net" son radares especializados en detectar la altura del objetivo, esto es una vez que un radar 2D como el P-18 detecta un objetivo, le pasa su azimuth a un P-11, este se voltea a apuntar en esa dirección y comiena un movimiento en la vertical para rastrear dicho objetivo, luego de ubicado en un angulo de inclinación, y con la distancia, lo demas es trigonometría para determinar la altura.

El SNR-125, ya estoy explicando, es el FCS del S-125, y el P-15 era el antecesor del P-19, como ya dije especializado en detección a baja altura.

Hace tiempo había hecho una explicación sobre el Low blow, pero creo que los dibujitos se perdieron, para mañana trataré de explicarlo gráficamente, pues es interesante comparar el método de seguimiento de este respecto a digamos el del Sa-8, que dispone de antenas con movimiento independiente. Chauuu.

Ajá, hice uno a a carrera para no perder la idea:



En la parte derecha la idea de que la señal que sube por el feeder o alimentador llega a una superficie reflectante que gira constantemente a 25 Hz, haciendo que la señal rebote en el reflector con diferente ángulo, haciendo que el haz de 1º x 1º (en azul) recorra la verical en 15º, lo propio para las antenas tipo chevrón, recorreran 15º x 1º pero en forma cruzada, formando un rombo de cobertura de 15º x 15º, conformando lo que yo llamo "vista periférica", con una "vista principal" de 1º x 1º.

Esto es importante pues nuestros misiles NO podrán salirse de esta pirámide formadas por las líneas azules y verdes, pues de hacerlo, NO podrán ser controlados, perdiéndose.  Así se tiene una amplia zona de cobertura, sin sacrificar la precisión, que entonces dependerá de cuan precisa sea nuestra capacidad de medir el ángulo del espejo en el feeder en un momento dado.

Xamber escribió:

Pues utiliza un complejo juego de antenas, que si bien apuntan en una misma dirección, el objetivo, pueden barrer ciertos ángulos cercanos al mismo en búsqueda de la posición de los misiles, esto ayudado porque dichos misiles poseen un transpondedor que emite señales cada vez que es alumbrado por el radar. En particular ese angulo barrido es de unos 7.5º.

Eso es algo asi como AESA ? No digo que sea igual solo que me suena a lo que entiendo como aesa.

Pregunto si el SNR-75 era el radar del Dvina ? Que pintaba el RD-75 Amazonka en las baterias de S-75 ?

Buenos días,

Releyendo noté que pasé por alto este post,

No es aesa, pues todos los movimientos de direccionamiento del radar son mecánicos, pero si busca el mismo objetivo, es decir apuntar en una dirección con un haz muy fino, buscando precisión, pero al mismo tiempo tener a capacidad de ubicar otros objetivos en la periferia.

El RD-75, era un complemento al SNR-75, que se usaba para medir con gran precisión la distancia al objetivo, usando una frecuencia diferente, y le pasaba esta información al SNR-75. Este último también media esa distancia, pero era facilmente jammeado o interferido,negándole esa función.

La forma mas fácil de interferir un radar es que el objetivo emita una señal en la misma frecuencia, con esto el radar se confunde, el radarista entonces deja de emitir en la dirección en que proviene dicha señal y comienza a hacerle seguimiento pasivo, con lo cual obtendremos su azimuth y altura, pero NO su rango, allí entraba a jugar el Amazonka, pues proporcionaba ese rango.

La forma mas fácil de interferir un radar es que el objetivo emita una señal en la misma frecuencia, con esto el radar se confunde, el radarista entonces deja de emitir en la dirección en que proviene dicha señal y comienza a hacerle seguimiento pasivo, con lo cual obtendremos su azimuth y altura, pero NO su rango, allí entraba a jugar el Amazonka, pues proporcionaba ese rango. cheers

Ok, entonces tengo el azimuth que seria la inclinacion o el angulo, tengo la altura, pero me faltaria el rango, que vendria siendo ?

pd. Soy abogado

Resumiendo a los SA-1,2 y 3:

Utilizan misiles cuasitontos, pues carecen de sensores, requiriendo, en lo electrónico, esencialmente solo de:
- un receptor de radio para recibir las instrucciones,
- un giróscopo para mantener la referencia espacial,
- un transponder para replicar la señal de iluminación del radar y así ayudar a que este lo ubique e identifique, y
- un sensor de proximidad del objetivo.

La estación de control de fuego S-200,SNR-75 y SNR-125, cargan con la responsabilidad de:
- hacer el seguimiento preciso del objetivo (usando su "vista principal")
- hacer el seguimiento de los misiles lanzados (con su "vista periférica")
- identificar sus misiles (si lanzo 2 debo saber cual es cual y dicriminarlos del ruido externo)
- hacer los cálculos necesarios para provocar la intercepción y generar las instrucciones necesarias a cada misil,
- transmitir dichas instrucciones a cada misil
- Lidiar con las posibles interferencias naturales o provocadas.

Xamber escribió:

La forma mas fácil de interferir un radar es que el objetivo emita una señal en la misma frecuencia, con esto el radar se confunde, el radarista entonces deja de emitir en la dirección en que proviene dicha señal y comienza a hacerle seguimiento pasivo, con lo cual obtendremos su azimuth y altura, pero NO su rango, allí entraba a jugar el Amazonka, pues proporcionaba ese rango. cheers

Ok, entonces tengo el azimuth que seria la inclinacion o el angulo, tengo la altura, pero me faltaria el rango, que vendria siendo ?

pd. Soy abogado

El azimuth es la dirección en la horizontal, mas específicamente el ángulo respecto al Norte.  La inclinación pues es el ángulo medido respecto al horizonte, y si dispongo del rango que es la distancia directa al objetivo, usando trigonometría obtendré la altura, recuérdese que formarían un angulo rectángulo siendo el rango la hipotenusa, el cateto opuesto la altura y el angulo pues la inclinación.

Al perder la capacidad de medir el rango no dispongo de los datos completos, y el sistema de control de tiro deberá recurrir a modos no eficientes de guía del misil, como el CLOS o command line of sigth, es decir lo guío derecho a la posición actual del objetivo, y no a la que supuestamente tendrá en futuro cercano (cuando en realidad impacten)

Ya estamos entrando en algo mas avanzado, y son los modos de guía o algoritmos de intercepción:

Si el objetivo estuviese fijo, la tarea sería muy fácil, pero lo normal es que se mueva y muy rápido, luego su posición al momento de ser alcanzado por el misil será muy diferente que la que tenía cuando este se lanzó.

Si disponemos de datos del objetivo como su posición, el rango o distancia a él, rumbo y velocidad, podremos generar una hipótesis de donde deberá estar, cuando nuestro misil (del cual conocemos su velocidad y controlaremos su rumbo) lo alcance. Mientras mas datos el calculo será mas complicado pero mas acertivo.

En particular los sistemas vistos usaban algoritmos diferentes, dependiendo del tipo de objetivo y la información disponible, pero en general se puede decir que unos eran predictivos, es decir lanzan el misil a un punto en que probablemente estará el objetivo y a mitad de camino se hacen los ajustes necesarios, y otros eran reactivos, se lanzaba el misil a la posición actual y en la medida en que se movía se hacían las correcciones, resultando en una trayectoria ineficiente.

Aqui una gráfica para explicarlo:



El caso A, usado contra objetivos aéreos convencionales, es de tipo predictivo, el caso B de tipo reactivo, usado cuando no disponemos de información de rango o distancia o con objetivos de nula o casi nula variación angular, y el caso C contra objetivos muy lentos en tierra, mar o helicópteros estacionarios.

El tipo de algoritmo a usar dependerá de la situación táctica y es responsabilidad del operador de la batería antiaérea, por lo cual debe estar bien entrenado.

Como se puede inferir, si un objetivo se acerca (o aleja) directamente a nuestra batería, la variación angular será poca, pero si es de tipo cruzado, es decir no se dirige a nosotros, si no a una instalación que debemos cuidar pero esta alejada, los cambios angulares serán muy rápidos y puede que nuestra "vista periférica" se quede corta, y sea imposible usar métodos predictivos pues la posición estimada sobrepase los 15º que indicamos puede manejar el SNR-125.

Realmente la diferencia entre una batería de defensa de área o zona y una de punto, radica precisamente en la capacidad de manejar ese tipo de objetivos de gran variación angular.

Defensa de zona, es defensa de punto ?

En particular los sistemas vistos usaban algoritmos diferentes, dependiendo del tipo de objetivo y la información disponible, pero en general se puede decir que unos eran predictivos,

Y si el avion en cuestion ejecutaba un giro cerrado en U, esos sistemas predictivos podrian predecir eso ?

Parte de ese problema fue resuelto en el SA-4 Ganef o 2K11 Krug:




En donde el misil seguía siendo radioguiado, pero la estación controladora tenía dos juegos de antenas para seguimiento del objetivo y seguimiento del misil, montados en forma independiente, es decir podían apuntar en direcciones con mucha diferencia angular.

En retrospectiva, se ve como que si eran brutos los que diseñaron los primeros sistemas, porque no se les ocurrió hacer eso desde el principio?

Pues era mas fácil pensarlo que llevarlo a la práctica, pues requiere todo un sistema de radar adicional, cosa costosa de implementar.

En la segunda foto se ve la estación 1S32M "Pat Hand", que muestra un gran antena para el seguimiento del objetivo mediante técnicas monopulso, otro gran avance sobre los feeders con elementos rotatorios, y otro juego de antenas mas pequeñas y con movimiento independiente para hacer seguimiento inicial y en crucero del misil, ademas de transmitirles los comandos.

Xamber escribió:Defensa de zona, es defensa de punto ?

En particular los sistemas vistos usaban algoritmos diferentes, dependiendo del tipo de objetivo y la información disponible, pero en general se puede decir que unos eran predictivos,

Y si el avion en cuestion ejecutaba un giro cerrado en U, esos sistemas predictivos podrian predecir eso ?

Obviamente no lo podía predecir, pero una vez que el SNR-125 detectaba ese giro, pues recalculaba y pasaba las nuevas instrucciones al misil, bajaban las probabilidades de interceptar, si pero aún habría chance de hacerlo, en todo caso mientras mas manejable sea el misil mejor se comportará ante esas amenazas que pueden hacer maniobras inesperadas.

Sobre la defensa de punto, a veces mal llamada de corto alcance es la que ubica a la batería en el mismo punto a defender, ejemplo un buque se autoprotege con un sistema de defensa de punto. De área, mal llamada de largo alcance, se ubica en las periferia de objetivo a proteger.

El SA-4 a pesar de no tener un alcance extraordinario, 55 Kms, ya podría considerase de defensa de zona, y para mas mérito totalmente móvil, pues montaba todo lo necesario para funcionar en vehículos de oruga.

Su misil de tipo ramjet quemaba kerosene, por lo que podía almacenarse por largos períodos de tiempo, en forma similar a los cohetes de combustible sólido, que lo impulsaban en su primera etapa.

Nunca vio acción real, por lo que nunca sabremos de su desempeño en tales circunstancias.

PD El Sa-3 si entró en combate, en el Oriente medio, donde logró algunos derribos, pero debido a una acción comando de los Israelies, lograron capturar una batería completa intacta, lo que comprometió su eficiencia, pues fue estudiada en detalle.

Su momento estelar fu en 1999 cuando logró el derribo de un F-117 cerca de Kosovo.

El SA-5 Gammon o S-200,



Este sistema trabaja bajo otro principio que es el SARH o semi active radar homming, o guía por radar semiactivo, el cual trataré de exponer durante la próxima semana. Chauuu

Dale habla me interesa.

LOLO_FTW escribió:Dale habla me interesa.

Le doy, entonces. Pero en que hay mas interés, en lo histórico, lo tecnológico o ambos?.

Mientras me contesta, sigo:

El SARH, se explica mediante esta gráfica:


SARH o guía semiactiva

El radar de tierra (en el dibujo es un avión, pero da igual) ilumina con un haz muy potente al objetivo, las ondas rebotan en él, y una fracción de las mismas es recogida por la antena en la cabeza del misil, esta antena esta conectada a un receptor de radar sintonizado a la frecuencia del emisor en tierra, usándolas para guiarse.

Es fácil entender, que al misil estar dotado con
- un receptor de radar
- una antena con capacidad de orientarse
- un sistema de cálculo para dirigirse.

es mas costoso que los msiles radiocontrolados, por cierto aqui su gráfico conceptual, para que aprecien la diferencia:


TG Teleguiado o Radiocontrolado

En particular el SA-5, o S-200 usaba un potentísimo radar de onda continua, para seguir e iluminar a su objetivo que podía estar a mas de 250 Kms de distancia



Hago un aparte para indicar, que la gran mayoría de radares trabajan bajo un principio de pulsos, es decir en un breve momento emite un potente pulso, y luego entra en estado de recepción, esperando el retorno o rebote de ese pulso, usando para ambas funciones, una misma antena, esto por supuesto requiere gran coordinación, la cual no es posible si la parte de recepción esta ubicada en un misil volando , por lo que para esto sistemas se debe usar un radar de tipo CW u onda continua, el cual requiere entonces de 2 antenas , una que transmite en forma continua, y otra que recibe del mismo modo.

En el Square pair, que es la estación de radar del Sa-5, la antena que transmite es la grande de la izq., y la que recibe es la pequeña de la der. y ambas estan separadas por un tabique que evita que la poderosa señal transmitida se "meta" en forma directa a la parte receptora.

La tercera antena, circular con muchos huecos, se usa para trasmitir comandos de armado de la espoleta, y autodestrucción si es el caso (no de guiado), y recibe señales del misil sobre su "salud", es decir parámetros de vuelo.

Sobre las leyes o algoritmos de guiado, usaba uno de tipo predictivo proporcional, si el objetivo era "cercano" y otro combinado, primero una escalada hasta gran altura con control inercial, paras luego cambiar a proporcional ya guiándose con su receptor de radar (en vez de su navegador inercial)

Su alcance máximo en las últimas versiones, supera los 300 Kms, por lo que aún hoy, es el sistema antiáereo de mayor alcance no balístico.

Las últimas versiones del misil 5V28, llegaban a 7000 Kgs, de los cuales solo 217 Kg correspondían a la cabeza de combate, y su propulsión depende de 4 boosters o aceleradores de combustible solido y un único motor de crucero de combustible líquido.



A pesar de que países como Libia, Siria y Georgia, aparecen como usuarios de este sistema, no se tiene noticias de que se haya usado en combate, y su momento de triste fama se produjo cuando un misil Ucraniano derribó a un avión civil de pasajeros Ruso en el 2001, cuando se efectuaban prácticas contra drones a larga distanca. Aparentemente un misil de S-300 destruyó al drone objetivo del S-200 y este se enganchó del eco de la señal en el avión de pasajeros, el cual se encontraba  a mas de 250 Km de distancia del sitio de lanzamiento, obviamente fuera del polígono de tiro de las prácticas.