RADARES Y OTROS EQUIPOS ELECTRONICOS

El Sa-6 Gainful o 2K12 Kvadrat (cubo), también usa el SARH, pero empaquetado todo el sistema, de manera de hacerlo altamente móvil, con todos los sistemas necesarios montados sobre vehículos de oruga.



Su alcance máximo era de 24 Kms, y usaba navegación proporcional como algoritmo de navegación, con enganche desde que el misil está en la plataforma, de igual manera al HAWK norteamericano, cuyas siglas significan Homing All tne Way Killer, indicando precisamente que desde el lanzamiento hasta la intersección (todo el camino) se debe mantener iluminado al objetivo.

En el SA-6, sin embargo en sus últimas versiones, y bajo ciertas circunstancias, era posible lanzar el misil a ciegas, y logar el enganche ya cuando estaba en vuelo.

Su conops:


y la estación de radar 1S91 , que por primera vez, incorporaba en un mismo vehículo, el radar de búsqueda y el de tiro:


El inferior, realizaba la búsqueda 3D en 360º, y una vez detectado un objetivo válido, pasaba la información al radar superior, que le comenzaba a hacer seguimiento, y una vez autorizado el lanzamiento de un misil, encendía un transmisor alterno de tipo CW para la iluminación.

Nótese, que con los sistemas teleguiados, solo se podían guiar 1 0 2 misiles hacia un único objetivo, con los SARH, se pueden lanzar cuantos misiles se quiera hacia un único objetivo, pues cada uno se autoguiará al objetivo iluminado.

El SA-6 fue ampliamente exportado y usado en diversos conflictos armados, siendo su momento estelar la guerra de Yom Kippur, cuando infringió a los Israelies la mayoría de los mas de 40 derribos sufridos por sistemas antiaéreos.

Su éxito inicial fue posible por la combinación de sorpresa (era un sistema nuevo y desconocido por el enemigo) y sus buenas prestaciones contra objetivos a media altura.

jc65 escribió:

LOLO_FTW escribió:Dale habla me interesa.

Le doy, entonces. Pero en que hay mas interés, en lo histórico, lo tecnológico o ambos?.

Interés de uso practico para evitar que un misil crucero o bomba elimine un objetivo terrestre haga un gran cráter donde esta.

Cuando Obongo estaba malandro amenazando con ataques al ejercito Sirio para ayudar a sus corta cabezas de Al Qaeda (Sigue malandro amenazando) me intereso saber cual es la efectividad de esos sistemas sobre todo para interceptar misiles crucero.

Un ruso me dijo que el S-200 tuvo un rendimiento pobre en la intercepción de misiles balísticos, pero el misil crucero es Subsonico anda a 890 km/h nose si incluya eso la resistencia del aire posiblemente menos, esta es la mas o menos la velocidad pico de un Mig-17 o un F-86 Sabre de la guerra de Corea en los 50s.

Siria no tiene S-300 oficialmente los rusos cancelaron el envió http://sp.ria.ru/international/20140811/161219205.html pero puede ser una maniobra de engaño los pudieron pasar por debajo de cuerda, Putin dijo que solo suministraron algunos componentes yo opino que si es así posiblemente los radares nada mas.  

Aun así yo excluyo ese sistema.

Siria tiene S-200VE "Vega-E" (SA-5b) que supera los 240km desconozco el numero, 12 S-125 Pechora-2M, 8 BukM2, 50 Pantsir-S1 Los BukM2 pudieron pasar mas los Rusos debajo de cuerda, el mismo caso con los S1 esto es lo moderno que tienen - Pero disponen muchos cacharros sistemas mas viejos 2K12 Kub, 9K31 Strela-1, 9K35 Strela-10 , S-75, 9K33 Osa estos cacharros totalizarían como mas de 350 baterías SAMs como mínimo, el total de operadores de los SAMs y los radares es de 36,000 lo mas probable es que estén divididos en 3 turnos osea los fijos son entre 15mil a 10mil operadores.

En Serbia vi que se interceptaron algunos Tomahawk, solo tenían algunos Sa-6 y S-125 y el castigo de la OTAN fue muy duro, atacaron muchas zonas vitales del país sin contemplación, incluso mataron a miembros de la TV Serbia bombardeando su sede, sin contar el daño que estaban sufriendo por la guerra anterior - En el caso de Siria al igual que serbia en 1999 atraviesa un muy sangriento conflicto con la diferencia que la defensa aérea de Siria es como 10 veces mas moderna y extensiva que la de Serbia, estamos hablando que están en la capacidad de atacar blancos aéreos a 240+ kilómetros,  sin contar que los rusos tienen una base en Tartus, por lo cual supuse que Obongo descarto ataques aéreos como hicieron en Serbia.

Dado este escenario pensé que Obongo iba a lanzar misiles crucero a mas de 1000km de distancia de noche, Siria no tiene la capacidad de ataque naval a mas de 1000km de sus costas, entonces vi una situación grave porque la única posibilidad que tenían los defensores era de interceptar los misiles con los SAMs.

Esta es la estimación de los SAMs en Siria en el 2011, ahora en el 2014 deberían haber mas  Pantsir-S1  


Pero esta el problema de los corta cabezas y todo el territorio que se han cogido. Las zonas en rojo son las mas pobladas donde esta el 70% de la población las de otro color son de otros grupos armados.  

^ Como puedes ver lo que es la frontera con Israel ya no pueden haber SAMs desplegados allí porque han sido replegados o destruidos por los corta cabezas, se ve que solo estan en la capacidad de bloquear SAMs mas que todo en las costas, sur Este y centro del país.

En fin ya sin extenderme mucho (Trate de ser breve explicándote el escenario actual) , cuales son las posibilidades de estos SAMs totalizando mas de 450 baterías en total=

+S-200VE "Vega-E" (SA-5b)
+S-125 Pechora-2M
+BukM2
+50 Pantsir-S1
+2K12 Kub
+9K31 Strela-1
+9K35 Strela-10
+S-75
+9K33

De interceptar lluvias de misiles crucero Tomahawk periódicas durante la noche en las circunstancias que te estoy presentando en las zonas que te estoy diciendo?

Saludos, iba a continuar con el SA-7/14, pero hago un alto para ver el caso expuesto por el Sr Lolo:

Esta bien amplia la información que presentas, pero creo que se resume en la frase que pusistes en negrita "interceptar misiles crucero".

Como el hilo es de carácter tecnológico, lo enfocaré en ese sentido, para lo cual hay que conocer la amenaza, sus debilidades y fortalezas, de forma de poder contrarrestarla: El misil de crucero, en particular el Tomahawk, como bien indicas se autoguía hacia su objetivo usando INS auxiliado por GPS y/reconocimiento de terreno, volando a una velocidad subsonica alta (entre 0.6 y 0.8 Mach) y a muy baja altura (menos de 50 mts), sin ser de tecnologia VLO, tiene un muy bajo RCS, mas su turbofan, como cualquier otro deja una característica firma IR. Su carga explosiva es relativamente baja, pero lo compensa con su gran precisión (inferior en la práctica a los 3 mts de CEP), y las últimas versiones queda enlazado a los centros de mando via radio.

Lo primero es detectarlo, esto es sumamente difícil para radares en tierra, pues estan limitados por el llamado horizonte-radar, sumado al bajo RCS del misil. Sería mas una misión de AWACS y radares de alerta temprana en lo alto de montañas, que de las baterias SAM en sí. En el caso planteado, de que dispone Siria? no sé con certeza, aparentemente muy poco...

Si no puedes hacer una detección temprana, debes arriesgarte a defender solo los puntos estratégicos, y/o montar emboscadas, sobre las posibles vias de acceso de los misiles, para eso explotas las posibles deficiencias del Tomahawk.

Una de ellas reside en sus sistema INS, que como cualquier INS, después de varios cientos de Kilómetros de recorrido, entra en deriva, degradando su precisión considerablemente. Los primeros Tomahawk subsanaban este problema usando TERCOM o reconocimiento del contorno del terreno, los actuales agregan  GPS o navegación satelital.

Luego medidas de las llamadas asimétricas, consistirían en perturbar la señal GPS en determinadas zonas.

Otra posible debilidad, es que el misil requiere de un radioaltímetro, el cual emite una muy débil señal, pero que eventualmente puede ser perturbada, también si se logra colocar los equipos perturbadores en la ruta de paso del misil.

Si no, se logran estos objetivos, solo queda confiar para defender los puntos estratégicos, en las baterias SAM con extremadamente corto tiempo de reacción, en este aspecto solo destaca el Pantsir, entre los equipos que mencionastes.

El S-200, aunque obsoleto puede representar alguna amenaza contra plataformas ISR, pero no tiene nada que hacer contra misiles balisticos ni de crucero.

El Pechora, podría servirnos a nosotros en nuestro barrio, allá pues podría servir de carnada para montar emboscadas, no creo que de mucho mas.

El Buk, su uso sería mas disuasorio contra aviones, en el rol contra misiles de crucero sería efectivo si cuenta con esta estación de radar:



de no tenerla, su efectividad dependería de colocarlo en sitios expuestos.

El Pantsir, su alta velocidad de reacción lo hacen iduneo para defensa de punto, en sitios estratégicos

El Kub, igual razonamiento que el Pechora.

Los Strela, en funciones de emboscada, pero sabiendo la ruta de los Tomahawk-

El S-75, puede proteger museos

El Osa, igual que los Strela requeriría alerta temparana para poder emboscar misiles.

He tenido que googlear algunos términos para entender tu respuesta.

*VLO = Very low Observable osea que el Tomahawk no tiene esa facultad

*RCS = Radar cross-section es una medida de cuán detectable es un objeto mediante radar, el Tomahawk emite una señal muy baja pero visible.

*CEP= Esto si lo savia se refiere a la precisión, osea 3 metros es un CEP extremadamente bajo es muy preciso.

Me da la impresión que apenas 50m es muy bajo para que puedan ser interceptado por SAMs incluso para S-300

Por la información disponible los radares mas sofisticados de Siria son unos Chinos Type-120, de resto los viejos de la era soviética incluyendo el P-40 con cobertura de 340 km y "Big Back" con cobertura de 600km.

Los corta cabezas hicieron a principios del 2013 mucho énfasis en atacar las estaciones de radar especialmente en la frontera con Israel destruyendo algunas forzando su reubicación a otras.

¿Los SAMs trabajan todo el tiempo con los radares no, para interceptar Tomahawk el radar lo detecta pero al final es el SAMs que lo derriba evitando que llegue a su obejtivo estoy en lo correcto?

En el caso de Serbia usaban S-125 y Sa-6 lograron interceptar algunos Tomahawk pero con poca efectividad.

Los SAMs de que dispone son los que te nombre a rango mas cerrado tienen mas de 50 Pantsir-S1, AWACS no hay en Siria, entonces dado lo que me dices la posibilidad de interceptar unos 20 Tomahawk de noche es técnicamente nula?

Valoradas las respuestas, en Siria hay una gran cantidad de Cacharros SAMs.

jc65 escribió:Si no puedes hacer una detección temprana, debes arriesgarte a defender solo los puntos estratégicos,

Si aproximadamente son de 300 a 400 objetivos que desearían atacar los de mayor valor para Obongo son las bases aéreas, bueno antes estaban metiendo mas miedo amenazando todo el tiempo http://sp.ria.ru/international/20130508/157030377.html ya se han tranquilizado pero considero que la amenaza de ataque esta aun muy latente. Si atacan desde el mediterráneo la trayectoria de los misiles posiblemente los rusos se las proporcionarían - Los rusos tienen su base en Siria es en el mediterráneo, zona desde la cual evitarían atacar derribar munición en movimiento no es agresión, lo harían desde el mar rojo o el Golfo, lo mas probable del Mar Rojo porque en el Golfo esta Irán, si atacan desde el mar rojo para los rusos se les haría mas complejo seguir la trayectoria de los misiles, pero están los Satélites Rusia tiene como 1500 Satélites https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Kosmos_satellites_%282251%E2%80%932500%29

Obongo ya ataco Siria posiciones solo del ISIS avisando previamente no a atacado al ejercito de ese país, pero uso los F-22 para que usar F-22 para simples ataques a tierra contra unos insurgentes con capacidad nula de defensa aérea?

Simple le dio vaina que derribaran sus aviones los SAMs de mas largo alcance, atacaron zonas recónditas desérticas del país donde los SAMs no existen.

El numero de Pantsir-S1 es alto posiblemente supere los 50. En la era de la "Histeria Química" del conflicto Rusia detecto el lanzamiento de Misiles en el mediterráneo http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/03/internacional/1378201112.html

Otra pregunta (Si puedes responder) basándonos en los radares Rusos de muy largo alcance instalados en el Caucaso + Los sus Satélites + la base que tienen en Siria como pueden coordinar con la defensa aérea de Siria un mecanismo para que estén en la capacidad de detener esos misiles crucero

Saludos,

Muy interesantes y documentadas las observaciones que haces.

-Sobre las siglas, suelo explicar cada término nuevo que introduzco en el debate, pero siempre alguno se me escapa , sugiero leer este articulo sobre radares anti-vlo: http://www.venemil.net/h12-radares-anti-stealth

- Una de las fortalezas del tomahawk es su vuelo muy bajo, a veces por debajo de esos 50 mts indicados como máximo, esto da muy poco tiempo para que reaccionen las defensas, de ahí mi insistencia en la importancia de la velocidad de reacción de las baterias. El pantsir, si esta en estado de alerta, puede reaccionar en menos de 10 segundos, los otros sistemas NO, y hay razones técnicas para eso: El misil debe detectarlo un radar de búsqueda, confirmar su traza, y que tipo de amenaza es, pasar los datos al radar de tiro, este comenzar el trackeo, esperar por la decisión humana de efectuar el disparo, esperar porque el giróscopo del misil este listo, efectuar el disparo.

- Los radares P-40 estan obsoletos, el Big back o P-14, es un P-18 que sustituye la antena "colgadero de ropa" por una gigantesca, es muy probable que hayan sido modernizados, y sean de utilidad contra misiles crucero si estan ubicados en cerros muy altos, y serían de los primeros objetivos a atacar.

- Ciertamente derribar Tomahawk sin apoyo de radares es bien dificil, pero ya ocurrió en la 1era guerra del golfo mediante manpads ubicados en las rutas detectadas de paso de los mismos (emboscadas), cosa posible debido a que estos modelos no disponían de GPS y debían cubrir una ruta por las montañas, pues el TERCON es inservible sobre el mar o el desierto

- Si hay posibiidad cierta de interceptar varios Tomahawk, pero de detener la mayoría de ellos, ciertamente es casi nula. (si no hay alerta temprana)

Para que se tenga idea del poco tiempo que se tiene para reaccionar dejo este video:



Y este otro mostrando una formación de 7 misiles, en ruta a Baghdad



No están en formación porque se comuniquen entre ellos, si no porque su plan de vuelo era el mismo, y tendían a coincidir en el aire.

Si son muchos objetivos, los "atacables", pues la labor se hace titanica, sobre los ataques reciente a ISIS, no creo que haya habido autorización Siria de atacar sobre su territorio, ni formal ni tácita, simplemente, no lo esperaban y no pudieron reaccionar a tiempo, claro es solo mi opinión.

Sobre el apoyo Ruso para la detección de esos misiles de crucero:

- Los radares de largo alcance en el Caucaso, su aporte sería nulo.
- Satelites de observación, pueden identificar movimientos sospechosos de buques, mas el lanzamiento de los Tomahawk , lo veo diíicil, tendría que investigar sobre esa capacidad, pero creo que no lo podrían hacer, excepción hecha si casulamente se este trackeando un buque o plataforma de lanzamiento en particular. Detectar y hacer seguimiento a misiles en vuelo, definitivamente NO.
- Su base naval en Siria, pues con piquetes de buques dotados de radar, ubicados cerca de as costas, pues podrían dar cierta alerta temprana, mas de seguro la ruta de entrada de los misiles no sea la costa directa, y mas bien den un rodeo por Turquía. (ventajas de su gran autonomía de vuelo)

Como ya indique la única forma efectiva de alerta temprana lo representan los AWACS., googlea JLENS, y veras la alternativa que investigan los norteamericanos para el problema planteado por los misiles de crucero:


PD. Si la amenaza fueran misiles balísticos, estos si podrían se detectados en forma temprana por radares de largo alcance y satélites de observación.

Observo, también, que no le "parastes" mucho a las posibles medidas asimétricas, en particular el jammeo o interferencia del sistema GPS, algo así ya paso, aunque en forma diferente en el año 2009, durante la juramentación de Obama, USA restituyó por algunas horas el encriptamiento del GPS militar por "medidas de seguridad", del otro lado del mundo India efectuaba una prueba a su Brahmos, resultado: el misil erró su blanco por mas de 7 Kms.

Mas información al respecto en http://www.thehindubusinessline.com/news/states/how-obama-swearingin-scuttled-brahmos-missiles-test-flight/article5101180.ece

Yo mismo me referí al tema, cuando di una explicación "amateur" del sistema GPS aquí:
http://www.venemil.net/t710p760-patrulleras-y-guardacostas

Claro, la respuesta asimétrica sería negar la señal GPS con equipos de interferencias en ciertas regiones, esa posibilidad y esos equipos existen, pero hasta donde yo se no han sido usado en batallas reales. Un solo equipo de interferencias pudiera anular la débil señal GPS proveniente de distantes satélites hasta distancias de 80 Km.

Similar razonamiento se puede aplicar contra el radioaltímetro del misil, si se lograra confundirlo, se vuelo se vería perturbado, incluso podría causar que se estrellara.

jc65 escribió:que la gran mayoría de radares trabajan bajo un principio de pulsos, es decir en un breve momento emite un potente pulso, y luego entra en estado de recepción, esperando el retorno o rebote de ese pulso, usando para ambas funciones, una misma antena, .

muy buenas tus explicaciones, las leo a detalle.el radar del su30 es monopulso, una vez un brasileño me dijo que el radar del grippen era muy superior al de MK2 vzlano por q era monopulso y el del grippen no.....podras por favor explicarme como a un niño que quiere decir y cuales son las diferencias....

jc65 escribió:Observo, también, que no le "parastes" mucho a las posibles medidas asimétricas, en particular el jammeo o interferencia del sistema GPS, algo así ya paso, aunque en forma diferente en el año 2009, durante la juramentación de Obama, USA restituyó por algunas horas el encriptamiento del GPS militar por "medidas de seguridad", del otro lado del mundo India efectuaba una prueba a su Brahmos, resultado: el misil erró su blanco por mas de 7 Kms.

.

Prietocol escribió:

jc65 escribió:que la gran mayoría de radares trabajan bajo un principio de pulsos, es decir en un breve momento emite un potente pulso, y luego entra en estado de recepción, esperando el retorno o rebote de ese pulso, usando para ambas funciones, una misma antena, .

muy buenas tus explicaciones, las leo a detalle.el radar del su30 es monopulso, una vez un brasileño me dijo que el radar del grippen era muy superior al de MK2 vzlano por q era monopulso y el del grippen no.....podras por favor explicarme como a un niño que quiere decir y cuales son las diferencias....

Saludos, gracias por leerme.

Muy interesante la pregunta, tengo tiempo usando el término "monopulso", y hasta ahora nadie le había parado.

Para empezar, el hecho de que un radar use técnicas monopulso es positivo, así que no entiendo el planteamiento de la pregunta, pero que eso de monopulso?:

Hay que ver de donde viene su necesidad, normalmente se tiene un radar de búsqueda volumétrica en constante rotación, que cada vez que pasa por un azimuth particular, recibe un eco, luego en esa dirección hay un posible objetivo, y esa información se le pasa a un radar de tiro, el cual apunta a esa dirección y empieza a recibir también un eco o retorno. hasta ahí todo bien, pero el objetivo aéreo probablemente se mueva, por lo que el radar de tiro debe hacerle seguimiento o trackeo, pero como lo hace? , debe moverse en la misma dirección que el objetivo, pero cual es esa dirección ?

La forma intuitiva de resolver este problema, es por ensayo y error, es decir, cuando el objetivo se mueva, y empiece a desvanecerse su eco, yo direcciono mi radar, un poquito hacia arriba, hacia abajo, a derecha e izquierda, y en la dirección en que recupere la señal, es porque esa fue la dirección que tomo el objetivo.

Ahora lo que debo hacer es esos movimientos constantemente para hacer el trackeo, en la práctica la forma mas eficiente de hacer esto, es con un movimiento de tipo rotatorio sobre el eje inicial en que apuntaba el radar de tiro, esto genera un patrón de búsqueda de forma cónica, mejor conocida como "conical scan"



Si miramos de cerca la antena de un radar de tiro que funcione bajo este principio, notaremos que parece un perrito chiguagua, de esos que siempre estan temblando, y es simplemente un ligero pero rápido movimiento circular sobre el eje a donde apunta.

Como se ve, es ensayo y error y cada pequeño desplazamiento requiere que el radar envíe un pulso y espere su retorno, así que para scanear todo el contorno del objetivo se requieren múltiples (muchos) pulsos

Esto trae desventajas, puesto que se pierde tiempo en esa constante búsqueda, adicionalmente brinda información al atacante, pues puede medir a que velocidad se realiza ese scaneo, e implementar medidas para confundir a nuestro radar de tiro.

Por eso se ideo un nuevo sistema: Que tal si en vez de un solo receptor de radar, tuvieramos 4?, uno apuntando ligeramente hacia arriba del eje del radar, otro ligeramente hacia abajo, otro a izquierda y otro hacia la derecha? y.... comparamos sus señales?

Algo así:



Este es el seeker o cabeza buscadora de un misil R-27 (AA-10), nótese que en vez de una sola antena receptora, tiene 4 , y cada una tendrá una visión ligeramente diferente del objetivo, si el objetivo esta un poco mas hacia la izq., la señal en la correspondiente antena será comparativamente mas fuerte, en consecuencia el buscador se moverá en esa dirección

En la práctica bastara con dividir la antena receptora en 4 secciones:


La suma de la señal recibida en las cuatro a+b+c+d, es la totalidad de la señal, pero la diferecia (a+b)-(c+d), me dará un valor de cuan desviado hacia arriba esta el objetivo, y la diferencia (a+c)-(b+d) me dará cuan desviado hacia la derecha esté.

Como se ve, ya no hace falta estar moviendo la antena, basta con comparar la intensidad de la señal en los distintos sectores de la antena, y esto se puede hacer con un solo pulso (en contraposición al otro método que requería al menos un pulso por cada sector adyacente al objetivo), de ahí el nombre de MONOPULSO.

Las desventajas?, pues un mayor costo de la etapa receptora del radar, pues en vez de una canal se requieren 4 , y no solo eso, si no que deben ser 4 canales exactamente iguales, pues si uno amplifica mas que otro introducirá errores al cálculo, y esto en electrónica es difícil de implementar (no hay 2 transistores exactamente iguales, y mas si son de diferentes lotes de fabricación)

En la práctica se pueden usar 4 canales, pero también 2, primero en un pulso comparando a+b con c+d, y en un segundo pulso a+c con b+d, en cuyo caso no sería estrictamente monopulso, mas se sigue llamando así en la práctica.

Ventajas adicionales?, Pues como indique antes, no se da información al atacante sobre la frecuencia de scaneo, evitando que esta información sea usada en nuestra contra al emitir señales en esa misma frecuencia, que confundirían al radar, haciendo que se pierda el trackeo, de hecho se consideran a los radares monopulso, como altamente inmunes a muchas técnicas ECM, requiriendose para confundirlos equipos ECM de doble antena con separación como el usado por los SU-30 (usando una técnica denominada cross-eye)



Otra ventaja importante, es que mejora la resolución del radar, es decir su capacidad de distinguir entre 2 puntos próximos, pues aprovecha la información extra de las diferencias mencionadas para ubicar al objetivo dentro del lóbulo de iluminación, esto es que no solo detecto que el objetivo esta a la derecha de mi eje, si no cuantos grados a la derecha está. , y esta mejora es de mas de una orden de magnitud.

Veo es que en cosa de misiles la defensa es mucho mas compleja que el Ataque, la solución obvia es destruir los buques desde donde se lanzan esos misiles pero para Siria no es posible Obongo lanzaría los misiles a mas de 1000km, tal vez a mas de 1500km de distancia haciendo totalmente imposible un ataque contra su flota., Siria tiene los P-800 son defensas costeras hasta 300km en caso que logren montarlo en los aviones menos obsoletos que disponen como el Mig-29 no tienen suficiente rango para ida y vuelta, porque si necesitarían una cantidad considerable de Su-27, 30 cosa que no tienen, deberían suministrarlo los Rusos pero los carajos echan para atrás y adelante queriendo evadir conflicto.

Osea la posibilidad de los defensores se limita a tratar de interceptar los misiles crucero, y atacar con misiles balísticos a Israel, la base de USA en Turquía https://en.wikipedia.org/wiki/Incirlik_Air_Base , Siria tiene capacidades decentes en misiles balísticos que llegan hasta mas de 700km Turquía no creo que hubiese hecho mucho porque atacar objetivos de USA generalmente tiene una recepción positiva en el mundo musulmán y Turquía comparte frontera con Irán, si Turquía se mete Irán se iba a meter, la Razón por la que estimo el Reino Unido se hecho para atrás antes que USA en el 2013 pudo ser el temor a que le atacaran la base en Chipre todo esto que te estoy contando fue en lo que llamo la "Histeria química" los franceses estaban también muy atorrantes mas que los británicos porque los franceses podían mover sus buques, los británicos no podían mover la base en su Isla casi frente a la base de los rusos

Los ataques de Obongo al ISIS fueron sin la autorización de Siria pero informaron antes al gobierno Sirio para evitar que les atacaran los aviones no son misiles crucero, son ataques aéreos comunes en zonas  del norte de Siria donde no hay SAMs porque están controladas por el ISIS, pero usaron primero los F-22 luego cogieron mas confianza en sus primeros ataques y lanzaron F-18 / B-1 hay zonas bajo control del ejercito pero su importancia es menor y están combatiendo contra el ISIS, solo bombas guiadas de varios de kilómetros de alcance nada "Espectacular".  

Creo que Obongo siempre desecho ataques aéreos debido al alto numero de SAMs solo plantea ataques a muy larga distancia con misiles crucero desde el mediterráneo, pues el amplio alcance de los radares y SAMs en Siria les dificulta ataques extensivos salvo con armas raras muy costosas, pero con los Misiles Tomahawk  se cree el papa de los helados dejando a la fuerza principal atacante de USA sus buques desde donde lanzan los Tomahawks totalmente inmune.

Los que dices de las las montañas y la importancia para reducir la efectividad de los Tomahawk que pueden explicar la razón porque han sido una de las zonas tan disputadas en el conflicto, en Siria no hay casi montañas altas salvo algunas montes del Golan y las montañas de Latakia los corta cabezas apoyados por la OTAN desde Turquía han atacado en múltiples ocasiones las montañas de Latakia la localización mas alta en esa parte del mediterráneo, necesitan a los radares fuera de las montañas para así neutralizar a los radares, los corta cabezas lanzaron dos grandes ataques a las montañas de Latakia uno antes del "Ataque Químico" y otro después el segundo mucho mas fuerte que el primero pero fue repelido.
https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Latakia_offensive
http://www.liveleak.com/view?i=899_1399849410
^ En la disputa por las montañas del Norte de Latakia las bajas en todos los bandos fueron muy altas el primo de Assad lo mataron defendiendo esas montañas.

¿Y los S-300 que pudieran hacer contra los Tomahawk?

Por lo que comentas no mucho por la reducida distancia que vuelan sobre la superficie, el misil SAM cualquiera de ellos necesita una altura mínima para nivelarse, en las Malvinas los Argentinos evadían los radares volando muy bajo eso mismo principios siguen los Tomahawk

¿Estoy en lo correcto?

Existen otras técnicas de trackeo, a parte del con-scan y el monopulso, por ejemplo los Lewis scanner usados por las estaciones de radar de los SA-2 y Sa-3, en donde no se hace mover toda la antena en forma cónica, si no solo una superficies reflectantes en los feeder o alimentadores, y adicionalmente se hace con una frecuencia en la trasmisión y otra diferente en recpción, para evitar jamming, en lo que se llama configuración Loro o Soro, o lóbulo solo en recepción.

Pero vamos a la inquietud original, sobre el radar N-001VEP de los Su-30, usa técnicas monopulso?, pues el fabricante no indica nada al respecto,

http://www.niip.ru/eng/index.php?option=com_content&view=article&id=13:-l-r-l-r-lr&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8

pero me parece lógico que si las use (99% seguro), pues el fabricante indica 2 canales en recepción, los cuales son suficientes para implementar la técnica en un plano por vez, además su antena es un modelo ampliado de la del radar M-019:



y si detallan, los tubos cuadrados azules, son las guías de ondas del alimentador o feeder, y estan divididos en 2, señal inequivoca de medición monopulso.

LOLO_FTW escribió:
¿Y los S-300 que pudieran hacer contra los Tomahawk?

Por lo que comentas no mucho por la reducida distancia que vuelan sobre la superficie, el misil SAM cualquiera de ellos necesita una altura mínima para nivelarse, en las Malvinas los Argentinos evadían los radares volando muy bajo eso mismo principios siguen los Tomahawk

¿Estoy en lo correcto?

Saludos, de la política o la estrategia militar, no opino nada aqui, sobre lo último pues si tienes razón, los S-300 se verían limitados por el radar-horizonte, y en general para todos los SAM modernos, se puede resumir en "Si puedo verlo (con el radar), puedo derribarlo", pero si ni siquiera puedo verlo, no puedo hacer nada.

El problema de los misiles de crucero es muy parecido al planteado por los misiles rozaolas, y es que son muy dificiles de detectar en alerta temprana, por lo que el tiempo para reaccionar es muy poco, pero igual que contra ellos pienso que las soluciones de softkill, es decir ECM, señuelos, soluciones no convencionales, pueden ser mas efectivas que las de hardkill, esto es misiles y cañones.

¿Y los Satélites rusos (como dijiste antes) solo pueden ver los buques desde donde se lanzan los misiles crucero, Saber mas o menos cuando se lanzan mas no hacer un seguimiento preciso nisiquiera limitado de la ruta de los mismos - que otro aporte que conozcas pueden hacer que sea mas o menos importante mas ninguno ?

¿Que táctica habrán usado los Serbios para interceptar los pocos Tomahawks que interceptaron lo que comentabas antes de las emboscadas?

Porque si solo están a 50 metros del piso con un SAMs como tal se ve muy complejo - Hubo un tipo precisamente que violo el espacio aéreo de la Unión Soviética volando a baja altura en una avioneta, aterrizando en la plaza roja de Moscu.  

Parece que si es posible reducir su efectividad y lograr alguna que otra  intersección pero no de forma sustancial, es decir neutralizar el 40% al 60% de los mismos.

Algunos foristas piensan que los satélites lo pueden ver todo, todo el el tiempo. Eso es falso, los de observación óptica y de radar de alta resolución tienen órbitas bajas, y por ende duran muy poco tiempo sobre cada región, y los de órbitas medias y altas pierden resolución por la distancia. Los misiles de tipo balístico si son observables por estos últimos, debido al impresionante calor emitido por su motor y la pluma que este despide, lo cual es captado por sistemas IR, eso no sucede con el relativamente pequeño y breve destello del motor de arranque de un misil de crucero,

Y si recuerdo la anécdota del tipo que aterrizo la Cessna en la plaza roja.

El pequeño éxito de Serbios e Iraquies, se debió a la repetición en la ruta de los misiles, estos es a partir de la segunda oleada se empezaban a repetir los sitios de paso de los misiles, lo que facilito su emboscada con manpads y misiles de corto alcance. esto como ya indique porque el TERCON requiere de sitios identificable por el altímetro para corregir al INS, y estos podía ser un rio, un puente, una montaña, cualquier cosa que no fuera terreno monótono.