RAFALE:¿UNA OPCIÓN O UN HECHO?

LOLO_FTW escribió:Alguien sabe si Venezuela en algún momento alcanzo los 60+ aviones de Combate ?

http://www.globalsecurity.org/military/world/venezuela/airforce-equipment.htm
Creo que en 1997 habían Mirage III, V, F-16, F-5

Ahora hay menos de 40 pero compensan eso por el Tipo de Aparato el Su-30 tiene muchas capacidades

A VER:24 SU-30+15 K-8(VIENEN 9 MÁS)+12 At-12 tucanos +12-12 F-16 ,la cuenta es de:63 aviones como mínimo...pero vienen :9 k-8 +24 L-15/YAK-130 +36 J-10a/B+ OTRAS COSILLAS   

nick7777 escribió:

LOLO_FTW escribió:Alguien sabe si Venezuela en algún momento alcanzo los 60+ aviones de Combate ?

http://www.globalsecurity.org/military/world/venezuela/airforce-equipment.htm
Creo que en 1997 habían Mirage III, V, F-16, F-5

Ahora hay menos de 40 pero compensan eso por el Tipo de Aparato el Su-30 tiene muchas capacidades

A VER:24 SU-30+15 K-8(VIENEN 9 MÁS)+12 At-12 tucanos +12-12 F-16 ,la cuenta es de:63 aviones como mínimo...pero vienen :9 k-8 +24 L-15/YAK-130 +36 J-10a/B+ OTRAS COSILLAS   

36 J-10A/B?????? Se presume o se confirma doc??? Serian excelentes números si la cosa es así, y bueno a esperar por los SU-35 pero creo q seria mas realista unos 18 a 24 SU-30 adicionales.      

jeepero911 escribió:

nick7777 escribió:

LOLO_FTW escribió:Alguien sabe si Venezuela en algún momento alcanzo los 60+ aviones de Combate ?

http://www.globalsecurity.org/military/world/venezuela/airforce-equipment.htm
Creo que en 1997 habían Mirage III, V, F-16, F-5

Ahora hay menos de 40 pero compensan eso por el Tipo de Aparato el Su-30 tiene muchas capacidades

A VER:24 SU-30+15 K-8(VIENEN 9 MÁS)+12 At-12 tucanos +12-12 F-16 ,la cuenta es de:63 aviones como mínimo...pero vienen :9 k-8 +24 L-15/YAK-130 +36 J-10a/B+ OTRAS COSILLAS   

36 J-10A/B?????? Se presume o se confirma doc??? Serian excelentes números si la cosa es así, y bueno a esperar por los SU-35 pero creo q seria mas realista unos 18 a 24 SU-30 adicionales.      

Sinceramente,desde el principio,la información era por 36 cazas chinos j-10A/B:18 j-10A Y 18 J-10B;es factible el su-35 y,aunque se ha especulado con ello,dudo mucho que vengan su-30,primeramente,se ha hablado de EXPANSIÓN del número de GAC,concretamente,dos GAC de caza adicionales,segundo,porque el punto flaco del flanker su-30 ,al igual que el del f-15 y otros,es el mantenimiento,y reparación de algunos de sus componentes ,el cual suele ser "un poquito engorroso",con respecto a cazas diseñados para usar aviónica modular fácilmente reemplazable,ejemplo:f-16 , gripen,j-10.
En el su-35,se corrige esa deficencia y se optimizan todas las fortalezas del flanker,por lo cual,no tiene sentido "más de lo mismo",cuando puede invertirse en algo muy superior(su-35).

Para hacer lo que hace el su-30(y más),con mejor logística y HACER NÚMEROS,es preferible ir por J-10A/B,y pienso,que es la lógica que se tendrá en cuenta.

El K-8 es combat Captable no es considerado como avión de combate como tal

El Su-30 tiene mas capacidades que el J-10 / Mig-29 / Mig-35

El Su-27/30 por su amplio rango es mas bien demasiado para Venezuela es un aparato de cobertura extensa, para complementar aparatos que sirvan para CAP es necesario algo mas económico pero New Build para prolongar su tiempo en servicio

Hay aviones que sirven para hacer operaciones extensivas complejas como el Su-30 hay otros que simplemente se usan para tareas rutinarias del espacio aéreo como el Mig-21 o el que Usan los Colombianos Kfir el Kfir que tiene solo lo usan para interceptar elementos que penetren sin permiso su espacio aéreo no esta proyectado a enfrentar ninguna fuerza aérea de la región.

Lo que deberían seria complementar los Su-30 con algo mas modesto que sea útil para CAP los Mirages 5 hubieran sido útiles pero se los regalaron a Ecuador

Lolo, nosotros compramos SU-35 porque somos venezolanos, tenemos demasiados recursos que defender y Tenemos Con Qué Pagarlos.

También vamos a comprar J-10A/B, MIG 29K, MGI-35M2

y otras cosas mas arrechas!!   

Hablando como los locos...  

Unas fotitos:

Sobre el J-10 B

Primero de Serie









El Motor WS-10:




El Radar AESA pequeñito:




Interesantes capacidades del J-10 A








Créditos : CAC...
Un interesante puesta al día:





http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2013/08/su-30sm-makes-public-debut-at-maks-2013/
Créditos: MAKS 2.013...
Hay 14 de estos SU-30Ki aparcados en Pune desde 2006...confirmado en 2010...y hace poco en 2013 recuerdan unas fotitos sobre el SU-35 y SU-30MK...

Lueguito seguimos...  

En las mayúsculas...  

horaes escribió:El Motor WS-10...

De la producción rusa 

Lolo si es pendejo:"el k-8 no es consoiderado un avión de combate",solo por los locos como tú,que te rocien el patio allá en cúcuta con 1000 kg de bombas que pueden llevar a ver que opinan,   

Horaes...antes me llega el madeira ,aquél de la otra navidad , que esos su-30,tú verás  

LOLO_FTW escribió:El K-8 es combat Captable no es considerado como avión de combate como tal

El Su-30 tiene mas capacidades que el J-10 / Mig-29 / Mig-35

El Su-27/30 por su amplio rango es mas bien demasiado para Venezuela es un aparato de cobertura extensa, para complementar aparatos que sirvan para CAP es necesario algo mas económico  pero New Build para prolongar su tiempo en servicio

Hay aviones que sirven para hacer operaciones extensivas complejas como el Su-30 hay otros que simplemente se usan para tareas rutinarias del espacio aéreo como el Mig-21 o el que Usan los Colombianos Kfir el Kfir que tiene solo lo usan para interceptar elementos que penetren sin permiso su espacio aéreo no esta proyectado a enfrentar ninguna fuerza aérea de la región.

Lo que deberían seria complementar los Su-30 con algo mas modesto que sea útil para CAP los Mirages 5 hubieran sido útiles pero se los regalaron a Ecuador

Estimado Lolo, tienes un enredo en varios de tus post, recomiendo que leas los temas anteriores ya cerrados para darte una idea de lo nuestro.

-Las cantidades que dices que tenemos según el articulo viene de una planificación que lleva la AMB desde hace años de querer tener 72 aviones de combate como medida preventiva frente a nuestras HDC.

-Del K8W ¿como avión de combate?; el hecho de transportar una variedad de armas de ataque a tierra, bombas guiadas y misiles de ataque "aire-tierra; realizar maniobras de ataque a tierra, misiones de vuelo nocturno en todo tipo de clima y misiones de ataque de penetración profunda, volando bajo entre las montañas para no ser localizado por los radares enemigos, lanzar cohetes y bombas de precisión.
Decir que no es de combate...Me parece no lógico

-Lo de comparar SU 30 vs (MIG,J10, SU35),diciendo que es superior, te indico que cada avión cumple funciones diferentes.

El SU 30 MK2 que es diferente a un SU 27; Es cierto lo que dices en cuanto a que es demasiado para Venezuela, es un avión para otros niveles de confrontación y lo tenemos más por circunstancias de la vida que por planificación, ahora al tenerlo nos lleva a decir que las próximas compras deben ser como mínimo igual o mejor a lo que tenemos de acuerdo a su funcion.

Tu mismo te contesta que necesitamos un avión no tan desproporcionado al SU 30 y das ejemplos que estoy completamente de acuerdo, de allí es que se escucha el J10B

  

PD.
Sr. Lolo Ud. es todo un personaje, ¿será que está cubriendo daños colaterales?

El su-30 según la colombianera,primero,es una chatarra de la guerra fría,oxidado,"mackflanker",que nos lo vendieron capado,sin casi logística,de segunda mano,incapaz de efectuar ataques nocturnos porque "no vé" el objetivo de noche:ahora resulta que:es demasiado avión solo para confrontar a colombia,luego los colombianos,despuésde reconocer que las kfeteras no tienen nada que buscar,salvo la muerte ,en una confrontación frontal con los su-30,ahora salen de red flag diciendo que ellos sí,que si "derribaron" f-15 y f-16 de los gringos (en maniobras simuladas),pués que sí,que ahora con unos podcitos ván a cegar a los su-30(que tambien tienen no podcitos,sinó pinga de "podzotes"de EW y CCME),a desviar sus misiles,blas,bla,blá...esos carajos o están locos,o como buenos colombianos ,solo sirven para decir embustes(¿no han visto nunca a los colombianos vendedores de frascos con supuestas medicinas milagrosas que curan desde el dolor de muela hasta el cáncer de mamas ,pasando por la gastritis,hepatitis y todo lo que termine en "itis"?...viles cuenteros y estafadores ,como solo pueden serlo los oriundos de por allá).

Buenas saludos, mi primer post me registre hoy, aunque ya tengo bastante tiempo leyendo, pensé que me registraría para joder un rato al obsoleto, pero vi una nota en un blog llamado máquina de combate sobre un supuesto interés de nuestra patria por los rafales. y quería saber si hay de verdad algún tonto con el CI inferior al de un gusano acéfalo que pueda considerar hacer dicha adquisición. Vamos que si fuera por mí tendrían que ponernos la fábrica y hacer aquí hasta el último tornillo y de ñapa regalarnos del mejor champagne por guacales y un par de francesas calientes por la compra de cada avión.

Pregunto porque tenía entendido que ya El comandante en jefe lo había rechazado después de lo del avión presidencial, etc, etc, luego dijeron que si y luego que seguía en juego y otra vez había quedado descartado. ¿Por fin en que quedo?

P.D     Lo siento quería poner vinculo externo y no me dejan por noob
P.D.2  Felices fiestas a los que creen, y a los que no felices tomadera  y comedera  

Muerte escribió:Buenas saludos, mi primer post me registre hoy, aunque ya tengo bastante tiempo leyendo, pensé que me registraría para joder un rato al obsoleto, pero vi una nota en un blog llamado máquina de combate sobre un supuesto interés de nuestra patria por los rafales. y quería saber si hay de verdad algún tonto con el CI inferior al de un gusano acéfalo que pueda considerar hacer dicha adquisición. Vamos que si fuera por mí tendrían que ponernos la fábrica y hacer aquí hasta el último tornillo y de ñapa regalarnos del mejor champagne por guacales y un par de francesas calientes por la compra de cada avión.

Pregunto porque tenía entendido que ya El comandante en jefe lo había rechazado después de lo del avión presidencial, etc, etc, luego dijeron que si y luego que seguía en juego y otra vez había quedado descartado. ¿Por fin en que quedo?

P.D     Lo siento quería poner vinculo externo y no me dejan por noob
P.D.2  Felices fiestas a los que creen, y a los que no felices tomadera  y comedera  

No te creas todo lo que se dice:ya dos amigos bastante enterados me dijeron que el rafale acaba de batir el record en rechazos a nivel mundial,el rafale se parece a una miss universo...pero con SIDA,así que no te creas ,acá no somos tan pendejos tanpoco.

P.D:y BIENVENIDO...la muerte siempre es bienvenida   

nick7777 escribió:No te creas todo lo que se dice:ya dos amigos bastante enterados me dijeron que el rafale acaba de batir el record en rechazos a nivel mundial,el rafale se parece a una miss universo...pero con SIDA,así que no te creas ,acá no somos tan pendejos tanpoco.

Ok uff menos mal, yo estoy enamorado del J-10B chino al menos como remplazo de nuestros vipers

nick7777 escribió:P.D:y BIENVENIDO...la muerte siempre es bienvenida  Laughing

  solo unos pocos piensan eso.

Cuando estava investigando lo de Siria vi que tienen L-39 es Similar al K-8 puede atacar blancos terrestres el K-8 es un avión subsónico entrenador avanzado lo que llaman Combat Captable otros como el Yak-130 ya pudieran considerarse como COIN - Como los Tucanos de Colombia no son de Combate son COIN.

Quiere decir que esta capacitado para realizar misiones de combate mas no un avión caza hecho para el combate, actualmente los aviones de combate se consideran aquellos que pueden sobrepasar la barrera del sonido.


Yo he visto a la FAC realizar ataques nocturnos de precisión ultra quirúrgica.

nick7777 escribió:ahora salen de red flag diciendo que ellos sí,que si "derribaron" f-15 y f-16 de los gringos (en maniobras simuladas),pués que sí,que ahora con unos podcitos ván a cegar a los su-30(que tambien tienen no podcitos,sinó pinga de "podzotes"de EW y CCME),a desviar sus

Contra los F-16/15 habría que ver en 1982 Siria derribo unos pocos F-16/15 con Mig-21

El Kfir no es un avión gringo ensamblado en Israel
https://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Kfir

El armamento AA que cargan es similar al de los F-16 / F-15 - este es el armamento que puede cargar el Kfir
2× AIM-9 Sidewinders or Shafrir or Python-series AAMs; 2× Shrike ARMs; 2× AGM-65 Maverick ASMs

Habría que ver que armamento cargan los F-16/15 y analizar si es posible

Pero de que es posible con aparatos obsoletos pudiera ser que si un Mig-21 de los que tiene la india posiblemente también Siria y Vietnam puede cargar R-77 que en teoría es un misil capaz de escoñetar cualquier cosa que vuele a mas de 150km
https://en.wikipedia.org/wiki/Vympel_R-77

Y no es tan mojón una clara muestra el peo Sirio los gringos coñicimos de su madre estaban tan cagaos que desecharon toda misión aérea solo tirar misiles crucero lo mas lejos posible

Pero en el caso de Colombia a nivel AA no tienen ninguna posibilidad con los BUK y S-300 estos cubrirían cualquier aeronave para atacar sin problemas blancos terrestres salvo que anulen por completo el sistema y es muy complejo

Yo creo que en Siria los gringos lo lograron los Sirios usan Buk / S-200 y posiblemente También S-300 (Es un misterio si están o no están cientos de especulaciones) lo cierto es que a los Sirios les derribo la OTAN un Mi-17 que estaba cobijado bajo su sistema de defensa aérea pero F-16 Turcos lo derribaron en lo que el Mi-17 paso a espacio aéreo Turco aunque en ocasiones anteriores en lo que un avión turco se medio acercaba a la frontera con Siria lo escoñetaban
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22513439

Los Sirios Parece que volaban como "Pedro por su casa" en zonas dentro de Turquía confiándose que su sistema de defensa aéreo los protegía pero los gringos parece que por unos segundos lo lograron apagar o confundir para que los Ratas Turcos dieran una muestra de fuerza derribando y posteriormente decapitando al Piloto.

Pero una causa es el avance terrestre de los reverdes lo cual impide colocar SAMs muy cerca de Turquía, aunque aquí ya es que del ejercito terrestre no es capaz de echarlos para atrás lo cual limita de la defensa aérea .


_________________

El Su-27/30 la ventaja es que puede cargar muchísimo armamento mas que muchos aviones de la OTAN y puede recorrer grandes distancias sin necesidad de reabastecimiento unos 20 Su-27/30 basta con mantener a ralla a cualquier flota de la OTAN "Mediana" se lo piensan 2 veces antes de ponerse imbéciles, pueden cargar mucho armamento y muy sofisticado allí su ventaja.

Estaba viendo el J-10 y veo que tiene el problema al menos por la información en wiki que el armamento que usa es totalmente diferente que el de los aviones Rusos, allí adicionalmente del aparato tienes la limitante de también adquirir los paquetes de armamento (Los cuales son muy caros) por eso si lo que quieren es incrementar el numero de aparatos Mig-29M2/35 la cosa es que si quieran correr con los gastos, no creo que con la pésima situación del país pretendan aprobar dinero para esos aviones. Pero si en comparación con los 90s hay una mayor carencia de aparatos

Creo que en los 90s se llego a alcanzar los 70 aviones entre F-16, Mirage-5, Mirage-III, F-5 - Ahora el numero se limita a 11 F-16 y 24 Su-30 estoy en lo correcto o me falta añadir mas aparatos ?

Estudia el concepto COIN que parece no tienes ni puta idea, si lanza aunque sea groserías por el cañón ya es de combate, como también pude ser COIN o CAS depende de la misión asignada, en Zulia el K-8 su principal usuario en el GOE-15 que es de combate su mayor uso es COIN, pero también cumple función de defesa aérea puntual sobre Maracaibo y la zona petroleras ósea que puede cumplir misiones de CAP con pod Cañón y Misil AA,  y antes que salgas a decir que no se ha comprado misiles AA chinos según SIPRI si hay misiles entregados por China a Venezuela y no precisamente MUMMYS  lo demás ni lo leo, porque no tienen nivel...

delta074 escribió:

LOLO_FTW escribió:El K-8 es combat Captable no es considerado como avión de combate como tal

El Su-30 tiene mas capacidades que el J-10 / Mig-29 / Mig-35

El Su-27/30 por su amplio rango es mas bien demasiado para Venezuela es un aparato de cobertura extensa, para complementar aparatos que sirvan para CAP es necesario algo mas económico  pero New Build para prolongar su tiempo en servicio

Hay aviones que sirven para hacer operaciones extensivas complejas como el Su-30 hay otros que simplemente se usan para tareas rutinarias del espacio aéreo como el Mig-21 o el que Usan los Colombianos Kfir el Kfir que tiene solo lo usan para interceptar elementos que penetren sin permiso su espacio aéreo no esta proyectado a enfrentar ninguna fuerza aérea de la región.

Lo que deberían seria complementar los Su-30 con algo mas modesto que sea útil para CAP los Mirages 5 hubieran sido útiles pero se los regalaron a Ecuador

Estimado Lolo, tienes un enredo en varios de tus post, recomiendo que leas los temas anteriores ya cerrados para darte una idea de lo nuestro.

-Las cantidades que dices que tenemos según el articulo viene de una planificación que lleva la AMB desde hace años de querer tener 72 aviones de combate como medida preventiva frente a nuestras HDC.

-Del K8W ¿como avión de combate?; el hecho de transportar una variedad de armas de ataque a tierra, bombas guiadas y misiles de ataque "aire-tierra; realizar maniobras de ataque a tierra, misiones de vuelo nocturno en todo tipo de clima y misiones de ataque de penetración profunda, volando bajo entre las montañas para no ser localizado por los radares enemigos, lanzar cohetes y bombas de precisión.
Decir que no es de combate...Me parece no lógico

-Lo de comparar SU 30 vs (MIG,J10, SU35),diciendo que es superior, te indico que cada avión cumple funciones diferentes.

El SU 30 MK2 que es diferente a un SU 27; Es cierto lo que dices en cuanto a que es demasiado para Venezuela, es un avión para otros niveles de confrontación y lo tenemos más por circunstancias de la vida que por planificación, ahora al tenerlo nos lleva a decir que las próximas compras deben ser como mínimo igual o mejor a lo que tenemos de acuerdo a su funcion.

Tu mismo te contesta que necesitamos un avión no tan desproporcionado al SU 30 y das ejemplos que estoy completamente de acuerdo, de allí es que se escucha el J10B

  

PD.
Sr. Lolo Ud. es todo un personaje, ¿será que está cubriendo daños colaterales?

No comparto lo de que el su30 sea mucho para Venezuela o sea para otros niveles de confrontacion. Un caza como el mk2 podra ser costoso comparado a un monomotor, pero el poder llevar 4 kh31 mas 4 misiles AA de largo alcance, 2 misiles de corto alcance y 2 pods ECM da la capacidad de hacer varias misiones en un mismo vuelo que si empleamos un f16, por ejemplo, requeririamos al menos 2 aparatos por cada flanker. Por ejemplo, una pareja de flankers asi armados, pueden dominar por completo el Golfo tanto en el rol AA como en el rol ASuW, mientras que con f16c necesitaria 4 unidades para tener el mismo poder de fuego. Simplemente, la polivalencia del mk2 hace que las 24 unidades valgan por el doble frente a la HdC porque puede desempeñar roles aire-superficie al mismo tiempo que aire aire.

Arpia escribió:Estudia el concepto COIN que parece no tienes ni puta idea, si lanza aunque sea groserías por el cañón ya es de combate, como también pude ser COIN o CAS depende de la misión asignada, en Zulia el K-8 su principal usuario en el GOE-15 que es de combate su mayor uso es COIN, pero también cumple función de defesa aérea puntual sobre Maracaibo y la zona petroleras ósea que puede cumplir misiones de CAP con pod Cañón y Misil AA,  y antes que salgas a decir que no se ha comprado misiles AA chinos según SIPRI si hay misiles entregados por China a Venezuela y no precisamente MUMMYS  lo demás ni lo leo, porque no tienen nivel...

Tengamos paciencia con el troll,está intentando parecer razonable..para luego seguir con algún hilo estúpido de :"el rregimenn no me deja limpiarme el culo..pero tenemos patriaaaa!".

De bolas que no es como él dice ,un avión de combate puede ser un entrenador armado,ahora un caza-bombardero,tambien es un avión d ecombate,pero no como él lo define"por ser supérsónico",¿quiere decir que un B-52 no es de combate porque no es supersónico?,¿un yak-130 full de misiles tampooc es un avión de combate?,¿un A-10?,¿UN SUPERETÉNDART u A-4 ,no son aviones de combate según el troll?  

nick7777 escribió:

Tengamos paciencia con el troll,está intentando parecer razonable..para luego seguir con algún hilo estúpido de :"el rregimenn no me deja limpiarme el culo..pero tenemos patriaaaa!".

Pssss si no entiendo porque se arrecha el K-8 es un avión Subsónico que yo sepa entrenador avanzado aquí lo dice http://www.airforce-technology.com/projects/hongdu-k8/

Por eso se terminan peleando tan feo en el tema de los T-72

nick7777 escribió:
¿quiere decir que un B-52 no es de combate porque no es supersónico?

https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_bomber

El Propio A-10 Es de ataque USA lo comenzó a utilizar ya cuando había destruido con B-52, Misiles Crucero, F-15, F-16 cantidad de bombas guiadas lo que le quedaba de las fuerzas a Iraq en el 2003 que eran reductos Insurgentes, recordemos que en el 2003 USA enfrento a un ejercito Iraquí muy débil y desmoralizado con defensa aérea casi totalmente Nula - En Cambio no viste en Siria como los carajos estaban todos cagaos en un ataque Hipotético solo a tirar misiles crucero lo mas lejos posible ?

Yo PERSONALMENTE Veo el A-10 vulnerable por su escasa velocidad al fuego AA, en cambio el Su-22/24/25 es supersónico por lo que puede evadir, USA utiliza el A-10 en Afganistán pero los Talibanes tienen capacidades prácticamente nulas AA  en Cambio los Rebeldes en Siria tienen SAMs portátiles y Armas AA de diferente calibre aquí los Pilotos aceleran full y cando están atacando el blanco tiran flares

Si un A-10 se medio acerca a la frontera con Siria lo escoñetan rapidísimo ya paso 2 veces con aviones mas veloces F-4 y F-16  

El B-52 es para un país que requiere aparatos con altas capacidades ofensivas para un estado con doctrinas ofensivas destinado a causar grandes daños en blancos terrestres.

Los países con doctrinas defensivas se orientan a adquirir aviones destinados a abatir blancos aéreos y navales

Un avión Supersónico tiene por obvias leyes de la física mas ventajas que un avión sub sónico

Cuando hablamos del K-8,  L-39 hablamos con aparatos Combat Capable es decir aviones que se proyectan a entrenamiento pero que también están con capacidades para realizar misiones de combate

El Yak-36 esta mejor dotado en armamento que el L-39 / K-8 pero no esta proyectado a ser un caza bombardero - Caza de Superioridad aérea por sus limitaciones desde el punto de vista mecánico no puede alcanzar las velocidades de un Caza.

Hay que identificar los conceptos

*Aviones Caza Bombarderos - Superioridad Aérea
*Aviones Fundamentalmente de Ataque
*COIN
*Entrenadores avanzados
*Entradores básicos
*Gunship.

Generalmente los entrenadores avanzados tambien estan en la capacidad de ejecutar acciones de combate.

si lanza aunque sea groserías por el cañón ya es de combate,

nada que ver hay una gran diferencia en atacar a grupos Insurgentes y combates aéreos entre dos fuerzas militares similares - las fuerzas insurgentes generalmente tienen capacidades nulas o limitadas en AA

Empieza por aquí.
https://en.wikipedia.org/wiki/Counter-insurgency  
https://en.wikipedia.org/wiki/Aerial_warfare
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-aircraft_warfare

La segunda parte de la TELENOVELA  




Gripen: ¿Un increíble error geopolítico de Brasil?

Brasil: un increíble (y enorme) error geopolítico



Por Atilio A. Boron

Una de las derivaciones más inesperadas de la crisis en las relaciones entre Brasil y Estados Unidos, misma que diera origen al duro discurso de la presidenta Dilma Rousseff ante la Asamblea General de la ONU y la cancelación de la “visita de estado” a Washington -programada para Octubre de este año- repercutió directamente sobre un tema que rondaba en los despachos oficiales de Brasilia desde 2005 y que hasta hace pocos días permanecía irresuelto:  la muy controvertida renovación de la flota de 36 aviones caza que Brasil necesita para controlar su espacio aéreo y, principalmente, el de la enorme cuenca amazónica y sub-amazónica.


En opinión de los expertos brasileños, la flota que dispone actualmente Brasil es obsoleta o, en el mejor de los casos, insuficiente  y la necesidad de su urgente renovación no podía ser demorada. Sin embargo, después de años de estudios, informes y pruebas no se llegaba a un acuerdo entre los actores involucrados en la decisión. Las propuestas consideradas por la licitación convocada en el 2001 por el gobierno brasileño eran tres: el Boeing F/A-18 E/F Super Hornet (originalmente fabricado por la firma norteamericana McDonnell Douglas, posteriormente adquirida por la Boeing); los Dassault Rafale de Francia y el SAAB Gripen-NG sueco. Una alternativa, descartada ab initio por razones nunca aclaradas pero indudablemente políticas, fue el Sukhoi Su-35, de fabricación rusa. Así las cosas en un primer momento una parte mayoritaria del alto mando de la Fuerza Aérea Brasileña (FAB) y diversos sectores de la burocracia política y diplomática de Brasilia se inclinaban por adquirir los nuevos equipos en Estados Unidos, mientras otros favorecían los Rafale franceses y  un sector francamente minoritario a los Gripen-NG suecos. El disenso condujo a la parálisis y Lula, pese a su indiscutible autoridad, tuvo que resignarse a terminar su mandato sin poder resolver el impasse, aunque era por todos conocidos que se inclinaba a favor de los Rafale. La indecisión terminó hace un par de días, con una decisión muy desafortunada -la menos mala pero muy lejos de ser la mejor- como se verá más adelante: adquirir los Gripen-NG suecos.  


( Debe ser una de esas razones de que BRASIL ahora es que intenta un PROCESO PACIFICO parecido al BOLIVARIANO,...eso si el STABLISHMENT no se envanece y cree que lo PEOR YA PASO, con el " PAN Y CIRCO " de los MUNDIALES )

Grietas en una relación muy especial


La sorpresiva revelación del espionaje realizado por Washington sobre el gobierno y la dirigencia del Brasil –es decir, sobre un país que supo ser uno de sus más incondicionales aliados en las Américas- estaba llamada a inclinar el fiel de la balanza en contra de los F-18.

Incondicionalidad en el vínculo de sucesivos gobiernos brasileños con los Estados Unidos, decíamos, que era archisabida pero que saltó irrefutablemente a la luz pública con la desclasificación, en Agosto del 2009, de un memorándum de la CIA en el cual se daba cuenta del “constructivo” intercambio de ideas sostenido en 1971 entre los presidentes Emilio Garrastazú Medici y Richard Nixon con el propósito de explorar modalidades idóneas para desestabilizar a los gobiernos de izquierda en Cuba y Chile.  Lo anterior es uno de los muchos ejemplos de “colaboración” entre Brasilia y Washington. Basta con recordar la participación de Brasil en la Segunda Guerra Mundial, batallando codo a codo con la U. S. Army,  a lo que podríamos agregar uno más: en Febrero de 1976 Henry Kissinger viajó a Brasil para formalizar lo que pretendía ser una sólida y duradera alianza entre el gigante sudamericano y los Estados Unidos. La humillante derrota sufrida en Vietnam exigía el pronto fortalecimiento de las relaciones con América Latina, que tal como Fidel y el Che repitieran hasta el cansancio, es la retaguardia estratégica del imperio. Nada mejor que comenzar por Brasil, en cuya capital Kissinger fue recibido como una celebridad mundial y firmó un histórico acuerdo con el dictador brasileño Ernesto Geisel. Según el mismo los dos mayores poderes del Hemisferio Occidental (para usar un lenguaje de aquella época) se comprometían a mantener consultas regulares y al más alto nivel sobre asuntos de política exterior. Subyacía a este acuerdo el conocido axioma de Kissinger que decía que “hacia donde se incline Brasil se inclinará América Latina.”   Acuerdo que, murió al nacer porque como lo recuerda permanentemente Noam Chomsky, Washington no admite restricción alguna a sus decisiones, tanto si brotan de un tratado bilateral como de cualquier otra fuente del derecho  internacional. Si la Casa Blanca quiere consultar lo hace, pero no se siente obligada a ello y mucho menos a someterse a los términos de un tratado o una convención. En todo caso lo anterior revela la intención de ambas capitales de coordinar sus políticas. En ese contexto histórico la coordinación se produjo en el terreno de las actividades represivas a desarrollarse en el Cono Sur, como lo demuestra sobradamente el siniestro Plan Cóndor.    En fechas más cercanas, en el 2007, Lula y George W. Bush firmaron un acuerdo para compartir tecnología con el propósito de fomentar la producción de agrocombustibles –buen negocio para Estados Unidos, depredación ecológica para Brasil- reforzando nuevamente los tradicionales “lazos de amistad y cooperación” entre Washington y Brasilia.


Ahora bien: la ilegal –además de ilegítima- interdicción de los cables, mensajes y telefonemas de la presidenta brasileña (así como de muchos gobernantes y funcionarios de otros países del área)  tuvo, en el caso de Brasil, un agravante de mucho peso porque Washington también incurrió en otro grosero acto de delincuencia común: el espionaje industrial, practicado en contra de la empresa Petrobras. No era aventurado, por lo tanto, pronosticar que este cúmulo de circunstancias casi con seguridad precipitarían el desenlace de la prolongada indecisión en relación al re-equipamiento de la FAB.   Luego de lo ocurrido sería una insensatez que Brasil decidiera renovar su material aéreo con aviones estadounidenses.  Pero entonces, ¿cuáles serían las alternativas? ¿Con qué reemplazar a lo que, a todas luces, era el avión predilecto de la FAB?


Alternativas de re-equipamiento


Un informe secreto de la propia FAB, de Enero del 2010, (pero que  alguien se encargó de filtrarlo a la prensa) y que fuera enviado al Ministerio de Defensa evaluando a los tres candidatos principales para renovar la flota de aviones caza clasificaba al Gripen-NG claramente por detrás del francés Rafale y el F-18 Super Hornet. Según ese informe, sus capacidades técnicas y militares eran inferiores a las de sus homólogos francés y estadounidense. Es cierto que también era inferior su precio, estimado en unos 70 millones de dólares, mientras que la cotización del F-18 rondaba en torno a los 100 millones de dólares y el Rafale, mucho más caro, se empinaba casi hasta los 140 millones.   Una vez filtrado el informe el entonces Ministro de Defensa Nelson Jobim se apresuró en aclarar dos cosas: primero, que la decisión final sobre la adquisición de los aviones  sería tomada por el Gobierno nacional y no por la FAB; segundo, descartó  en línea con lo que declarara Lula que el precio de las aeronaves pudiese llegar a ser un factor determinante de la decisión. La posibilidad insinuada en su momento por Nicolás Sarkozy de que Brasil pudiese recibir la tecnología y fabricar los Rafale en sus propias instalaciones industriales y luego venderlos –si bien exclusivamente en América Latina- fue lo que inclinó el fiel de la balanza de Lula a favor del Rafale. Pero su decisión no convenció a la cúpula de la FAB y a otros sectores de su gobierno, férreamente favorables a cerrar el acuerdo con la Boeing. Claro que, a diferencia de los franceses, la constructora de los Super Hornet no parecía muy dispuesta a hablar de transferencias de tecnología, a lo que se agregó el hecho de que la historia reciente registraba un antecedente inquietante:  el “régimen de Washington” acostumbraba prohibir la venta de partes y repuestos de aviones estadounidenses a países clasificados por el Departamento de Estado como “hostiles a los Estados Unidos” o como “no  cooperativos” en la nebulosa y vaguísima guerra contra el narcotráfico y el terrorismo internacional. O sea, a países que tuviesen la osadía de adoptar una política no alineada con la de los Estados Unidos. Y esto era un riesgo que no podía ser subestimado por los compradores.


En otras palabras, aunque los Super Hornet parecían más atractivos, tanto en términos económicos como por lo avanzado de su tecnología y por la continuidad que ofrecían con parte de la dotación actual de la FAB, lo cierto es que el incidente diplomático del espionaje unido al peligro de que, en caso de un conflicto entre Brasilia y Washington, éste hiciera con Brasil lo que, por ejemplo, hizo hace poco más de diez años con la Venezuela Chavista contribuyó a debilitar al frente “pro-estadounidense”.  Como se recordará, en esa ocasión el Presidente George W. Bush impuso un embargo a la venta de partes y repuestos y, lo que es más importante, al envío de los sistemas computarizados de navegación y combate que, como los software de las computadoras, se renuevan cada pocos meses y sin cuya última versión el “hardware”, en este caso los aviones, dejan de prestar los servicios que se espera de ellos. Bastaría con que en el caso de un diferendo la Casa Blanca decidiera embargar, aunque sea temporariamente, el suministros de las nuevas versiones de esos sistemas para que esos aviones quedaran prácticamente inutilizados y la Amazonía desprotegida. Si lo hizo con Chávez, ¿por qué no habría de reincidir en esa conducta en el caso de un conflicto de intereses con Brasil?


Lamentable ausencia de una reflexión geopolítica


La parálisis que bloqueó por tanto tiempo la renovación del material aéreo de la FAB se habría destrabado fácilmente si los involucrados en la toma de decisión se hubiesen formulado esta simple pregunta: ¿cuántas bases militares tienen en la región cada uno de los países que nos ofertan sus aviones para vigilar nuestro territorio? Si lo hubieran hecho la respuesta habría sido la siguiente: Suecia no tiene ninguna; Francia tiene una base aeroespacial en la Guayana francesa, administrada conjuntamente con la OTAN y con presencia de personal militar estadounidense; y Estados Unidos tiene, en cambio, 77 bases militares en la región (último recuento, a Diciembre del 2013), un puñado de ellas alquiladas a -o co-administradas con- terceros países como el Reino Unido, Francia y Holanda.  Algún burócrata de Itamaraty o algún militar brasileño entrenado en West Point podría aducir que esas se encuentran en países lejanos, que están en el Caribe y que tienen como misión vigilar a la Venezuela bolivariana. Pero se equivocan: la dura realidad es que mientras ésta es acechada por 13  bases estadounidenses instaladas en sus países limítrofes, Brasil se encuentra literalmente rodeado por 24, que se convierten en 26 si sumamos las dos bases británicas de ultramar con que cuenta Estados Unidos –vía la OTAN- en el Atlántico ecuatorial y meridional, en las Islas Ascensión y Malvinas respectivamente y en el medio de cuya línea imaginaria se encuentra nada menos que el gran yacimiento petrolífero del Pre Sal. Es obvio que comprar armamento a quien amenaza con tan formidable presencia militar no parecería ser un ejemplo de sensatez y astucia en el sofisticado arte de la guerra.


Por otra parte, al adoptar una decisión de esa envergadura debería haberse ponderado la probabilidad del estallido de algún tipo de conflicto abierto, inédito hasta ahora en la historia de las relaciones brasileño-estadounidenses pero no por eso imposible. Probabilidad sumamente baja, por no decir inexistente, si de Rusia o China se trata, pero cada vez mayor en el caso de Estados Unidos o algunos de sus “proxis” –tal vez “secuaces” sería el término más apropiado- europeos embarcados en una cacería cada vez más violenta a inescrupulosa de recursos naturales.  Por lo tanto, las chances de que, en el curso de los próximos diez o quince años, puede surgir un serio enfrentamiento entre Brasilia y Washington por la disputa de algunas de las enormes riquezas albergadas en la Amazonía –agua, minerales estratégicos, biodiversidad, etcétera- o por la eventual negativa de Brasil a secundar a Estados Unidos en una aventura criminal como la que planea para Siria o Irán, o la que llevara a cabo en Libia e Irak, no es para nada marginal. Es más, diríamos que Estados Unidos, acosado por la desestabilización del orden neocolonial impuesto en Medio Oriente con la colaboración de aliados tan nefastos como Israel y Arabia Saudita y  sus crecientes dificultades en Asia ponen en cuestión el suministro del petróleo y las materias primas y minerales estratégicos demandados por su insaciable voracidad de consumo. Esta combinación de factores torna altamente probable que más pronto que tarde se desencadene una clara confrontación entre Washington y Brasilia. Si tal eventualidad fuese un mero juego de la imaginación y de bajísima –por no decir nula- probabilidad de concreción no se comprenderían entonces las razones por las cuales Estados Unidos desplegó tal cantidad de bases cercando férreamente al Brasil por tierra y por mar. Si Washington lo hizo no fue por descuido o por casualidad, sino en anticipación a algún diferendo que sus estrategos estiman será de difícil, o imposible, resolución por la vía diplomática. Si instalaron las bases es porque, ¡sin la menor duda!, el Pentágono contempla en el horizonte una hipótesis de conflicto con Brasil.  De otro modo tal costoso despliegue de esas unidades de combate sería ridículo y completamente incomprensible.


El chantaje estadounidense sobre los aviones europeos


Ante esta inocultable realidad una parte creciente de los actores de este proceso decisional comenzaron a inclinarse por los Rafale franceses hasta que … ¡el presidente François Hollande arrojó por la borda toda la tradición gaullista al declarar que su gobierno estaba dispuesto a secundar nada menos que el plan criminal de Barack Obama de bombardear Siria! Este anuncio fue hecho después que el Parlamento británico se rehusara acompañar tan siniestra iniciativa, con lo cual surgió de inmediato la siguiente pregunta: ¿qué garantías podría tener Brasil de que, ante un diferendo con Estados Unidos, París no se inclinaría solícita ante un pedido de la Casa Blanca de bloquear el envío de partes y software  para los Rafales adquiridos por Brasil? Si hace apenas unos pocos meses Hollande demostró su incondicional complicidad con un plan criminal como el bombardeo indiscriminado de Siria, ¿por qué pensar que actuaría de modo diferente en caso de un conflicto abierto entre Brasilia y Washington? En tal eventualidad la Casa Blanca recurriría al manual conteniendo sus “procedimientos estandardizados de operación” (SOP, por su sigla en inglés) y rápidamente denunciaría que Brasilia “no colabora” en la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico con lo cual se convierte en una amenaza a la “seguridad nacional” de Estados Unidos y, escudándose en una ley del Congreso, embargaría el envío de partes y software al país sudamericano a la vez que solicitaría que hagan lo mismo sus aliados europeos. ¿Podría confiarse en que Francia, o llegado el caso Suecia, no se plegarían a la exigencia norteamericana? ¡De ninguna manera! Veamos el registro histórico: en la actualidad países como Corea del Norte, Cuba, Irán,  Siria, Sudán y, para ciertos productos, la República Popular China, son víctimas de diversos tipos de embargos, y en todos los casos Washington cuenta con la solidaridad de sus compinches europeos.  En el caso cubano, el más radical de todos, lo que hay más que un embargo para cierto tipo de productos es un bloqueo integral ¡cuyo costo para los cubanos equivale a dos Planes Marshall en contra! En relación a los aviones franceses y suecos los decisores brasileños tendrían que haber conocido qué proporción de partes y tecnología estadounidenses contenían los Rafale y los Gripen-NG. Porque si llegaban a tener más de un 10 por ciento -no de todo el avión sino de cada una de sus principales partes: aviónica, fuselaje, sistemas electrónicos, informática, etcétera-  bastaría para que, en caso de conflicto con Brasil, Washington exigiera la aplicación de un embargo sin que los gobiernos actuales (y los previsibles) de Francia o Suecia pudiesen negarse a obedecerlo so pena de transgredir una legislación concebida nada menos que para garantizar la seguridad nacional de Estados Unidos. Tómese nota de lo siguiente: el motor que propulsa al Gripen-NG es un desarrollo de una turbina fabricada por la empresa estadounidense General Electric. Sólo con eso es suficiente para que ante una controversia entre Washington y Brasilia Suecia pueda verse obligada a interrumpir el suministro de partes y software para los aviones vendidos al Brasil, a menos que esté dispuesta a enfrentar los costos de un serio conflicto con Estados Unidos.


El Sukhoi: la carta rusa


Así las cosas, lo único que podría haber garantizado la independencia militar del Brasil habría sido adquirir sus aviones en países que, por su poderío, por razones de su propia inserción en el sistema internacional y por su estrategia diplomática, estuvieran exentos del riesgo de convertirse en obedientes ejecutores de los mandatos de la Casa Blanca.   Hay sólo dos países que detentan esas características y que,  a la vez, cuentan con la capacidad tecnológica para construir aviones caza de última generación: Rusia y China, fabricantes del Sukhoi y el Chengdu J-10 respectivamente.



En consecuencia, el debate sobre quién suministraría los nuevos aviones que Brasil -¡y los países con los que comparte la cuenca amazónica!- necesitan llegó abruptamente a un punto completamente inesperado: descartados los F-18 y los Rafale,  la opción más razonable habría sido llamar a una nueva licitación y permitir la inscripción de los aviones rusos y chinos. Infelizmente no fue ese el camino elegido por  Brasilia. Alguien podría preguntarse qué tienen de malo los Gripen-NG suecos. No sólo lo que indica el informe secreto filtrado a la prensa y detallado más arriba sino que, además, desde el punto de vista político no hay garantía alguna de que Estocolmo –es decir la Suecia de hoy, no la que existía en los tiempos de Olof Palme, que por algo fue asesinado- vaya a comportarse de manera distinta ante una requisitoria de Washington de embargar el envío de partes y software a los Gripen-NG de la FAB. Por eso el 18 de Diciembre  del 2013 el Ministro de Defensa de Brasil, Celso Amorím, anunció el resultado de la licitación con la adjudicación de los mismos a la empresa sueca SAAB, fabricante de Gripen-NG.   “La elección se basó en los criterios de desempeño, transferencia de tecnología y costo”, dijo en la rueda de prensa convocada a tal efecto.  Desgraciadamente la elección no tuvo en cuenta el criterio más importante para la toma de decisiones en asuntos que hacen a la autodeterminación y la defensa nacional: la geopolítica. ¿Cómo se pudo  ignorar que un informe oficial del Parlamento Europeo del 14 de Febrero del 2007 estableció que con posterioridad a los atentados del 11-S  -entre 2001 y 2005- la CIA operó 1.245 vuelos ilegales en el espacio aéreo europeo, trasladando “detenidos fantasmas”  (“ghost detainees”) hacia centros de detención y tortura en Europa (especialmente Rumania y Polonia)  y Oriente Medio? Entre los gobiernos  que se prestaron a tan siniestro tráfico se encuentra el país donde se fabricarán los aviones encargados de vigilar el espacio aéreo brasileño, Suecia, que si bien en el citado informe no es acusado de haber admitido “interrogatorios” en su territorio pero sí de haber permitido que esos “vuelos de la muerte” estadounidenses se reabastecieran y encontraran apoyo logístico en sus aeropuertos.  Siendo esto así, ¿cómo confiar que un país que se prestó a una maniobra tan atrozmente violatoria de los derechos humanos podría rehusarse a “colaborar” con Washington en caso de que éste le solicitara interrumpir el envío de suministros, partes y software para los Gripen-NG de la FAB?


Conclusión


Por eso decíamos antes y lo ratificamos con más fuerza ahora que la única opción realmente autónoma que tenía la presidenta Dilma Rousseff era la de adquirir los Sukhoi rusos, aún al costo de tener que soportar virulentas críticas dentro y fuera del Brasil. Dentro, porque a nadie se le escapa que hay sectores internos que proponen olvidarse de Latinoamérica y militan a favor de una incondicional alianza con los Estados Unidos y Europa, y en los cuales prevalece la mentalidad de la Guerra Fría que Estados Unidos se ha esmerado en mantener viva a lo largo de todos estos años, si bien con algunos maquillajes. Por ejemplo, no se habla ya del “peligro soviético” pero sí de la “amenaza terrorista”; y Rusia, al dar asilo y protección al ex agente de la National Security Agency (NSA)  Edward Snowden, confirma que no se encuentra del lado de la libertad y la democracia sino precisamente en la vereda de enfrente. Y críticas fuera del Brasil, porque Estados Unidos no sólo habría presionado para abortar una posible decisión a favor de los Sukhoi sino que, en caso de concretarse la adquisición, hostigaría a Brasilia con condenas y sanciones de todo tipo.  La desorbitada ambición del imperialismo y sus sistemáticos atropellos a la legalidad internacional  y a la soberanía nacional brasileña no le dejaban a la presidenta Rousseff ninguna otra alternativa. Su única escapatoria para garantizar el control de la cuenca amazónica, más por necesidad que por convicción, eran los Sukhoi. Cualquier otra opción ponía seriamente en riesgo  la autodeterminación nacional. Lamentablemente estas consideraciones geopolíticas no fueron tenidas en cuenta y se tomó una mala decisión -la menos mala porque peor aún hubiera sido adquirir los F-18-  pero mala al fin porque es antagónica al interés nacional brasileño y, por extensión, a las aspiraciones de autodeterminación de Sudamérica.  Con esta decisión Brasil podrá vigilar y preservar la integridad de la amenazada Amazonía mientras no exista un diferendo con Estados Unidos o alguno de sus compinches; pero si un conflicto llegara a desatarse Brasil quedaría prácticamente desarmado, rehén de los chantajes  y la prepotencia de Washington. El problema no era tan sólo con los aviones de la Boeing sino también con los de cualquier otro país que previsiblemente se inclinara solícito ante las requisitorias de Washington, como todos los europeos.  Comprarle los aviones caza al aliado de quien espía a las autoridades y las empresas brasileñas y aliado también de quien acecha al país con veintiséis bases militares es un gesto de increíble insensatez política y que revela un imperdonable amateurismo en el arte de la guerra, errores estos que le van a  costar muy caro al Brasil y, por extensión, a toda Sudamérica. Con la adquisición de los Gripen-NG se ha desperdiciado una magnífica oportunidad de avanzar hacia la autodeterminación militar, prerrequisito de la independencia económica y política. No sólo Brasil tomó una pésima decisión que perjudica su soberanía; también perdió la UNASUR porque con ella se obstaculiza la clara percepción de quién es el verdadero enemigo que nos amenaza con su infernal maquinaria militar.  Por eso hoy es un día muy triste para Nuestra América. Como se dice en la jerga de los videojuegos de guerra, “game over”,  ¡y desgraciadamente ganaron los villanos! Ojalá que los movimientos sociales y las fuerzas políticas patrióticas y antiimperialistas de Brasil tengan la capacidad de revertir tan desafortunada decisión.


( Es que no sólo es la decisión " salomónica " del GRIPEN " ...está sobre el tapete...se deja de lado OLIMPICAMENTE que la BASE de la ARMADA BRASILEÑA es FRANCESA y...BRITANICA )




http://fdra.blogspot.com/2013/12/gripen-un-increible-error-geopolitico.html?spref=fb




Nota:


Lo vuelvo a repetir, BRASIL dentro de los muy estrechos márgenes de maniobra de que DISFRUTA la Presidente DILMA ( sin CONSTITUYENTE ) debe ganar TIEMPO...

Tienen la GENUINA CREENCIA que la " TRANSFERENCIA TECNOLOGICA " por parte de FRANCIA...y ¿ GRAN BRETAÑA ?...les logre alcanzar la ANSIADA AUTARQUIA...


El problema es que, cito:


" Swell aseguró que Goldman Sachs ha sumado deuda de mercados emergentes, tanto en moneda local como en dólares, con énfasis en América Latina.

"América Latina ha registrado un desempeño inferior tanto desde una perspectiva de tasa como de moneda", aseguró Swell.

Algunos administradores de fondos han citado a la moneda y la deuda de Brasil como activos de valor en medio de la disminución de los estímulos de la Fed. El real brasileño ha caído cerca de un 14% este año, y algunos analistas piensan que se estabilizará en el 2014. " ; fin de la cita.

( Reuters - Aumenta atractivo de monedas emergentes ante reducciones de la Fed ).


Ojo una MEDIA VERDAD para estimular las INVERSIONES de UN ESPECULADOR BURSATIL...cof, cof,cof...digo BANCO DE INVERSION...  



Lueguito seguimos...  



En las mayúsculas...  

Muy interesante el articulo.

Cevarez escribió:

delta074 escribió:
-Las cantidades que dices que tenemos según el articulo viene de una planificación que lleva la AMB desde hace años de querer tener 72 aviones de combate como medida preventiva frente a nuestras HDC.

-Del K8W ¿como avión de combate?; el hecho de transportar una variedad de armas de ataque a tierra, bombas guiadas y misiles de ataque "aire-tierra; realizar maniobras de ataque a tierra, misiones de vuelo nocturno en todo tipo de clima y misiones de ataque de penetración profunda, volando bajo entre las montañas para no ser localizado por los radares enemigos, lanzar cohetes y bombas de precisión.
Decir que no es de combate...Me parece no lógico

-Lo de comparar SU 30 vs (MIG,J10, SU35),diciendo que es superior, te indico que cada avión cumple funciones diferentes.

El SU 30 MK2 que es diferente a un SU 27; Es cierto lo que dices en cuanto a que es demasiado para Venezuela, es un avión para otros niveles de confrontación y lo tenemos más por circunstancias de la vida que por planificación, ahora al tenerlo nos lleva a decir que las próximas compras deben ser como mínimo igual o mejor a lo que tenemos de acuerdo a su funcion.

Tu mismo te contesta que necesitamos un avión no tan desproporcionado al SU 30 y das ejemplos que estoy completamente de acuerdo, de allí es que se escucha el J10B

  

No comparto lo de que el su30 sea mucho para Venezuela o sea para otros niveles de confrontacion. Un caza como el mk2 podra ser costoso comparado a un monomotor, pero el poder llevar 4 kh31 mas 4 misiles AA de largo alcance, 2 misiles de corto alcance y 2 pods ECM da la capacidad de hacer varias misiones en un mismo vuelo que si empleamos un f16, por ejemplo, requeririamos al menos 2 aparatos por cada flanker. Por ejemplo, una pareja de flankers asi armados, pueden dominar por completo el Golfo tanto en el rol AA como en el rol ASuW, mientras que con f16c necesitaria 4 unidades para tener el mismo poder de fuego. Simplemente, la polivalencia del mk2 hace que las 24 unidades valgan por el doble frente a la HdC porque puede desempeñar roles aire-superficie al mismo tiempo que aire aire.

Exacto. Mejor explicado imposible...
De no haber sido por circunstancias nunca hubiésemos subido a otro nivel, estaríamos con mas F16 modernos, difícil pensar en F18 menos F35...Hoy tenemos un SU de categoría superior en todos los sentidos escalarmente a potenciar para 2018 con posibilidad de compra a un 4ta generación+++. Y posibilidades a meterte en uno de 5ta si este amerita.
  

Sobre el Gripen, no lo veo tan tragico...Si Brasil logra la transferencia y fabricacion de todos los equipos que lleva el avion,como vecino nos abre una ventana a tecnologia Occidental...
Nosotros si debemos preocuparnos de adquirir la tecnologia de fabricacion oriental, que hasta los momentos no pasamos de solo reparacion...Por alli deberian ir nuestros tiros.
 

delta074 escribió:
Exacto. Mejor explicado imposible...
De no haber sido por circunstancias nunca hubiésemos subido a otro nivel, estaríamos con mas F16 modernos, difícil pensar en F18 menos F35...Hoy tenemos un SU de categoría superior en todos los sentidos escalarmente a potenciar para 2018 con posibilidad de compra a un 4ta generación+++. Y posibilidades a meterte en uno de 5ta si este amerita.
  

Sobre el Gripen, no lo veo tan tragico...Si Brasil logra la transferencia y fabricacion de todos los equipos que lleva el avion,como vecino nos abre una ventana a tecnologia Occidental...
Nosotros si debemos preocuparnos de adquirir la tecnologia de fabricacion oriental, que hasta los momentos no pasamos de solo reparacion...Por alli deberian ir nuestros tiros.
 

100% de acuerdo contigo en lo de la transferencia de tecnología, los jodidos no son los Brasileros, sino nosotros que ni siquiera las células del K-8 karakorum hacemos y aquí sobran las materias primas y mano de obra, lo que no sobran son neuronas a los que hacen los contratos de nuestro lado, o les sobran y se hacen ricos mientras joden al país, eso es una incógnita, pero siempre me ha cabreado esa vaina.   

Meto mi cuchara, Venezuela no compra mas F-16, porque los gringos no venden, nos vendieron 24 y de verga y no vamos a ver F-18, porque los gringos no venden, y menos F-35, porque sus propias leyes se los impiden tan sencillo como eso, aunque estemos de muy de buenas con ellos, hicieron una excepción con los primeros 24, pero de ahí para adelante nanay, y ya ven el cuento de los "Bellos Eunucos" y por eso M-50, si hacemos un poco de historia la vieja FAV poseía Bombarderos hasta principio de los 90´s con la salida de los Canberras, y no se aspiraba a mas por el fuerte adoctrinamiento pro gringo instaurado con la llegada de los F-16, de hecho se creó el GAC-16 para eso, y pensamiento muy pro europeo occidental y paradigmas muy arrechos de tumbar, si no saben el avión que debería haber sustituido al Camberras eran más F-16, con tanqueros para realizar los ataques en profundidad cosa que realizarían los Camberras en un hipotético conflicto con los colombianos, eso a los gringo no les interesaba no por los colombinos, para ellos que se jodan, si no porque no querían ver en el Caribe una fuerza aérea con capacidad de llegar de un plumazo a EEUU o sus intereses en el Caribe, cosa ya demostrada por el GAC-16 , al participar en RED FLAG, y se constituían como una potencial amenaza, pero de esa aspiración de la FAV, solo los tanqueros y no fueron nuevos si no unas vergas usadas israelíes, pero Chávez cambio todo eso, no sin antes los carpetearos meter los BVL y POV, la llegada de los SU-30, viene a reemplazar a los viejos Canberra con armas nunca vitas y solo soñadas por fuerza aérea alguna en la región, porque la idea gringa siempre fue controlar ese tipo de armas avanzadas, so pena de que algún día les apunten a ellos, por eso se adquirieron por golpe de mesa los Zukos y no una versión del MIG-29, sencillamente el SU-30 es mejor sobre todo por su alcance y polivalencia cosa que nunca se pudo llevar a cabo con el viejo F-16, ni siquiera en los 90´s porque los gringos no venden Maverick para que sea un verdadero Block 15 OCU, y menos AIM-7, con ti menos AIM-120, y se hacen los guevones para que se le incorporen Pengüin, aunque tengamos los reales, con el F-16 eso nunca iba a pasar, total de la vaina, que nos tenían como mercado de exportación de los israelíes para que nos matemos escogiendo vergas raras para seguir masturbándonos con el avión gringo y si nos descuidamos nos emburran las Kfeteras, en comparación con los SU-30, un avión de alcance y mas eficaz para realizar todas las misiones asignadas y en bases aérea y aeroespaciales que se proyecta al Caribe, cosa que tiene a los gringos medio arrechos, porque con la vieja FAV se abandono poco a poco la visión geoestratégica de disuasión en el Caribe, entonces el F-16 que aparte de capado resulta tan paticorto como los viejos M-50 a la hora del Té y que incluso con el M-50 nunca se realizaron prueba de los exocet comprados a Francia, por lo que la vieja FAV no contemplaba los ataque navales como prioridad a pesar de que se practicaba al punto que se vencieron los misiles eso muy probablemente sugerido por los gringos, pero llevado a cabo por oficiales y que venezolanos pro gringos, ¿por qué joder en el Caribe?, claro cuando son los gringos son los que verdaderamente joden, ahora con los SU-30 definitivamente pueden hacer mejor que cualquier monomotor peorro, incluyendo los 4++ actuales, por eso sigan esperando mas bimotores pesados en el futuro y no se cohíban de pensar en eso…