Peru

y todas las veces que un mig-29 enfrentó a un su-27 o a un f-15,perdió miserablemente.

repito soy una basura en conocimiento de aviones y sus periquitos pero  en la guerra de bosnia  si no mal recuerdo ,varios f 15 fueron derribados por mig 29. asi las versiones oficiales no lo admitan....varias derrotas aéreas les proporcionaron a los gringos ese conflicto

si o estoy en lo correcto por favor corrigan

siberianwolf escribió:

y todas las veces que un mig-29 enfrentó a un su-27 o a un f-15,perdió miserablemente.

repito soy una basura en conocimiento de aviones y sus periquitos pero  en la guerra de bosnia  si no mal recuerdo ,varios f 15 fueron derribados por mig 29. asi las versiones oficiales no lo admitan....varias derrotas aéreas les proporcionaron a los gringos ese conflicto

si o estoy en lo correcto por favor corrigan

Usaron tácticas de emboscada;ascendieron desde abajo y dispararon desde ángulos muertos,muy cerca,los r-73,porque los radares no les servían y no podían usar el r-27,todos ellos fueron derribados luego,no hubo un enfrentamiento como tal,como si los hubo en irak,o en líbano,no hablo de emboscadas,sino de combates aéreos evolucionantes,(que es donde se demuestra la superioridad de un avión sobre otro),si es por emboscadas,los mirages y mig-23 iraquies derribaron f-14 iranies.

marco aurelio l escribió:

siberianwolf escribió:

y todas las veces que un mig-29 enfrentó a un su-27 o a un f-15,perdió miserablemente.

repito soy una basura en conocimiento de aviones y sus periquitos pero  en la guerra de bosnia  si no mal recuerdo ,varios f 15 fueron derribados por mig 29. asi las versiones oficiales no lo admitan....varias derrotas aéreas les proporcionaron a los gringos ese conflicto

si o estoy en lo correcto por favor corrigan

Usaron tácticas de emboscada;ascendieron desde abajo y dispararon desde ángulos muertos,muy cerca,los r-73,porque los radares no les servían y no podían usar el r-27,todos ellos fueron derribados luego,no hubo un enfrentamiento como tal,como si los hubo en irak,o en líbano,no hablo de emboscadas,sino de combates aéreos evolucionantes,(que es donde se demuestra la superioridad de un avión sobre otro),si es por emboscadas,los mirages y mig-23 iraquies derribaron f-14 iranies.

mmm no te se decir si fue por emboscadas. (me entero que con los aviones se hacen emboscadas gracias por la info la investigare) se que hace unos días leí una anécdota donde se habían enfrentado 2 mig vs 2 f15  y según un mig fue derribado y un f 15 seriamente dañado...aunque hoy por hoy no se dan luces de esa escaramuza (la verdad no se porque) según así había sido la vaina

entiendo todo eso de que se tienen que enfrentar dos cazas en un "trancaito" para saber que uno es superior a otro....

una pregunta porque creo que dominas mejor el tema de la guerra de bosnia  me podrías decir en que estado estaban esos mig? estaban mal armados o tenian los radares inutilizados o que paso ? arriba hablaste de que no podían usar los radares

disculpa las molestia compa

hola KAMUTAN...

kamutan escribió:Disculpa ildefonso, no vi tu post anterior, ahora me parece que hemos tenido esta discusión antes, cuando tratabas de comparar al astillero colombiano que no recuerdo el nombre con el SIMA. Voy a tratar de resumir mis puntos (que ya los conoces) para hacer mas rápida la discusión.

bueno primera vez que replico a un post tuyo... asi que ese "deja vu" te debe venir de otro foro y otro nick (tuyo) pues yo en los tres foros en los que participio uso el mismo NICK y AVATAR... luego es evidente que eres un "pica flor"

kamutan escribió:1.- Se insistía mucho en el tema de los estándares civiles usado en la construcción del primer Makassar (basado en el LPD Tanjung Dalpele), el cual usabas tu para denostar el proyecto de los dos LPDs que construirá el SIMA en su cede en el Callao,en un torpe intento de colocar al mismo nivel al astillero colombiano digamoslo con todas sus letras, incluso aseverando que armar un OVP era mas "complicado" (lo cual era realmente jocoso), este argumento se cae, ya que se aclaro que los LPDs "Clase Paita" serán BASADOS ( y te recalco el termino para efectos de argumento) en los Makassar (los cuales NO todos fueron fabricados bajo estándares civiles, solo el primero). Por cierto ¿sabias que hay estándares de construcción civiles mas altos que los militares?

UY... amigo... "quieres batear DURO"??... y encima "tas picao"

"torpe intento ??"...

un astillero COTECMAR que en 15 años de operaciones ha hecho mas que algunos astilleros de la zona ??...

denota muy bien su "ignorancia" amigo respecto a lo que es dificil y no es dificil en la construccion naval y sobre todo en lo que "algunos" tardan en obtener una experiencia y conocimiento para lograr un buen nivel de calidad y rendimiento...

TE PREGUNTO... por qué uno dices que lo han construido con estandares "civiles" y el otro NO... cual es la intención ??? podrás explicarlo

AL MARGEN... la pregunta venia a tu "comentario febril y dispersante" (o más bien ignorante quizas) que cito...

http://www.venemil.net/t1419p360-peru#254700

kamutan escribió:Entre otros proyectos, SIMA Callao está abocado en la construcción del primero de dos Buques Multipropósito (BMP, Buque de asalto anfibio derivado de la Clase Makassar), cuyo casco y estructura son fabricados en acero naval de alta resistencia grado A y AH-32 ( desde acá apreciamos que los LPD Clase Paita de la MGP no tendrán estándares civiles como se suponía).

a lo que te PREGUNTÉ...???

de tu ultimo post... ME LLAMA MUCHO LA ATENCION... lo que has destacado de lo escrito... dime que no es "civil" ???

sabes lo que es el acero naval ??? lo que es un acero naval grado A... o grado AH32 ???

INSISTO... que es lo que no es civil del parrafo citado??? como para que APRECIES que los LPD clase PAITA no tendran estandares "civiles"...

AMIGO... los que malamente se llama estandares "civiles" son realmente dos cosas

1) que los planos y la construcción de un buque "militar" cumpla con las denominadas "reglas de construccion de buques de acero para servicio oceanico" (Rules for Building and Classing Steel Vessels) tal y como mas o menos las llaman las principales sociedades de clasificación de buques... hablamos del LR, el ABS, el GL y/o DNV (hoy estas se han fusionado en una sola), el BV.... o las secundonas RINA y NKK y como ejemplo... para los curiosos... una de las versiones actualizadas

Downloads for ABS Publication Rules for Building and Classing Steel Vessels (2015) - Effective 1 January 2015
http://adf.ly/1I6kSz

2) que la construcción de la embarcación "militar" esté supervisada y certificada por un "marine surveyor" de una de esas sociedades de clasificación que por cierto una vez entregada la nave por el astillero, será acreedora de un certificado de clase que garantiza que tanto el diseño, sus equipos y sistemas y su construcción, han sido hechas tanto bajo la supervisión de la sociedad clasificadora como en pleno cumplimiento de las normas o "estandares" aplicables...

y respecto a tu ignorante pregunta "...Por cierto ¿sabias que hay estándares de construcción civiles mas altos que los militares?"

las reglas de clasificación de buques "civiles", asi como el cumplimiento de TODA LA NORMATIVA IMO o las denominadas normas de bandera (SOLAS, FRANCO BORDO, TONNAGE, LSA, MARPOL, GMDSS, entre los principales y genericos para todas las naves), son mucho más estrictos que los denominados "estandares militares", sobre todo en el aspecto de seguridad y equipamiento interno... no así en cuanto a supervivencia o resistencia de la estructura de la nave o en cuanto a la capacidad de control de averías...

kamutan escribió:2.-Un punto mas para respaldar mi argumento es el precio de cada unidad en comparación a el primer LPD Indonesio. Para la MGP cada LPD esta costando 112 millones de dolares. Muy diferente a los 150 millones que pago Indonesia por (4 UNIDADES,2 de las cuales se fabricarían localmente en PT PAL) Ahora tu me dirás pero desde el 2005 hasta el 2012 los precios pueden variar, si pero no en 250% por unidad. O que el SIMA pago mas por el "know how"... los indonesios hicieron lo mismo, debe de haber diferencias entre el MAKASSAR y el PAITA. ¿O tu que opinas?

http://www.revistanaval.com/noticia/20130714-030550-sima-buque-multiproposito-peru/

http://www.naval-technology.com/projects/makassar-class-landing-platform-docks/

jajjajajajjajajaj.... la diferencia de precio como "respaldo de un argumento"... jajjajajjajajjajjajaj... INCREIBLE

amiguito... jajjajjajajjaja.... es que no me aguanto...

1) si me hablaras de que los buques los construye el mismo astillero con su misma estructira de costos y gastos... te lo creería... PERO... hablamos de dos astilleros disimiles y que no comparten para nada estructura de costos ni tan siquiera parecidas...

2) en el caso de indonesia es el precio de los buques "pelados" sin soporte tecnico ni logistico... ESO TAMBIEN CUESTA DINERO incluido en el "sobrecosto" de los PAITA vendidos a peru... y no hablemos de las ganacias y comisiones por la venta a repartir... (as ussual)

asi que "amigo" ese respaldo a su argumento... bye bye...

diferencias entre ambos buques... debe haber muchas... desde los que los contrataron... hasta los que lo pagaron... esa diferencia de costo entre ambos buques... es a mi modo de ver poco justificable...ni por equipos, ni materiales, ni armamento... si puede ser por mano de obra y comisiones... acaso crees que un cañon de calibre medio y varios de pequeño calibre, con sus direcciones de tiro justifican esa diferencia de precio... ???

kamutan escribió:3.- Sobre el tema de el acero, me pareció interesante de resaltar, ya que por fuentes directas del SIMA este combinación de aceros no estaba presente en las primeras unidades tipo makassar, y que el precio para la MGP es mas elevado, ya que los estándares de fabricación son otros, así como los sistemas de armas que estarán presentes en los Paita, ah y también me dijeron que no confiemos mucho en las medidas de eslora, manga y puntual, que el diseño se va mejorando durante la construcción, y que se puede ver en el UNION que nació con 113,5 de eslora y acabo con mas de 115. Tu sabes.. el SIMA.

estás plenamiente seguro ???... si es asi sabes que una tonelada de acero AH32 es mas cara que una tonelada de GRADO A... y esa es tu "respaldo al argumento" del sobre costo...

PERO SABES QUE ES UN ACERO grado A y un AH32... militares??? jajjajjjajajajajajjajjajajjajajajaj

amiguito investigue... cuando y en que buques se empezaron a utilizar los aceros AH32... ???

y cuidado con su otro "respaldo al argumento".... si un astillero "es bueno" no construye un buque diseñado con una eslora de 113,5 de eslora con 115 m. de eslora... asi como lo expones... es un pelon de metro y medio... vaya argumento...

amigo los astilleros que construyen buques en sub-bloques y bloques, no pueden sarse el "lujo" de cometer errores de un metro... ni de medio metro... escasamente las tolerancias admitidas rondan los 10-15mm en lineal/eje y de máximo 25mm en diagonales... y esto son los valores maximos...

amigo KAMUTAN... revisese...

kamutan escribió:Por cierto ya vi el "buque de desembarco"



diseño propio?...

pues si hasta donde sé es de diseño propio... y desde luego no se le puede comparar con los PAITA si esa es tu ingnorante intención... cada cosa es para lo que es... la ARC tiene por lo pornto itras necesidades y presupuestos... lo interesante es que no aplica ideas foraneas para dar respuesta a sus necesidades...

los buques LPD y similares son elefantes blancos para las armadas latinoamericanas, tanto por su costo de adquisición como por sus costos de operación y mantenimiento... ya veremos... el tiempo será testigo...

agur

siberianwolf escribió:

marco aurelio l escribió:

siberianwolf escribió:

repito soy una basura en conocimiento de aviones y sus periquitos pero  en la guerra de bosnia  si no mal recuerdo ,varios f 15 fueron derribados por mig 29. asi las versiones oficiales no lo admitan....varias derrotas aéreas les proporcionaron a los gringos ese conflicto

si o estoy en lo correcto por favor corrigan

Usaron tácticas de emboscada;ascendieron desde abajo y dispararon desde ángulos muertos,muy cerca,los r-73,porque los radares no les servían y no podían usar el r-27,todos ellos fueron derribados luego,no hubo un enfrentamiento como tal,como si los hubo en irak,o en líbano,no hablo de emboscadas,sino de combates aéreos evolucionantes,(que es donde se demuestra la superioridad de un avión sobre otro),si es por emboscadas,los mirages y mig-23 iraquies derribaron f-14 iranies.

mmm no te se decir si fue por emboscadas. (me entero que con los aviones se hacen emboscadas gracias por la info la investigare) se que hace unos días leí una anécdota donde se habían enfrentado 2 mig vs 2 f15  y según un mig fue derribado y un f 15 seriamente dañado...aunque hoy por hoy no se dan luces de esa escaramuza (la verdad no se porque) según así había sido la vaina

entiendo todo eso de que se tienen que enfrentar dos cazas en un "trancaito" para saber que uno es superior a otro....

una pregunta porque creo que dominas mejor el tema de la guerra de bosnia  me podrías decir en que estado estaban esos mig? estaban mal armados o tenian los radares inutilizados o que paso ? arriba hablaste de que no podían usar los radares

disculpa las molestia compa

Señor siberianwolf,no es molestia:si,con los aviones se puede hacer emboscadas,se hacen emboscadas con cazas desde la primera guerra mundial,cuando procuraban volar alto y caerle al enemigo con el sol a sus espaldas para no ser vistos hasta el último segundo,los yugoslavos serbios,idearon esas tácticas para enfrentar los masivos bombardeos de la OTAN,y si,muchos de esos mig-29 ,gracias al "excelente" soporte logístico de MIG,(cosa por la cual son tristemente famosos),se encontraban con el radar inoperativo cuando les agarró la guerra,por lo cual no podían utilizar sus modernos sistemas R-27 "alamo",de guía semiactiva.El mig-29 en perú también tuvo un bajón operativo debido a que los compraron a bielorrusia ,que no les dió soporte logística y MIG de rusia,los "castigó" un tiempo,eso significa que la FAP estuvo indefensa ante la FACH por un buen rato.No conozco casos documentados de derribos de f-15 por mig-29 en combate aéreo evolucionante,hubo al menos un caso de derribo de f-15 por mig-29,atacando en emboscada con misilr-73,por la "espalda".Y eso no cuenta para declarar que el mig-29 lo venció por su superior maniobrabilidad,en cambio,el mig-29 ha sido derribado por f-15c y su-27,numerosas veces,en todas las distancias y frontalmente.

marco aurelio l escribió:

marco aurelio l escribió:

kamutan escribió:

Disculpa, pero ¿desde cuando un avion de defensa puntual como el MIG-29A celula 9.12 puede ser considerado multirrol? revisa tus fuentes.




¿Y en que nos basamos para hacer esa comparación? o en este caso discernimiento.



si los queremos comparar en A2A entonces, que se enfrenten con misiles WVR, como el R-73, que ambos poseen, dime tu cual es mas maniobrable y cual tiene mas firma de calor, el pequeño MIG o el SU caza pesado?.. la respuesta cae por si sola.





Por eso te digo comparalos con solo dos misiles R-73 bajo las alas en combate A2A, WRV... de nada sirve que el SU-30 tenga toda esa capacidad y ferreteria.. en A2A el MIG se lo va a comer por que nacio para eso. Aclarado el punto de que uno nacio como CAZA y el otro no.





Compadre, en serio, desde cuando un CAZA PESADO como el SU, puede ser considerado un avión A2A NETO? Si el SU-30 pierde en el BVR, tiene que sufrir en el A2A, es por eso que aparecen las versiones con OVT, por que el SU, no tiene la "cintura" del MIG, pero ni a balas, es matematicamente imposible que el SU. haga un giro en menos tiempo que el MIG. y considerando que ambos tienen la ayuda del IRST, la ventaja es entera del MIG. Y es sencillo, revisa la historia del MIG-29A celula 9.12 y date cuenta.. de su principal virtud, es trepar rapidamente, girar si desacelerar , disparar sus misiles y se acabo la fiesta. Por cierto el techo de servicio del MIG-29 es MAYOR al del SU-30 en 200 metros, ¿Entonces cual es la ventaja del SU-30 en combate A2A con el MIG?.. ¿Que puede llegar mas lejos?, ¿Que puede cargar mas misiles?.. ¿Los pilotos?


Mientras la FAV entrena sus pilotos en misiones MULTIRROL, la FAP entrena a sus gallos en solo combate A2A, ¿Quien crees que haga mejor el A2A, el que sabe un poco de todo o el que solo sabe A2A?-

El mig-29 es muy bueno...pero en COMBATE REAL,guerra de Etiopía-eritrea,los su-27 se comieron siempre a los mig-29,en combate cercano por cierto...solo para que medite un poco...y los rusos compran el mig-29 casi que por obligación,en cuentagotas,el principal caza de su flota es:el su-27/30...solo para que medite,actualmente muy pocos compran mig-29,lo que si está full es las fábricas de su-27/30...solo para que medite.

El señor Kamutan tiene varios errores,el caza de superioridad aérea a vencer por los rusos,era el F-15A,y ellos desarrollaron el su-27 PARA CONTRARRESTARLO,este era grande,y caro,pero sumamente maniobrable,mucho más que el F-15A,(y todos los demás que le sucedieron),como el f-15 era tan caro,comenzaron a producir un caza liviano,donde la idea era que ese caza equipara a la marina y a la fuerza aérea estadounidense,al final,se quedaron con ambos competidores,aunque el ganador fué el yf-16,el perdedor:el yf-17,Fue adoptado por la marina como F/A-18A,ambos eran"ligeros" y "baratos" con respecto al F-15A ,eran unos cazas para "hacer números" y jamás fueron cazas de superioridad aérea ,ESO LO ERAN EL F-15 Y EL F-14  ,LOS F-16 Y F-18 ,fueron pues POSTERIORES al F-15,y al su-27 al igual que el mig-29 ,que se produjo por la misma razón:hacer números,no hacer "superioridad aérea" como cree kamután:el de superiorioridad aérea fué y és el su-27,y todas las veces que un mig-29 enfrentó a un su-27 o a un f-15,perdió miserablemente.

El mig-29 es muy maniobrable,el problema ,para el mig-29 ,es que el su-27/30,también lo es,que el su-30 sea multirrol,no significa que no sea capaz de cumplir con su rol de superioridad aérea o de derribar migs-29:LO HA HECHO 5 VECES!,por tanto,señor kamután,deje las fantasías:la realidad del combate aéreo y la historia evidencian claramente cual es el número 1 y cual es el número 2,cual es el de superioridad aérea y cual es el"relleno",un "segundón" muy bueno,el mig-29,pero inferior al su-30.Asimismo la existencia de misiles OFF-BORESIGHT,hacen que la maniobrabilidad del su-30 sea más que suficiente contra cualesquier caza actual,incluyendo al caza a reacción de 3era generación con más derrotas en su haber:el mig-29.

Así que lo único que se cae por su propio peso,con todo respeto,son los argumentos del señor kamutan.


P.d:por algo lo que se sigue produciendo mayoritariamente para la VVS rusa,son su-27 y sus derivados:sobre todo su-30,a MIG,se le compran muy pocos ejemplares al año,asimismo,lo que más exporta rusia,no son mig-29,sino su-30,y no es que el mig-29 sea malo,solo que el su-30,es superior,tiene mejor soporte logístico,mayores capacidades,más capacidad de crecimiento tecnológico y mejoras ,etc.

Cuando perú compre mig-35,podrá decir que tiene algo mejor que nuestro su-30.

¿De donde sacaste tanta tontera junta Wikipedia o es de tu autoria? 
Las fantasias las tiene usted estimado, se jacta de la supuesta superioridad aérea del FLANKER frente al FULCRUM, respaldado en un combate aereo AFRICANO, con la presencia de MERCENARIOS en ciertas cabinas, averigue en que cabinas era.
¿O ahora me vas a decir que la version del SU-30 que tiene la FAV es la MKII y sus pilotos vuelan mas de 150 horas al año en misiones A2A? Pisemos tierra, estamos en sudamerica.. 

Lo demas no vale la pena ni leerlo, el patrioterismo abunda.

Por cierto el MIG-35 no existe es solo un proyecto.

Y para finalizar, como veo que tienes ganas de escribir te pregunto, ¿Porque crees que los rusos le pusieron las turbinas OVT (espero que sepas que son) a los Flanker ANTES que los Fulcrum, si los primeros eran igual de ágiles que los segundos? 


Soy todo ojitos...
saludos cordiales.

bueno primera vez que replico a un post tuyo... asi que ese "deja vu" te debe venir de otro foro y otro nick (tuyo) pues yo en los tres foros en los que participio uso el mismo NICK y AVATAR... luego es evidente que eres un "pica flor"

¿En serio?, me pareció leerte mas atrás.. ¿Pica flor es un insulto o algo asi?

UY... amigo... "quieres batear DURO"??... y encima "tas picao"

"torpe intento ??"... 

un astillero COTECMAR que en 15 años de operaciones ha hecho mas que algunos astilleros de la zona ??...

denota muy bien su "ignorancia"  amigo respecto a lo que es dificil y no es dificil en la construccion naval y sobre todo en lo que "algunos" tardan en obtener una experiencia y conocimiento para lograr un buen nivel de calidad y rendimiento...

TE PREGUNTO... por qué uno dices que lo han construido con estandares "civiles" y el otro NO... cual es la intención ??? podrás explicarlo

AL MARGEN... la pregunta venia a tu "comentario febril y dispersante" (o más bien ignorante quizas) que cito...

Ahhh Coctemar se llamaba...y veo que sigues con la vaina de querer compararlo con el SIMA, pero en algo tienes razón, la construcción naval no es mi fuerte como al parecer es el tuyo. Y lametablemente tendre que utilizar los comentarios de la gente del SIMA para demostrar que tu envidia te cega cruelmente.

a lo que te PREGUNTÉ...???

de tu ultimo post... ME LLAMA MUCHO LA ATENCION... lo que has destacado de lo escrito... dime que no es "civil" ???

sabes lo que es el acero naval ??? lo que es un acero naval grado A... o grado AH32 ???

INSISTO... que es lo que no es civil del parrafo citado??? como para que APRECIES que los LPD clase PAITA no tendran estandares "civiles"...

AMIGO... los que malamente se llama estandares "civiles" son realmente dos cosas

1) que los planos y la construcción de un buque "militar" cumpla con las denominadas "reglas de construccion de buques de acero para servicio oceanico" (Rules for Building and Classing Steel Vessels) tal y como mas o menos las llaman las principales sociedades de clasificación de buques... hablamos del LR, el ABS, el GL y/o DNV (hoy estas se han fusionado en una sola), el BV.... o las secundonas RINA y NKK y como ejemplo... para los curiosos... una de las versiones actualizadas

Downloads for ABS Publication Rules for Building and Classing Steel Vessels (2015) - Effective 1 January 2015
http://adf.ly/1I6kSz

2) que la construcción de la embarcación "militar" esté supervisada y certificada por un "marine surveyor" de una de esas sociedades de clasificación que por cierto una vez entregada la nave por el astillero, será acreedora de un certificado de clase que garantiza que tanto el diseño, sus equipos y sistemas y su construcción, han sido hechas tanto bajo la supervisión de la sociedad clasificadora como en pleno cumplimiento de las normas o "estandares" aplicables...

y respecto a tu ignorante pregunta "...Por cierto ¿sabias que hay estándares de construcción civiles mas altos que los militares?"

las reglas de clasificación de buques "civiles", asi como el cumplimiento de TODA LA NORMATIVA IMO o las denominadas normas de bandera (SOLAS, FRANCO BORDO, TONNAGE, LSA, MARPOL, GMDSS, entre los principales y genericos para todas las naves), son mucho más estrictos que los denominados "estandares militares", sobre todo en el aspecto de seguridad y equipamiento interno... no así en cuanto a supervivencia o resistencia de la estructura de la nave o en cuanto a la capacidad de control de averías...

Wow sabes mucho... pero no mas que la gente del SIMA, asi de sencillo. Lastima que ellos no tengan tiempo de venir a compartir opiniones y hacerte entender las diferencias entre un PAITA y un Makassar...Es que ellos están construyendo como siempre, ahi te dejo para que sepas que es hacer construcciones de alto bordo... en otros 15 años de repente los colombianos hagan algo parecido.

estás plenamiente seguro ???... si es asi sabes que una tonelada de acero AH32 es mas cara que una tonelada de GRADO A... y esa es tu "respaldo al argumento" del sobre costo...

PERO SABES QUE ES UN ACERO grado A y un AH32... militares??? jajjajjjajajajajajjajjajajjajajajaj

amiguito investigue... cuando y en que buques se empezaron a utilizar los aceros AH32... ???

y cuidado con su otro "respaldo al argumento".... si un astillero "es bueno" no construye un buque diseñado con una eslora de 113,5 de eslora con 115 m. de eslora... asi como lo expones... es un pelon de metro y medio... vaya argumento... 

amigo los astilleros que construyen buques en sub-bloques y bloques, no pueden sarse el "lujo" de cometer errores de un metro... ni de medio metro... escasamente las tolerancias admitidas rondan los 10-15mm en lineal/eje y de máximo 25mm en diagonales... y esto son los valores maximos...

amigo KAMUTAN... revisese...

Sabes mucho de construir cajas de zapatos en coctemar, pero debes de trabajar mas en el tema de tu construcción lectora. Yo dije que el tema de el precio que tiene el Paita respecto al primero Makassar con estandares civiles (por que lo demas no lo tienen y no dijiste nada) Es básicamente, según palabras de la gente del SIMA en Sitdef 2015, por la diferencia en el uso de los materiales de construcción , diferencias en DISEÑO y armas que llevara, si no lo quieres creer esta bien, es parte de tu envidia, pero no creo que alguien que trabaja en un astillero pequeño pueda saber mas que la gente del SIMA, prefiero creerles a ellos. 

¿Ahora quieres tratar de denostar al SIMA?... yo hablaba de la información,los planos españoles eran claros con los 115 metros de eslora del UNIÓN, pero la información antes de terminar su construcción afirmaba que era de solo 113.5 metros. El Sima dio la sorpresa con la original eslora, que solo sabían los españoles y ellos.. ¿y adivina que?  Ahora tiene uno de los BEV mas grandes de Mundo. Asi no mas, HECHO NO PALABRAS. Espero que no digas que construir al BEV mas grande de la region es "moco de pavo".. ¿como si cualquiera pudiera hacerlo no?    Buen intento con los numeritos, pero como ves la colera te hizo perder el hilo de la discusion.

La información te esta dando una Eslora tentativa de los PAITA, solo los Coreanos y el SIMA saben la verdadera ESLORA de los PAITA.. ¿se entiende?

pues si hasta donde sé es de diseño propio... y desde luego no se le puede comparar con los PAITA si esa es tu ingnorante intención... cada cosa es para lo que es... la ARC tiene por lo pornto itras necesidades y presupuestos... lo interesante es que no aplica ideas foraneas para dar respuesta a sus necesidades...

los buques LPD y similares son elefantes blancos para las armadas latinoamericanas, tanto por su costo de adquisición como por sus costos de operación y mantenimiento... ya veremos... el tiempo será testigo...

Claro.. lo que esta resaltado en negro me hace recordar a una fabula de Esopo, osea quieres decir que por que no todos pueden tener LPDs, es una mala idea, son elefantes blancos y todo mal.. eso compadre es Envidia.. y que pena que este en esa posición.

Y bueno culminare con una linda frase.. el SIMA tiene hechos, los demás solo sueñan y hablan mucho, muuuuucho.


Por cierto no te recomiendo que entres a este tema, ya se vienen mas noticias sobre el SIMA y sus contrucciones de alto bordo. Te puedes sentir mal.


saluditos.

La Fuerza Aérea del Perú planea gastar 120 millones de US dólares por la compra de 6 Helicópteros Mi 28NE Night Hunter



Fuente: TSAMTO Rusia
El costo es de US$ 120 millones de dólares
La propuesta también incluye la transmisión de la documentación técnica, capacitación y servicios de entrega del simulador.
La idea es que los nuevos helicópteros sustituyan los Mi 25 que estan más de 30 años en servicio en la FAP seis de los cuales hace tres años han sido actualizados en Rusia.
Defensape
http://armstrade.org/includes/periodi...


Este helicóptero en su combatividad se considera igual a la estadounidense AH-64D Apache
De acuerdo con el Recurso AircraftCompare.com estadounidense, el precio de un Mi-28 es 16,8 a 18 millones de dólares, que es casi dos veces inferior al helicóptero ruso Ka-52 - 29 a 32 millones de dólares-

http://www.militaryparitet.com/ttp/da...

siberianwolf escribió:

y todas las veces que un mig-29 enfrentó a un su-27 o a un f-15,perdió miserablemente.

repito soy una basura en conocimiento de aviones y sus periquitos pero  en la guerra de bosnia  si no mal recuerdo ,varios f 15 fueron derribados por mig 29. asi las versiones oficiales no lo admitan....varias derrotas aéreas les proporcionaron a los gringos ese conflicto

si o estoy en lo correcto por favor corrigan

Jajajajajajaja, no siberia, tu comentario como tal es correcto, donde si hay que corregirte es precisamente en la palabra o en el verbo, corregir.

Por cierto al General Milosevic lo asesinaron al estilo Yasser Arafat, al estilo Chavez, al estilo Kirchner. La unica manera que tu como presidente no seas asesinado de esa manera, es que aparezca en la lista de la DEA, por lo menos con el numero 84. Claro, tienes que arrastrarte durisimo.

de pana kamutan pero no estas teniendo una actitud adecuada para debate.....

en tus dos últimos escritos se denota lo que escribo...

patrioterismo a uno ,envidioso al otro? lol bajale 2 ,es un foro papa, no una peluquería 

por ultimo que tiene que ver quien vuele un avión? sea mercenario o sea piloto de las propias fuerzas aéreas, la superioridad   por lo menos esta  la mayor parte en el avión y su tecnologia

Con la reaparicion de cazas Etiopes sobre el campo de batalla, los Eritreos y sus instructores Ucranianos supieron que deberian enfrentar a los recien llegados Su-27 Etiopes, o la ErAF no podria apoyar efectivamente el esfuerzo belico.

Entonces, la mañana del 25 de Febrero, cuatro MiG-29 fueron enviados a interceptar dos Su-27 que estaban en patrulla sobre la linea del frente en Badme. Ambos Sukhois, volados por pilotos Rusos, detectaron la aparicion de sus oponentes a tiempo y trataron de evadirlos, cuando de repente se vieron bajo ataque de varios misiles R-27 (AA-10). Ninguno de los misiles disparados por los Eritreos alcanzo su objetivo, pero despues de evadirlos, los Rusos decidieron regresar y pelear.

El lider detecto al enemigo y disparo lo que se reporto como una salva de misiles R-27 hacia varios MiG-29. Sin embargo, todos los misiles fallaron, con el unico resultado de forzar a los Eritreos a detener su ataque, para luego ser atacados por los mas rapidos Su-27. El resultado del siguiente dog-fight dejo un MiG-29 Eritreo derribado, probablemente por un misil de corto alcance R-73 (AA-11) IR-homing (buscador de calor). La suerte del piloto, que segun rumores era el comandante de la Fuerza Aerea Eritrea, no fue reportada por ninguno de ambos bandos.

los mig dispararon primero , no atinaron los su dispararon después y se entablo una pelea de perros y resulto victorioso el su en una de las tantas escaramuzas aéreas en esa guerra.... la historia lo dice no el "patrioterismo" el cual tu también sufres....

saludos cordiales

edit1 ben david era CORRIJAN    lol tremendo horror ortográfico 

kamutan escribió:La Fuerza Aérea del Perú planea gastar 120 millones de US dólares por la compra de 6 Helicópteros Mi 28NE Night Hunter



Fuente: TSAMTO Rusia
El costo es de US$ 120 millones de dólares
La propuesta también incluye la transmisión de la documentación técnica, capacitación y servicios de entrega del simulador.
La idea es que los nuevos helicópteros sustituyan los Mi 25 que estan más de 30 años en servicio en la FAP seis de los cuales hace tres años han sido actualizados en Rusia.
Defensape
http://armstrade.org/includes/periodi...


Este helicóptero en su combatividad se considera igual a la estadounidense AH-64D Apache
De acuerdo con el Recurso AircraftCompare.com estadounidense, el precio de un Mi-28 es 16,8 a 18 millones de dólares, que es casi dos veces inferior al helicóptero ruso Ka-52 - 29 a 32 millones de dólares-

http://www.militaryparitet.com/ttp/da...

Excelente helicoptero, excelente compra; creo que acompañado de un buen caza que ejerza superioridad aerea mayor a los F-16 chilenos, los blindados chilenos tendran que quedarse en la cueva.

ve, comparto tu pensar kamutan en cuanto a las misiones de ambos cazas, pero si nos vamos a eso decimos q el Su-30 si es superior al Mig, tiene mas armamento, mas autonomia para entablar combate y mas avionica, incluso poder adaptarle pods en las alas para guerra electronica... ahora he preguntado y nadie me responde... para analizar sus argumentos mas a fondo... q coño es A2A? x favor...!!!!

yo pregunto, el Su-30 podria salir de Venezuela, llegar al Peru hacer combate y regresar? o por lo menos llegar a una pista segura entre estos? lo mismo pregunto en relacion al MiG-29 desde el Peru hasta la Venezuela?

siberianwolf escribió:de pana kamutan pero no estas teniendo una actitud adecuada para debate.....

en tus dos últimos escritos se denota lo que escribo...

patrioterismo a uno ,envidioso al otro? lol bajale 2 ,es un foro papa, no una peluquería 

por ultimo que tiene que ver quien vuele un avión? sea mercenario o sea piloto de las propias fuerzas aéreas, la superioridad   por lo menos esta  la mayor parte en el avión y su tecnologia

Sukhoi contra MiG

Con la reaparicion de cazas Etiopes sobre el campo de batalla, los Eritreos y sus instructores Ucranianos supieron que deberian enfrentar a los recien llegados Su-27 Etiopes, o la ErAF no podria apoyar efectivamente el esfuerzo belico.

Entonces, la mañana del 25 de Febrero, cuatro MiG-29 fueron enviados a interceptar dos Su-27 que estaban en patrulla sobre la linea del frente en Badme. Ambos Sukhois, volados por pilotos Rusos, detectaron la aparicion de sus oponentes a tiempo y trataron de evadirlos, cuando de repente se vieron bajo ataque de varios misiles R-27 (AA-10). Ninguno de los misiles disparados por los Eritreos alcanzo su objetivo, pero despues de evadirlos, los Rusos decidieron regresar y pelear.

El lider detecto al enemigo y disparo lo que se reporto como una salva de misiles R-27 hacia varios MiG-29. Sin embargo, todos los misiles fallaron, con el unico resultado de forzar a los Eritreos a detener su ataque, para luego ser atacados por los mas rapidos Su-27. El resultado del siguiente dog-fight dejo un MiG-29 Eritreo derribado, probablemente por un misil de corto alcance R-73 (AA-11) IR-homing (buscador de calor). La suerte del piloto, que segun rumores era el comandante de la Fuerza Aerea Eritrea, no fue reportada por ninguno de ambos bandos.

los mig dispararon primero , no atinaron los su dispararon después y se entablo una pelea de perros y resulto victorioso el su en una de las tantas escaramuzas aéreas en esa guerra.... la historia lo dice no el "patrioterismo" el cual tu también sufres....

saludos cordiales

edit1 ben david era CORRIJAN    lol tremendo horror ortográfico 

Pero si es una tópica discusión de foro.. Al contrario de lo que se ve, yo soy el mas critico para con las FFAA de mi pais, que deberian estar en un mejor nivel,  no en la pauperrima realidad que estan ahora. Pero de ahi, a dejar que algunos foristas crean erroneamente que una maquina hace bien todo solo por que les vendieron la pomada no va a pasar. Para el caso de ildefonso ya es un viejo conocido mio.. a el si le arde que el SIMA haga todo lo que hace, mientras cree que esto:



Equivale a hacer esto:



En fin regresando a tu aporte sobre el duelo entre Flankers y Fulcrums.. 

1.- La presencia de mercenarios en ambas cabinas.. (gracias por demostrar mi punto), no es lo mismo pelear con un mercenario en el avión que con un piloto de nacionalidad propia.. es una diferencia abismal, el compromiso con la causa así lo demuestra. Por otro lado había Rusos en los mandos del SU. Diferente hubiera sido si eran pilotos africanos..

2.- Los misiles, yo me pregunto, ¿que hubiera pasado si los R-27 de los MIG-29 hubieran tenido el mantenimiento adecuado para su correcta función en el combate? ¿Entonces ahora el SU-27 seria un mal avión?.


saludos cordiales siempre.

daniel alejandro escribió:ve, comparto tu pensar kamutan en cuanto a las misiones de ambos cazas, pero si nos vamos a eso decimos q el Su-30 si es superior al Mig, tiene mas armamento, mas autonomia para entablar combate y mas avionica, incluso poder adaptarle pods en las alas para guerra electronica...  ahora he preguntado y nadie me responde... para analizar sus argumentos mas a fondo... q coño es A2A? x favor...!!!!

yo pregunto, el Su-30 podria salir de Venezuela, llegar al Peru hacer combate y regresar? o por lo menos llegar a una pista segura entre estos? lo mismo pregunto en relacion al MiG-29 desde el Peru hasta la Venezuela?

combate aire - aire 

me di cuenta de lo que era cuando vi un vídeo de un tipo jugando al planetside 2  entablando combate contra otra nave 

ridículo.... lo se

daniel alejandro escribió:ve, comparto tu pensar kamutan en cuanto a las misiones de ambos cazas, pero si nos vamos a eso decimos q el Su-30 si es superior al Mig, tiene mas armamento, mas autonomia para entablar combate y mas avionica, incluso poder adaptarle pods en las alas para guerra electronica...  ahora he preguntado y nadie me responde... para analizar sus argumentos mas a fondo... q coño es A2A? x favor...!!!!

yo pregunto, el Su-30 podria salir de Venezuela, llegar al Peru hacer combate y regresar? o por lo menos llegar a una pista segura entre estos? lo mismo pregunto en relacion al MiG-29 desde el Peru hasta la Venezuela?

Son dos misiones diferentes. En lo único que los puedes comparar es en combate A2A  ( siglas para combate Air to Air o Aire/Aire),  Y ahi es donde nace toda este lindo intercambio de ideas. 
Tanto como el SU-30 MKV como el MIG-29SMP pueden llevar las mismas armas. Misiles A2A, Misiles A2G, Designadores .
Sobre el tema de autonomía, igual, ambos tiene sonda de reaprovisionamiento en vuelo.



Y si el SU-30 MKV por su caldo interno  puede llegar hasta Peru para iniciar un combate A2A, sin necesidad de reaprovisionamiento.

saludos cordiales siempre.

kamutan escribió:La Fuerza Aérea del Perú planea gastar 120 millones de US dólares por la compra de 6 Helicópteros Mi 28NE Night Hunter



Fuente: TSAMTO Rusia
El costo es de US$ 120 millones de dólares
La propuesta también incluye la transmisión de la documentación técnica, capacitación y servicios de entrega del simulador.
La idea es que los nuevos helicópteros sustituyan los Mi 25 que estan más de 30 años en servicio en la FAP seis de los cuales hace tres años han sido actualizados en Rusia.
Defensape
http://armstrade.org/includes/periodi...

Este helicóptero en su combatividad se considera igual a la estadounidense AH-64D Apache
De acuerdo con el Recurso AircraftCompare.com estadounidense, el precio de un Mi-28 es 16,8 a 18 millones de dólares, que es casi dos veces inferior al helicóptero ruso Ka-52 - 29 a 32 millones de dólares-

http://www.militaryparitet.com/ttp/da...

Si se da esta adquisición por parte del Perú , sería una excelente compra la cual aunando al gran arsenal de sistemas antitanques que poseen, les permitiría hacer frente o cuando menos retrasar una ofensiva blindada chilena.

En cuanto a la discusión en materia naval que hay en este hilo, creo que comparar hoy por hoy 31/05/2015 al SIMA con COCTEMAR es una locura, la primera le lleva una gran cantidad de experiencia a la segunda, y actualmente el astillero peruano se encuentra realizando proyectos de mayor envergadura que el colombiano.

daniel alejandro escribió:ve, comparto tu pensar kamutan en cuanto a las misiones de ambos cazas, pero si nos vamos a eso decimos q el Su-30 si es superior al Mig, tiene mas armamento, mas autonomia para entablar combate y mas avionica, incluso poder adaptarle pods en las alas para guerra electronica...  ahora he preguntado y nadie me responde... para analizar sus argumentos mas a fondo... q coño es A2A? x favor...!!!!

yo pregunto, el Su-30 podria salir de Venezuela, llegar al Peru hacer combate y regresar? o por lo menos llegar a una pista segura entre estos? lo mismo pregunto en relacion al MiG-29 desde el Peru hasta la Venezuela?

Daniel, el SU-30 tiene capacidad de llegar al sur de Peru y norte de Chile, ida y vuelta. Bombardea y regresa, en caso de. Eso si, despegalo desde Puerto Ayacucho o desde Santo Domingo, para que tengas algo de ahorro de combustible.

Kamutan escribió:1.- La presencia de mercenarios en ambas cabinas.. (gracias por demostrar mi punto), no es lo mismo pelear con un mercenario en el avión que con un piloto de nacionalidad propia.. es una diferencia abismal, el compromiso con la causa así lo demuestra. Por otro lado había Rusos en los mandos del SU. Diferente hubiera sido si eran pilotos africanos..

2.- Los misiles, yo me pregunto, ¿que hubiera pasado si los R-27 de los MIG-29 hubieran tenido el mantenimiento adecuado para su correcta función en el combate? ¿Entonces ahora el SU-27 seria un mal avión?.

no entiendo porque no es lo mismo que pelee un mercenario que un piloto de la nacionalidad. los mercenarios tienen poderes sobrenaturales? que esten familiarizados con los aviones OK te lo entiendo pero que solo critiques porque eran mercenarios no le veo el punto

pero mira lo que te traigo (disculpa por no citarlo)


el MISMO piloto etiope derribo los dos mig 29 (creo que los últimos). ya realmente no vale tu tesis de los mercenarios  y los derribos...que al principio fueron pilotados por mercenarios? SI tienes razón, eso paso porque al parecer el regimen comunista anterior  Etiope había cometió el mismo error que cometió stalin en la URSS (destruir sus fuerzas armadas competentes)

los de los misiles compa te exijo de buena manera y cordialmente que me traigas las fuentes donde certifiquen tu acusación compadre,porque de pana que no creo que esos misiles hubieran estado dañados o con mal mantenimiento ya que los aviones habían sido comprado recientemente....mas que los su etiopes

saludos

mi fuente es una pag (creo que tiene algo que ver con peru )

http://www.geocities.ws/peru_defensa_nacional/pages/guerra_etiopia_eritrea.htm

Mi resumen de la discusión: Los Mig-29 son mejores que los Su-27 solo porque Perú los tiene.

Ben-David escribió:

daniel alejandro escribió:ve, comparto tu pensar kamutan en cuanto a las misiones de ambos cazas, pero si nos vamos a eso decimos q el Su-30 si es superior al Mig, tiene mas armamento, mas autonomia para entablar combate y mas avionica, incluso poder adaptarle pods en las alas para guerra electronica...  ahora he preguntado y nadie me responde... para analizar sus argumentos mas a fondo... q coño es A2A? x favor...!!!!

yo pregunto, el Su-30 podria salir de Venezuela, llegar al Peru hacer combate y regresar? o por lo menos llegar a una pista segura entre estos? lo mismo pregunto en relacion al MiG-29 desde el Peru hasta la Venezuela?

Daniel, el SU-30 tiene capacidad de llegar al sur de Peru y norte de Chile, ida y vuelta. Bombardea y regresa, en caso de. Eso si, despegalo desde Puerto Ayacucho o desde Santo Domingo, para que tengas algo de ahorro de combustible.

El su-30 llega al norte de chile ?

Con que configuracion mas o menos ?

Ben-David escribió:

daniel alejandro escribió:ve, comparto tu pensar kamutan en cuanto a las misiones de ambos cazas, pero si nos vamos a eso decimos q el Su-30 si es superior al Mig, tiene mas armamento, mas autonomia para entablar combate y mas avionica, incluso poder adaptarle pods en las alas para guerra electronica...  ahora he preguntado y nadie me responde... para analizar sus argumentos mas a fondo... q coño es A2A? x favor...!!!!

yo pregunto, el Su-30 podria salir de Venezuela, llegar al Peru hacer combate y regresar? o por lo menos llegar a una pista segura entre estos? lo mismo pregunto en relacion al MiG-29 desde el Peru hasta la Venezuela?

Daniel, el SU-30 tiene capacidad de llegar al sur de Peru y norte de Chile, ida y vuelta. Bombardea y regresa, en caso de. Eso si, despegalo desde Puerto Ayacucho o desde Santo Domingo, para que tengas algo de ahorro de combustible.

cuanto es l autonomia del SU-30 + los 8mil kg de material belico, y cual es la distancia de aqui a el Peru... osea lo digo en comparacion, nosotros no tenemos peos con los panas peruanos! epa mi pana Ben!!!

Kamutan escribió:2.- Los misiles, yo me pregunto, ¿que hubiera pasado si los R-27 de los MIG-29 hubieran tenido el mantenimiento adecuado para su correcta función en el combate? ¿Entonces ahora el SU-27 seria un mal avión?.

 
por cierto al final del textos que te mande, se hace una excelente reflexión sobre esos misiles...y es que segun tienen desde ese conflicto el triste récord del misil menos preciso  de la historia....siendo los r73 los que de verdad pegaban en el blanco....

se puede decir que el mig 29 africano no era superior al su y con esos misiles no ayudaba PARA NADA osea que tu tesis de los misiles con "mal mantenimiento" esta por el piso 

en esos enfrentamiento se vieron peleas de perros con cañones de 30 mm misiles de corto alcance, su pilotados por mercenarios rusos, su pilotados por algunos pilotos etiopes etc etc y como sea el mig no pudo salirse con alguna semi victoria nisiquiera con el premio de consolación. sin mencionar que los mig estaban configurados para dogfight y ni para eso sirvieron

mi conclusión y reflexión es que quizás si esos mig hubieran estado dotados de misiles como los r73 que tenían los etiopes quizás hubieran dado mas pelea PERO ya eso es agua de otra playa

saludos

siberianwolf escribió:

Kamutan escribió:2.- Los misiles, yo me pregunto, ¿que hubiera pasado si los R-27 de los MIG-29 hubieran tenido el mantenimiento adecuado para su correcta función en el combate? ¿Entonces ahora el SU-27 seria un mal avión?.

 
por cierto al final del textos que te mande, se hace una excelente reflexión sobre esos misiles...y es que segun tienen desde ese conflicto el triste récord del misil menos preciso  de la historia....siendo los r73 los que de verdad pegaban en el blanco....

se puede decir que el mig 29 africano no era superior al su y con esos misiles no ayudaba PARA NADA osea que tu tesis de los misiles con "mal mantenimiento" esta por el piso 

en esos enfrentamiento se vieron peleas de perros con cañones de 30 mm misiles de corto alcance, su pilotados por mercenarios rusos, su pilotados por algunos pilotos etiopes etc etc y como sea el mig no pudo salirse con alguna semi victoria nisiquiera con el premio de consolación. sin mencionar que los mig estaban configurados para dogfight y ni para eso sirvieron

mi conclusión y reflexión es que quizás si esos mig hubieran estado dotados de misiles como los r73 que tenían los etiopes quizás hubieran dado mas pelea PERO ya eso es agua de otra playa

saludos

Los mig-29,todos,han usado el misil R-73,por tanto,los pilotos de mig-29  africanos,al igual que los sirios ,han utilizado el mismo misil R-73,no hay excusas que valgan ,me he reído mucho con los "argumentos" del señor kamutan,jajaja, ,le cuesta entender que la chatarra reencauchada bielorrusa que tiene perú,no le llega a las sandalias al su-30,ni siquiera al su-27,le escribo la historia a ver si despabila  y el señor,entra en una crisis de negación infantil,prefiriendo quedar como ignorante y me acusa de "patrioterismo"!!, ,perdoneme,me ha hecho reir mucho,¿quien es el que pretende elevar al avión a reacción de tercera generación con más derrotas en la historia del combate aéreo ,inclusive  por encima del caza que le ha dado paliza siempre(si:el flanker!   )?.¿será que el patriotero es otro?.

Lo cierto es que la VVS en los años 80,tenía un solo avión de superioridad aérea:el su-27 flanker,y el mig-29,era el segundón de relleno,lo mismo puede decirse del f-15 y el f-16,quien niegue eso firma su certificado de ignorante en cuanto a historia aeronáutica militar ...en el caso del señor kamutan,se ha ganado el cucurucho con orejas de asno por aseverar que la información que traje la inventé yo o lo saqué de la wiki,je,je...,¿será que yo también inventé los derribos del su-27 y los f-15 y f-16 contra mig-29?

P.D. mucho con demasiado ha mejorado el R-27 desde los 80 y 90 .Repito,no es que el mig-29 fuese"malo",pero francamente,la realidad ha demostrado ampliamente,quienes son superiores .

Se desvanecen,como el humo las fanfarronadas,del señor kamután: oooh!,creo que le hemos despertado de sus ilusiones y ha ido a llorar a macchu pichu.so sorry!.

Señor kamutan,disculpe mi tono,pero usted se lo ha buscado:el mig-29 es un buen avión,pero tenía fallas que le impedían ser un avión de superioridad aérea:un radar mediocre,una cabina disergonómica,con una inadecuada interfase piloto-avión,además,es falso que el mig-29 peruano sea un avión solo dedicado al combate aire-aire(¿de donde saca eso de A2A?),igual posee su panoplia de armas aire-tierra,siendo también otro multirrol.Y no es un avión de superioridad aérea,porque desde el principio no se diseñó para eso,para superioridad aérea,se diseñó al su-27 flanker.

Resígnese , señor kamután,nunca,jamás,se concibió al mig-29 como avión de superioridad aérea,y sí,para contrarrestar los numerosos f-16 , f-18,tornadoADV ,VIGGEN Y GRIPEN ..algo que no parece haber conseguido el staff de MIG.El mig-29 ha sido superior a los demás aviones de su genearación en una sola cosa:perdiendo frente a esos otros cazas de su generación...acá no lo quisieron ni en pintura.

disculpa marco pero en Etiopía-eritrea  e leido que SOLO los su disponían de r 73  como misil de corto alcance los mig disponían de r 27 por eso y otras cosas mas no pegaron una en ese conflicto 

mas bien el mig 29 era una tumba con alas para sus pilotos....como los mig 21 y mig 23 para los etiopes.

siberianwolf escribió:disculpa marco pero en Etiopía-eritrea  e leido que SOLO los su disponían de r 73  como misil de corto alcance los mig disponían de r 27 por eso y otras cosas mas no pegaron una en ese conflicto 

mas bien el mig 29 era una tumba con alas para sus pilotos....como los mig 21 y mig 23 para los etiopes.

Voy a revisar;sería muy,muy raro,porque ese era el equipo"standard" del mig-29:el mig-29A ya contaba con el casco y los misiles offoresight r-73...sería muy raro que dispusiesen de r-27 y no de r-73.