Peru

marco aurelio l escribió:el cara de llama metiendo embustes:en el t-72 he visto conductores de 1,80 y los usuarios eslavos,conocidos por su estatura,no tienen mayor problemas en usarlos,un mito de la guerra fría que el cholito se ha tragado hasta hoy .

Ya sabes .. te entiendo plenamente, por eso ni responderte. Solo un tip.. de aqui salio tu huracan blindado y te lo vendieron como T-90MS.




Y tu celebras y te hueles el culo con todos los socialistoides que pululan en este foro, mientras tu pueblo pasa hambre.

Esta bien, nadie te discute que cualquier cosa que se compre va a ser mejor que los venerables T-55, pero no por eso te vas a comprar lo peor de esa "cualquier cosa". Ahora no es cierto que a todos los ejércitos les importa poco o nada la ergonómica de sus combatientes, ya que esta aumenta o disminuye exponencial mente el rendimiento en combate. Y para muestra un botón, mientras una tripulación de LEO2 puede permanecer dentro del tanque en situación de combate por mas de 5 horas.. la de cualquier modelo T, (ruso) no puede hacerlo por mas de 2, sin presentar mareos, asfixia o delirios de calor. Entonces por mas entrenada que este tu tripulación, por mas brava que sea esta, la mas fresca y cómoda tripulación del LEO te va a dar...

de donde sacas esa data, yo no he visto eslavos en rusia, yo lo que si he visto son tanquistas venezolanos en el pao, un pueblo donde estan el centro nuestro de adiestramiento de blindados, donde hacen las maniobras en las galeras, y esos coños pasan todo el día metidos en esos peroles, pasando trabajo ... Claro salen que parecen que estaban en un sauna ... 

Si eso te va a calmar los estrogenos.. 

No me confundas con tu mujer ... 

Según Marco Aurelio en Venezuela no existen la gente pequeña en Venezuela, debieras ir con este floro inútil con el y hacerlo entender.

En todos los paises del mundo existe gente, pequeña, fea, bonita, en Suecia y suiza hay mujeres feas, en Zimbawe hay tambien gente rubia etc ... 

Estas equivocado, al pensar de que por el hecho que una persona es militar debe de reducir sus estandares de comodidad para ser mas eficiente, en una tarea como el combate, No tiene nada de bueno ser un soldado bravo y resistente , si tu contrincante esta mas fresco, comido, descansado e igual de entrenado que tu. Es cuestion de facilitarle la tarea al soldado NO DE COMPLICARSELA.

Estoy a favor de todo lo que dices, pero la discusión se centra en la importancia que le das a características del blindado que pasarian a un tercer plano. Potencia, blindaje, por de fuego, politica y costo ... Esos son los factores principales. 

Lo otro es que nos has dicho un cuento sobre que el T-90 no destruye un leo en 4 mil metros por favor, asi eso fuera verdad, estariamos hablando de un tiro muy dificil, al menos que leo 2 este quieto, segundo sigue siendo dificil por que por que mas  es muchisimo mas  importante SI EL HIPOTETICO T-90 PERUANO PUDIERA VER  o detectar AL LEO -2 A 4 MIL METROS, que   si el cañon podria destruir el tanque enemigo a los 4 mil metros, por que de nada sirve tener tanto poder sino puedo ver a donde disparo. 

En distancias tan largas, estaríamos hablando hablando de plena luz del dia ... para poder ver a simple vista al otro blindado. Entonces el tema seria que sensores tiene el T-90, tales como termales y  sistemas NVG para poder atacar a otro blindado a esa distancia. Y lo ultimo, aunque sea muy caro, y no seria algo de uso frecuente, los T-90 disparan misiles por el cañón.

En caso de guerra los dos bandos usarian la noche para mover sus fuerzas blindadas.

Estoy empezando a dudar seriamente de la calidad técnica de este foro...¿Que tiene que ver un factor de SUPERVIVENCIA como lo es el tipo de combustible del tanque con la Ergonomia?
Es fácil pasar la ergonómica como factor secundario cuando lo que se trata es de defender el T-72 (en cualquiera de sus variantes). El T-90S es un buen carro de combate, que lastimosamente no logro llenar las expectativas del Ejercito Peruano, y que ahora busca su futuro tanque entre opciones occidentales, que sin ninguna duda tiene mejor disposición interior ergonómica en cualquiera de los casos.

Tiene razon, la supervivencia no tiene nada que ver con ergonomia, si usted lo sabe le puede aclarar al amigo sin menospreciarnos a todos... 

pd. Gerardo Chopos y yo ahora somos defensores del T-72 

de donde sacas esa data, yo no he visto eslavos en rusia, yo lo que si he visto son tanquistas venezolanos en el pao, un pueblo donde estan el centro nuestro de adiestramiento de blindados, donde hacen las maniobras en las galeras, y esos coños pasan todo el día metidos en esos peroles, pasando trabajo ... Claro salen que parecen que estaban en un sauna ...

Eso es falta de ergonomia, ya que si el tanque venezolano tuviera un buen sistema de aire acondicionado para ambientes calurosos (como lo tienen los LEO2A4CHL por ejemplo) eso no pasaría. Nadie dijo que no pudieran estas muchas horas en esas condiciones, pero ahora pon a esa tripulación del T-72B1 cagados de calor, entumecidos por el poco espacio y mareados por el humo del motor, a enfrentar a una tripulación Chilena, fresca por el AIRCON, sentados comodamente y plenamente en sus 5 sentidos. Sumado a que ellos tiene la DM-63 en su cañon L44 con capacidad hunter killer etc etc y los venezonalos no... ¿Quien crees que gane?

No me confundas con tu mujer ...

Los hombre también tienen estrogenos, unos mas que otros como tu.. comprenderás.

Estoy a favor de todo lo que dices, pero la discusión se centra en la importancia que le das a características del blindado que pasarian a un tercer plano. Potencia, blindaje, por de fuego, politica y costo ... Esos son los factores principales.

Todo bien, pero sigues sin comprender que sin ergonomia decente en tu carro, tu tripulacion ya esta en desventaja, y toda la potencia, blindaje y capacidad de fuego quedan en nada si la gente adentro del tanque no tiene todo a su favor para pelear. Porque el tanque no pelea solo.

Lo otro es que nos has dicho un cuento sobre que el T-90 no destruye un leo en 4 mil metros por favor, asi eso fuera verdad, estariamos hablando de un tiro muy dificil, al menos que leo 2 este quieto, segundo sigue siendo dificil por que por que mas es muchisimo mas importante SI EL HIPOTETICO T-90 PERUANO PUDIERA VER o detectar AL LEO -2 A 4 MIL METROS, que si el cañon podria destruir el tanque enemigo a los 4 mil metros, por que de nada sirve tener tanto poder sino puedo ver a donde disparo.

A ver dime,¿ donde dije tremenda barrabasada de los 4000 metros? Los tanques se baten con cañon a distancias no mayores de 3Km para efectos de efectividad. De repente se te paso el dato.

En distancias tan largas, estaríamos hablando hablando de plena luz del dia ... para poder ver a simple vista al otro blindado. Entonces el tema seria que sensores tiene el T-90, tales como termales y sistemas NVG para poder atacar a otro blindado a esa distancia. Y lo ultimo, aunque sea muy caro, y no seria algo de uso frecuente, los T-90 disparan misiles por el cañón.

Desde la guerra de los 7 días en adelante las fuerzas blindadas prefieren pelear de noche por que así se facilita la designación del blanco a través de las termales de los tanques, completamente de acuerdo contigo. Si tu tanque no tiene una termal decente de segunda generación por lo menos, esta demás, ya que solo podrá pelear en horario de oficina. Y si lo sacas de día es presa fácil para cualquier unidad aérea designada como CAS/COIN,pero batir a un tanque a 3km de noche es sumamente facticble. Los misiles usados por el T-90S es el mismo que usa el T-72B3 o T-72M1, o el T-64... osea que de ventaja en relación al precio NADA. Sumado a que los L44 de los LEO2ACHL pueden usar el LAHAT...

En caso de guerra los dos bandos usarian la noche para mover sus fuerzas blindadas.

La moverian y tratarian de hacerlas combatir en esa misma condicion, seria una locura moverlas de dia, por lo menos en el caso Peruano-Chileno.

Estoy empezando a dudar seriamente de la calidad técnica de este foro...¿Que tiene que ver un factor de SUPERVIVENCIA como lo es el tipo de combustible del tanque con la Ergonomia?

haber EDITADO, estoy poniendo DOS EJEMPLOS, uno de que los altos mandos no les interesaba sus hombres (pocos son los casos donde se interesaban por su masa de efectivos) caso sherman, de hay vienen los fallos o faltas de ergonomia de ciertos equipos y el otro ejemplo es ya sobre la falta como tal de ERGONOMIA en el caso occidental con los JEEP...entiendes? o solo te gusta leer de a trozos osea para ver si me dejas de leer y subrayar por trozos...di dos ejemplos

si dudas de lo "tecnico" que puede ser el foro te recomiendo que te vayas, antes de que tu intelecto sobre humano se desperdicie con nosotros y violemos tu virgen mente

T-34-85 y los IS-1 e IS-2 también rusos. Así que eso de todas las FFAA descuidan la Ergonómica No!, solo los rusos y su doctrina austera.  Neutral

hablñar de el t34 orb 85 es hablar de un t 34 comun y silvetre...el unico cambio fue el cañon que paso creo que de 73 o 76mm a 85mm (puede que me equivoque pero es que contigo no provoca debatir eres grosero, absurdo y muy soez), e visto el t 34 en videos como es por dentro y la verdad se ve comodo (mas que el t72), la doctrina rusa de ese entonces era robusta pero el hombre para ellos era simples herramientas desechables...condones pues, eso es algo que con el pasar de las decadas han ido puliendo...

la verdad no entiendo porque las repetidas groserías, menospreciar, y ser tan toxico? en buenos términos que te pasa? si tienes algún problema desaste de el y debate bien...porque tu en múltiples oportunidades la haz cagado y no creo que nadie te haya pisado siempre por lo mismo

Xamber escribió:

Estoy empezando a dudar seriamente de la calidad técnica de este foro...¿Que tiene que ver un factor de SUPERVIVENCIA como lo es el tipo de combustible del tanque con la Ergonomia?
Es fácil pasar la ergonómica como factor secundario cuando lo que se trata es de defender el T-72 (en cualquiera de sus variantes). El T-90S es un buen carro de combate, que lastimosamente no logro llenar las expectativas del Ejercito Peruano, y que ahora busca su futuro tanque entre opciones occidentales, que sin ninguna duda tiene mejor disposición interior ergonómica en cualquiera de los casos.

Tiene razon, la supervivencia no tiene nada que ver con ergonomia, si usted lo sabe le puede aclarar al amigo sin menospreciarnos a todos... 

pd. Gerardo Chopos y yo ahora somos defensores del T-72 

Pero si es obvio le están tratando de sacar el máximo provecho a las virtudes del T-72, y si no las tiene se las inventan, como ese jocoso dato de tripulantes eslavos de 1.80.. ¿Yo me pregunto?.. como entraba ese tipo en un compartimiento como este:




Por cierto ahí puedes apreciar el sistema de aire acondicionado "super moderno" del T-72.. se te malogra el ventilador y prepárate a pasar las 3 horas de combate mas cómodas de tu vida, esto si no te desmayas. El T-90S no distaba mucho de esto que estas viendo ahora.

-El ultimo descendiente del T-34, fue el T-44, no el T-54, mucho menos el T-55.
-El T-54/55 fue un concepto totalmente revolucionario en su momento.
-El T-62, fue diseñado en Nizhny Tagi en la parte asiática de Rusia, nunca en Ucrania.
-El T-62 es una mejora del T-54/55. Que no tiene nada que ver con el T-34 como ya te aclare antes.
-El T-72 nace ante la necesidad de hacer de numero al Ejercito Sovietico, ya que el T-64A, habia resultado ser un modelo bastante bueno pero complejo, se simplifica esto y sale el T-72A, el cual ya conocemos su baja calidad.
-Jamas! el T-72 fue el verdadero tanque ruso, el T-72 fue el parche ante el retraso del proyecto de mejoras del T-64 , que despues daria a luz al T-80.

T-34, T-44, y T-55 eran una familia de tanques medios ... en esa epoca. La otra serie eran los IS-2/3, los tanques pesados.

El T-44 que un T-34, con mas blindaje, mejor motor, ,mejor cañon y suspensión de barras de torsión.

Y el T-54/55, creados despues de uqe se demostrara que los cañones de 85 mm del T-33 no podian escoñetar a los tanques occidentales como el centurion.  Estos siguen la linea del viejo T-33, no se por que te empeñas en decir que es un diseño nuevo y aparte. 

El T-72 si es el verdadero tanque ruso de la urss, ya que los otros tanques rusos estaban defesados, y lo que no estaban defesados eran los T-64 y T-80 que son de origen Ucranianos. 

Ya sabes .. te entiendo plenamente, por eso ni responderte. Solo un tip.. de aqui salio tu huracan blindado y te lo vendieron como T-90MS.   

Nunca estuve feliz con el negocio del T-72 pero no me consta que se hubiera comprado a precio de T-90, ademas de que no se compraron T-72 solos, se compraron los bmp-3, los btr-80, en varias versiones ... sin contar otras compras como los grad etc ... 

Lo que si estoy seguro es que el T-54/55 es algo digno de museo, para estudiar historia, el T-72B1 esta es obsoleto.

haber payaso, estoy poniendo DOS EJEMPLOS, uno de que los altos mandos no les interesaba sus hombres (pocos son los casos donde se interesaban por su masa de efectivos) caso sherman, de hay vienen los fallos o faltas de ergonomia de ciertos equipos y el otro ejemplo es ya sobre la falta como tal de ERGONOMIA en el caso occidental con los JEEP...entiendes? o solo te gusta leer de a trozos osea para ver si me dejas de leer y subrayar por trozos...di dos ejemplos

Tu nivel de redacción es paupérrimo, tuve que leer 3 veces este párrafo para tratar de entender que es lo que querías decir, y a pesar de eso no estoy seguro de tu mensaje. Te aconsejo que cuando escribas algo, no te dejes llevar por las emociones. Por lo demás dejare esto ahí... por que no tengo la mas puñetera idea de que es lo que tratabas de decir campeón.

si dudas de lo "tecnico" que puede ser el foro te recomiendo que te vayas, antes de que tu intelecto sobre humano se desperdicie con nosotros y violemos tu virgen mente

¿Y dejarlos en la oscuridad de la ignorancia?.. no campeón, deben de aprender quieran o no.

hablñar de el t34 orb 85 es hablar de un t 34 comun y silvetre...el unico cambio fue el cañon que paso creo que de 73 o 76mm a 85mm (puede que me equivoque pero es que contigo no provoca debatir eres grosero, absurdo y muy soez), e visto el t 34 en videos como es por dentro y la verdad se ve comodo (mas que el t72), la doctrina rusa de ese entonces era robusta pero el hombre para ellos era simples herramientas desechables...condones pues, eso es algo que con el pasar de las decadas han ido puliendo... escribió:

Si hubo un cambio de un cañón mas pequeño a uno de 85mm quiere decir que ya no es un T-34 común y silvestre ¿no crees?... es como los "Sherman" y los "Fire Fly", pero si no quieres aprender en base a la discusión y prefieres ir por la vida escribiendo webonadas.. allá tu. Si quieres discutir ya sabes donde encontrarme.

la verdad no entiendo porque las repetidas groserías, menospreciar, y ser tan toxico? en buenos términos que te pasa? si tienes algún problema desaste de el y debate bien...porque tu en múltiples oportunidades la haz cagado y no creo que nadie te haya pisado siempre por lo mismo

Haz la prueba.. discute conmigo con fundamentos.. y luego me dices si soy toxico o no.

saludos.

Lo que si estoy seguro es que el T-54/55 es algo digno de museo, para estudiar historia, el T-72B1 esta es obsoleto.

si me dijeran que son esos t-55amv , t55m5 o 6 diría que es tremendo tanque PERO NO...

kamutan escribió:

Xamber escribió:

Estoy empezando a dudar seriamente de la calidad técnica de este foro...¿Que tiene que ver un factor de SUPERVIVENCIA como lo es el tipo de combustible del tanque con la Ergonomia?
Es fácil pasar la ergonómica como factor secundario cuando lo que se trata es de defender el T-72 (en cualquiera de sus variantes). El T-90S es un buen carro de combate, que lastimosamente no logro llenar las expectativas del Ejercito Peruano, y que ahora busca su futuro tanque entre opciones occidentales, que sin ninguna duda tiene mejor disposición interior ergonómica en cualquiera de los casos.

Tiene razon, la supervivencia no tiene nada que ver con ergonomia, si usted lo sabe le puede aclarar al amigo sin menospreciarnos a todos... 

pd. Gerardo Chopos y yo ahora somos defensores del T-72 

Pero si es obvio le están tratando de sacar el máximo provecho a las virtudes del T-72, y si no las tiene se las inventan, como ese jocoso dato de tripulantes eslavos de 1.80.. ¿Yo me pregunto?.. como entraba ese tipo en un compartimiento como este:




Por cierto ahí puedes apreciar el sistema de aire acondicionado "super moderno" del T-72.. se te malogra el ventilador y prepárate a pasar las 3 horas de combate mas cómodas de tu vida, esto si no te desmayas. El T-90S no distaba mucho de esto que estas viendo ahora.

De verdad que este es el unico foro del mundo que se preocupa por el tamaño de los tripulantes de un tanque.   

Kamutan, el T-72 es el blindado tipo MBT moderno que mas sea ha vendido, comprado, y producido bajo licencia, y lo va a hacer por un buen tiempo, no niego lo que dices, pero la gravidez que tu le estas dando no me parece objetiva. Ya te lo dije aqui hay tanquistas de varios tamaños, y si les toca meterse se meten, de todas formas se que la URSS trataba de que tomar a los mas chicos y meterlos en sus tanques, pero en esos paises muchas veces lo que ustedes piensan que es alto 1,80, es bajo ... y menos de eso es bajisimo. 

Como dije antes yo creo que el problema fue economico de todas formas, si el problema era la ergonomia Ucrania hace T-84, los oplot derivan del T-80 eso si tiene una buena ergonomia, el ejercito ingles tiene cientos de Challenger 2, usados listos para vender, y creo que hasta tienen challenger 1, el Italia tambien vende tanques aunque nunca lo ha exportado pero capaz y hasta serian mas baratos o igual de caros  que un T-90, asi que si HUBIERAN TENIDO LA VOLUNTAD y la PLATA compran los tanques ... No te parece ? 

Por cierto tanques occidentales tambien tienen ventiladores como el que ves en el t-72. Hay paises africanos y arabes que no tienen aire acondicionado tampoco, y se conforman con T-72 o lo que tengan, lo mismo con paises OTAN.

Tu nivel de redacción es paupérrimo, tuve que leer 3 veces este párrafo para tratar de entender que es lo que querías decir, y a pesar de eso no estoy seguro de tu mensaje. Te aconsejo que cuando escribas algo, no te dejes llevar por las emociones. Por lo demás dejare esto ahí... por que no tengo la mas puñetera idea de que es lo que tratabas de decir campeón.

dudo que lo que molesta es mi nivel de redacción....si tuviste que leer varias veces entonces también puede ser el receptor el que falla...no crees?

creo que lo que esta fallando aqui es tu capacidad para leer (entendimiento si lo quieres poner asi) párrafos y oraciones como una idea ENTERA la cual tiene que ser analizada ENTERA

¿Y dejarlos en la oscuridad de la ignorancia?.. no campeón, deben de aprender quieran o no.

perfecto, entonces discute y debate con buena fe...dudo que tengamos que aprender de ti...quizas un mutua aprendizaje si...ya lo creo

Si hubo un cambio de un cañón mas pequeño a uno de 85mm quiere decir que ya no es un T-34 común y silvestre ¿no crees?.

lo unico que cambiaron es el cañon.... sigue siendo el mismo t 34 con asteroides...osea la ergonomia de ambos tanques (si los quieres separar) es idéntica...¿NO?

es como los "Sherman" y los "Fire Fly", pero si no quieres aprender en base a la discusión y prefieres ir por la vida escribiendo webonadas.. allá tu. Si quieres discutir ya sabes donde encontrarme.

porque el insulto? no te parece que si hablamos de t34 y t34 orb 85  seria lógico hablar del m4 sherman y el m4 sherman 105? el fire fly no te parece una actualización muy grande como para catalogarlo como el mismo tanque pero con un minimo cambio?....

Haz la prueba.. discute conmigo con fundamentos.. y luego me dices si soy toxico o no.

siempre discuto con fundamentos...sino dime donde esta la falta de argumentación...dime donde tiembla mis bases intelectuales para decir que no discuto con "fundamentos"

la cuestión es que tu eres TOXICO....eso no tiene nada que ver si tengo o no argumentos...o le vas a caer a coñazos y a gritos a un niño porque crea que la luna es de queso? a la gente y sobre todo en internet se le habla con respeto...yo no soy marco (que lo respeto) que te insulta y te tiene el chaleco montado....asi que no entiendo

Por cierto tanques occidentales tambien tienen ventiladores como el que ves en el t-72. Hay paises africanos y arabes que no tienen aire acondicionado tampoco, y se conforman con T-72 o lo que tengan, lo mismo con paises OTAN.

los leo españoles Explosiv0 comentaba que no tenian aire acondicionado...sino un climatizador o algo por el estilo (la verdad no se bien)...una vaina muy criticable a esos leo españoles...todos los paises ponen por encima otras capacidades del arma y la ergonomia se la pasan por el culo (hay paises que no claro )...es así...de echo de ese debate salio el chiste de una tripulación de t 72b1 venezolano con una caja de cerveza, chimo y una perola pa escupir y no nos para nadie...

T-34, T-44, y T-55 eran una familia de tanques medios ... en esa epoca. La otra serie eran los IS-2/3, los tanques pesados.

Estas confundiendo épocas.. lo de tanque medio y pesado acabo en la 2da guerra mundial, de ahí para adelante desaparecieron los "tanques pesados" y salieron a la luz los MBT o Main battle tank o Tanque principal de Batalla como prefieras.

El T-44 que un T-34, con mas blindaje, mejor motor, ,mejor cañon y suspensión de barras de torsión.

Pero no dijiste tu que el T-54 era el ultimo descendiente DIRECTO del T-34.. ahora aparece el T-44 y mucho después el T-54 con otro concepto, esta en la historia. ¿Total? Yo no veo que el T-54/55 y el T-34 se parezcan en algo...

Y el T-54/55, creados despues de uqe se demostrara que los cañones de 85 mm del T-33 no podian escoñetar a los tanques occidentales como el centurion. Estos siguen la linea del viejo T-33, no se por que te empeñas en decir que es un diseño nuevo y aparte.

¿T-33?.. a ver este parrafo ira por partes:
-El T-33 no existe.
-Los rusos ya estaban a la par con el T-44, el T-54 los colocaría secadas de desarrollo por sobre el Centurión.

El T-72 si es el verdadero tanque ruso de la urss, ya que los otros tanques rusos estaban defesados, y lo que no estaban defesados eran los T-64 y T-80 que son de origen Ucranianos.

Como?????

-El T-62 era mas capaz y complejo que sus pares occidentales.
-El T-64 era mas capaz y complejo que sus pares occidentales.
-El T-80 es hasta ahora el tanque mas capaz del arsenal ruso, por su complejo y seguro diseño.
-El T-72 fue un tanque parche, solución barata del T-64 que se demoraba en llegar al T-80, y al ser barato (el T-72) lleno rapidamente los cuerpos blindados del ejercito rojo, no por eso debemos de dar un hecho que era el mejor tanque, ya que facilmente es el ruso mas destruido despues del T-34..

Ya va kamutan antes de ponernos historicos te sugiero que primero leas lo que escribo antes de responderme : 

El T-62 era mas capaz y complejo que sus pares occidentales.
-El T-64 era mas capaz y complejo que sus pares occidentales.
-El T-80 es hasta ahora el tanque mas capaz del arsenal ruso, por su complejo y seguro diseño.
-El T-72 fue un tanque parche, solución barata del T-64 que se demoraba en llegar al T-80, y al ser barato (el T-72) lleno rapidamente los cuerpos blindados del ejercito rojo, no por eso debemos de dar un hecho que era el mejor tanque, ya que facilmente es el ruso mas destruido despues del T-34..

Aqui me vas a tener que disculpar quise decir F-34:

¿T-33?.. a ver este parrafo ira por partes:
-El T-33 no existe.

De verdad que este es el unico foro del mundo que se preocupa por el tamaño de los tripulantes de un tanque.  Razz Razz

No es el único, hay varios foros en lo que esto se discute.

Kamutan, el T-72 es el blindado tipo MBT moderno que mas sea ha vendido, comprado, y producido bajo licencia, y lo va a hacer por un buen tiempo, no niego lo que dices, pero la gravidez que tu le estas dando no me parece objetiva. Ya te lo dije aqui hay tanquistas de varios tamaños, y si les toca meterse se meten, de todas formas se que la URSS trataba de que tomar a los mas chicos y meterlos en sus tanques, pero en esos paises muchas veces lo que ustedes piensan que es alto 1,80, es bajo ... y menos de eso es bajisimo.

-El mas vendido y producido bajo licencia es el T-54/55 no el T-72.
-El T-72 es el tanque mas destruido en conflictos modernos, es mas ni los T-55 siendo mas tienen las tasas de mortandad de el T-72.
-Yo no digo que la ergonomia de los T sea grave, solo explico el Por que el EP quiere dejar de torturar a sus tanquistas con modelos rusos y darle capaz un tanque mas cómodo, occidental claro.
-Los rusos no son raza alta, como se cree aca, debido a su clima y a su alimentación el 60% de su gente tiene una talla promedio de 1.70.

Kamutan, el T-72 es el blindado tipo MBT moderno que mas sea ha vendido, comprado, y producido bajo licencia, y lo va a hacer por un buen tiempo, no niego lo que dices, pero la gravidez que tu le estas dando no me parece objetiva. Ya te lo dije aqui hay tanquistas de varios tamaños, y si les toca meterse se meten, de todas formas se que la URSS trataba de que tomar a los mas chicos y meterlos en sus tanques, pero en esos paises muchas veces lo que ustedes piensan que es alto 1,80, es bajo ... y menos de eso es bajisimo.

-El Ejercito del Perú no necesita solo MBT, el Ejercito del Perú necesita DIVISIONES BLINDADAS ENTERAS, llámese, MBTs, IFVs, APCs, exploradores, etc, y eso sumado a las cantidades de carros a los que esta acostumbrado el Ejercito del Perú hace que el proceso de renovación por bloque sea una tarea sumamente complicada. Como lo dije antes el presupuesto para tanques esta ahí y es de mas de 600 millones de dolares, y es facil ir a Rusia escoger 200 T-72 menos oxidados, escoger un paquete de modernización decente y listo.. pero no!, la situación nos exige mas.. Voluntad hay, plata también la hay, menos pero esta ahi., solo nos falta la oportunidad. (solo sumando lo que se gasto en ATGMs, nos hacemos de T-72B1.. tranquilamente, como prueba).

Por cierto tanques occidentales tambien tienen ventiladores como el que ves en el t-72. Hay paises africanos y arabes que no tienen aire acondicionado tampoco, y se conforman con T-72 o lo que tengan, lo mismo con paises OTAN.

¿Que tanque occidental usa un ventilador de ese tipo como medio unico de confort ante climas calurosos?
Lo que hagan los africanos es muy su problema.. aca en el Perú se trata de darle lo mejor que se pueda a nuestros soldados.
Dudo mucho que los AMX-56 saudies tengan ese ventilador pedorro adentro.


saludos.

los leo españoles Explosiv0 comentaba que no tenian aire acondicionado...sino un climatizador o algo por el estilo (la verdad no se bien)...una vaina muy criticable a esos leo españoles...todos los paises ponen por encima otras capacidades del arma y la ergonomia se la pasan por el culo (hay paises que no claro )...es así...de echo de ese debate salio el chiste de una tripulación de t 72b1 venezolano con una caja de cerveza, chimo y una perola pa escupir y no nos para nadie... Razz

Es entendible que los LEO2AE españoles tenga el climatizador, ya que en su diseño, jamas fueron pensados para ser desplegados en ambientes con temperaturas elevadas. Pero mira el caso de los LEO2A4CHL, chilenos, tuvieron que colocarles un sistema totalmente diferente, por que era inhumano para la tripulación actuar sin el en el desierto de atacama...Lo mismo pasa con los tanques rusos, pensados para servir en las estepas europeas no en el desierto de atacama. En 1982 los tanquistas rusos se desmayaban dentro de sus carros en Afganistan. Acá el T-55 es lo mismo hasta peor, hay casos de baterías derretidas o explotando dentro del tanque por el calor del desierto.. eso lo queremos cambiar.

Se conmemoró el 104º aniversario de la Fuerza de Submarinos de la Marina de Guerra del Perú en la Base Naval de Mayport en Estados Unidos



El 19 de agosto, la dotación del submarino B.A.P. “Antofagasta”, unidad desplegada en el Operativo Internacional SUBDIEX-2015, participó de los honores que la Cuarta Flota rinde a su Pabellón Nacional, donde se aprovechó la oportunidad para saludar a la tripulación peruana por coincidir su estancia con el 104º aniversario de la Fuerza de Submarinos de la Marina de Guerra.

Durante el solemne acto, la dotación de la unidad entonó con patriotismo el Himno Nacional del Perú, el cual, fue puesto en altavoz en toda la Base Naval de Mayport (ubicado a 7 millas al este de Jacksonville, Florida).

Al término de la ceremonia, el Comandante del Componente Marítimo del Comando Sur y Cuarta Flota de los Estados Unidos, Almirante George Balance, brindó unas palabras de felicitación a la dotación del submarino peruano, por coincidir su presencia, en dicha Estación Naval, al conmemorarse el 104º aniversario de la Fuerza de Submarinos de Perú.

Como parte del especial momento, ofrecieron una recepción a bordo del submarino peruano, donde asistieron las principales autoridades de la Cuarta Flota, Base Naval de Mayport, Base Submarina de Kings Bay así como del Escuadrón de Submarinos Numero 20 y del Escuadrón de Exploración de Helicópteros, con los que operará el “Antofagasta” durante el despliegue operacional del SUBDIEX-2015.

El Comandante del Componente Marítimo del Comando Sur y Cuarta Flota de los Estados Unidos, firmó el libro de oro del BAP. Antofagasta acompañado de su Comandante, el Capitán de Fragata Edgar Moreno.










Es muy comun ver entrenar a las tripulaciones Peruanas y Estadounidenses, en varios ejercicios a los largo del Año, la reputación del arma submarina peruana es continental. Marco Aurelio , ahi puedes ver a varios peruanos "carellama".. me pregunto donde estaran tus submarinistas?

Tomadas por el satélite PeruSat-1
Perú contrata los servicios de telecomunicaciones para su centro de captación de imágene
27/08/2015 | Lima
Peter Watson


La Comisión Nacional de Investigación y Desarrollo Aeroespacial (CONIDA) ha contratado los servicios de enlace de telecomunicaciones para su Centro Nacional de Operaciones de Imágenes Satelitales (CNOIS) que estará a cargo de la captación, procesamiento y distribución de las fotos tomadas por el satélite PeruSat-1 y la constelación de satélites a la que Perú tiene ahora acceso, en virtud de la transferencia de tecnología asociada al satélite adquirido.

La sede del CNOIS Punta Lobos está bajo construcción a poco más de 50 kilómetros al sur de la ciudad de Lima.

El valor referencial para el proceso de contratación quedó establecido en 1.702.828,24 soles, equivalente a 522.420 dólares. La selección del contratista se llevó a cabo el 19 de agosto. La implementación de la infraestructura, instalación de equipos de comunicaciones y de seguridad se deberá efectuar en plazo no mayor a 90 días calendario, y el programa de soporte logístico asociado se implementará a lo largo de 36 meses.

El único participante invitado y registrado para el proceso de contratación directa - exonerado del proceso ordinario - fue Telefónica del Perú S.A., empresa que presentó su propuesta el 18 de agosto.

Características de la contratación

En diferentes reuniones entre especialistas de Airbus Defence and Space, fabricante del Perusat-1, y CONIDA se determinaron las características de las líneas de comunicaciones del CNOIS como una línea dedicada de acceso a Internet 40Mbps en fibra óptica, servicio de balanceo de cargas, una línea dedicada de 5Mbps en fibra óptica, línea RDSI PRI de 30 canales para datos y otra similar para voz, servicio de televisión satelital y servicio de administración de ancho de banda.

La conexión a implementar será de fibra óptica monomodo (G.652.D), canalizada y subterránea en el 100% de su recorrido. El cable de fibra óptica para ductos será tipo monomodo OS2 cero pico de agua (UIT-T G.652.D, TIA-492CAAB), tipo tubo holgado, en material que evite la penetración de humedad y brinde la mayor protección mecánica.

El postor debe contar con la certificación ISO 9001 para la provisión, operación y mantenimiento de servicios de telecomunicaciones de datos e internet; el certificado ISO/IEC 27001 en seguridad de la gestión de redes respuesta a incidentes de seguridad y deberá pertenecer a la Asociación NAP (Network Access Point) Perú.

El comité de selección compuesto por el comandante FAP Iván Díaz Del Solar, director de la Oficina de Logística; comandante FAP Julio Rodríguez Díaz, jefe de Ejecución de Proyectos CNOIS y Sergio Cavero Oviedo, director de la Oficina de Telemática y Estadística, adjudicó a Telefónica del Perú S.A. el suministro de los servicios y equipos asociados al servicio de telecomunicaciones para el CNOIS, a un costo igual al valor referencial.

Foto: Ministerio de Defensa del Perú

http://www.infodefensa.com/latam/2015/08/27/noticia-comision-aeroespacial-contrata-servicios-enlace-telecomunicaciones-centro-operaciones.html

El mas vendido y producido bajo licencia es el T-54/55 no el T-72.

esto lo sacaste de aqui?http://rusopedia.rt.com/ciencia_y_tecnica/armas/issue_25.html

no?

bueno si consideras a el t 55 como un tanque moderno tienes razon pero creo que xamber se referia a moderno a algo que no pase de 30 o 40 años....contemporáneo pues

El T-72 es el tanque mas destruido en conflictos modernos,

eso es algo bastante discutible y que se le puede sacar un gran debate pero simplemente simplificar el t72 con sus variantes y copias como el mas destruido es algo arriesgado...no se si entiendes? o redacto mejor?

-Yo no digo que la ergonomia de los T sea grave, solo explico el Por que el EP quiere dejar de torturar a sus tanquistas con modelos rusos y darle capaz un tanque mas cómodo, occidental claro.

a la final cual eligieron?...  no dices que la ergonomia de los T sea grave pero no quieren torturar a los tanquistas peruanos con un t 90s?

verga me dices un t72 con el ventilador en las bolas y te lo creo pero un t 90s?

Es entendible que los LEO2AE españoles tenga el climatizador, ya que en su diseño, jamas fueron pensados para ser desplegados en ambientes con temperaturas elevadas. Pero mira el caso de los LEO2A4CHL, chilenos, tuvieron que colocarles un sistema totalmente diferente, por que era inhumano para la tripulación actuar sin el en el desierto de atacama...Lo mismo pasa con los tanques rusos, pensados para servir en las estepas europeas no en el desierto de atacama. En 1982 los tanquistas rusos se desmayaban dentro de sus carros en Afganistan. Acá el T-55 es lo mismo hasta peor, hay casos de baterías derretidas o explotando dentro del tanque por el calor del desierto.. eso lo queremos cambiar.

esos leo según se han desplegado en medio oriente.... el tanque se despliega donde sea necesario..sea pensado o no para ellos..fíjate los m1 con sus turbinas que se vuelven mierda con la arena...

nadie niega que los rusos hayan sido y sean en menor medida unos miserables con sus tropas regulares.... eso lo trate de explicar hace rato, cuando me insultaste por lo de la supervivencia? bueno también quería ingresar ese debate a la discusion....sobre los altos mandos (occidentales y orientales lo mierdas que han llegado a ser)

-Yo no digo que la ergonomia de los T sea grave, solo explico el Por que el EP quiere dejar de torturar a sus tanquistas con modelos rusos y darle capaz un tanque mas cómodo, occidental claro.

Entonces por que no compraron otro tanque ? 

Dudo mucho que los AMX-56 saudies tengan ese ventilador pedorro adentro.

Ese es un pais multimillonario seguro hasta tienen balas de oro... 

-El Ejercito del Perú no necesita solo MBT, el Ejercito del Perú necesita DIVISIONES BLINDADAS ENTERAS, llámese, MBTs, IFVs, APCs, exploradores, etc, y eso sumado a las cantidades de carros a los que esta acostumbrado el Ejercito del Perú hace que el proceso de renovación por bloque sea una tarea sumamente complicada. Como lo dije antes el presupuesto para tanques esta ahí y es de mas de 600 millones de dolares, y es facil ir a Rusia escoger 200 T-72 menos oxidados, escoger un paquete de modernización decente y listo.. pero no!, la situación nos exige mas.. Voluntad hay, plata también la hay, menos pero esta ahi., solo nos falta la oportunidad. (solo sumando lo que se gasto en ATGMs, nos hacemos de T-72B1.. tranquilamente, como prueba).

Exacto pero esas compras no se suelen hacer aislados se suelen hacer en familia, perfectamente hubieran podido comprar 40-80 tanques, aunque lo que me dices refuerza mi teoria que el problema era el dinero no el tanque.

-Los rusos no son raza alta, como se cree aca, debido a su clima y a su alimentación el 60% de su gente tiene una talla promedio de 1.70.

Estas obsesionado con el tema de las razas, te lo digo altos o chicos igual hay tripulantes de T-72 del tamaño y color que gustes.

kamutan escribió:

marco aurelio l escribió:el cara de llama metiendo embustes:en el t-72 he visto conductores de 1,80 y los usuarios eslavos,conocidos por su estatura,no tienen mayor problemas en usarlos,un mito de la guerra fría que el cholito se ha tragado hasta hoy .

Ya sabes .. te entiendo plenamente, por eso ni responderte. Solo un tip.. de aqui salio tu huracan blindado y te lo vendieron como T-90MS.  




Y tu celebras y te hueles el culo con todos los socialistoides que pululan en este foro, mientras tu pueblo pasa hambre.

Yo dudo mucho que un mentecato que alega que en el t-72 solo ingresan enanos peruanos,tenga conocimiento alguno de donde salieron nuestros t-72b1,que en cualquier caso,son superiores a los t-55 de cholitolandia.

lean sobre los mitos de los tanques rusos :

http://alejandro-8.blogspot.com/2011/06/mitos-sobre-tanques-rusos-y-sovieticos.html

de resto no vale la pena debatir con usted.

Lo mas probable es que nuestros T-72 fueran sacados de unos depositos gigantes de esos que tienen los rusos, como los de la foto, eso fueron refaccionados, han visto los depositos de los gringos y europeos son iguales ...

Xamber escribió:Lo mas probable es que nuestros T-72 fueran sacados de unos depositos gigantes de esos que tienen los rusos, como los de la foto, eso fueron refaccionados, han visto los depositos de los gringos y europeos son iguales ...

exacto,porque el modelo t-72b1,es el que posee la mejor coraza básica de los t-72,eso los hace valiosos para los rusos..los nuestros se supone vienen de esos depósitos.

Gerardo escribió:La ergonomia de los equipos rusos siempre ha sido deficiente en casi todas las areas, la comodidad esta entre sus ultimas prioridades.

Ahora no se que tan mala sea en el T-90S para que sea rechazado por los peruanos, con tener un asiento comodo, aire acondicionado y espacio para no sentirse asinado bastaria eso a parte de facilidad de uso.

En las pruebas que le hicieron al T-90 en Peru el tanque demostro de sobra que es fiable y certero, los Peruanos no tubeiron ningun problema en acostumbrarse a su uso con apenas minutos de entrenamiento, por eso no me cuadra lo de la ergonomia, ahora sobre la viveza rusa si es muy probable...

sobre las tallas cuando visite Lima la media de los peruanos sobre todo los "cholos" era menor a la mia que es 181, me sentia como gulivert jajaja,

uyy....habrías de ir con cuidado para no aplastar esos ratones ,jaaa,ja,jaj

ahora los que eran mas arios o mestizos que se veian mas en las zonas como Miraflores que es donde me quede,

descendientes de chilenos,sin duda,

tenian mas o menos mi estatura o algo menos, me llamo mucho la atencion lamfuerza y resistencia que tienen los que trabajan en la zona de mayoristas (creo que se llama Gamarra) de ropa, unos cholos chiquiticos pero que me montaban un saco de ropa al lomo y dele, lo propios burriutos de carga como tenian fuerza esos tipos

pos pa eso los hizo dios :al hacer chile dios supuso que los chilenos necesitarían quienes las cargaran las cosas y posss,hizo al peruano,

peeeeeeeeee!,