Fragatas y Corbetas

ildefonso machuca escribió:ya que ha derivado tan "feo" el hilo... hablemos realmente de ekranoplanos...

realmente los ekranoplanos han sido mas un producto derivado de la guerra fria, que un proyecto real y consistente de las FFAA de la extinta URSS...

de hecho si vemos todos los diseños y dibujos "filtrados" por la URSS... queda claro que los ekranoplanos eran unos verdaderos "monstruos" de 6 cabezas y que darian buena cuenta de cualquier cosa que se les interpusiera... pues de haber sido realmente asi por que no prosperó ninguno de esos diseños, como si properaron buques de superficie de los que no se tuvo noticia alguna si no hasta pasados unos cuantos años de su botadura y tras haberlos visto navegando...

los ekranoplanos fueron llamado a ser una cortina de humo para amedrentar a una OTAN que siempre se ha temido lo peor como en el cuento de "ahi viene el lobo"...

y es que estos "aparatos" tal y como lo acotó JC65 no eran ni un barco ni un avion... pero tenian todos los problemas del barco y del avion juntos... de ahi su fracaso...

COMO AVIONES... eran muy pesados... todos esmos motores y misiles que se ponian a bordo eran simplemente "imposibles de construir" ya que violaban todas las leyes de la ingenieria y los pocos que se construyeron asi lo demostraron

COMPAREN los diseños que realmente volaron (con toda su carga claro está) y los "dibujitos" que no lo hicieron...

la version "occidental" de los ekranoplanos... o bueno realmente la "idea" de utilizar el "ground efect" fueron los denominados SES o Sea Surface Ship que no eran otra cosa que un catamaran en el que el espacio entre cascos era rellenado con aire a presión (un ventilador) para generar un empuje extra algo similar a lo que es el hovercraft... concepto que solo fue medianamente utilizado por los suecos y los rusos en algunas embarcaciones militares...

sin duda algo para recordar y estudiar... pero poco mas...

agur

Los sovieticos tuvieron muchos proyectos que retaban a su propia tecnologia, me recuerdo que lei de un submarino que podia alcanzar velocidades superiores a las de 30 nudos por una especie de motor loco de inyeccion de titanio ...

Ch0pos escribió:

CHACAL escribió:te reto a visitarla en septiembre pa que te metas le lñengua donde no te llega el sol. yo la visite antes de cerrar por vacaciones.

Las personas con retraso mental no pueden retar!.

por eso estas donde estas

hola XAMBER...

no en vano los sovieticos estan entre los padres de la ciencia ficción...

el comunismo "ateo" facilitó la creatividad de aquellos cientificos que asi lo deseaban sin estar sujetos a la critica religiosa, siendo por lo tanto posible concebir cualquier idea que se le viniera auno en la cabeza...

además al régimen le venian muy al "pelo" cualquier historia fantastica o fantasiosa con la que por un lado entretener al pueblo por medio de una debida propaganda... y para desconcertar a los observadores extranjeros que a falta de informaciones veraces a veces daban crédito a historias como esa del submarino veloz...

agur

Xamber escribió:Los sovieticos tuvieron muchos proyectos que retaban a su propia tecnologia, me recuerdo que lei de un submarino que podia alcanzar velocidades superiores a las  de 30 nudos por una especie de motor loco de inyeccion de titanio ...

ildefonso machuca escribió:ya que ha derivado tan "feo" el hilo... hablemos realmente de ekranoplanos...

realmente los ekranoplanos han sido mas un producto derivado de la guerra fria, que un proyecto real y consistente de las FFAA de la extinta URSS...

de hecho si vemos todos los diseños y dibujos "filtrados" por la URSS... queda claro que los ekranoplanos eran unos verdaderos "monstruos" de 6 cabezas y que darian buena cuenta de cualquier cosa que se les interpusiera... pues de haber sido realmente asi por que no prosperó ninguno de esos diseños, como si properaron buques de superficie de los que no se tuvo noticia alguna si no hasta pasados unos cuantos años de su botadura y tras haberlos visto navegando...

los ekranoplanos fueron llamado a ser una cortina de humo para amedrentar a una OTAN que siempre se ha temido lo peor como en el cuento de "ahi viene el lobo"...

y es que estos "aparatos" tal y como lo acotó JC65 no eran ni un barco ni un avion... pero tenian todos los problemas del barco y del avion juntos... de ahi su fracaso...

COMO AVIONES... eran muy pesados... todos esmos motores y misiles que se ponian a bordo eran simplemente "imposibles de construir" ya que violaban todas las leyes de la ingenieria y los pocos que se construyeron asi lo demostraron

COMPAREN los diseños que realmente volaron (con toda su carga claro está) y los "dibujitos" que no lo hicieron...

la version "occidental" de los ekranoplanos... o bueno realmente la "idea" de utilizar el "ground efect" fueron los denominados SES o Sea Surface Ship que no eran otra cosa que un catamaran en el que el espacio entre cascos era rellenado con aire a presión (un ventilador) para generar un empuje extra algo similar a lo que es el hovercraft... concepto que solo fue medianamente utilizado por los suecos y los rusos en algunas embarcaciones militares...

sin duda algo para recordar y estudiar... pero poco mas...

agur

gracias por darle seriedad al tema... pregunto

y si la empresa del ekranoplano se retomara pero con otra vision? como por ejemplo de nave de ataque rapido? un ekranoplano pequeño con un peso reducido uno o dos torpedos ? esa vision tambien fue fallida?

hola SIBERIAN...

tal vez... seria algo de replantearse o tratar de ver contra "optica"

uno de los problemas, tanto del SES como del ekranoplano es cuando no estan navegando y no tienen la sustentación que dá el "ground efect"...

asi un "avión" que no es barco... no flota lo suficiente y por lo tanto no puede ser cargado lo que se desea... si no lo que se puede... y en el SES es lo mismo... en puerto no se puede cargar todo lo que se quiere y eso limita su utilidad, claro que una vez que estan navegando y adquieren la sustentación ambos van de maravilla...

algo similar es lo que le pasó a los hidrofoils... en puerto eran complicados de maniobrar por las "aletas", su capacidad de carga tampoco era destacable... ahora navegando... eran maravillosos...

por el momento la unica tecnologia "no convencional" que estan dando algunos resultados es la tecnologia de los catamaranes con proa wave piercing (como las HUEBEI 022)

tal vez unidades mas pequeñs y con espectativas de rendimiento mas razonables y reales, puedan dar un mejor resultado

agur

siberianwolf escribió:gracias por darle seriedad al tema... pregunto

y si la empresa del ekranoplano se retomara pero con otra vision? como por ejemplo de nave de ataque rapido? un ekranoplano pequeño con un peso reducido uno o dos torpedos ? esa vision tambien fue fallida?

ildefonso machuca escribió:hola SIBERIAN...

tal vez... seria algo de replantearse o tratar de ver contra "optica"

uno de los problemas, tanto del SES como del ekranoplano es cuando no estan navegando y no tienen la sustentación que dá el "ground efect"...

asi un "avión" que no es barco... no flota lo suficiente y por lo tanto no puede ser cargado lo que se desea... si no lo que se puede... y en el SES es lo mismo... en puerto no se puede cargar todo lo que se quiere y eso limita su utilidad, claro que una vez que estan navegando y adquieren la sustentación ambos van de maravilla...

algo similar es lo que le pasó a los hidrofoils... en puerto eran complicados de maniobrar por las "aletas", su capacidad de carga tampoco era destacable... ahora navegando... eran maravillosos...

por el momento la unica tecnologia "no convencional" que estan dando algunos resultados es la tecnologia de los catamaranes con proa wave piercing (como las HUEBEI 022)

tal vez unidades mas pequeñs y con espectativas de rendimiento mas razonables y reales, puedan dar un mejor resultado

agur

siberianwolf escribió:gracias por darle seriedad al tema... pregunto

y si la empresa del ekranoplano se retomara pero con otra vision? como por ejemplo de nave de ataque rapido? un ekranoplano pequeño con un peso reducido uno o dos torpedos ? esa vision tambien fue fallida?

Ademas que los ekranoplanos me parecen caros, yo prefiero algo menos radical me gustaria que tuvieramos algunas mas FAC, tipo 022 hubei, hamina class ,  skold class, para reemplazar las vospero, pero hay buques mas pequeños y mas rapidos con capacidad misilistica, ademas de que por ser tan baratos se pueden usar en grandes numeros:

Zofalgar class

“El laboratorio marítimo de la Marina del CGRI en la Universidad de Imam Husein (la paz sea con él) funciona a pleno rendimiento y haciendo uso del mismo podemos y hemos probado y experimentado lanchas rápidas que alcanzan hasta los 120 nudos (220 kilómetros por hora)

y aqui algo mas radical :

Bavar 2

ese bavar 2 se ve interesante...yo creo que una ves walter martinez hablo de ese bicho....

coño si iran le puso el ojo a ekranoplanos pequeños y rapidos para el ataque debe ser por algo..... se ven con poco blindaje, y ese motor expuesto no me gusta...pregunto no seria mejor una turbina como la de un avion o un turbo-reactor? en ves de un motor de turbohelice?

hola chicos...

sin querer ser ave de mal aguero...

Xamber escribió:Ademas que los ekranoplanos me parecen caros, yo prefiero algo menos radical me gustaria que tuvieramos algunas mas FAC, tipo 022 hubei, hamina class ,  skold class, para reemplazar las vospero, pero hay buques mas pequeños y mas rapidos con capacidad misilistica, ademas de que por ser tan baratos se pueden usar en grandes numeros:

Zofalgar class

hace algun tiempo se posteó esta lancha como una arternativa a las VOSPER... o algo así...

sin duda parecen un modelo "interesante"... pero analizandolas desde el punto de diseño e ingenieria mantendría las siguientes reservas...

1) el centro de gravedad elevado por lo "alto" del montaje misilistico... aqui viene la pregunta de por qué no han integrado los lanzadores a la estructura tal y como el modelo chino HUBEI... aparte de fabricar y colocar una estructura soporte, los canisters estan muy elevados y un centro de gravedad elevado afecta negativamente a la estabilidad transversal de la embarcación

2) la altura y "arreglo" definitivamente son malos desde el punto de vista de identificación del radar, tanto por la altura como por el entramado de estructura de soporte...

sin duda un diseño que de considerarse debería ser revisado...

Xamber escribió:

“El laboratorio marítimo de la Marina del CGRI en la Universidad de Imam Husein (la paz sea con él) funciona a pleno rendimiento y haciendo uso del mismo podemos y hemos probado y experimentado lanchas rápidas que alcanzan hasta los 120 nudos (220 kilómetros por hora)

buenoooooo.... será el laboratorio de FRANKESTEIN.... veamos... un casco de semidesplazamiento y/o planning hull (vaya la lancha de toda la vida) no puede navegar en el agua a más de 50-55 nudos (unos 100 kms por hora aprox.)...

y es que hay limitaciones fisicas insalvables... y esa ha sido la razon de "inventarse" los hovercraft, los hidrofoil y incluso los ekranoplanos... asi que ese "Cuento" de una embarcación de superfice "tipo lancha" a más de 60 nudos... no se lo cree nadie...

Xamber escribió:y aqui algo mas radical :

Bavar 2

bueno las fotos son elocuentes para explicar una de las limitantes de los ekranoplanos...

observen como a baja velocidad estan completamente "hundidos" en el agua y en esta foto se puede ver que los ekranoplanos estan "pelaos" es decir no cuentan con "nada" salvo el propio ekranoplanos, montarle unos torpedos o unos misiles los hundiria aun mas y ni hablemos de saber si esa estructura tal y como esta diseñada y construida puede soportar unas cargas bien alares o en el casco...

recordemos que "estos paises" que muestran "desarrollos" novedosos y vanguardistas solo nos muestran la foto o el video muy bien montado de sus desarrollos... no sueltan absolutamente ningun detalle operacional o de capacidades y la experiencia ha demostrado que en la gran mayoría de las ocasiones tales promociones y publicidades han sido meramente "bluf"...

llama mucho la atención tantos alerones y aletas inclinadas... toda una provocación para los actuales radares modernos de busqueda superficial...

agur

No están hundidos, fijate que la base roja se le ve por envima de su mitad (roja), casi todo esta fuera del agua, adems se puede jugar con el material de cosntrucción

Nosotros hicimos uno y loprobvamos detras de mi casa en una quebrada y contracorriente casi volaba.

Turbinas no sirvem llevar el motro arriba tambien permite andar en esteros.

Se les puede armar,e stos son de exhibición.

hola CHACAL...

sabia que por ahi vedrían los tiros...

esa marca de calado no es en mi opinión indicativo alguno de la capacidad de hundimiento de la nave con carga...

ampliada un poco la foto, vemos que el fondo es casi plano y a esa velocidad funciona como una plancha deslizante, por lo que ya hay un empuje que levanta la embarcación/avion



en cuanto a jugar con el material del construcción... SABES de que material estan hechos..??? ALUMINIO... asi que ahora los vamos a hacer de fibra de carbono...

PRECISAMENTE otro de los puntos comprometedores de los ekranoplanos es su relación peso/resistencia...

ya que ha de ser liviano como un avion... pero ha de ser resistente para soportar los embates del mar cuando toca el agua a gran velocidad... además... si se carga el avion con cargas extras como los misiles que salian en unas de las fotos posteadas, se ha de aumentar mucho la resistencia estructural del cuerpo del ekranoplanos... y eso es mas peso... y eso ya no conviene para la sustentación aerea del ekranoplanos...

ES EVIDENTE que los ekranoplanos estan en desarrollo desde mediados de los 60's (ya 40 años) y aun cuando ha habido importantes dearrollos y descubrimientos en materiales... a fecha de hoy solo los paises "oscuros" son los que mantienen algun proyecto sobre este tipo de unidades... ho habiendo por lo tanto forma de constatar si realmente son equipos capaces y reales.. siendo objeto por lo tanto de elocubraciones y especulaciones...

agur

CHACAL escribió:No están hundidos, fijate que la base roja se le ve por envima de su mitad (roja), casi todo esta fuera del agua, adems se puede jugar con el material de cosntrucción

Nosotros hicimos uno y loprobvamos detras de mi casa en una quebrada y contracorriente casi volaba.

Turbinas no sirvem llevar el motro arriba tambien permite andar en esteros.

Se les puede armar,e stos son de exhibición.

las DIANQUERAS F23 y F25 en el muelle de DIANCA...


sahureka

agur

¿A que hora es que las alistan con equipos upgradeados de china?

Gerardo escribió:¿A que hora es que las alistan con equipos upgradeados de china?

Nos quedamos esperando ...

Con los precios del petróleo como están, se quedaran esperando.

orinoco_man escribió:Con los precios del petróleo como están, se quedaran esperando.

Ni con el petroleo a 100 dolares sacamos las lupos adelante el problema no fue ni es el dinero.

Xamber escribió:

orinoco_man escribió:Con los precios del petróleo como están, se quedaran esperando.

Ni con el petroleo a 100 dolares sacamos las lupos adelante el problema no fue ni es el dinero.

totalmente de acuerdo...

orinoco_man escribió:Con los precios del petróleo como están, se quedaran esperando.

En el año 1998 comenzaron los trabajos de repotenciación de la F-21 y 22, para ese momento el precio del barril de petróleo era de unos 9 US$. Ahora el petróleo esta como en 38 US$., y fueron muchísimos años a mas de 100 US$.

La razón de que en 17 años después del comienzo de los trabajos en las F-21 y 22 a las otras no se les haya hecho nada, debe buscarse en otro lado.

El peo siempre es Dianca, los barco de navantia llegaron en el lapso estipulado la negociación fue en el 2005 y en el 2011 ya estaban llegando las primeras naves ahora la que saldra de Dianca será en el 2016 a pesar de haber dicho que era para este año, asi sera con lo upgrades chinos y creo que misiles rusos que les iban a meter a algunas si lo hacen en Dianca dormiran el sueño eterno, ademas hubo una mala asesoria por mucho tiempo en ese tema naval, una vez leí que en algun momento se desarticularon unas embarcaciones que todavia tenian tiempo de vida si se repotenciaban y actualizaban y supuestamente los costos en ese momento no eran tan altos cuando aun teniamos la cooperación de EEUU y las desarticularon y las pusieron de blanco de practica.... no se el modelo de ese barco pero si prefieren hacer eso con un barco que aun tiene operatividad y cuentas con los recursos para repotenciarlo se podran imaginar la clase de asesoraiento que se tuvo en ese momento

El problema fue el gobierno que maneja DIANCA, las responsabilidades siempre esta en la drigencia.

No hay justficacion para tanta desidia, nada impedia a DIANCA cambar la motorizacion a MTU, nada impedia hasta 2006 modernizar las turbinas o cambiarlas por UTG Ucranianas, nada impedia contratar el radar Kronos y nueva suite electronica junto a la modernizacion del Aspide y del Teseo con los italanos que no nos vetaron (desde un principio el radar Israeli dio problemas) asi como nada impedia contratar el armamento de las POVZEe que ya van para mitad de vida util aun estamos sin armamento, menos mal que el vecino es mas inepto aun pq si no estuvieramosen aprietos...

Pero menos mal que las dianqueras les van a meter electronica china modernizada segun shaureka si no ya estuveramos preocupados..

Gerardo escribió:El problema fue el gobierno que maneja DIANCA, las responsabilidades siempre esta en la drigencia.

No hay justficacion para tanta desidia, nada impedia a DIANCA cambar la motorizacion a MTU, nada impedia hasta 2006 modernizar las turbinas o cambiarlas por UTG Ucranianas, nada impedia contratar el radar Kronos y nueva suite electronica junto a la modernizacion del Aspide y del Teseo con los italanos que no nos vetaron (desde un principio el radar Israeli dio problemas) asi como nada impedia contratar el armamento de las POVZEe que ya van para mitad de vida util aun estamos sin armamento, menos mal que el vecino es mas inepto aun pq si no estuvieramosen aprietos...

Pero menos mal que las dianqueras les van a meter electronica china modernizada segun shaureka si no ya estuveramos preocupados..

pero si va enserio que van a rescatar las lupos?

josegazcon escribió:

Gerardo escribió:El problema fue el gobierno que maneja DIANCA, las responsabilidades siempre esta en la drigencia.

No hay justficacion para tanta desidia, nada impedia a DIANCA cambar la motorizacion a MTU, nada impedia hasta 2006 modernizar las turbinas o cambiarlas por UTG Ucranianas, nada impedia contratar el radar Kronos y nueva suite electronica junto a la modernizacion del Aspide y del Teseo con los italanos que no nos vetaron (desde un principio el radar Israeli dio problemas) asi como nada impedia contratar el armamento de las POVZEe que ya van para mitad de vida util aun estamos sin armamento, menos mal que el vecino es mas inepto aun pq si no estuvieramosen aprietos...

Pero menos mal que las dianqueras les van a meter electronica china modernizada segun shaureka si no ya estuveramos preocupados..

pero si va enserio que van a rescatar las lupos?

Nop, van es para ornamento, segun se desprende de declaraciones de las autoridades competente...

Lo de la electronica china era sarcasmo por algunas "informaciones" bajadas en otros foroso mejor dicho foristas que confunden optimsmo con deseos

Coño de pana que sahureka con los injertos dejo loco a mas de uno ...

Gerardo escribió:

josegazcon escribió:

Gerardo escribió:El problema fue el gobierno que maneja DIANCA, las responsabilidades siempre esta en la drigencia.

No hay justficacion para tanta desidia, nada impedia a DIANCA cambar la motorizacion a MTU, nada impedia hasta 2006 modernizar las turbinas o cambiarlas por UTG Ucranianas, nada impedia contratar el radar Kronos y nueva suite electronica junto a la modernizacion del Aspide y del Teseo con los italanos que no nos vetaron (desde un principio el radar Israeli dio problemas) asi como nada impedia contratar el armamento de las POVZEe que ya van para mitad de vida util aun estamos sin armamento, menos mal que el vecino es mas inepto aun pq si no estuvieramosen aprietos...

Pero menos mal que las dianqueras les van a meter electronica china modernizada segun shaureka si no ya estuveramos preocupados..

pero si va enserio que van a rescatar las lupos?

Nop, van es para ornamento, segun se desprende de declaraciones de las autoridades competente...

Lo de la electronica china era sarcasmo por algunas "informaciones" bajadas en otros foroso mejor dicho foristas que confunden optimsmo con deseos

1 sub operativo.
2 fragatas.
? Patrulleras constitución operativas.
Sera que empezamos a recoger firmas para que se haga un referéndum para cambiar el termino de Armada a Guardacostas nacionales?

Disculpa el off. estan como aca las empresas basicas no producen nada y ya quieren discutir nuevos contrato y hablan de paro

josegazcon escribió:

Gerardo escribió:El problema fue el gobierno que maneja DIANCA, las responsabilidades siempre esta en la drigencia.

No hay justficacion para tanta desidia, nada impedia a DIANCA cambar la motorizacion a MTU, nada impedia hasta 2006 modernizar las turbinas o cambiarlas por UTG Ucranianas, nada impedia contratar el radar Kronos y nueva suite electronica junto a la modernizacion del Aspide y del Teseo con los italanos que no nos vetaron (desde un principio el radar Israeli dio problemas) asi como nada impedia contratar el armamento de las POVZEe que ya van para mitad de vida util aun estamos sin armamento, menos mal que el vecino es mas inepto aun pq si no estuvieramosen aprietos...

Pero menos mal que las dianqueras les van a meter electronica china modernizada segun shaureka si no ya estuveramos preocupados..

pero si va enserio que van a rescatar las lupos?

Al parecer esa era la intención, al menos ya las desvararon y están en el muelle, ahora los upgrades que les iban a hacer creo que dependen si ya disolvieron de mutuo acuerdo el contrato anterior destinado a las reparaciones que les hicieron durante los pasados once años, y de que se tenga las disponibilidad presupuestaria para ello pero deberian armar primero las de navantia que creo que solo tienen los oto melara

otra cosa en el 2012 se dijo que se repotenciarian, en el 2014 se dijo que solo se repotenciaria una y las otras dos se desincorporarián y se usarían como ornamentación Según Pinto Blanco cuando era comandante general de la armada, ahora el es Jefe del Territorio Insular Francisco de Miranda no esta a la cabeza de ese proyecto no se sabe que se va a hacer por fin?

ahora yo no concurro con se desincorporen aún, por que si nos ponemos a ver al menos estas tienen sus misiles y vaina y vienen de meterles mano y ya en el 2002 los gringos también le habían hecho alguito, ademas hasta se pueden vender así sea baratas no se pienso yo...