Fragatas y Corbetas

Ya se han hecho ejercicios con UAV desde las Lupo, por ahi habia un video creo

Gerardo escribió:Ya se han hecho ejercicios con UAV desde las Lupo, por ahi habia un video creo

...pero eso no es tener una fuerza de RPAS embarcada.

1ª ¿ hay una escuadrilla de RPAS fija para uso de la ANB ? 2ª opera con regularidad , se crea doctrina? 3ª se han construido las infraestructuras necesarias y adquiridos los equipos necesarios para su uso operacional digo en la ANB no en el EBV?.

Gerardo escribió:

Xamber escribió:

Gerardo escribió:

Este debio haber sido el SAM de las POV

No creo tengo entendido que las povzee estaban pensadas para usar el mica.

Ciertamente pero nada impide adoptar este sistema de Thales el proveedor del Sylver y el radar para aprovehcar las pocas celdas (8 ) que tenemos en cada POV

Con 20SAM la POV quedaria como la corbeta mas capaz de la regon y una de las mejores del mundo, dependiendo que se le añada en los otros items

Hay otro misil, que es mas pequeño que el croatale ... y es nuevo se me olvido el nombre.

Gerardo escribió:Thales displayed the Crotale Mk3 system, a point defense air-defense system proposed for life extension of existing some 300 Crotale systems currently operational worldwide. (Crotales are operating in France, Greece, Finland, Oman and South Korea.) Crotale was developed as an autonomous system, and the new Mk3 is adding platform flexibility, as well as full integration and coordination into network-centric and lower tier systems, such as MANPADS and VSHORAD systems. The system introduces new interceptors (a combination of VT-1 hyper velocity missiles, reaching up to 15km. Crotale Mk3 system employs the new Shirka 3D multibeam surveillance radar derived from the Thales Netherlands SMART-S Mk2 search radar, and engagement control system which also integrates a thermal imager, enabling passive target acquisition. The new operator console displays the target on screen for visual identification before firing and continues to track it through the engagement to confirm the target kill.

Hola, cuando dicen que el Crotale mk3 usa el radar derivado del Smart, es para la búsqueda inicial y designación del objetivo, no para su guiado, para lo cual se requiere de un director de tiro aparte. Es decir requiere de la integración del Sting si se quiere todo tiempo, o del Mirador o cualquier otro EO si se quiere pasivo pero limitado por las condiciones meteorológicas.

CROTALE MK3 VT1

torreta crotale NG

el radar basado en el TRS GM200 de pulsos dopler en banda S con alcance de uno 20kms (en cuadrado arriba) un radar de la familia CASTOR traking e iluminador en banda Ku con alcance de unos 30kms (el disco redondo al centro),  una camara termica con alcance de 19kms, una camara de video con alcance de unos 15kms) y un localizador de IR, todo en una torreta que se puede montar en tierra y mar

radar SHIKRA la version terrestre del SMART MK2

solo para la localización y adquisición de blancos, trabaja emparejada con el NG o MK3

el misil que lleva unos 13kgs de explosivo puede crear una zona de daños garatizados de 8m a la redonda, por lo que además de sistema AAW, tambien se le considera un sistema CIWS a la par del SEA RAM...

agur

con relacion a las capacidades del TACTICOS... una presentación que esta bastante interesante....


bajar PDF http://adf.ly/1O0yPu

agur

El Stir 1.2 o Sting EO ebera poder hacer las funciones de trakeo para el VT1, el tema es si ya esta homologado.

Gerardo escribió:El Stir 1.2 o Sting EO ebera poder hacer las funciones de trakeo para el VT1, el tema es si ya esta homologado.

Hola, no creo que lo este aun...

Para conocer en detalle como es el proceso de guía del crotale original recomiendo leer aqui:
http://www.ausairpower.net/APA-HQ-7-Crotale.html

Se detalla paso a paso desde la detección por el radar de búsqueda, su paso al sist. de control de tiro, maniobras pre-lanzamiento, lanzamiento del misil, captura inicial por EO, paso al seguimiento por el radar, y explosión de la carga de guerra.

Si a eso le sumas que al lanzarse verticalmente, el misil debe acomodarse y tomar rumbo a la amenaza, y en ese momento también debe ser controlado, pues la cosa se complica mas. por ejemplo el TOR tiene par de antenas apuntando hacia arriba para esa transición del misil.

Yo sinceramente no le veo mucho futuro al VT1 MK· de lanzamiento vertical.

La ventaja es el quadpack, meter cuatro misiles en un solo es una ventaja brutal mas para buques como el nuestro con solo 8 silos, por eso el sistema americno es tan practico al meter 4 ESSM en un solo hueco

hola GERARDO...

ventaja... Y DESVENTAJA...

los misiles que se pueden "apilar" de a dos o cuatro en un modulo VLS, son en consecuencia menos capaces... por lo que cuatro CROTALE no van a hacer lo que un MICA o un ASTER



agur

Gerardo escribió:La ventaja es el quadpack, meter cuatro misiles en un solo es una ventaja brutal mas para buques como el nuestro con solo 8 silos, por eso el sistema americno es tan practico al meter 4 ESSM en un solo hueco

El VT1 es un misil de autodefensa a diferencia de los Aster, los 16 misiles le permitirian autodefenderse frente a dos corbetas (8 ASuW por corbeta) lo que le da una tremenda capacidad para la region.

la ventaja del VL-MICA es su guia IR que no requiere de asistencia de algun radar traqueador.

Para el vecindario con 8 Vl-mica o Umkohonto estamos bien, un OPV no va a actuar solo contra 2 corbetas. 12 sería la cifra ideal, pero 8 son suficientes.

Hace tiempo tratamos el tema de misiles caros autónomos vs baratos radiocontrolados, y mi particular conclusión es que para autodefensa naval la primera opción es mas viable económicamente hablando, para nosotros.

¿Cual es el Pk delVL-Mica frente a misiles ASuW?

Gerardo escribió:¿Cual es el Pk delVL-Mica frente a misiles ASuW?

No dispongo de cifras, y la respuesta sensata es "depende", depende del misil, clima, tiempo de advertencia, y muchos mas.

Para amenazas tipo otomat, exocet mk1 y 2, etc. Estimo que con buen clima un solo misil de tipo IR bastaría para mas del 95% de éxito. Con mal clima tal vez se use guía de radar, bajaría el pk a menos del .9 , allí se justificaría salva de 2. Si se hace el primer lanzamiento a suficiente distancia la decisión de un segundo misil se puede postergar a ver si falla el primero. Siempre quedará el CIWS y el ECM para lo que pase.

El que me gusta mas es el barak ...

jc65 escribió:

Gerardo escribió:¿Cual es el Pk delVL-Mica frente a misiles ASuW?

No dispongo de cifras, y la respuesta sensata es "depende", depende del misil, clima, tiempo de advertencia, y muchos mas.

Para amenazas tipo otomat, exocet mk1 y 2, etc. Estimo que con buen clima un solo misil de tipo IR bastaría para mas del 95% de éxito. Con mal clima tal vez se use guía de radar, bajaría el pk a menos del .9 , allí se justificaría salva de 2.   Si se hace el primer lanzamiento a suficiente distancia la decisión de un segundo misil se puede postergar a ver si falla el primero. Siempre quedará el CIWS y el ECM para lo que pase.

Ahi esta el detalle, las Padilla disponen del C-Star un misil bastante moderno, propulsado por turbofan, con una dotacion de 8 por barco (si mal no recuerdo) si hay un enfrentamiento 1 a 1 con un pk por debajo de 90 implica que va a pasar un misil y se dependera del 76mm otomelara o el Millnium (menos capaz por estar guiado por el MIRADOR) como ultimo recurso, eso por no hablar de proteger otro buque como el T-81 o los capana

interesante material en español sobre los sistemas navales THALES


bajar pdf... http://adf.ly/1O9YJd

agur

Bueno, Gerardo, es que tu quieres es un destructor de AAW, que son lo únicos que pueden lidiar con 8 C-Star (o similares) coordinados a llegar al mismo tiempo.

Tanto el VL-mica como el umkomhonto ofrecen en sus brochures poder combatir la saturación de 4 amenazas simultáneas. Si hay suficiente tiempo, se puede repetir las salvas para completar 8 lanzamientos, tiempo para mas no quedaría, asi que 8 misiles se pueden emplear y los adicionales serían para posteriores encuentros.

Siempre me han parecido irreales esos planteamientos de 1 contra 1 o 2 contra 2, en nuestros entornos litorales habrían muchos otros factores.

De hecho todos esos sistemas son de defensa de punto, y con muy poco techo operativo, dejando a las embarcaciones a merced de un avión que le arroje piedras desde mas de 12000 mts de altura impunemente. De ahí que las flotas de verdad verdad, dispongan de buques especializados en AAW.

Es cuestion de gustos yo preferiria buques especializados anti submarino ?

hola chicos...

HE AHI EL DILEMA...

las grandes flotas hasta hace poco y en base a la filosofia heredada de la SGM resolvian "este problema" mediente el uso de buques mas o menos especializados, desplegados en grandes series (mas de 10 buques por serie), siendo relativa,emte economicos... el cambio se produjo cuando los avances en sistemas de  armas y sistemas de combate empezaron a hacerse mas pequeños y compactos gracias a la electronica... asi los SPRUANCE fueron los ultimos destructores ASW y los TICONDEROGA los ultimos cruceros AAW. integrados "ambos dos" en los ARLEIGH BURKE... en europa... con flotas mas pequelas y desde luego sin la mision inhirente de la proyección de fuerzas, si no mas bien contener al "enemigo" principalmente terreste, la mision de las flotas era principalmente la lucha ASW y la defensa de los "posibles" comboys de suministro al mas puro estilo de la SGM... hoy cuando la OTAN demanda una capacidad de proyeccion de fuerzas, y ante la incapacidad economica (desde el punto de vista operativo principalmente, tripulacion y gastos de operacion y mantenimiento) aparecen las "maga fragatas" o los "super destrctores"... sin llegar a la denominación de crucero (que tiene un tinte mucho mas belicista que fragata o destructor cuando en realidad no son tales)

las armadas "modestas" como las latinoamericanas por ejemplo buques tan grandes y complejos les quedan grandes, por lo que viene "la decisión de sofia", sobre todo por lo ajustado de los presupuestos y la poca capacidad tecnologica para asumir construcciones "autóctonas" a problemas propios que distan mucho de la filosofia operativa actual de la US NAVY y de la OTAN...

asi las armadas latinas requieren de buques orientados principalmente a la defensa ASW para no negar la libre navegación por sus aguas ante un posible bloqueo o declaración de zona de exclusion (tipo malvinas), con sistemas AAW mas o menos capaces (nunca a un nivel de un AEGIS), preferiblemente autonomos (autoguiados en vez de controlados desde el buque), pues la movilidad del buque es la mejor defensa y preferiblemente en "serie largas" que para las armadas latinoamericanas serian 6-12 buques (o plataformas mezclando varias clases)... y por ultimo una capacidad "normalita" de ataque ASuW, la cual indudablemente se basa en los autonomos y muy capaces sistemas de misiles antibuque que para nada complican un buque

Las nuevas tecnologias permiten "meter" en buques de hasta 2500-3000 una buena panoplia de sistemas AAW, sin necesidad de ir a tonelajes mayores, además dado que su escenario de combae será principalmente costero o dentro de las 60-80 millas, siempre cabe la posibilidad del apoyo aereo (y aqui la importancia de pensar en la integracion de armas y no cometer el error de los iranies en los primeros enfrentamientos "en solitario" de sus buques contra la US NAVY), la capacidad ASW puede ser igualmente embarcada en esos buques, o en otros menores que podrian ser mas bien especializados y desde luego ho casi cualquier buque puede montar a bordo 4-8 misiles ASuW sin mayores complicaciones salvo que estructuralmente tengan espacio y resistencia para ello...

agur

Dentro de la latinoamericanas, la única que usa fragatas especializadas es la Chilena, que tiene 2 clase L para AAW, y aun estas no podrían con 4 amenazas tipo c-star simultáneas (hasta 3 podrían manejar), pero eso si, resuelven el tema del techo de servicio con misiles sm-1, que evitan la impunidad de un avión a corta distancia pero gran altura.

Muy buen material idelfonso aunque se me hace mas Thales Netherlands, pues no vi el Herakles en una lectura rapida.

Del Stir o Sting EO lei que puede guiar misiles tan complejos y capacez como el ESSM, aunque no aparece referencia a que el VT1 se halla homnologado para su uso con este sistema para que pueda guiarlo no veo mayor problema para hacer su integracion salvo el costo si es que no se ha hecho ya pq creo haber leido que las corbetas Godwind se ofrecen con una suite electrtonica similar al POV con el misil ya integrado.

Si esto fuera posible las POV se pódrian configurar con 16 misiles VT1 + 4 VL-MICA o 32 misiles VT1 lo que daria una capacidad AAW brutal quizas a falta de un segundo Stir a popa para cobertura 360°

Hola, Gerardo, disculpa que insista, claro que mientras mas misiles mejor, pero no veo que sea fácil. No es solo homologar el Sting con el VT1, es modificarlos en hardware y software.

Y aun así, no podrás manejar mas de un Vt1 por vez, cosa que no resuelve el problema de la saturación.

Ampliando, el Stir (no el sting) te puede actuar como director de tiro de ESSM, pero en su modo de corto alcance (sin update de medio camino) , gracias a que tiene un emisor de onda continua para iluminar el blanco, y el misil hace el resto.

El Sting, si bien tiene la resolución y alcance para orientar un VT1, no tiene el transmisor de comandos para este, ni el hardware-software para la adqusición inicial del misil en su primera etapa.

Una Godwind, posiblemente tenga una base de equipos Holandeses, pero para una integración rápida de vt1 de seguro llevará un director de tiro Francés.

Y como ya indiqué, supongamos que 4 amenazas las atienden 4 VL-Mica, el Vt-1 te resolvería una sola amenaza adicional, y a expensas de no usar la data del director de tiro para mejorar la perfomance del Mica.

Y aún así desde 12.000 mts de altura, casi en la vertical del buque puede estar un avión lanzándote bombas tontas o guiadas por láser sin que tu no puedas hacer nada, excepto llamar por refuerzos.

Por eso mencione que lo idoneo es que se colocara un segundo director de tiro a las POV a popa. el VL-MICA es de guia autonoma IR por eso una combinacion de ambos seria lo idoneo.

Un dato que encontre en Frances (traucido con ayuda de google) sobre el VT1

Capaz de volar a Mach 3,5, el misil está equipado con una espoleta de proximidad. Activado justo antes de la intercepción de la meta, se dispara una ojiva de 13 kg. La integración de la construcción CMS y que no requiere consola dedicada, VT1 no tiene homing. Se lleva a cabo las órdenes de guiado dadas por ordenador de a bordo del barco y es guiado a continuación, en alineación con la amenaza a través de un radar de seguimiento. Este es el mismo radar utilizado para el control de fuego de artillería. Según Thales, la falta de misil homing hace que sea muy resistente a todo tipo de interferencia, tanto electromagnética y de infrarrojos. El VT1 compacto cubre sólo 3m superficie en el puente con un Sylver A35 (16 municiones en cuatro células). Puede ser empotrado en pequeñas plataformas como lanchas patrulleras.

http://www.meretmarine.com/fr/content/les-missiles-surface-air-europeens

Es aventurado decirlo pero pienso que la integracion con el Sting-EO es algo de cajon