T-72B1

Un sistema asi seria instalable en cualquier blindado no solo en T-72, tambien en BMP-3 o cualquiera

me gustaría saber si los mbt chinos son mejores que nuestro t 72 b1 hablo de todos los viejos y los actuales ya que ellos son los mismos vehículos rusos pero con tecnología occidental quien me puede responder esta interrogante

No se que tan dificil es desarrollar un sensor/receptor laser que detecte cuando se es iluminado, que detecte en un amplio espectro de frecuencias, que sea del tamaño de un cocuyo de carro, colocar (digamos, minimo unos 6) al rededor del blindado (dos a cada lado uno alante y uno atras) y que indique cuando y mas o menos de donde se esta siendo iluminado por un telemetro laser (bien sea de un ATGM o de otro blindado) con una señal luminica en un panel de control o un MFD, asi se procede por un lado a enceder las contra medidas (el faro para cegar los sistemas laser), a lanzar fumigenos y a iniciar el contra ataque a la posicion desde donde seilumina.

No creo que sea ciencia extraterrestre ni inalcanzable y seria una buena contramedida contra los TOW vecinos. Contra el Spike si es inutil hasta donde se

aprendis escribió:me gustaría saber si los mbt chinos son mejores que nuestro t 72 b1 hablo de todos los viejos y los actuales ya que ellos son los mismos vehículos rusos pero con tecnología occidental quien me puede responder esta interrogante

Hola Aprendis, tienes que especificar cual de los varios MBT Chinos, la mayoría de ellos si son superiores, sobre todo en electrónica, es decir FCS y visores. En cuanto a arquitectura, pues iguales pues usan el mismo tipo de cargador de carrousel, con sus ventajas y desventajas.

A Gerardo. Efectivamente sería bastante fácil a partir de componentes COTS. Lo que se requieren son lentes "ojo de buey", es decir los mismos de los ojos mágicos de las puertas, que cubran unos 120º, de manera que se solapen las áreas de cobertura (6x120º=720º), en cada uno un fotodiodo sensible al espectro o color de interés, la mayoría de los laser rangefinders trabajan cerca de los 1040 micrómetros, y los llamados "eye safe" en los 1500 micrómetros, hay ambos fotodiodos de adquisisción comercial. Luego alguna tarjetica electrónica sencilla para la alimentación y determinar cual o cuales "ojos" están siendo iluminados, y la diferencia de intensidad entre ellos para determinar a groso modo la dirección de origen, y esta a su vez de la alerta para voltear la torreta en esa dirección y activar las ECM.

Y como indicas, no sería efectivo contra un spike, no porque no se pueda cegar, desorientar o esconder al blindado tras una nube de humo, si no porque la adquisisción inicial es pasiva, cosa que tambien es válida para un Tow o similares, en que se pudiera prescindir del telémetro laser, y hacer el cálculo de la distancia por otros métodos (lo cual trae desventajas al atacante). Así que la solución definitiva iría por un sistema de radar de algún tipo. ( un sistema óptico aparentemente no ha sido efectivo, por el ambiente saturado de emisiones IR en el campo de batalla)

Las soluciones ECM deben ser redundantes para poder combatir los diferentes tipos de amenazas, y la historia de la guerra electrónica nos indica que muchas veces las medidas surjan al calor del combate, como es el caso de las pajareras Sirias. Soluciones específicas para amenazas específicas.

Lo bueno de un sistema asi es que se puede instalar a cualquier blindado,sea T-72, BMP-3, BTR-80 o los blindados Chinos.

La alerta tambie servviria para cuando estas siendo apuntado por otro tanque con su telemetro laser.

Contra elSpie seria uns istema hardkill que tenga proteccion contra misiles top attack

Gerardo escribió:Lo bueno de un sistema asi es que se puede instalar a cualquier blindado,sea T-72, BMP-3, BTR-80 o los blindados Chinos.

La alerta tambie servviria para cuando estas siendo apuntado por otro tanque con su telemetro laser.

Contra elSpie seria uns istema hardkill que tenga proteccion contra misiles top attack

pero estos sistemas ustedes hablan de desarrollarlos de manera local?

del tipo 59 para arriba, ya que lei que el tipo 59g de banglades es mejor que el mbt 2000, ya que el mismo se le pone una torreta tipo 96a y electronica; nueva bueno pregunto por eso y como lo que busco también que es el blindaje de cada mbt pero la verdad no consigo no ponen el blindaje contra sus pares rusos o occidentales donde e leido.

Ojala algun dia tengamos la vision, los cojones y la gente especializada para desarrolar algo asi, made in Argentina con asesoría israelí.

En realidad fue asesoria alemana, los iraelies estan involucrados en el proyecto de mejora del TAM

El tam para mi es un marder con mejor blindaje y armamento.

arivera_41 escribió:

Gerardo escribió:Lo bueno de un sistema asi es que se puede instalar a cualquier blindado,sea T-72, BMP-3, BTR-80 o los blindados Chinos.

La alerta tambie servviria para cuando estas siendo apuntado por otro tanque con su telemetro laser.

Contra elSpie seria uns istema hardkill que tenga proteccion contra misiles top attack

pero estos sistemas ustedes hablan de desarrollarlos de manera local?

Si, por supuesto.

La estructura del costo de un sistema de armas, obviamente dependerá del mismo y muchos factores, pero es mas o menos así: 50% Investigación y desarrollo, 30% el bien en si, 20% comercialización, comisiones, etc.
Hasta ahora aqui lo que queda serán parte de las comisiones, que igual luego se van con los corruptos que se las llevan. Pero que tal si se empieza por pequeños sistemas como el indicado? a desarrollarlos y producirlos localmente. A China le fue bien comprando pocos ejemplares de algo y luego copiando lo útil de los mismos.

Aún cuando el producto no sea el "mejor" del mercado, si cumple con sus funciones básicas, ya es mucha ganancia para el país.

jc65 escribió:

arivera_41 escribió:

Gerardo escribió:Lo bueno de un sistema asi es que se puede instalar a cualquier blindado,sea T-72, BMP-3, BTR-80 o los blindados Chinos.

La alerta tambie servviria para cuando estas siendo apuntado por otro tanque con su telemetro laser.

Contra elSpie seria uns istema hardkill que tenga proteccion contra misiles top attack

pero estos sistemas ustedes hablan de desarrollarlos de manera local?

Si, por supuesto.

La estructura del costo de un sistema de armas, obviamente dependerá del mismo y muchos factores, pero es mas o menos así: 50% Investigación y desarrollo, 30% el bien en si, 20% comercialización, comisiones, etc.
Hasta ahora aqui lo que queda serán parte de las comisiones, que igual luego se van con los corruptos que se las llevan. Pero que tal si se empieza por pequeños sistemas como el indicado? a desarrollarlos y producirlos localmente. A China le fue bien comprando pocos ejemplares de algo y luego copiando lo útil de los mismos.

Aún cuando el producto no sea el "mejor" del mercado, si cumple con sus funciones básicas, ya es mucha ganancia para el país.

podriamos comenzar creando un sistema que sirva para repeler las armas antitanque que existen en la región, claro no es soplar y hacer botella pero por ejemplo investigar como influir o desviar la punteria de los tow colombianos seria un buen inicio ya que creo es el arma antitanque que de la región nos puede hacer mas daño, o el citefa argentino o el milan colombiano no se digo yo...

que exista en la region !! nada mas y nade menos estamos hablando de los mejores misiles un topatack como la familia spike

jc65 escribió:

arivera_41 escribió:

Gerardo escribió:Lo bueno de un sistema asi es que se puede instalar a cualquier blindado,sea T-72, BMP-3, BTR-80 o los blindados Chinos.

La alerta tambie servviria para cuando estas siendo apuntado por otro tanque con su telemetro laser.

Contra elSpie seria uns istema hardkill que tenga proteccion contra misiles top attack

pero estos sistemas ustedes hablan de desarrollarlos de manera local?

Si, por supuesto.

La estructura del costo de un sistema de armas, obviamente dependerá del mismo y muchos factores, pero es mas o menos así: 50% Investigación y desarrollo, 30% el bien en si, 20% comercialización, comisiones, etc.
Hasta ahora aqui lo que queda serán parte de las comisiones, que igual luego se van con los corruptos que se las llevan. Pero que tal si se empieza por pequeños sistemas como el indicado? a desarrollarlos y producirlos localmente. A China le fue bien comprando pocos ejemplares de algo y luego copiando lo útil de los mismos.

Aún cuando el producto no sea el "mejor" del mercado, si cumple con sus funciones básicas, ya es mucha ganancia para el país.

Utilizando COTS imagino que baja mucho el costo de desarrollo y el precio final de los artilugios

Xamber escribió:El tam para mi es un marder con mejor blindaje y armamento.

Si, la familia TAM (el MBT y el VCI) estan basados en la plataforma Marder adaptado para argentina.

Muy ingeniosa idea aunque no lo exportaron, sin exportaciones los proyectos locaes tienen poca insidencia en el mediano y largo plazo.

americo22 escribió:que exista en la region !! nada mas y nade menos estamos hablando de los mejores misiles un topatack como la familia spike

Hablando como los locos, ¿bastará con ponerle a los mbt una plancha de acero o una serie de rejillas en el techo para que el misil Top Attack deje de ser efectivo?

Una vaina asi mas o menos.

no creo que eso te proteje es de rpg, granas propulsadas por cohetes pues, y las cargas en tandem tambien podrian perder su efectividad.
aprovechando la noticia de los t-72 de nicaragua bien tenia un debate en otro foro ( el cual no mencionare pero es venezolano) donde defiende a ultranza el que nuestros tanques llegaron asi porque de otra forma no era necesario, que para que usar termales y computadora balistica que nuestra doctrina de armas combinadas hace innecesario que nuestros t-72 vengan pepeado y menos porque nuestras HDC no tienen MBT, eso me hizo reflexionar y mencione algo alla que lo voy hacer por aqui, sera que muchos de nosotros (me incluyo pues puedo estar equivocado de lo que digo saber, nadie es perfecto ) no estamos calros de como esta conformado un batallón de blindados, cuantos vehiculos participan y como estos interactuan con otras unidades ? porque siempre cuando se toca este tema los defensores hablan de la acciones de armas combinadas que son validas pero por lo menos a i me parece que estan errando en colocar el tanque como una suerte de sistema de arma que debe ser defendido sobre el cual debe girar todo un esuqema de defensa y la cosa no es asi, que dicen ustedes sera eso parte del problema de no ver la realidad de nuestro tanque o sera de nuevo que algunos de nosotros estamos equivocados ?

americo22 escribió:no creo que eso te proteje es de  rpg,  granas propulsadas por cohetes pues,  y las cargas en tandem tambien podrian perder su efectividad.
aprovechando la noticia de los t-72 de nicaragua bien  tenia un debate en otro foro ( el cual no mencionare pero es venezolano) donde defiende a ultranza el que nuestros tanques llegaron asi porque de otra forma no era necesario, que para que usar termales y computadora balistica que nuestra  doctrina de armas combinadas hace innecesario que nuestros t-72 vengan pepeado y menos porque nuestras HDC no tienen MBT, eso me hizo reflexionar y mencione algo alla que lo voy hacer por aqui, sera que muchos de nosotros (me incluyo pues puedo estar equivocado de lo que digo saber, nadie es perfecto  ) no estamos calros de como esta conformado un batallón de blindados, cuantos vehiculos participan y como estos interactuan con otras unidades ? porque siempre cuando se toca este tema los defensores hablan de la acciones de armas combinadas que son validas pero por lo menos a i me parece que estan errando en colocar el tanque como una suerte de sistema de arma que debe ser defendido sobre el cual debe girar todo un esuqema de defensa y la cosa no es asi, que dicen ustedes sera eso parte del problema de no ver la realidad de nuestro tanque o sera de nuevo que algunos de nosotros estamos equivocados ?

pq no saben de lo que hablan...

El tanque es la punta de lanza del sistema de armas cobinadas de asalto y precede al VCI (en nuestro caso BMP-3) lo ironico de nuestra compra es que el BMP-3 si trajo sistema de vision y punteria avanzado! entonces es una ridiculez defender lo capado que llegaron nuestros T-72 tanto en sistemas de vision nocturna como en sistema de punteria.

Ademas los EE-9 cascavel son vehiculos a ruedas muy rapidos y agiles que maniobraran para buscar un disparo por el flanco del T-72 y evitar con su movimiento ser impactado por el arcaico sistema de punteria del T-72B1 que ni computadora de tiro tiene....

La ignorancia (y el fanatismo pseudoreligioso con que defienden a esta asquerosa revolucion) es atrevida

Una rejilla tiene la cualidad que hace explotar la cabeza de guerra del aTGM antes de que llegue al blindaje del tanque haciendo que por un lado la primera carga (en caso de ser tamden) explote y se disipe la explosion en el espacio entre la rejilla y el blindaje a demas de hacer perder velovidad.

Una rejillla en el techo del tanque no es mala idea pues abajo de esta estaria el ladrillo ERA.

Lo ideal seria un sistema hardkill

Gerardo escribió:

americo22 escribió:no creo que eso te proteje es de  rpg,  granas propulsadas por cohetes pues,  y las cargas en tandem tambien podrian perder su efectividad.
aprovechando la noticia de los t-72 de nicaragua bien  tenia un debate en otro foro ( el cual no mencionare pero es venezolano) donde defiende a ultranza el que nuestros tanques llegaron asi porque de otra forma no era necesario, que para que usar termales y computadora balistica que nuestra  doctrina de armas combinadas hace innecesario que nuestros t-72 vengan pepeado y menos porque nuestras HDC no tienen MBT, eso me hizo reflexionar y mencione algo alla que lo voy hacer por aqui, sera que muchos de nosotros (me incluyo pues puedo estar equivocado de lo que digo saber, nadie es perfecto  ) no estamos calros de como esta conformado un batallón de blindados, cuantos vehiculos participan y como estos interactuan con otras unidades ? porque siempre cuando se toca este tema los defensores hablan de la acciones de armas combinadas que son validas pero por lo menos a i me parece que estan errando en colocar el tanque como una suerte de sistema de arma que debe ser defendido sobre el cual debe girar todo un esuqema de defensa y la cosa no es asi, que dicen ustedes sera eso parte del problema de no ver la realidad de nuestro tanque o sera de nuevo que algunos de nosotros estamos equivocados ?

pq no saben de lo que hablan...

El tanque es la punta de lanza del sistema de armas cobinadas de asalto y precede al VCI (en nuestro caso BMP-3) lo ironico de nuestra compra es que el BMP-3 si trajo sistema de vision y punteria avanzado! entonces es una ridiculez defender lo capado que llegaron nuestros T-72 tanto en sistemas de vision nocturna como en sistema de punteria.

Ademas los EE-9 cascavel son vehiculos a ruedas muy rapidos y agiles que maniobraran para buscar un disparo por el flanco del T-72 y evitar con su movimiento ser impactado por el arcaico sistema de punteria del T-72B1 que ni computadora de tiro tiene....

La ignorancia (y el fanatismo pseudoreligioso con que defienden a esta asquerosa revolucion) es atrevida

Se que he dicho que dejemos de hablar de la compra que hicimos porque bueno ya la hicimos no quedó otra que decir a lo hecho pecho.

Pero me quedo con una reflexión que realizó el compañero Gerardo en el que hizo incapie en que el problema no fue traer los T-72b1 con las caracteristicas que vinieron sino el preció costo por unidad que segun las cuentas que se han realizdo dan para haber adquirido un B3. (Esa es la arrechera que nos dio y por eso la critica tan fuerte)

Tambien me quedo con un comentario compartido por mi persona que decia mas o menos que lo que se trajo se compro tal cual como estaba concientemente de lo que implicaba esa compra y que se requeria con caracter de extrema urgencia por el tema con Colombia (ojo una cosa no justifica la otra) sabemos el grado de exigencia que tienen nuestros soldados y comandantes dentro del ejercito no me atrevo a pensar que ellos recomendaron esa compra habiendo versiones mejores en la palestra pero bueno ya es cosa del pasado. Ahora bien quien no va a querer termales?, computadoras de tiro? mas capacidad de punteria? y demas juguetes en un tanque? es ilogico pensar así, si con el ultimo upgrade que se les está haciendo a los AMX-30 quedaran apuntando mejor que el T-72.

Lo bueno del T-72 es que es un MBT con mas accesorios que un corsa, le puedes hacer un monton de upgrades mejorar su sistema de tiro, su blindaje, su sistema de guerra electronica, creo pienso y estoy seguro que cuando Cemablin le pueda meter mano a esos bichos podrá hacer al go al respecto al menos con el sistema de punteria quien quita que ha futuro podamos mejorarlo a la versión B3? ahorita suena utopico pero es una posibilidad por lo que ya hemos dicho es un tanque con mas accesorios que un corsa.

Hablo de "a futuro", porque ahorita no hay money aunque los precios del petroleo timidamente han incrementado no hay plata para eso, pero de que se puede hacer se puede hacer, mejorar la versión y subirla uno o dos escalafones, como por ejemplo en la India que anunciaron la inteción de convertir sus SU-30 a la versión Super Sukhoi.

arivera_41 escribió:
podriamos comenzar creando un sistema que sirva para repeler las armas antitanque que existen en la región, claro no es soplar y hacer botella pero por ejemplo investigar como influir o desviar la punteria de los tow colombianos seria un buen inicio ya que creo es el arma antitanque que de la región nos puede hacer mas daño, o el citefa argentino o el milan colombiano no se digo yo...

Los Tow y spike usan sistemas de guía completamente diferentes, una solución general contra todo tipo de amenaza serían los sistemas combinados softkill y hardkill con costosos (y delicados) radares AESA, como lo han hecho los Israelies.

La solución del "hombre pobre", y que se pueda desarrollar aqui, creo yo va por otro camino.

Contra los TOW y similares, ya explique la base teórica, para complementarlo indico que el tow en versiones recientes(Colombia) no usa bengala IR, si no una luz (IR) estroboscópica, que emite en forma intermitente (modulada), pero igual nuestra "pajarera" puede adaptarse a esto, y como se ha demostrado en Siria, funciona.

Contra los Top Attack, en general, me gusta la solución de una empresa Ukraniana, pero que se desarrolle aqui, y se basa en unas varas que sobresaldrían del casco del blindado, y en sus puntas llevarian una pequeña carga explosiva capaz de desviar al misil. La carga disponen de un sensor doppler de proximidad, no diferente del usado en las espoletas de proximidad de una munición de 40mm, de las cuales debemos tener muchas en inventario (tal vez con el propelente vencido) del sistema bofors 40mm. Solo que la carga sería solo de explosivos, sin esquirlas. Para la noche ofresco un dibujito de la idea, tal como yo lo veo.

Gerardo escribió:

americo22 escribió:no creo que eso te proteje es de  rpg,  granas propulsadas por cohetes pues,  y las cargas en tandem tambien podrian perder su efectividad.
aprovechando la noticia de los t-72 de nicaragua bien  tenia un debate en otro foro ( el cual no mencionare pero es venezolano) donde defiende a ultranza el que nuestros tanques llegaron asi porque de otra forma no era necesario, que para que usar termales y computadora balistica que nuestra  doctrina de armas combinadas hace innecesario que nuestros t-72 vengan pepeado y menos porque nuestras HDC no tienen MBT, eso me hizo reflexionar y mencione algo alla que lo voy hacer por aqui, sera que muchos de nosotros (me incluyo pues puedo estar equivocado de lo que digo saber, nadie es perfecto  ) no estamos calros de como esta conformado un batallón de blindados, cuantos vehiculos participan y como estos interactuan con otras unidades ? porque siempre cuando se toca este tema los defensores hablan de la acciones de armas combinadas que son validas pero por lo menos a i me parece que estan errando en colocar el tanque como una suerte de sistema de arma que debe ser defendido sobre el cual debe girar todo un esuqema de defensa y la cosa no es asi, que dicen ustedes sera eso parte del problema de no ver la realidad de nuestro tanque o sera de nuevo que algunos de nosotros estamos equivocados ?

pq no saben de lo que hablan...

El tanque es la punta de lanza del sistema de armas cobinadas de asalto y precede al VCI (en nuestro caso BMP-3) lo ironico de nuestra compra es que el BMP-3 si trajo sistema de vision y punteria avanzado! entonces es una ridiculez defender lo capado que llegaron nuestros T-72 tanto en sistemas de vision nocturna como en sistema de punteria.

Ademas los EE-9 cascavel son vehiculos a ruedas muy rapidos y agiles que maniobraran para buscar un disparo por el flanco del T-72 y evitar con su movimiento ser impactado por el arcaico sistema de punteria del T-72B1 que ni computadora de tiro tiene....

La ignorancia (y el fanatismo pseudoreligioso con que defienden a esta asquerosa revolucion) es atrevida

Me imagino que los cascabeles solo van a ser la función de apoyo a la infantería, porque no tienen con que hacerle daño a los T-72 plastas; no pueden perforarlos ni aguantarles un plomazo.

Los cascabeles son vehículos ágiles, pero nosotros también tenemos vehículos ágiles para encarar a esos bichitos, así que es bastante difícil que una fuerza armada mayormente antiguerilla se enfrente a otra que, por lo menos tiene el despliegue completo para una ofensiva blindada. A pesar de que los T-72 plastas que se adquirieron por medios de "guisos" sean obsoletos, nos siguen brindando supremacía ante nuestra principal hipótesis de conflicto.

Pienso mas bien que nuestro principal problema en cuanto a vehículos blindados de nuestro ejercito, es que si la guerra empezara hoy qué van a comer los tripulantes si ésta se prolonga mucho tiempo.

jc65 escribió:
Contra los Top Attack, en general, me gusta la solución de una empresa Ukraniana, pero que se desarrolle aqui, y se basa en unas varas que sobresaldrían del casco del blindado, y en sus puntas llevarian una pequeña carga explosiva capaz de desviar al misil. La carga disponen de un sensor doppler de proximidad, no diferente del usado en las espoletas de proximidad de una munición de 40mm, de las cuales debemos tener muchas en inventario (tal vez con el propelente vencido) del sistema bofors 40mm.  Solo que la carga sería solo de explosivos, sin esquirlas. Para la noche ofresco un dibujito de la idea, tal como yo lo veo.

Me parece demasiado arriesgado dejar en manos de artefactos delicados y complejos semejante rol de sincronización. Hay muchas cosas que pueden fallar en la busqueda de interceptar el misil.

Voy a bajar un poco la guardia ya que siempre he dicho que la compra de los tanques T-72 son la plasta. Imaginemos que la compra se dio porque Rusia lo medio en un paquete de ventas, pensemos un momento que esa fue la razón. Ahora mi pregunta sería cuando podemos meterle mano a los T-72 y que se le podría hacer para subirlo de nivel.

Gerardo escribió:

americo22 escribió:no creo que eso te proteje es de  rpg,  granas propulsadas por cohetes pues,  y las cargas en tandem tambien podrian perder su efectividad.
aprovechando la noticia de los t-72 de nicaragua bien  tenia un debate en otro foro ( el cual no mencionare pero es venezolano) donde defiende a ultranza el que nuestros tanques llegaron asi porque de otra forma no era necesario, que para que usar termales y computadora balistica que nuestra  doctrina de armas combinadas hace innecesario que nuestros t-72 vengan pepeado y menos porque nuestras HDC no tienen MBT, eso me hizo reflexionar y mencione algo alla que lo voy hacer por aqui, sera que muchos de nosotros (me incluyo pues puedo estar equivocado de lo que digo saber, nadie es perfecto  ) no estamos calros de como esta conformado un batallón de blindados, cuantos vehiculos participan y como estos interactuan con otras unidades ? porque siempre cuando se toca este tema los defensores hablan de la acciones de armas combinadas que son validas pero por lo menos a i me parece que estan errando en colocar el tanque como una suerte de sistema de arma que debe ser defendido sobre el cual debe girar todo un esuqema de defensa y la cosa no es asi, que dicen ustedes sera eso parte del problema de no ver la realidad de nuestro tanque o sera de nuevo que algunos de nosotros estamos equivocados ?

pq no saben de lo que hablan...

El tanque es la punta de lanza del sistema de armas cobinadas de asalto y precede al VCI (en nuestro caso BMP-3) lo ironico de nuestra compra es que el BMP-3 si trajo sistema de vision y punteria avanzado! entonces es una ridiculez defender lo capado que llegaron nuestros T-72 tanto en sistemas de vision nocturna como en sistema de punteria.

Ademas los EE-9 cascavel son vehiculos a ruedas muy rapidos y agiles que maniobraran para buscar un disparo por el flanco del T-72 y evitar con su movimiento ser impactado por el arcaico sistema de punteria del T-72B1 que ni computadora de tiro tiene....

La ignorancia (y el fanatismo pseudoreligioso con que defienden a esta asquerosa revolucion) es atrevida

esta bien, pero tu me estas concluyendo, yo lo que pedia era los elementos para llegar a esa conclusion, pueda ser que tu la tengas clara, pero mi idia es llevarla al foro para compararla
por ejemplo no existe mucha informacion sobre la composicion de un batallon de blindados de nuestro ej, pero si hay informacion por aqui y por alla que nos podria ayudar a ilustrarlo, cosas como esto



aqui se ha dicho que esta seria la conformacion no se hasta que punto esto sea apegado a la realidad yo en mis analisis lo tomo coo 100% real



entonces partiendo de esta imagen y la configuracion de los equipos que portan de verdad me gustaria saber como piensan todavia que los t-72 no deban de estar mejor equipados,  esto lo voy a exponer aqui porque muy probablemente donde tenia esta discucion no lo haga, pero es contradictorio ver algunas cosas
1- los defensores hablan de que el t-72 tendia en los bmp-3 una suerte de escolta o de vehiculo de apoyo que no operaria sin estos, pero resulta q un vehiculo que supera al otro en cantidad 2 a 1 y mas, sea el que tenga que ser protegido es decir 10 bmp-3 deben de servir de escolta a 25 tanques ?
2- si eta teoria fuese cierta la configuracion del bmp-3 no deberia de ser diferente? me explico si la mision de este es evitar las emboscadas de el enemigo con medios atgm y formaciones de otros blindados no deberia estar el bmp-3 major protegido y con mayores defensas activas ? pues resulta que el t-72 posee un mucho mejor blindaje que el bmp-3.
solo 2 cosas muy por encima que podemos comentar de porque creo que estan equivocando la manera como ven la doctrina de uso combinado de armas en la formacion de batallones del ejercito. ojo no esta en contra de esta idea, solo hablo de la falencia que se tiene o la pata coja pues al seleccionar elementos que no estan a la altura de esta doctrina en el campo moderno