T-72B1

Llanero escribió:

Voy a bajar un poco la guardia ya que siempre he dicho que la compra de los tanques T-72 son la plasta. Imaginemos que la compra se dio porque Rusia lo medio en un paquete de ventas, pensemos un momento que esa fue la razón. Ahora mi pregunta sería cuando podemos meterle mano a los T-72 y que se le podría hacer para subirlo de nivel.

Pues dependera del presuùesto y de las ganas de hacerlo.

Una solucion economica es el sistema que hemos comentado para detectar cuando se esta iluminando el tanque con un laser combinado con un sistema de interferencia del sistema laser o lanzar fumigenos.

Otra solucion es adquirir un sistema de punteria renovado bien sea algo economico como el mismo 1A40 pero en su version mejorada con sensor de viento y computador balistico e integrarle algun sistema de vision nocturno pasivo, o irnos por un sistema completo como el Sosna-U Bieloruso (aunque creo que Rusia lo fabrica bajo licencia)con camara termica y agregarle un visor 360º para el comandante con su camra termica independiente (la tapa del frasco), los ucros tambien ofrecen lo suyo con el PKN-6 para el comandante. La compañia italiana Galileo ofrece un sistema universal que calza en los T-72, los sirios lo instalaron en algunos de sus T-72.

Lo tercero seria el cambio del cañon (cuando elactual requiera su cambio por desgaste) y se aprovecha de montar un cañon moderno con sistema de cambio de caña sin tener que desmonatr la torre, nuevamente esta las solucion rusa y la ucraniana.

Estas mejoras se pueden ir haceindo escalonados, en la medida en que los tanques entren en revision por mantenimiento, primero se cambia el cañon a los tanques que lo requieran con el cambio de cañon se cambia el sistema de punteria y vision nocturna, en paralelo se desarrolla el sistema de contramedidas lasericas al estar listo su instalacion no deberia tardar mas de 3 dias por cada tanque (atornillar o remachar los sensores al tanque y hacer el cableado, instalar el panel de control y probarlo) e integrarlo con el sistema de fumigenos.

Lo ultimo seria el motor y la caja, cuando el actual acabe su vida util pues nada se cambia por uno mas potente, moderno y con caja automatica, eso sera en algunos años

Ahora yo pregunto, el que hizo el primer guiso comprando estos tanques de pana hizo el negocio de su vida, planifico bien:

1 er guiso = comprar esos tanques
2 do guiso = en menos de 5 años agarrar contrato para su modernización

Es tan ilógico hermano, tener que poner a punto esos tanques cuando están recién comprados.....

y quien te dice a ti que en 5 años o menos se vana modernizar ?

Nadie, simplemente no seria extraño

Es normal que los tanques cuando toquen hacer servicio profundo recivan paquetes de mejoras.

El Abrams por ejemplo en promedio cada 6 años habia cambioesde modelo que eran luego aplicados a los modelos ya en servicio, lo mismo se puede decr del Leclerc, que queda para un traste mas analogico que el reloj de mi abuelo...

¿Que lo idoneo hubiara sido trarseuna version avanzada como el BA3?pues claro! es mas un T-90SM incluso en candtidades menores (digamos la mitad de los T-72 que vinieron) hubiera sido preferible

Ch0pos escribió:

jc65 escribió:
Contra los Top Attack, en general, me gusta la solución de una empresa Ukraniana, pero que se desarrolle aqui, y se basa en unas varas que sobresaldrían del casco del blindado, y en sus puntas llevarian una pequeña carga explosiva capaz de desviar al misil. La carga disponen de un sensor doppler de proximidad, no diferente del usado en las espoletas de proximidad de una munición de 40mm, de las cuales debemos tener muchas en inventario (tal vez con el propelente vencido) del sistema bofors 40mm.  Solo que la carga sería solo de explosivos, sin esquirlas. Para la noche ofresco un dibujito de la idea, tal como yo lo veo.

Me parece demasiado arriesgado dejar en manos de artefactos delicados y complejos semejante rol de sincronización. Hay muchas cosas que pueden fallar en la busqueda de interceptar el misil.

Pues precisamente el sistema que sugiero es sencillo, nada de sincronizaciones, detecciones de precisión, lanzamiento de contra-misiles, etc.

Simplemente las cargas distanciadas del casco por unas varas de 1 mts aprox., carga explosiva sin esquirlas para evitar daños colaterales, espoleta de proximidad que se active solo ante objetos medianos (el tamaño de una rpg o mayor) que se aproximen a gran velocidad (mas de 200 m/s) a unos 2 mts de distancia y que esten desactivados cuando se tienen las escotillas abiertas. Estas caracteristicas son aproximadamente las mismas de las espoletas de proximidad de la munición 40mm Bofors.


Ojo, que la idea no es mía, ya ha sido probada contra munición real (si hay interés les pongo el video). Lo que si es idea mia es la implementación solo contra los misiles de ataque desde arriba y el posible uso de espoletas ya existentes. Como complemento el sistema de la cajita arriba, que tendría 4,6 u 8 caras, cada una con un detector de laser, mas una luz estroboscópica que imita a la que llevan los misiles tipo TOW, para engañar su sistema de guía. El señuelo IR se llevaría encendido en ambientes urbanos o cuando la presencia del blindado ya es conocida, y apagada para encenderse por la acción del detector de laser, cuando se actúe de noche o al aire libre. Esto tambien ha sido probado con éxito, pero en Siria.

El tanque terminaria como un erizo, es algo arcaico pero quizas funcione.

Ahora no seria bueno tener balas de esta municion que se disparen al dedectar el misil con un radar milimetrico? o en vez de disparar esa municion no seria posible hacer un disparo de municion tipo escopeta?

Gerardo escribió:El tanque terminaria como un erizo, es algo arcaico pero quizas funcione.

Ahora no seria bueno tener balas de esta municion que se disparen al dedectar el misil con un radar milimetrico? o en vez de disparar esa municion no seria posible hacer un disparo de municion tipo escopeta?

Tu lo que quieres es un CIWS sobre un tanque y sobre un pobre tanquecito de los 80s.

Ch0pos escribió:

Gerardo escribió:El tanque terminaria como un erizo, es algo arcaico pero quizas funcione.

Ahora no seria bueno tener balas de esta municion que se disparen al dedectar el misil con un radar milimetrico? o en vez de disparar esa municion no seria posible hacer un disparo de municion tipo escopeta?

Tu lo que quieres es un CIWS sobre un tanque y sobre un pobre tanquecito de los 80s.

Pues... mas o menos jajaja basicamente lo que se me ocurre es un radar milimetrico y que al detectar el misil lanza un disparo con municion tipo escopeta para desviar o dañar el misil.

como el droz creo que asi se llama es intalado en los t62 rusos modernizados que dispara una pequeñas municiones instaladas en la torreta para destruir el misil hay una variante muy mejorada no me acuerdo cual es

Lo preferible hubiese sido esperar un pelo más, para la fecha ni había T-72B3 ni disponibilidad inmediata de T-90.

Aunque viendo como vinieron los de los nicas y el trabajo que se le está haciendo a los AMX-30, no hay nada que no se pueda escalar y solucionar en nuestros T-72.

Saludos.

Gerardo escribió:Es normal que los tanques cuando toquen hacer servicio profundo recivan paquetes de mejoras.

El Abrams por ejemplo en promedio cada 6 años habia cambioesde modelo que eran luego aplicados a los modelos ya en servicio, lo mismo se puede decr del Leclerc, que queda para un traste mas analogico que el reloj de mi abuelo...

¿Que lo idoneo  hubiara sido trarseuna version avanzada como el BA3?pues claro! es mas un T-90SM incluso en candtidades menores (digamos la mitad de los T-72 que vinieron) hubiera sido preferible

Tenía olvidado el tema...

Sobre el sistema de protección, si se piensa desarrollar radares milimétricos, cargas lanzables, etc. pecariamos de ilusos, aparte de que cada sistema costaría mas que el valor justo o real del tanque (como 500K)

La propuesta que dejé es 100% realizable con tecnología local y componentes conocidos, aparte de barata, tal vez menos 50K US$ cada sistema completo. Si se asigna con la debida supervisión y seguimiento 5 milones a una Universidad seria, para que entregue 100 sistemas completos y funcionales, estoy seguro que se cuimple el objetivo.

Tal vez una empresa privada en colaboración con alguna Universidad, y el apoyo de las FFAA como cliente, en la nueva Venezuela que esta por surgir, podría hacerlo.



espoletas de proximidad de munición de 40 y 57mm

Hablando de upgrades y cosas Ucranianas aquí esta info

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=es&nv=1&rurl=translate.google.com&sl=ru&tl=es&u=http://defence-blog.com/army/ukraine-submits-offers-to-upgrade-indian-t-72-main-battle-tank-fleet.html&usg=ALkJrhg_XnKqJA9iAxx1ROu6xnbaASuYCg

Ucrania ofreció un paquete de actualización para los T-72 construidos en la India.

Por otra parte, miren este vídeo, utilizando el humo logran que el misil erre el tanque
https://actualidad.rt.com/actualidad/217806-video-cortina-termica-salva-tanque-siria

jc65 escribió:Tenía olvidado el tema...

Sobre el sistema de protección, si se piensa desarrollar radares milimétricos, cargas lanzables, etc. pecariamos de ilusos, aparte de que cada sistema costaría mas que el valor justo o real del tanque (como 500K)

La propuesta que dejé es 100% realizable con tecnología local y componentes conocidos, aparte de barata, tal vez menos 50K US$ cada sistema completo. Si se asigna con la debida supervisión y seguimiento 5 milones a una Universidad seria, para que entregue 100 sistemas completos y funcionales, estoy seguro que se cuimple el objetivo.

Tal vez una empresa privada en colaboración con alguna Universidad, y el apoyo de las FFAA como cliente, en la nueva Venezuela que esta por surgir, podría hacerlo.



espoletas de proximidad de munición de 40 y 57mm

Me da curiosidad tu propuesta, es decir tu sugieres que un sensor de proximidad que funcione como una alarma que detecte cuando algo vaya a gran velocidad en direccion del blindado, a mi me surge una duda, por que los rusos e israelies usan casi que un radar en el area y en el trophy ?

Osea cual es la ventaja de este sistema sobre otros como el arena o el difunto drodz ?

Hola Xamber, su gran ventaja sería el costo y a simplicidad de funcionamiento.

Las espoletas de proximidad, actuan esencialmente por eso por cuan cerca este un objeto, mas la mayoría usa el efecto doppler, y se ven afectadas tanto por el retorno de señal del objeto, es decir su tamaño, como por la velocidad de aproximación.

Son parámetros con los que se puede jugar mediante modificaciones. Tambien se debe modificar el suministro electrico a las mismas, que en la munición antiaerea proviene de una pequeña batería térmica, aqui llegaría desde el tanque por unos cables.

Aqui deben haber como churros provenientes de los sistemas dardo y guardian, y su costo es obviamente inferior a la municiópn misma (en el orden de pocos cientos de dolares).


No se puede usar la munición simplemente, pues contiene esquirlas (prefragmentada), y no se desea el daño colateral a las tropas amigas. Debe ser solo explosivos, de manera que la onda destruya o al menos desvíe el rpg, o misil que pase por el radio de acción de la espoleta.

Jc una pregunta estos detectores laser que activiarian el mecanismo de defensa no aumentarian la firma IR del tanque ?

Otro detalle dicho sistema ofreceria proteccion 360 ?

A ver, propongo 2 sistemas independientes y sobrepuestos:
1.- Contra rpg y misiles en trayectoria descendente basado en las varas con explosivo y espoleta de proximidad. Cubriría todo el hemisferio superior por encima de los 30º o 45º

útil contra top-attacks, y ambientes urbanos o montañosos, donde el ataque viene desde arriba.

2.- Contra misiles de guía CLOS, basado en strobos IR que los confundan, los cuales pueden ser activados manualmente si se considera conveniente, o a través de la detección  de alguna emisión laser, este cubriría 360º por medio de 4, 6 u 8 caras, por debajo de los 45º.

útil contra TOW y similares. En caso de buscar furtividad en el tanque se mantendría apagado (modo auto), si ya esta a plena vista es conveniente llevarlo encendido todo el tiempo, aunque aumente su firma IR.

Seria una propuesta muy completa a mi juicio solo le faltaria la capacidad de detectar de donde se le dispara y una especie de modo auto, donde tambien si esta siendo apuntado pueda lanzar humo como el caso del shotra - 2 .

Pero no seria imprecindible desarrollar de cero un radar milimetrico, este se puede comprar ya hgecho en China, Ucrania o Bielorusia, el trabajo seria la interface y el software de gestion del sistema integrando LWR+estrobos+radar milimetrico+"escopetas" en un paquete de defensa activa/pasiva de blindados

Pero seguimos con el mismo verbo "comprar", y comprar el componente mas caro, si es que lo venden en forma independiente (cosa que dudo mucho). Al final le montas un Trophy de 800 o 900 mil dolaraes a un casco de 500 mil.

La idea, creo yo , es desarrollar aqui, para que el dinero, el conocimiento y la capacidad de mantenimiento se queden aqui.

hola JC65...

es ue este es el principal problema que debemos resover A TODOS LOS NIVELES...

la otrora "veneuela saudita"... compra ta barato dame dos... y mientras tanto nuestra tecnologia e industrias arruinadas y sin posibilidad alguna de desarrollo...

PERO CUIDADO... no es que lo vamos a construir y fabricar todo aqui... mejor es dedicarse a la integración de tecnologias y cear asi un alto valor agregado... es como el petroleo... mejor que esportarlo "crudo" es mas ventajoso exportar sus susbproductos (refinados) o mejor aún los productos finales como plasticos resinas lubricantes de alto rendimiento etc.

se cran puestos de trabajo Y RIQUEZA pues en cada salto de nivel de "procesamiento" se incrementa el valor del producto final... asi es mas ventajoso exportar perfiles de acero laminados que solamente el mineral de hierro...

pero NO... aqui solo "compra"... importa... gasta dinero

agur

jc65 escribió:Pero seguimos con el mismo verbo "comprar", y comprar el componente mas caro, si es que lo venden en forma independiente (cosa que dudo mucho). Al final le montas un Trophy de 800 o 900 mil dolaraes a un casco de 500 mil.

La idea, creo yo , es desarrollar aqui, para que el dinero, el conocimiento y la capacidad de mantenimiento se queden aqui.

Jc y el blindaje reactivo tambien se puede desarrollar aqui de forma economica ?

jc65 escribió:Pero seguimos con el mismo verbo "comprar", y comprar el componente mas caro, si es que lo venden en forma independiente (cosa que dudo mucho). Al final le montas un Trophy de 800 o 900 mil dolaraes a un casco de 500 mil.

La idea, creo yo , es desarrollar aqui, para que el dinero, el conocimiento y la capacidad de mantenimiento se queden aqui.

No todo se puede hacer aca, y comprar componentes para hacer un sistema mas complejo, eso es darle valor agregado a un sistema traido de afuera y es muy comun verlo en toda la industria militar y civil.

Idelfonso Machuca escribió:PERO CUIDADO... no es que lo vamos a construir y fabricar todo aqui... mejor es dedicarse a la integración de tecnologias y cear asi un alto valor agregado... es como el petroleo... mejor que esportarlo "crudo" es mas ventajoso exportar sus susbproductos (refinados) o mejor aún los productos finales como plasticos resinas lubricantes de alto rendimiento etc.

Singapur es uno de los grandes exportadores de petroleo y adivina cuanto petroleo produce.... lo mismo Aruba y Curazao, ¿cuanto refinado produce y cuanto petroleo produce?

El tema del valor agregado es el punto, si podemos comprar un radar milimetrico de corto alcance en Ucrania o china (por ejemplo) que cueste digamos 50.000 $ e integrarlo en un sistema de proteccion activa contramisiles especialmente los top atack que se vende a 500.000 $ en el extranjero pues la ganancia es obvia

el error de los T-72B1 FUE no haber adquirido el variante T-72B3 con mejoras en la protección y su Estándar de T-90 , de haber aceptado a los T-72b1 tal cual como esta en el catalogo de roboexport ( Nos Robaron en esa Exportacion ) RoboExport upp disculpen es Ro (sobor -on)(en Español Soborno Encendido ) export / Rosoboronexport