T-72B1
+38
Musthafa
orlando jose navas pachec
kamutan
CIVICO-MILITAR
Gerardo
Explosiv0
CHACAL
Lucio
Tato
MIG
nekulturny
paintball-Militar
seaman
Llanero
ARV Mariscal Sucre
americo22
CARIBDIS
armandodfl
Due
cadete 1
Harigane
welopezp
arivera_41
daniel alejandro
el Cabo
vudu 1
Greenbull
Ch0pos
polvora987
flint
Prietocol
jc65
delta074
Nilo
huracan
orinoco_man
aprendis
siberianwolf
42 participantes
Página 10 de 40.
Página 10 de 40. • 1 ... 6 ... 9, 10, 11 ... 25 ... 40
Re: T-72B1
para abreviar... solo comento lo que más me ha llamado la atencion...
PERDONEN... pero un tanque tal y como lo "quieres vender TU DELTA" que es escalable que es la verga de triana sin verga ni nada... 160HP de margen de potencia "extra" no vienen para nada mal y si quieres aumentar el peso del tanque a punta de "ladrillos" protectores... esos 160 HP hacen falta "que j-o-d-e"
AHORA ESO DE...
desarmado y vuelto a armar no es reconstruido ???
NUEVO es NUEVO... cero kms... con una hora de uso a lo maximo...
DELTA hablamos de tanques que no fueron almacenados inmediatamente al salir de la fabrica, si no que fueron utilizados por unidades en al menos enrenamientos y practicas... NO SON NUEVOS... y luego por recortes de gastos y mantenimiento, fueron "arrumados" de aquella manera tal y como se ha mostrado en las fotos QUE TU MISMO HAS TRAIDO... y han utilizado o reciclado TODO LO QUE HAN PODIDO... pues ya me diras que se se puede hacer con un presupuesto de 15 millones de USD para más de 100 tanques... por muy devaluado que este el rublo y por regalado que hagan el trabajo los pobres rusos de la planta 103...
QUIERES ENGAÑAR... bien... pero no cuela...
DELTA... de la "tablita"
verás que el T72S monta el cañon 2A46M-2, además de T90... asi que no creo que haya que cambiar la torreta...
cañon...
es una pieza más de la torreta...
Y RECUERDA que la principal diferencia entre las difeentes versiones de cañones es el material con que estan fabricados, la mecanica de control de gases (el cerrojo y recamara) y el tratamiento superficial del interior del cañon (tratamiento termico y cementado)... simple ingeniería mecánica... eso si de añta tecnología...
no te esfuerces tanto... para nada necesitamos tus post aqui...
agur
delta074 escribió:Exacto,no es el punto los HP, aparte que el motor "No es reconstruido", es nuevo, desarmado y vuelto armar con los accesorios nuevos que se hayan vencido por su tiempo de vida...Si bien lo automático es mas fácil,no indica que el manual que no es del todo sincrónico,altere el aprendizaje. Y un chófer de tanques no es algo que se cambia todos los años, es un personal profesional,sargentos,etc.Gerardo escribió:El punto no son los 160 Hp de mas, el punto es POR UN LADO LA FIABILIDAD DE UN MOTOR NUEVO VS UNO RECONSTRUIDO Y SEGUNDO LA CAJA AUTOMATICA que facilita el aprendizaje de los cadetes algo crucial tomando en cuenta que aca se cambia tripulacion casi anualmente
PERDONEN... pero un tanque tal y como lo "quieres vender TU DELTA" que es escalable que es la verga de triana sin verga ni nada... 160HP de margen de potencia "extra" no vienen para nada mal y si quieres aumentar el peso del tanque a punta de "ladrillos" protectores... esos 160 HP hacen falta "que j-o-d-e"
AHORA ESO DE...
"No es reconstruido", es nuevo, desarmado y vuelto armar con los accesorios nuevos que se hayan vencido por su tiempo de vida
desarmado y vuelto a armar no es reconstruido ???
NUEVO es NUEVO... cero kms... con una hora de uso a lo maximo...
DELTA hablamos de tanques que no fueron almacenados inmediatamente al salir de la fabrica, si no que fueron utilizados por unidades en al menos enrenamientos y practicas... NO SON NUEVOS... y luego por recortes de gastos y mantenimiento, fueron "arrumados" de aquella manera tal y como se ha mostrado en las fotos QUE TU MISMO HAS TRAIDO... y han utilizado o reciclado TODO LO QUE HAN PODIDO... pues ya me diras que se se puede hacer con un presupuesto de 15 millones de USD para más de 100 tanques... por muy devaluado que este el rublo y por regalado que hagan el trabajo los pobres rusos de la planta 103...
QUIERES ENGAÑAR... bien... pero no cuela...
delta074 escribió:Si quieres el cañón 2А46М-2 del Т-90; Debes cambiar la torreta....Gerardo escribió:No se de donde sacas que cambiar la caña es cambiar la torreta, tienes una macroconfusion ahi.... Cambiar el cañon es sacar uno y meter otro (en el caso delo que e sugiere uno mas moderno, con mas vida util, co mayores facilidades de mantenimiento y mas presiso para tiros de 2000 metros en adelante)
Tu estas hablando es de mantenimiento o recambio de cañones de un mismo tipo. La distancia del tiroteo eficaz (ajustado) para el B1 con El proyectil "26" es 5000 mtr....¿Entonces?
DELTA... de la "tablita"
verás que el T72S monta el cañon 2A46M-2, además de T90... asi que no creo que haya que cambiar la torreta...
cañon...
es una pieza más de la torreta...
Y RECUERDA que la principal diferencia entre las difeentes versiones de cañones es el material con que estan fabricados, la mecanica de control de gases (el cerrojo y recamara) y el tratamiento superficial del interior del cañon (tratamiento termico y cementado)... simple ingeniería mecánica... eso si de añta tecnología...
delta074 escribió:PD. No tengo mucho tiempo para postear acá...Tratare de traer algunos comentarios...Pero no tengo el tiempo para los dos foros, por lo que le dedico un poco mas a Defensa Bolivariana...Éxito a todos.
no te esfuerces tanto... para nada necesitamos tus post aqui...
agur
Nilo- Sargento Ayudante
- Cantidad de envíos : 8473
Fecha de inscripción : 03/04/2010
Localización : sparrow 7h
Re: T-72B1
hola XAMBER...
eso es correcto... de todos los equipos y sistemas rusos adquiridos y operados por las FAN, el T72 es el mas facil de mantener y repotenciar... y los rusos no lo vetarian como tal... vetarian el soporte de los otros sistemas que operamos y que no tienen soporte de parte de otros paises y proveedores no rusos...
agur
eso es correcto... de todos los equipos y sistemas rusos adquiridos y operados por las FAN, el T72 es el mas facil de mantener y repotenciar... y los rusos no lo vetarian como tal... vetarian el soporte de los otros sistemas que operamos y que no tienen soporte de parte de otros paises y proveedores no rusos...
agur
Xamber escribió:El T-72 cuenta con paquetes de modernizacion hasta chinos, los polacos, los checos , te los pueden actualizar tambien.
Es decir creo que el T-72 es invetable ahora no se si los demas vehiculos son igual. Aunque si nos hacen el veto se que tendriamos que empezar a hacer algo parecido a lo que ya se hizo con el amx-30, empezar a meterle componentes de otros paises.
Existen hasta plantas motrices francesas que se les pueden instalar a un T-72.
Nilo- Sargento Ayudante
- Cantidad de envíos : 8473
Fecha de inscripción : 03/04/2010
Localización : sparrow 7h
Re: T-72B1
Ahora lo del goniometro MODERNO, y lo del cambio de cañon cambio de torreta, son pelones de aquí hasta el polo norte ... verdad que este analista esta mas pelado que rodilla de chivo.
flint- Primer Teniente
- Cantidad de envíos : 11156
Fecha de inscripción : 10/03/2011
Localización : Carabobo
Re: T-72B1
jc65 escribió:Saludos.
Delta sigue repitiendose a si mismo las mismas falacias, yo pienso que es porque el vive en Narnia, y es indudable que, en las guerras inventadas en Narnia, un T-72 tendría tremendo desempeño matando leones, cabras, osos polares, etc, etc.
De aqui a mañana pongo las razones técnicas por las que el ERA que trajo NO puede detener cargas en tandem, no importa que cambio en el explosivo se le haya, supuestamente, hecho.
si traes una tabla de penetracion del tow 2a o que incluya ese perol tee staria AGRADECIDO...no la consigo
siberianwolf- Cabo Segundo
- Cantidad de envíos : 2067
Fecha de inscripción : 20/04/2015
Edad : 32
Localización : sir, i do believe even when you sat at the rear your heart was always on the front with us with the infantry
Re: T-72B1
delta074 escribió:Hola Gerardo,perdona no haberte contestado...
Estoy llegando....A los mismos de siempre, sobre todo a daniel...que no sabia que me seguía, les escribo que Dejemos los insultos que no aportan, sino disgregan el tema, no se queden en opiniones, sustentelas.
Gerardo. Debemos de no perder la ecuanimidad para lograr foros de altura... Alguna veces olvidamos que estuvimos vetado a toda compra de armas y las pocas alternativas que teníamos eran presionadas para que no nos vendieran y todavía tenemos un veto solapado...Por lo que la compra licitada de lo realmente necesitado para nuestras HDC; olvídate que iban a lograrse por esa vía.
Lo que logramos fue un armamento que nunca en nuestros sueños hubiese sido posible...Que luego se desligo China abiertamente cuando salio Bush del poder;Ok, pero en el momento crucial los únicos que dieron un paso al frente para armamento;Fue Rusia y los únicos que se metieron a construirnos los Buques;Fue Zapatero, siempre con dinero limitado por la cantidad de crisis que han habido, la mitad por causas naturales la otra por gente apátrida que generaron gastos que nunca hemos debido de tener...
China nos ha preoveido de equipo militar desde hace bastante tiempo, incluso en esos dias ya nos proveian de uniformes por citar un ejemplo.
Tambien Rusia facilmente podria habernos dado dos ofertas, en Ucrania estaba un gobierno pro ruso en aquellos dias donde pudimos haber obtenido ofertas, España tenia y aun tiene tanques de segunda mano a precios ridiculamente bajos como son Leopard-2A4, Francia nunca nos ha vetado y pudimos optar por Leclerc, Italia nos pudo dotar de tanques Ariete, Sur Corea fabricaba tanques en esos dias, los mismos Iranies tenian capacidades interesantes!
Entonces no hay bjustificacion para VIOLAR la ley Venezolana de compras que dice muy claramente que debe ser por licitacion
delta074 escribió:Es solo tu opinión,al igual que la mía,pero yo me baso en que sabemos que el EDZ básico del K1 tuvo una modificación por el solo hecho que tenían que poner al día las cargas explosivas que deben tener un tiempo de vida,por lo que la Eficiencia ERA se elevo.Y la buena estructura B1 de su torreta donde lo que quedo al interior de las paredes fundidas se hicieron a mano, algo no imaginable a los costos de hoy en día.Gerardo escribió:El K-1 ni actualizado aguanta un pepinazo de una granada heat en Tamden, ni aguandta un dardo... el K-5 solventa mejor esas carencias por algo los rusos dejaron de usr el K-1 alla a finales de los 80
Cuanto mas pesado es el K-5 con respecto al K-1?
No te inventes vainas locas delta, los Rusos dejaron de dotar a sus tanques de K1 en 1985 (si mal no recuerdo) pq no era efectivo contra las cabezas en tamden ni contra la municion APDFSDS, lo que se le hizo al K1 seria el cambio del explosivo por uno nuevo pq el viejo tiene una vida util, pero el diseño basico es el mismo asi como su funcionamiento y ni a palos es mejor que un K5, ni a palos resiste una cabeza de guerra en tamden, ni a palos resiste una municion APDF pq los rusos no son bolsas para cambiar el ERA de todos sus tanques (hasta donde les alcanza el dinero) a K5 pudiendo modernizar efectivamente el K1
delta074 escribió:Partiendo que ningún tanque es invencible; sabemos que una granada en Tandem, el B1 puede aguantarla, porque el EDZ actualizado es elaborado ante todo con mismo algoritmo de la acción en la composición del ERA Relict-E que tiene el nivel necesario de la eficiencia (contra HEAT tandem/ APFSDS).
de donde sacas eso?
delta074 escribió:¿Que sean misiles que atacan por el techo como los javelin?, no solo ERA bastara para ellos; Será eficaz solamente la protección combinada...Y alli esa pajarera que se ve muy economica.
Sobre el K5; Si, tiene mayor carga explosiva y mayor peso, tal que cambiarlo; amerita cambiar el motor a 1000Hp como mínimo.
delta074 escribió:.
Vamos que el kit de K-5 pesa solo 2 toneladas.... mas influye la pobre caja automatica o la suspension en la movilidad de un tanque a campo traves
delta074 escribió:Exacto,no es el punto los HP, aparte que el motor "No es reconstruido", es nuevo, desarmado y vuelto armar con los accesorios nuevos que se hayan vencido por su tiempo de vida...Si bien lo automático es mas fácil,no indica que el manual que no es del todo sincrónico,altere el aprendizaje. Y un chófer de tanques no es algo que se cambia todos los años, es un personal profesional,sargentos,etc.Gerardo escribió:El punto no son los 160 Hp de mas, el punto es POR UN LADO LA FIABILIDAD DE UN MOTOR NUEVO VS UNO RECONSTRUIDO Y SEGUNDO LA CAJA AUTOMATICA que facilita el aprendizaje de los cadetes algo crucial tomando en cuenta que aca se cambia tripulacion casi anualmente
Delta agarrar un motor y cambiarle sus partes es hacerle un overhaul.... pero sigue siendo mun motor viejo, con algun uso y al que se tuvo que hacer trabajos de rectificacion en sus partes y piezas por corrocion
La caja automatica es crucial pq facilita enormemente el aprendizaje del manejo, sabes cuantas horas requiere un tanquista para dominar la caja sincronica del T-72 sin dañar el motor? y no la caja es sincronica con embrague palanca y toda vaina me lo dijo un tanquista en los proceres y si la tripulacion se cambia anualmente pq nuestro ejercito es de conscriptos, osea todos los años debes agarrar y enseñar todo otra vez
delta074 escribió:Lo que has mostrado,ninguno es el goniometro. El mostrado en la primera foto es el "Bloque Principal de la navegación TNA-4" (equipo del "tanque de comando"" T-72B1K....Gerardo escribió:El goniometro es una pieza de museo, punto, es incomparable esto
con esto
o esto
El nuestro es es una variante final del Equipo, ТНА-4-3;Tampoco es lo equivalente al GPS que quieres indicar al poner otras fotos que no vienen al caso.
Y este equipo que menos precias es pieza fundamental para seguir funcionando y lograr los objetivos; a la hora de un conflicto con una potencia,donde lo primero que hacen es apagar los satélites de GPS.
Delta el de abajo es el goniometro no el de la flecha (hasta donde tengo entendido) igual es increible que aun se use ese equipo totalmente obsoleto y de museo habiendo equipos INS y GPS/GLONASS a precios muy bajos
Al INS no lo apagas pues funciona de forma totalmente autonoma... y el GLONASS es de los camaradas rusos, no se si los rusos nos apaguen su glonass.... a segun y que son aliados estrategicos nuestros...
delta074 escribió:Si quieres el cañón 2А46М-2 del Т-90; Debes cambiar la torreta....Gerardo escribió:No se de donde sacas que cambiar la caña es cambiar la torreta, tienes una macroconfusion ahi.... Cambiar el cañon es sacar uno y meter otro (en el caso delo que e sugiere uno mas moderno, con mas vida util, co mayores facilidades de mantenimiento y mas presiso para tiros de 2000 metros en adelante)
Tu estas hablando es de mantenimiento o recambio de cañones de un mismo tipo. La distancia del tiroteo eficaz (ajustado) para el B1 con El proyectil "26" es 5000 mtr....¿Entonces?
Nop y de hecho el T-72BA3 no se cambio la torreta pero si el cañon, en el T-72 Rogatka tambien se cambia el cañon sin cambiar la torreta, tienes una confucion de tanto mezclar opiniones
delta074 escribió:[color=#0033ff]Tanto de cansarse,no creo...Concluir por ver vídeos de campaña publicitaria que circulan en la red vs "los verdaderamente destruidos" que muchos no eran T 72, sino T-55, sin protección ERA y fue al principio...No te da para concluir que reventaron a todos...Gerardo escribió:En siria los rebeldes se cansaron de reventar T-72 con los misiles TOW tanto procedentes de Arabia Saudita como los capturados a los sirios que son hechos en Iran, por eso los rusos mandaron lo que tu llamas pajareras y mandaron T-90 (Alla no mandaron T-72B) y de hehco hay un video de un T-90 aguantando un pepinazo de TOW
Siria tenia una flota de aproximadamente 1500 tanques T-72 de los que les han destrudo entre 300 a 500 (la cifra varia segun la fuente) si eso noe s cansarse de destruior T-72 por una fuerza insurgente nde combatientes arapientos no se que lo sea... no me quiero imaginar a llos sirios en una guerra con las IDF o contra Turquia cuantos les destruirian....
delta074 escribió:Los Sirios dictaron cátedra en el uso de de tanques, claro que siempre tienen sus fallas como soldados como los tripulantes Sirios del T-90 que comentas donde salio airoso de un misil.
Las pajareras son fabricación Siria y los T-90 que vemos, no son rusos, fue una compra Siria cuyos tripulantes son Sirios...No es de los Rusos...Aunque me dicen que también llegaron B1(pero no estoy muy seguro)
Catedra cuando les han reventado 300 tanques!!!eso hay que tomarlo con pinzas... los sirios tuvieron que llamar a papa Putin para que les mandara aviacion, artilleria y T-90 para evitrar su caida y retomar la iniciativa pues ya los tenian contra las cuerdas, ciertamente los sirios han mejorado sus tacticas de combate urbano era lo obvio luego de tanto tiempo y tantas perdidas a lo largo de su guerra civil
delta074 escribió:Sobre los precios ya te puse tus propias conclusiones,y bien sabes que esta encerrado en una compra total...Lo demás son especulaciones y la pagina que hablas ya fue debatida hasta por ti...Si quieres pongo la explicación que dieron en el foro de donde salio que mostraba que estaba pelada...
Ahora que la quieras cambiar porque saliste del eje del mal;Ok, Pero lo escrito escrito queda.Al menos que venga alguien y te cambie el perfil para adulterarte tus post...Creo que no es tu caso
Saludos Cordiales.
Insisto contextualiza lo que escribi, dije: esa modernizacion DEBIO COSTAR 200.000 dolares por tanque pq es lo que cuesta traer un T-72 con overhaul sin modernizacion tal como vinieron los nuestros, de hecho hay un contrato mas reciente que asi lo confirma
http://alejandro-8.blogspot.com/2016/02/t-72-en-marruecos.html
A Marruecos unos T-72B en similares condiciones a los nuestros les costo 250.000 dolares la unidad.
Ahora ni yo ni nadie sabia la cifra exacta, solo especulamos lo que costo esos tanques pq el gobierno impuso una partida secreta al mejor estilo de Lusinchi y CAP sobra las compras militares a Rusia, pero paginas fuera de venezuela dan una cifra de 2 millones de dolares. Si el tanque costo 200 a 250.000 dolares pues bien se pago lo que vale es tanque pero si costaron 2 miollones fue una estafa a la nacion mucho peor a la de VANDAM o el caso turpiasl por citar ejemplos de la cuarta.
Nunca es tarde para salir del eje del mal, lo invito a salirse de ese eje vergonzozo que tiene a nuestro pais en la peor crisis de la historia, africanizando nuestro nivel de vida como pueblo y llevando a cabao el mas grotesco saqueo de nuestra historia
No dedique tiempo a esos muertos de Defensa Bolivariana, ese foro ya murio
_________________________________________________
"Basta de tanta habladera de paja!, FUERZA NACIONAL al poder"
ATENCION No soy oficial de la FANB, ni enlace, ni esta es una pagina oficial de la FANB. Tampoco soy gestor para tramites de la FANB toda la informacion es publica y esta en el foro
Re: T-72B1
Delta el de abajo es el goniometro no el de la flecha (hasta donde tengo entendido) igual es increible que aun se use ese equipo totalmente obsoleto y de museo habiendo equipos INS y GPS/GLONASS a precios muy bajos
Al INS no lo apagas pues funciona de forma totalmente autonoma... y el GLONASS es de los camaradas rusos, no se si los rusos nos apaguen su glonass.... a segun y que son aliados estrategicos nuestros...
Ciertamente el gps INERCIAL, su nombre lo dice INERCIAL ... DELTA TU SABES QUE ES ESO ? Ahora sobre los satelites, si apagan el gps de nosotros tambien el de ellos ...
Como dice gerardo el de la flecha es la radio, el perol de abajo que parece un transportador es el goniometro.
flint- Primer Teniente
- Cantidad de envíos : 11156
Fecha de inscripción : 10/03/2011
Localización : Carabobo
Re: T-72B1
Catedra cuando les han reventado 300 tanques!!!eso hay que tomarlo con pinzas... los sirios tuvieron que llamar a papa Putin para que les mandara aviacion, artilleria y T-90 para evitrar su caida y retomar la iniciativa pues ya los tenian contra las cuerdas, ciertamente los sirios han mejorado sus tacticas de combate urbano era lo obvio luego de tanto tiempo y tantas perdidas a lo largo de su guerra civil
En los principios del conflicto la cantidad de tanques, y militares que les mataron no es normal, si no se meten los rusos para "BALANCEAR " la situacion bashad hubiera terminado igual que Gadaffi ...
flint- Primer Teniente
- Cantidad de envíos : 11156
Fecha de inscripción : 10/03/2011
Localización : Carabobo
Re: T-72B1
ildefonso machuca escribió:hola XAMBER...
eso es correcto... de todos los equipos y sistemas rusos adquiridos y operados por las FAN, el T72 es el mas facil de mantener y repotenciar... y los rusos no lo vetarian como tal... vetarian el soporte de los otros sistemas que operamos y que no tienen soporte de parte de otros paises y proveedores no rusos...
agurXamber escribió:El T-72 cuenta con paquetes de modernizacion hasta chinos, los polacos, los checos , te los pueden actualizar tambien.
Es decir creo que el T-72 es invetable ahora no se si los demas vehiculos son igual. Aunque si nos hacen el veto se que tendriamos que empezar a hacer algo parecido a lo que ya se hizo con el amx-30, empezar a meterle componentes de otros paises.
Existen hasta plantas motrices francesas que se les pueden instalar a un T-72.
Buenas, desde mi punto de vista que soy aficionado al mundo militar desde hace algunos años (las opinas se las dejo a uds que son expertos) . Creo que de los sistemas que podrian vetar facilmente serian los antiaereos, del resto ( con un gobierno seria y quitandonos el veto de USA ) si serian mas faciles de mantener. Por ejemplo los ucranianos ofrecen buenos paquetes para los T-72,para los BMP2 (tal vez algo se podria aplicar a nuestros BMP3) y los BTR 80, con respecto a los SU-30 indria tuvo problemas de repuestos con su flota tambien y lo resolvieron con ayuda de israel, francia y la empresa local HAL. Con respecto a los MI- 17 y Mi-35 existen incluso empresas en bulgaria, polonia e incluso en USA que ofrecen servios. No creo que en ese escenario los rusos aplicaran un veto, creo que pierden mas de lo que ganan.
Saludos.
welopezp- Soldado Raso
- Cantidad de envíos : 6
Fecha de inscripción : 26/03/2016
Localización : Vzla
Re: T-72B1
El bmp-2 poco tiene que ver con el 3
flint- Primer Teniente
- Cantidad de envíos : 11156
Fecha de inscripción : 10/03/2011
Localización : Carabobo
Re: T-72B1
cual mtb iranies son interesantes por favor diganme que de verdad no me suena me gustaria saber las especificaciones , del resto habia muchos paises que fabrican mtb y no tenemos veto con los franceces bueno eso seria una teta bella como se lo querian meter a colombia, ami me fuera gustado el ariete o el koreano es mas fuera salido mejor comprarle a ucrania t64 bulat esos si han aguantado castigo en ucrania y tengo entendido que han destruido solo 2 bulat en ese infierno y fueran salido economicos
aprendis- Soldado Raso
- Cantidad de envíos : 141
Fecha de inscripción : 23/10/2015
Localización : aragua
Re: T-72B1
Saludos
si me disculpa el Sr Aprendis, voy a retomar el hilo de lo que había ofrecido antes, sobre algunas explicaciones técnicas.
Pero primero lo de la torreta y el cambio de cañón:
en la imagen se observa que la caña y todo el cañón se introduce desde la parte posterior, donde practicamente no hay blindaje, eso en los modelos vetustos como el nuestro, en modelos nuevos la caña sola es desmontable desde adelante en una suerte de plug-and-play. En ambos casos NO es necesario sustituir la torreta.
Y sobre la protección ERA o explosive reactive armor, o armadura reactiva explosiva, un articulo fundamental de sus historia aqui:
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/EQP/era.html#LTERA
Ciertamente el ERA es el mas efectivo sistema de armadura en cuanto a su relación de peso, es decir es preferible meterle 2500 Kgs de ERA que 2500 Kgs de acero, o cerámica o cualquier coraza pasiva. Sin embargo esta tiene sus limitantes, y en el historial Ruso han habido 3 generaciones:
- Konkart EDZ o 1
Muy efectivo contra HEAT, es decir cargas huecas, pero inservible contra proectiles basados en la cinética.(APDS)
- Konkart 5
Mejora al anterior, pero adicional protege contra los APDS
- Relik
Mejora a la anterior pero protege adicionalmente contra HEAT dobles en tandem
si me disculpa el Sr Aprendis, voy a retomar el hilo de lo que había ofrecido antes, sobre algunas explicaciones técnicas.
Pero primero lo de la torreta y el cambio de cañón:
en la imagen se observa que la caña y todo el cañón se introduce desde la parte posterior, donde practicamente no hay blindaje, eso en los modelos vetustos como el nuestro, en modelos nuevos la caña sola es desmontable desde adelante en una suerte de plug-and-play. En ambos casos NO es necesario sustituir la torreta.
Y sobre la protección ERA o explosive reactive armor, o armadura reactiva explosiva, un articulo fundamental de sus historia aqui:
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/EQP/era.html#LTERA
Ciertamente el ERA es el mas efectivo sistema de armadura en cuanto a su relación de peso, es decir es preferible meterle 2500 Kgs de ERA que 2500 Kgs de acero, o cerámica o cualquier coraza pasiva. Sin embargo esta tiene sus limitantes, y en el historial Ruso han habido 3 generaciones:
- Konkart EDZ o 1
Muy efectivo contra HEAT, es decir cargas huecas, pero inservible contra proectiles basados en la cinética.(APDS)
- Konkart 5
Mejora al anterior, pero adicional protege contra los APDS
- Relik
Mejora a la anterior pero protege adicionalmente contra HEAT dobles en tandem
jc65- Cabo Segundo
- Cantidad de envíos : 2820
Fecha de inscripción : 29/01/2012
Localización : Venezuela
Re: T-72B1
Como funciona cada una?, porque la K-1 no detiene APDS ni Tandem? como funcionan otras ERA como las Nozh y duplex Ucranianas? , bueno si hay interés puedo hacer una pequeña explicación, pero tal vez me ponga fastidioso porque hay que explicar cosas que ya muchos saben, pero que tal vez otros no.
Cosas como el efecto Munroe, y la diferencia entre HEAT y APDS.
Me avisan.
Cosas como el efecto Munroe, y la diferencia entre HEAT y APDS.
Me avisan.
jc65- Cabo Segundo
- Cantidad de envíos : 2820
Fecha de inscripción : 29/01/2012
Localización : Venezuela
Re: T-72B1
jc65 escribió:Como funciona cada una?, porque la K-1 no detiene APDS ni Tandem? como funcionan otras ERA como las Nozh y duplex Ucranianas? , bueno si hay interés puedo hacer una pequeña explicación, pero tal vez me ponga fastidioso porque hay que explicar cosas que ya muchos saben, pero que tal vez otros no.
Cosas como el efecto Munroe, y la diferencia entre HEAT y APDS.
Me avisan.
Ch0pos- Sargento Supervisor
- Cantidad de envíos : 9641
Fecha de inscripción : 20/05/2009
Localización : Miranda
Re: T-72B1
Bueno Chopos, es es la idea general muy simplificada, y si lees el artículo de Fofanov del que dejé el Link, fue la aproximación inicial al problema que idearon los Israelíes, pero que no dió los resultados esperados.
Esencialmente un explosivo que detona al impacto del proyectil y se proyecta en el sentido contrario al mismo NO lo detiene, simplemente le resta un poquito de su velocidad, menos del 1%.
El secreto estaba no en detenerlo, si no en desviarlo. Idea parecida, pero no igual al razonamiento usado al colocar las planchas de metal en un angulo obtuso, es decir inclinadas.
Veamos el corte de un bloque de K-1
Como se ve, el bloque esta casi hueco, ni relleno de explosivo ni de metal, solo 2 finas láminas de explosivos, las cuales explotan casi simultaneamente al penetrar el proyectil. Y en la palabra casi, y la inclinación de la lámina externa reside el secreto, pues permite que el se genere un efecto de fuerzas laterales que desestabilizan la formación del "HEAT Jet" o chorro o partícula autoforjada del efecto Munroe.
En esta ERA, el explosivo es muy débil (No importa cual se use, es muy delgada la capa) para desviar proyectiles de energía cinética (APDS), pero si lo suficiente para evitar la formación del mencionado chorro.
Esencialmente un explosivo que detona al impacto del proyectil y se proyecta en el sentido contrario al mismo NO lo detiene, simplemente le resta un poquito de su velocidad, menos del 1%.
El secreto estaba no en detenerlo, si no en desviarlo. Idea parecida, pero no igual al razonamiento usado al colocar las planchas de metal en un angulo obtuso, es decir inclinadas.
Veamos el corte de un bloque de K-1
Como se ve, el bloque esta casi hueco, ni relleno de explosivo ni de metal, solo 2 finas láminas de explosivos, las cuales explotan casi simultaneamente al penetrar el proyectil. Y en la palabra casi, y la inclinación de la lámina externa reside el secreto, pues permite que el se genere un efecto de fuerzas laterales que desestabilizan la formación del "HEAT Jet" o chorro o partícula autoforjada del efecto Munroe.
En esta ERA, el explosivo es muy débil (No importa cual se use, es muy delgada la capa) para desviar proyectiles de energía cinética (APDS), pero si lo suficiente para evitar la formación del mencionado chorro.
jc65- Cabo Segundo
- Cantidad de envíos : 2820
Fecha de inscripción : 29/01/2012
Localización : Venezuela
Re: T-72B1
El efecto Munroe explicado:
Allí un explosivo encapsulado por paredes resistentes de acero, encuentra su mas fácil salida por la zona que solo tiene una débil capa de cobre en forma de copa, pero la misma, dada la la presión y temperatura crea un chorro o partícula autoforjada que se puede desplazar a mas de 7000 mts/s dando como resultado un poder de penetración extraordinario:
Pero las condiciones para la correcta formación de esa gota autoforjada son muy sensibles a las fuerzas laterales, razón por lo cual el ERA funciona. Y motivo tambien por el cual los proyectiles HEAT no son estabilizados por rotación, popularizando los cañones de ánima lisa (sin estrías)
Allí un explosivo encapsulado por paredes resistentes de acero, encuentra su mas fácil salida por la zona que solo tiene una débil capa de cobre en forma de copa, pero la misma, dada la la presión y temperatura crea un chorro o partícula autoforjada que se puede desplazar a mas de 7000 mts/s dando como resultado un poder de penetración extraordinario:
Pero las condiciones para la correcta formación de esa gota autoforjada son muy sensibles a las fuerzas laterales, razón por lo cual el ERA funciona. Y motivo tambien por el cual los proyectiles HEAT no son estabilizados por rotación, popularizando los cañones de ánima lisa (sin estrías)
jc65- Cabo Segundo
- Cantidad de envíos : 2820
Fecha de inscripción : 29/01/2012
Localización : Venezuela
Re: T-72B1
Ahora a explicar la cargas HEAT en tandem, es decir una tras otra
Es simplemente colocar una pequeña HEAT en la punta del proyectil, cuya única función es destruir al bloque ERA, para lo cual se pone lo mas alejada posible del HEAT principal, de manera que cuando esta llegue, ya el bloque ERA ha desaparecido.
Como se ve el K-1 no tiene prevista esta eventualidad, por lo que no importa que se actualice el componente explosivo, el Konkart 1 no podrá detener tandem HEATs, y estos ya son el común dentro de los misiles antitanque.
Es simplemente colocar una pequeña HEAT en la punta del proyectil, cuya única función es destruir al bloque ERA, para lo cual se pone lo mas alejada posible del HEAT principal, de manera que cuando esta llegue, ya el bloque ERA ha desaparecido.
Como se ve el K-1 no tiene prevista esta eventualidad, por lo que no importa que se actualice el componente explosivo, el Konkart 1 no podrá detener tandem HEATs, y estos ya son el común dentro de los misiles antitanque.
jc65- Cabo Segundo
- Cantidad de envíos : 2820
Fecha de inscripción : 29/01/2012
Localización : Venezuela
Re: T-72B1
El K-5 , mejora en la defensa contra proyectiles gracias a 2 estrategias, primero acentuar el efecto de la inclinación de la carga explosiva, es decir no va colocado el bloque paralelo al blindaje del vehículo, si no formando una cuña
muy efectivo contra HEATs.
y segundo instalando dentro del bloque una lámina de metal adicional, que gracias a la explosión de una carga se desplaza lateralmente, guillotinando la punta del dardo del proyectil cinético, el cual basa gran parte de su efectividad en lo aguzado de dicha punta.
Pero esto requiere que el bloque ERA sea mas grueso y pesado, aun así no protege contra tandem heats
muy efectivo contra HEATs.
y segundo instalando dentro del bloque una lámina de metal adicional, que gracias a la explosión de una carga se desplaza lateralmente, guillotinando la punta del dardo del proyectil cinético, el cual basa gran parte de su efectividad en lo aguzado de dicha punta.
Pero esto requiere que el bloque ERA sea mas grueso y pesado, aun así no protege contra tandem heats
jc65- Cabo Segundo
- Cantidad de envíos : 2820
Fecha de inscripción : 29/01/2012
Localización : Venezuela
Re: T-72B1
Por último el Relikt, usa contra los tandem heats su mismo principio, es decir si el ataque es en tandem, la protección también:
Al destruirse el bloque era exterior, detrás queda otro para proteger de la carga heat ppal.
Esto ha sido el camino ruso, los Ucranianos en su ERA Nozh, usan otra estrategia, y es usar heat contra heat, es decir su explosivo tiene una forma cóncava que genera el efecto Munroe para luchar tanto contra proyectiles cinéticos como heat.
y su producto Duples, pues 2 o mas Nozh en tandem.
Al destruirse el bloque era exterior, detrás queda otro para proteger de la carga heat ppal.
Esto ha sido el camino ruso, los Ucranianos en su ERA Nozh, usan otra estrategia, y es usar heat contra heat, es decir su explosivo tiene una forma cóncava que genera el efecto Munroe para luchar tanto contra proyectiles cinéticos como heat.
y su producto Duples, pues 2 o mas Nozh en tandem.
jc65- Cabo Segundo
- Cantidad de envíos : 2820
Fecha de inscripción : 29/01/2012
Localización : Venezuela
Re: T-72B1
Entonces el ERA Nozh es superior al k-5 ... y se puede decir que equivalente a relikt ?
flint- Primer Teniente
- Cantidad de envíos : 11156
Fecha de inscripción : 10/03/2011
Localización : Carabobo
Re: T-72B1
Xamber escribió:Entonces el ERA Nozh es superior al k-5 ... y se puede decir que equivalente a relikt ?
El Nozh es equivalente en protección al K-5, aunque mas liviano pues no lleva la placa de metal necesaria para guillotinar el dardo, usa otra estrategia para conseguir lo mismo.
y el Nozh 2 o Duplex es el equivalente al Relikt.
Y a pesar de todas estas protecciones, en lo que si coincido con Delta, es que no hay carro que no se pueda perforar. Es mas fácil aumentar la cabeza del proyectil antitanque, que aumentar la protección del tanque. Asi que al final cuenta que hay dentro del tanque perforado, y ahí la principal desventaja que veo en la familia T-64/72/80/90, el bendito carrusel lleno de municiones rodeando a 2 miembros de la tripulación
Cualquier gota de metal fundido va a caer directamente en un polvorín.
jc65- Cabo Segundo
- Cantidad de envíos : 2820
Fecha de inscripción : 29/01/2012
Localización : Venezuela
Re: T-72B1
jc65 escribió:Xamber escribió:Entonces el ERA Nozh es superior al k-5 ... y se puede decir que equivalente a relikt ?
El Nozh es equivalente en protección al K-5, aunque mas liviano pues no lleva la placa de metal necesaria para guillotinar el dardo, usa otra estrategia para conseguir lo mismo.
y el Nozh 2 o Duplex es el equivalente al Relikt.
Y a pesar de todas estas protecciones, en lo que si coincido con Delta, es que no hay carro que no se pueda perforar. Es mas fácil aumentar la cabeza del proyectil antitanque, que aumentar la protección del tanque. Asi que al final cuenta que hay dentro del tanque perforado, y ahí la principal desventaja que veo en la familia T-64/72/80/90, el bendito carrusel lleno de municiones rodeando a 2 miembros de la tripulación
Cualquier gota de metal fundido va a caer directamente en un polvorín.
De ahi la importancia de la torreta cuadrada, por eso es el cambio de torreta en el T-90 ms, y las modernizaciones ucranianas que ofrecen torretas cuadradas, yo me decanto por estas .
Otra cosa existen tanques occidentales con blindaje reactivo ?
flint- Primer Teniente
- Cantidad de envíos : 11156
Fecha de inscripción : 10/03/2011
Localización : Carabobo
Re: T-72B1
jc65 escribió:Xamber escribió:Entonces el ERA Nozh es superior al k-5 ... y se puede decir que equivalente a relikt ?
El Nozh es equivalente en protección al K-5, aunque mas liviano pues no lleva la placa de metal necesaria para guillotinar el dardo, usa otra estrategia para conseguir lo mismo.
y el Nozh 2 o Duplex es el equivalente al Relikt.
Y a pesar de todas estas protecciones, en lo que si coincido con Delta, es que no hay carro que no se pueda perforar. Es mas fácil aumentar la cabeza del proyectil antitanque, que aumentar la protección del tanque. Asi que al final cuenta que hay dentro del tanque perforado, y ahí la principal desventaja que veo en la familia T-64/72/80/90, el bendito carrusel lleno de municiones rodeando a 2 miembros de la tripulación
Cualquier gota de metal fundido va a caer directamente en un polvorín.
De ahi la importancia de la torreta cuadrada, por eso es el cambio de torreta en el T-90 ms, y las modernizaciones ucranianas que ofrecen torretas cuadradas, yo me decanto por estas . Por cierto cual es el blindaje del armata ?
Otra cosa existen tanques occidentales con blindaje reactivo ?
flint- Primer Teniente
- Cantidad de envíos : 11156
Fecha de inscripción : 10/03/2011
Localización : Carabobo
Re: T-72B1
La torreta cuadrada... bueno a los Borg les gustaba esa figura
Yo diría mejor con la munición separada de la tripulación en un sitio que tenga válvulas de escape para aliviar la presión de una deflagración.
y de los MBT occidentales creo que ninguno usa ERA como equipo estandar.
Yo diría mejor con la munición separada de la tripulación en un sitio que tenga válvulas de escape para aliviar la presión de una deflagración.
y de los MBT occidentales creo que ninguno usa ERA como equipo estandar.
jc65- Cabo Segundo
- Cantidad de envíos : 2820
Fecha de inscripción : 29/01/2012
Localización : Venezuela
Re: T-72B1
el perol de abajo que parece un transportador
que sutil eres...yo pense lo mismo
Prietocol- Distinguido
- Cantidad de envíos : 1607
Fecha de inscripción : 26/12/2009
Localización : Estado Zulia
Re: T-72B1
osea el tr85 rumano evita esa falla del carrucel como vehiculo sovietico muy interesante y gracisas señor jc65 siempre me saca de dudas eso es lo que queria saber de las diferencias del k5 y el cuchillo osea que cual quier vaina ucraniana fuera sido mejor que nuestro t72 ? por el alias el mal querido
aprendis- Soldado Raso
- Cantidad de envíos : 141
Fecha de inscripción : 23/10/2015
Localización : aragua
Página 10 de 40. • 1 ... 6 ... 9, 10, 11 ... 25 ... 40
Página 10 de 40.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.
|
|