T-72B1

flint escribió:Yo solo digo que si mr boris se dedica a negar todo lo que se le dice asi se le sustente con un manual de operaciones, va a decir que esta defasado todo hasta el manual faltandole el respeto a los mienbros de la fan tu me diras que se puede debatir con delta

Osea ahora no es que no sabemos nosotros es que los militares no saben, quien sabe delta ? No jodas

El tipo es un disociado, en ninguno de sus argumentos hay objetividad, todo tiene que resultar en alabanzas o en la defensa de sus religión maburrista.

Para un ejemplo ésta respuesta: "Debes cuidar en que gastas para tener medios de disuacion...Creo que un Armata no es el caso...Mas disuade un Antey, BUK,Pechora Zu23 e IGLA S
Te dejo un bocado".

¿Que cambió en la fuerza armada? Y en vez de recibir una respuesta objetiva, sale con esa "basura" de argumento inventado por él.

Si tiene que inventar noticias para apoyar, las inventa y ya.

Uds son los que tienen un distanciamiento del ambiente circundante. El ponerle hechos reales, los hace sufrir una experiencia física y emocional a la cual no pueden contestar y se van solo a los insultos...Eso es estar disociado.

Ch0pos escribió:El tipo es un disociado, en ninguno de sus argumentos hay objetividad, todo tiene que resultar en alabanzas o en la defensa de sus religión maburrista.

Conteste con argumentos validos y puse mi respaldo de como se manejan hoy en dia las guerras, uds todavia están en guerras de 2da generacion, tratando de entrar a las de 3ra generacion...Por eso les puse en donde estamos.

Ch0pos escribió:

PD.
Y ¿todavia preguntas?

Ch0pos escribió:¿Qué cambió, qué sigue cambiando?

Delta 074 escribio:
Debes cuidar en que gastas para tener medios de disuacion...Creo que un Armata no es el caso...Mas disuade un Antey, BUK,Pechora Zu23 e IGLA S
Te dejo un bocado;
Guerras híbridas y cuarta generación

Cuarta generación
Ante la existencia de una gran superioridad tecnológica, la oposición armada solo puede descentralizarse y difuminarse (incluso ocultarse), según Lind. Además, los Estados pierden su monopolio sobre la guerra y las guerras no solo son entre Estados sino también contra actores no estatales. En este nuevo contexto estratégico, la victoria no está en un campo de batalla porque tales acontecimientos ya no tienen lugar como en las tres primeras generaciones. Ahora la victoria se consigue al influir y convencer a la sociedad (opinión pública) de un país objetivo, es decir, el objetivo principal radica en ganarse el apoyo de personas y no en matar soldados enemigos. Y esta influencia se consigue mediante propaganda (por ambos lados) y por ataques terroristas en el caso de actores no estatales para infundir miedo en una sociedad objetivo y así condicionarla a las exigencias mediante el terror.


En la actualidad hay un gran debate mundial sobre las guerras híbridas, es decir, aquellas guerras asimétricas que mezclan elementos regulares e irregulares cuyo objetivo principal no es el triunfo militar en batalla sino la influencia y convencimiento social en un país objetivo. El objetivo es conquistar la mente, y para ello se requiere conocer con precisión la sociedad objetivo y sus vulnerabilidades.

Así pues, las nuevas maneras de hacer la guerra combinan elementos de revolución de color y de guerra no-convencional, esto es, del uso de intermediarios para realizar protestas sociales que influyan en un país objetivo o directamente el uso de intermediaros armados para que conduzcan a un escenario de guerra civil en un país objetivo. La estrategia de acción actual requiere, por tanto, la creación artificiosa de caos controlado en un país objetivo.
Miguel Ángel Barrios

Cada vez que se le demuestra algo del T72B1 como adquisicion razonable en un paquete completo de armamento, se van por las ramas cambiado el tema, bueno dejeme seguirle el juego en forma respetuosa:

Y ¿no es verdad?...Mas disuade un antiaéreo que el mejor MBT del mundo
No han percibido que están en una guerra Híbrida y sus mentes han sido el objetivo por ser Venezuela el país en guerra,no se han dado cuenta que han influido en su psiquis y los han convencido socialmente conquistando su mente de que todo es malo...Por favor recapaciten...Estamos en guerra.

Ch0pos escribió:Para un ejemplo ésta respuesta:
"Debes cuidar en que gastas para tener medios de disuacion...Creo que un Armata no es el caso...Mas disuade un Antey, BUK,Pechora Zu23 e IGLA S

Nada es inventado. allí esta el articulo y el autor:
Se cierran a los nuevos acontecimientos.No es mi culpa que tengan esa poca capacidad lectora, uds son lo que niegan todo y de paso son tan inmorales que aprenden de mis escritos para luego venir a escribir que es lo que les hace falta , solo lo que quieren leer monólogos de opiniones como lo hacen uds...Entonces te contesto; Si, Cambio todo y no es que yo sepa mas que los militares activos, pero lo que traen a colación si es "basura",y los lectores ya los conocen, siempre son mentiras o medias verdades... ¿Traer un manual de hace mas de 40 años?; no tiene sentido cuando sabemos que tenemos una nueva doctrina militar que todavia no la entienden y una nueva Ley de la FANB....Empiecen por aceptar el nombre FANB

Ch0pos escribió:¿Que cambió en la fuerza armada? Y en vez de recibir una respuesta objetiva, sale con esa "basura" de argumento inventado por él.
Si tiene que inventar noticias para apoyar, las inventa y ya.  

Saludos Cordiales

delta074 escribió:Por allí te lo puse mediante un articulo actualizado

Gerardo escribió:

delta074 escribió:No es falencia, ya te lo he explicado un MBT dispara solo a los objetivos a corta distancia, no va por ahí solo y menos de noche explorando, para ello tiene sus otros blindados para tal fin...Por eso es que te joden como general chimbin con un atg

Ah ahora solo es a "corta distancia" Empecemos por algo sencillo ¿que es para ti "corta ditancia" ? ¿cuantos Km es eso? 

Pero dime que es "a corta distancia" 100 metros 500 metros 1Km 5Km

delta074 escribió:Entonces dile al que te lo presto, que se actualice en la versión...Eso es matusalen

Gerardo escribió:Primero que nada no es mi manual es el manual de la escuela de blindados del ejercito de Venezuela

Ahora en la escuela de blindados no saben de blindados jajajja ta bien vale

delta074 escribió:Te lo puse a proposito por lo del sistema de comunicaciones actualizado de T72 B1...Tu problema es que siempre pones al llanero solitario a manejar el MBT

Gerardo escribió:Me quedo con esta parte de tu escrito: La velocidad en adquirir y batir blancos será decisiva para determinar el éxito o el fracaso.

Imaginate el T-72B1 que tarda 20 segundos en calcular el tiro y que solo ve para adelante pq no tiene un visor 360º para el comandante ni camaras de Tv para el conductor que le de vision en los 4 costados ... estas como chacumbele dandote tiros en el pie, eso te pasa por copair y pegar sin leer y analizar

Lo actualizaron para que llamaran rapido cuando lo achicharren pq no podia ver a todos sus lados?

delta074 escribió:Por favor lee, no somos quienes vamos en el tanque, son los invasores y los métodos que emplean..Lo pongo es para que entiendan que a la hora de la chiquita, Chavistas y no Chavistas; quedan a la mano de una persona con un alto estrés viendo a todos como amenazas...¿Como va actuar?; al estilo de My Lai.[/i]

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Aquí vemos que el MBT pertence a una fuerza invasora,bueno que los opositores vean que en una invasión nuestra vida civil dependera de lo que se le ocurra el jefe de blindados,opositores y Chavistas pasan hacer amenazas encubiertas y ya sabemos por otros conflictos que esas reglas no se emplean, se les olvida...

Reglas de empeñamiento

Ahora metes un manual de combate urbano luego de afirmar que nuestra estartegiça es defensiva....    vamos a defender ocupando ciudades colombianas? es que el desespero es mal consejero

Ya cambianbtes la narrativa otra vez ahora no es combate urbano de NUESTROS TANQUES si no DE LOS TANQUES GRINGOS EN UNA OCUPACION FICTISIA        
El desespero s mal consejero

delta074 escribió:Para nada amiguito, el tiro al pie te lo pegaste hace rato, te lo pongo a propósito para que entiendas,pero eres lento...
¿Tu crees que contra el tío San, vamos a tener navegación GPS?; solo vamos a tener;El Bloque Principal de la navegación ТНА-4-3, que tanto has criticado

En el supuesto que toque pelear con estados Unidos no tendremos ni tanques, dejense ese mojon pero es que si no es GPS es GLONASS/Beidu y si no es ese es un INS moderno de este siglo.

Delta un mensaje de un seguidor anonimo, que te dedicaron :

verdadero tanquista venezolano escribió:
DELTA estás invitado a la Escuela de Caballería y Blindado para que veas clase y aprendas de táctica así como estos oficiales... Ellos te pueden enseñar mucho... y lo que es el Sistema Defensivo Territorial y como se engrana la caballería y el blindado.




















Todas estas actividades están publicadas en twitter...

Síguenos por Twitter... @ECAB_UMBV

"Si NO SABES tanquear, apoya a los que SI SABEN"

Por eso es que el debate no avanza para ti...siempre estas estacionado en un solo punto de todos los que te he demostrado, para buscarme la caida...se debate para aprender del otro, no es para ganar.
La distancia de fuego del cañon del T72 B1 2А46М es hasta 4000 mtr, y la distancia de la derrota segura de un МBТ es 2500 mtr...Ahora;En la guerra asimétrica, los tanques de batalla principales se despliegan en unidades pequeñas y altamente concentradas. Los MBT disparan solo a los objetivos a corta distancia que van desde prácticamente a quemarropa o a 500 mtr
La distancia que hablas de 5 Km, el MBT T72 lo logra y lo pasa a manera de artillería.

Gerardo escribió:

delta074 escribió:No es falencia, ya te lo he explicado un MBT dispara solo a los objetivos a corta distancia, no va por ahí solo y menos de noche explorando, para ello tiene sus otros blindados para tal fin...Por eso es que te joden como general chimbin con un atg

Pero dime que es "a corta distancia" 100 metros 500 metros 1Km 5Km

Saben, pero no es el caso de presentar un manual descontinuado, ponle la caratula donde esta la fecha...Nunca las pondrá porque lo que publicaste no es...Actualizate, y entra en razón.. Para empezar hoy en dia se basan es en terrenos reales de nuestra geografía, no en ficticio de antes...Vean las fotos,ahora es real...Ya vas entendiendo.

Gerardo escribió:Ahora en la escuela de blindados no saben de blindados jajajja ta bien vale

Una buena comunicación es oro en un campo de batalla.
Los MBT no operan solos,están organizados en unidades blindadas que implican el apoyo de la infantería que pueden acompañar a los MBT en vehículos de combate de infantería.Van apoyados por aviones de vigilancia o de ataque a tierra, en nuestro caso los MI35...De manera que tienen ojos por todos lados hasta en vista helicóptero a 360 grados

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Te lo puse a propósito por lo del sistema de comunicaciones actualizado de T72 B1...Tu problema es que siempre pones al llanero solitario a manejar el MBT

Lo actualizaron para que llamaran rapido cuando lo achicharren pq no podia ver a todos sus lados?

No he cambiado nada, estamos debatiendo el articulo con la Táctica norteamericana de ataque invasora. Y no es ficticia; es lo que hicieron en Irak aunque todavia estén entrampados

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Por favor lee, no somos quienes vamos en el tanque, son los invasores y los métodos que emplean..Lo pongo es para que entiendan que a la hora de la chiquita, Chavistas y no Chavistas; quedan a la mano de una persona con un alto estrés viendo a todos como amenazas...¿Como va actuar?; al estilo de My Lai.[/i]
Aquí vemos que el MBT pertenece a una fuerza invasora, ya sabemos por otros conflictos que esas reglas no se emplean, se les olvida...

Reglas de empeñamiento

Ya cambianbtes la narrativa otra vez ahora no es combate urbano de NUESTROS TANQUES si no DE LOS TANQUES GRINGOS EN UNA OCUPACION FICTISIA    
El desespero s mal consejero

De pelear contra una fuerza invasora muy superior, la combatiremos en forma asimétrica; nuestros tanques de batalla principales estarán desplegados en unidades pequeñas y altamente concentradas y no tendremos GPS, tratando que los invasores tampoco lo tenga, de alli lo importante de nuestro; Bloque Principal de la navegación ТНА-4-3...
Ahora el caso de no tener tanques, ya estas saltando la rama y poniendo otra virtual que escapa al tema de nuestros MBT.
Podemos discutirlo en otro topic.

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Para nada amiguito, el tiro al pie te lo pegaste hace rato, te lo pongo a propósito para que entiendas,pero eres lento...
¿Tu crees que contra el tío San, vamos a tener navegación GPS?; solo vamos a tener;El Bloque Principal de la navegación ТНА-4-3, que tanto has criticado

En el supuesto que toque pelear con estados Unidos no tendremos ni tanques, dejense ese mojon pero es que si no es GPS es GLONASS/Beidu y si no es ese es un INS moderno de este siglo.

Saludos Cordiales.

PD. A los que me leen, pueden venir a este foro o a Defensa Bolivariana y aquí aprenderemos todos...Eso si con respeto y respetando las reglas del foro aunque acá no la respetan pero ese es un problema administrativo
http://defensabolivariana.foroactivo.com/

Los MBT combatiran a la distancia que les indique la geografia , si hay chance de que les disparen a 3000 metros, les dispararan a esa distancia, creo que sigue confundido. Y no siempre ha disponibilidad de artilleria y mas en guerra asimetrica, que en tal caso te comento en caso de una invasion de la que hablas, no existirian blindados practicamente la guerra de guerrillas no es con MBT ni con blindados, eso es guerra convencional, un blindado requiere de mantenimiento y logistica, que una guerrilla no puede tener .

Sobre los MBT no se compraron para detener a Estados Unidos se adquirieron por tensiones y demas de Show Politico con Colombia, a estados unidos no le intimida el T-72 o el armata.

delta074 escribió:una Fuerza Anfibia con capacidad de proyección es una fuerza ofensiva,va a recuperar o a tomar una cabecera de playa,lleva todo los periquitos

Gerardo escribió:¿Cuales amenazas requieres una fuerza anfibia? : Como es eso de una fuerza anfibia defensiva ? A buen pasticho

Al fin hasta que estas de acuerdo que hace sus funciones....El T72 B1 no va a reemplazar al AMX30;Los dos se van a complementar

¿Como los complementa? si con la adopcion de la doctrina MBT/IFV desaparece la figura de tanque pesado tanque liviano

delta074 escribió:Ya te vas contestando tu mismo y te das cuenta del porque vinieron sin nada de camara, aparte que encarecia mas el paquete de compra, noera una prioridad, ya que cumplia contra nuestras amenazas, hecho ya comprobado

Gerardo escribió:
¿Sabes que un tanque como el T-72B1 que llego se venden en algo asi como 250.000 dolares mientras que esas camaras termales que le metieron a los aMX-13.90 pueden costar lo mismo o mas depndeidno del modelo, calidad, prestaciones etc?

[i]No lo habías preguntado, pero con la explicación ya debería darte por contestado...Necesitamos Blindados que se complementen, pero no tenemos el dinero para comprar nuevo. Así que utilizamos lo que tenemos...

Nos entraron 800.000 millones de dolares en esos años, no se construyeron las autopistas ni ferrocarriles ni un coño y tienes la santa bola de decir que no nos entro dinero? solo en armas se gastaron mas d 11.000 millones d edolares. Estas d emanicomio

delta074 escribió:La cámara Termal hace mas ofensivo a un tanque invasor... Nosotros no vamos a invadir a nadie, solo nos defenderemos...

¿COMO COÑO UNA CAMARA TERMICA HACE MAS OFENSIVO AL TANQUE? TU ERES IDIOTA!!!! en que cabeza cabe semejante estupiudez!    

delta074 escribió:Teníamos un dinero determinado, este no es infinito, es Finito...Para nada loco, ya te lo explique arriba, lo que pasa es que no lees ª

Gerardo escribió:

delta074 escribió: Quedo claro que haber invertido en termales para los MBT, nos hubiese afectado en los costos del paquete adquirido a los rusos por la cantidad de cambio que implicaba,incluyendo posiblemente desde el motor y demás accesorios para tal fin.

El dinero que te ahorras en camara termica y FCS en el T-72B1 te lo gastas en un tanque de tercera linea que nunca lo ha llevado y que tienen mas de medio siglo encima...  es una vaina de locos

No tiene pie ni cabeza eso, te ahorras un dinero por un lado que luego lo malgastas en otro lado de forma menos efectiva para el mismno fin... es una vaina de locos con razon arruinaron el pais  

delta074 escribió:Cuando llegue el momento si es que llega;conoceremos mucho mas el tanque y sabremos lo que queremos si cambian las circunstancias; No hay problemas técnico para hacer esa introducción; No hay necesidad desarmar mucho equipo y se puede realizar lo bastante rápido en nuestros talleres empresas(Venezuela).No hay necesidad desarmar mucho equipo.

Al T-72 lo conoce raymundo y todo el mundo es el tanque de su generacion mas conocido del mundo ahi no hay secretos ni nada de esa vaina  

Si a estas alturas no saben lo que le quieren cambiar, es pq no saben ni repuñetera idea del tema

delta074 escribió:Por eso es que el debate no avanza para ti...siempre estas estacionado en un solo punto de todos los que te he demostrado, para buscarme la caida...se debate para aprender del otro, no es para ganar.
La distancia de fuego del cañon del T72 B1 2А46М es hasta 4000 mtr, y la distancia de la derrota segura de un МBТ es 2500 mtr...Ahora;En la guerra asimétrica, los tanques de batalla principales se despliegan en unidades pequeñas y altamente concentradas. Los MBT disparan solo a los objetivos a corta distancia que van desde prácticamente a quemarropa o a 500 mtr
La distancia que hablas de 5 Km, el MBT T72 lo logra y lo pasa a manera de artillería.

Gerardo escribió:

delta074 escribió:No es falencia, ya te lo he explicado un MBT dispara solo a los objetivos a corta distancia, no va por ahí solo y menos de noche explorando, para ello tiene sus otros blindados para tal fin...Por eso es que te joden como general chimbin con un atg

Pero dime que es "a corta distancia" 100 metros 500 metros 1Km 5Km

500 metros!!! hasta un RPG7 dispar a 500 metros, un tanque medianamente moderno dispara y acierta con una tasa de impacto aceptable como a 2000 metros de dia y uno bueno con buena tripulacion puede pegar hasta 5 Km, el T-72B1 como carece de todo pues obviamente solo impacta a 2000 metros con un Pk aceptable estando parado y el objetivo parado y 800-1000 metros de noche en las mismas circunstancias

Si vas a esperar a estar a 500 metros y con esas tacticas derrortar al imperio estas frito, un Abrans te va a ver, identificar y disarar de dia o de noche con cualquer clima de 3 a 5 Km, un Spike del modelo sencillo hasta 2km

menos mal que no das clase en la escuela de blindados, ¿como a a avanzar el debate con tanta chapuceria?

delta074 escribió:Saben, pero no es el caso de presentar un manual descontinuado, ponle la caratula donde esta la fecha...Nunca las pondrá porque lo que publicaste no es...Actualizate, y entra en razón.. Para empezar hoy en dia se basan es en terrenos reales de nuestra geografía, no en ficticio de antes...Vean las fotos,ahora es real...Ya vas entendiendo.

Gerardo escribió:Ahora en la escuela de blindados no saben de blindados jajajja ta bien vale

Jajajaj a excusa mala vale noooooo    

[/quote]Una buena comunicación es oro en un campo de batalla.
Los MBT no operan solos,están organizados en unidades blindadas que implican el apoyo de la infantería que pueden acompañar a los MBT en vehículos de combate de infantería.Van apoyados por aviones de vigilancia o de ataque a tierra, en nuestro caso los MI35...De manera que tienen ojos por todos lados hasta en vista helicóptero a 360 grados

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Te lo puse a propósito por lo del sistema de comunicaciones actualizado de T72 B1...Tu problema es que siempre pones al llanero solitario a manejar el MBT

Lo actualizaron para que llamaran rapido cuando lo achicharren pq no podia ver a todos sus lados?

[/quote]

Los T72B1 solo trajeron radios nuevas y mas nada, no pueden compartir informacion en tiempo real de nada pq no tienen los equipos para eso, la radio es una vaina que traen los tanques desde la segunda guerra mundial pensar que una radio nueva es un equipo avanzado es mear fuera del perol directo a tu cabeza

delta074 escribió:No he cambiado nada, estamos debatiendo el articulo con la Táctica norteamericana de ataque invasora. Y no es ficticia; es lo que hicieron en Irak aunque todavia estén entrampados

Gerardo escribió:Ya cambianbtes la narrativa otra vez ahora no es combate urbano de NUESTROS TANQUES si no DE LOS TANQUES GRINGOS EN UNA OCUPACION FICTISIA    
El desespero s mal consejero

No estamos discutiendo la idoniedad de las tacticas de empleo del arma blindada en el teatro de guerra mnoderno y sales con un "manual" de guerra urbana que nada tiene que ver luego cuando quedas en ridiculo sales que son las tacticas de los invcasores, ligando peras con mamones

delta074 escribió:De pelear contra una fuerza invasora muy superior, la combatiremos en forma asimétrica; nuestros tanques de batalla principales estarán desplegados en unidades pequeñas y altamente concentradas y no tendremos GPS, tratando que los invasores tampoco lo tenga, de alli lo importante de nuestro; Bloque Principal de la navegación ТНА-4-3...

Te lo voy a colocar asi sin mucha parafernalia, el THA-4-3 o goniometro es una vaina de museo que esta tecnologicamente superada desde hace como dos decadas, es una mierda, es como querer usar un telex o telegrafo hoy dia

Due escribió:La mira principal (TPD) es automática por lo tanto la carencia del artillero trae problemas en primer lugar disparando por los objetivos moviente. Para la definición de enmiendas (prevenciones) de tiro en В/B1 hay un "popravochnik" (bloque de enmiendas) primitivo, pero es necesario introducir estos datos en la mira a mano que оcupa algún tiempo (depende al nivel de la preparación del artillero).

O sea todo es manual y a la usanza de los años 70

Pero es que es mas arrecho boris osea el español malo de due dice que la mira se calibra ( cuando se introducen los datos ) para poder  apuntar para buscar los blancos.

Eso no es que es automatico nada, ni que el tanque tiene capacidaf hunter kill

Esas figuras de funciones de tanques, las estas poniendo o quitando tu; ambos tanques son MBT, tu mismo trajiste un articulo que genero parte de este debate, donde En Siria; dos MBT de diferentes actualizaciones, T72 básico con T90 se complementaron para una contraofensiva...Al igual que hemos visto un T72 con un BMP3...Analiza.

Gerardo escribió:

delta074 escribió:una Fuerza Anfibia con capacidad de proyección es una fuerza ofensiva,va a recuperar o a tomar una cabecera de playa,lleva todo los periquitos

Al fin hasta que estas de acuerdo que hace sus funciones....El T72 B1 no va a reemplazar al AMX30;Los dos se van a complementar

¿Como los complementa? si con la adopcion de la doctrina MBT/IFV desaparece la figura de tanque pesado tanque liviano

De manicomio, estas tu que brincas de rama en rama...Teníamos un dinero determinado, este no es infinito, es Finito...Para nada loco...Hablamos de ahorita...Y si no tenemos las vias férreas terminadas, es porque desde que Chavez antes y después de llegar al poder; se ha atacado a la economía de diferentes formas, sin descartar los errores...

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Ya te vas contestando tu mismo y te das cuenta del porque vinieron sin nada de cámara, aparte que encarecía mas el paquete de compra, no era una prioridad, ya que cumplía contra nuestras amenazas, hecho ya comprobado

No lo habías preguntado, pero con la explicación ya debería darte por contestado...Necesitamos Blindados que se complementen, pero no tenemos el dinero para comprar nuevo. Así que utilizamos lo que tenemos AMX30...

Nos entraron 800.000 millones de dolares en esos años, no se construyeron las autopistas ni ferrocarriles ni un coño y tienes la santa bola de decir que no nos entro dinero? solo en armas se gastaron mas d 11.000 millones d edolares. Estas d emanicomio

Contrólate, estas perdiendo el glamour. La visión térmica es ofensiva porque esta a la caza al penetrar como invasor por eso uds ven nuestras contra-armas y se burlan, no es otra visión térmica(no te va a salvar de un impacto); es un sistema móvil de camuflaje...El pentagono que sabe, si no se rie

Gerardo escribió:

delta074 escribió:La cámara Termal hace mas ofensivo a un tanque invasor... Nosotros no vamos a invadir a nadie, solo nos defenderemos...

¿COMO COÑO UNA CAMARA TERMICA HACE MAS OFENSIVO AL TANQUE? TU ERES IDIOTA!!!! en que cabeza cabe semejante estupiudez!

Todo dependerá de las amenazas según vayan apareciendo, una cosa es conocer como conocías a tu novia, y otra en convivir con ella.

Gerardo escribió:Al T-72 lo conoce raymundo y todo el mundo es el tanque de su generacion mas conocido del mundo ahi no hay secretos ni nada de esa vaina . Si a estas alturas no saben lo que le quieren cambiar, es pq no saben ni repuñetera idea del tema

De los años 90...Un artillero bien entrenado, le lleva segundos para disparar...Quizas la computadora es mas facil y comoda, pero lo manual no te hace menos efectivo...¿Entiendes?

Gerardo escribió:

Due escribió:La mira principal (TPD) es automática por lo tanto la carencia del artillero trae problemas en primer lugar disparando  por los objetivos moviente. Para la definición de enmiendas (prevenciones) de tiro en В/B1 hay un "popravochnik" (bloque de enmiendas) primitivo, pero es necesario introducir estos datos en la mira a mano que оcupa algún tiempo (depende al nivel de la preparación del artillero).

O sea todo es manual y a la usanza de los años 70

Pura pelicula y ataques virtuales...
Y le crees a un carajo que dice que el MBT piso una mina y siguieron adelante y el artillero le decia al comandante, un tanque, ¿disparo?;y le contestaba;"por dios, claro"....
Ni un avión cuando los gringos no se mueven tres metros cuando estan pidiendo apoyo aéreo...No hay ataques aéreos.
Todavia al min 31:08 y los Iraquies no han echo un solo disparo,los iraquíes se olvidaron de las municiones!!!jajajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
1000 tankes contra un pobre fontanero perdido  que se paro frente a un tanque cargando un trozo e tubería...
Luego para ganar adeptos pero que los hace vulnerable; en minuto 41:08 veo algo peligroso para el ejercito de EEUU. Son muy susceptibles a daños en la moral.(y acá se lo dicen a cada momento..."pueden entrar, pero no saben como van a salir")
Allí No hubo batalla

Gerardo escribió:Grandes Batallas de Tanques - La Batalla de 73

Saludos Cordiales

Si la vision termica es onfensiva como hago si me atacan de noche , y no hay luna ?

delta074 escribió:Esas figuras de funciones de tanques, las estas poniendo o quitando tu; ambos tanques son MBT, tu mismo trajiste un articulo que genero parte de este debate, donde En Siria; dos MBT de diferentes actualizaciones, T72 básico con T90 se complementaron para una contraofensiva...Al igual que hemos visto un T72 con un BMP3...Analiza.

Gerardo escribió:

delta074 escribió:una Fuerza Anfibia con capacidad de proyección es una fuerza ofensiva,va a recuperar o a tomar una cabecera de playa,lleva todo los periquitos

No se complementaron nada ambos son MBT, solo que uno es mejor que el otro y el desempeño lo demuestra

delta074 escribió:Al fin hasta que estas de acuerdo que hace sus funciones....El T72 B1 no va a reemplazar al AMX30;Los dos se van a complementar

¿Como los complementa? si con la adopcion de la doctrina MBT/IFV desaparece la figura de tanque pesado tanque liviano

No sabes donde estas parado.... complementar quiere decir que las funciones de uno no las hace el otro, al T-72B1 lo complementa el BMP-3

delta074 escribió:De manicomio, estas tu que brincas de rama en rama...Teníamos un dinero determinado, este no es infinito, es Finito...Para nada loco...Hablamos de ahorita...Y si no tenemos las vias férreas terminadas, es porque desde que Chavez antes y después de llegar al poder; se ha atacado a la economía de diferentes formas, sin descartar los errores...

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Ya te vas contestando tu mismo y te das cuenta del porque vinieron sin nada de cámara, aparte que encarecía mas el paquete de compra, no era una prioridad, ya que cumplía contra nuestras amenazas, hecho ya comprobado

No lo habías preguntado, pero con la explicación ya debería darte por contestado...Necesitamos Blindados que se complementen, pero no tenemos el dinero para comprar nuevo. Así que utilizamos lo que tenemos AMX30...

Nos entraron 800.000 millones de dolares en esos años, no se construyeron las autopistas ni ferrocarriles ni un coño y tienes la santa bola de decir que no nos entro dinero? solo en armas se gastaron mas d 11.000 millones d edolares. Estas d emanicomio

No tiene sentido lo que dices.

a ver, logica chavista    : tengo un presupuesto para tanques de digamos 1000, me gasto en tanques 400 para reemplazar los peroles viejos que tengo y para "ahorrar" los traigo vintage 1985, luego a los tanques que debo reemplazar y mandarlos al desguace pq tienen fallas serias les gasto 600 en equiparlos mejor que el tanuqe que me acabo de traer...

esa vaina es de locos  

delta074 escribió:Contrólate, estas perdiendo el glamour. La visión térmica es ofensiva porque esta a la caza al penetrar como invasor por eso uds ven nuestras contra-armas y se burlan, no es otra visión térmica(no te va a salvar de un impacto); es un sistema móvil de camuflaje...El pentagono que sabe, si no se rie

Gerardo escribió:

delta074 escribió:La cámara Termal hace mas ofensivo a un tanque invasor... Nosotros no vamos a invadir a nadie, solo nos defenderemos...

¿COMO COÑO UNA CAMARA TERMICA HACE MAS OFENSIVO AL TANQUE? TU ERES IDIOTA!!!! en que cabeza cabe semejante estupiudez!

La vision termica es unicamente ofensiva solo en tu cabeza, en el mundo real no es asi, es una herramienta mas que funcionara deacuerdo al uso que le das, esa vaina es de locos lo que dices

delta074 escribió:De los años 90...Un artillero bien entrenado, le lleva segundos para disparar...Quizas la computadora es mas facil y comoda, pero lo manual no te hace menos efectivo...¿Entiendes?[/i]

¿Tu estas lcoo es? Por supuesto que si es menos efectivo manual que automatico si no para que coño todos los paises de palneta sin excepcion gasta dinero en esos sistemas    , ni a palos un T-72B1 pega a mas de 2Km en movimiento con una tasa de acietrto alta

delta074 escribió:Pura pelicula y ataques virtuales...

Claro virtualmente a Sadan le reventaron como 2500 blindados  

delta074 escribió:Y le crees a un carajo que dice que el MBT piso una mina y siguieron adelante y el artillero le decia al comandante, un tanque, ¿disparo?;y le contestaba;"por dios, claro"....

Se han visto cosas, si fue una mina antipersonal la oruga pudo aguantar, pero eso que tiene que ver con la tactica utilizada que es el centro del debate?

delta074 escribió:Ni un avión cuando los gringos no se mueven tres metros cuando estan pidiendo apoyo aéreo...No hay ataques aéreos.

El documental se centra en la ACCION DE LOS BLINDADOS, claro que si hubo intervencion de apaches y A-10 pero el documental no los toca pq no es la tematica, y sacate ese mojon mental que los gringos son cobardes y solo actuan con apoyo aereo, lo mismo pensaron en irak y los volvieron mierda

delta074 escribió:Todavia al min 31:08 y los Iraquies no han echo un solo disparo,los iraquíes se olvidaron de las municiones!!!jajajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

No le puedes disparar a lo que no ves... y menos cuando te sorprenden, por eso es importante la electro optica avanzada, despues de la guerra los rusos salieron apuraditos a comprar camaras termicas francesas pq las suyas no daban pie con bola.

Si no ves y peor aun si no eres capaz de identificar lo que estas viendo no puedes disparar.

No puedes disparar si te disparan a 3000-5000 metros mientras tu tanque solo puede disparar con presicion a 2000 metros y de paso te tardas mas tiempo en hacer los calculos pq no tienes los sensores ni los equipos al mismo nivel.

delta074 escribió:1000 tankes contra un pobre fontanero perdido  que se paro frente a un tanque cargando un trozo e tubería...
Luego para ganar adeptos pero que los hace vulnerable; en minuto 41:08 veo algo peligroso para el ejercito de EEUU. Son muy susceptibles a daños en la moral.(y acá se lo dicen a cada momento..."pueden entrar, pero no saben como van a salir")
Allí No hubo batalla [/i]

Jajaja claro eso no fue una batalla,  eso fue una competencia de tiro al pato, pq el atraso tecnlogico era enorme y oh casualidad los tanques que se trajeron tienen las mismas carencias

¿Entiendes la cagada que chavez hico solo para robarse unos reales?

Entiendes que si llegn los gringos sera otra competencia de tiro al pato sacar los T-72B1?

Uds mismos trajeron el articulo de Siria donde aparecía un T90 y un T72 trabajando en una contraofensiva para recuperar un bastión terrorista, también hemos vistos vídeos trabajando en conjunto dos BMP-3 con un MBT T72. De manera que puedes utilizar lo mejor de cada uno según sea la condición requerida

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Esas figuras de funciones de tanques, las estas poniendo o quitando tu; ambos tanques son MBT, tu mismo trajiste un articulo que genero parte de este debate, donde En Siria; dos MBT de diferentes actualizaciones, T72 básico,mas antiguo al nuestro con T90 se complementaron para una contraofensiva...Al igual que hemos visto un T72 con un BMP3...Analiza.
una Fuerza Anfibia con capacidad de proyección es una fuerza ofensiva,va a recuperar o a tomar una cabecera de playa,lleva todo los periquitos
Al fin hasta que estas de acuerdo que hace sus funciones....El T72 B1 no va a reemplazar al AMX30;Los dos se van a complementar,ambos son MBT, solo que uno es mejor que el otro y el desempeño lo demuestra

¿Como los complementa? si con la adopcion de la doctrina MBT/IFV desaparece la figura de tanque pesado tanque liviano
No sabes donde estas parado.... complementar quiere decir que las funciones de uno no las hace el otro, al T-72B1 lo complementa el BMP-3

No Gerardo, estas partiendo de una premisa falsa...Para empezar lo que llamas "vintage o clásico", seria una mezcla de años que partirían del 90 hasta nuestros días si ves lo que tiene el T72B1V. Y no es para reemplazar a los  AMX30 que tenemos, como tampoco lo vamos a desguazar; Vamos a mejorar(AMX30) sus puntos débiles dándoles un plus...

Sabes que a la FANB-Venezuela no les gusta las cosas usadas...Nosotros no gastamos en reparación, queríamos tanques y Rusia quería vender, por lo que tomaron carros nuevos guardados en stock(Motor NO USADO), realizaron una subsecuente reparación muy cuidadosa con re-fabricación completa y modernización parcial de piezas y componentes completos como la tracción,ERA,reemplazo de todas las unidades con el equipo y vuelto a ensamblar con lo nuevo de la modernización parcial "por el reemplazo de algunas unidades y el equipo por análogos de nuevos Modelos" como una modernización considerable (especialmente TPN),las cuales han recibido mas posibilidades que no tenían antes, sus modelos anteriores para que se ajustaran a nuestras amenazas sin salirse del precio al paquete total de adquisición de la FANB

Gerardo escribió:

delta074 escribió:De manicomio, estas tu que brincas de rama en rama...Teníamos un dinero determinado, este no es infinito, es Finito...Para nada loco...Hablamos de ahorita...Y si no tenemos las vias férreas terminadas, es porque desde que Chavez antes y después de llegar al poder; se ha atacado a la economía de diferentes formas, sin descartar los errores...
Ya te vas contestando tu mismo y te das cuenta del porque vinieron sin nada de cámara, aparte que encarecía mas el paquete de compra, no era una prioridad, ya que cumplía contra nuestras amenazas, hecho ya comprobado

No lo habías preguntado, pero con la explicación ya debería darte por contestado...Necesitamos Blindados que se complementen, pero no tenemos el dinero para comprar nuevo. Así que utilizamos lo que tenemos AMX30...

No tiene sentido lo que dices.
a ver, logica chavista    : tengo un presupuesto para tanques de digamos 1000, me gasto en tanques 400 para reemplazar los peroles viejos que tengo y para "ahorrar" los traigo vintage 1985, luego a los tanques que debo reemplazar y mandarlos al desguace pq tienen fallas serias les gasto 600 en equiparlos mejor que el tanuqe que me acabo de traer...esa vaina es de locos

Saludos Cordiales.

PD. Gerardo, no creas tantas sabanas que es difícil responderte y la idea es aclarar y responder con datos.

Cada vez vas cambiando de lo que fue lo original del debate, que era ¿porque compramos el MBT sin cámaras térmicas?...Hasta el momento te lo he explicado hasta la saciedad...Ahora si quieres cambiar a solo lo que hace una cámara térmica, con gusto lo podemos debatir...Antes que nada ninguno acá dice que no tener una cámara térmica es mejor; al contrario, mejora tus potencialidades,pero no tenerla; no evita que te puedas defender...Ahora que para ser invasor, debes ser ofensivo al máximo y requisito primordial; es tenerla....Me entiendes.

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Contrólate, estas perdiendo el glamour. La visión térmica es ofensiva porque esta a la caza al penetrar como invasor por eso uds ven nuestras contra-armas y se burlan, no es otra visión térmica(no te va a salvar de un impacto); es un sistema móvil de camuflaje...El pentágono que sabe, si no se rie
La cámara Termal hace mas ofensivo a un tanque invasor... Nosotros no vamos a invadir a nadie, solo nos defenderemos...

La vision termica es unicamente ofensiva solo en tu cabeza, en el mundo real no es asi, es una herramienta mas que funcionara deacuerdo al uso que le das, esa vaina es de locos lo que dices

No amiguito, para nada es menos efectivo si cumple sus funciones.El adquirirlo sin cámara;fue una asignación eficiente de recursos y mas si logra su blanco...Ya debatimos todas esos inventos de suposiciones,de combates en el desierto con carros yendo a 60 km/h no lo voy a repetir, léelo mas atrás.

Gerardo escribió:

delta074 escribió:De los años 90...Un artillero bien entrenado, le lleva segundos para disparar...Quizás la computadora es mas fácil y cómoda, pero lo manual no te hace menos efectivo...¿Entiendes?[/i]

¿Tu estas lcoo es? Por supuesto que si es menos efectivo manual que automatico si no para que coño todos los paises de palneta sin excepcion gasta dinero en esos sistemas    , ni a palos un T-72B1 pega a mas de 2Km en movimiento con una tasa de acietrto alta

Ya deja de saltar tanto de tema y no reescribas la historia, ni siquiera con toda la coalición de todos los países;se llega a esa cantidad de tanques Aparte que los tanques no pelearon bien porque estaban abandonados dejados para hacer la guerra de guerrillas que todavia esta o fueron blancos de aviones.Pero no dices cientos de miles de armas que Estados Unidos perdió en Irak y Afganistán sin usar.
https://www.nytimes.com/es/2016/09/12/espanol/estados-unidos-perdio-cientos-de-miles-de-armas-en-irak-y-afganistan.html

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Pura pelicula y ataques virtuales...

Claro virtualmente a Sadan le reventaron como 2500 blindados

Jajajaja. Sigue viendo películas virtuales...Deja de ver fantasmas y creer en la llorona

Gerardo escribió:

delta074 escribió:
Y le crees a un carajo que dice que el MBT piso una mina y siguieron adelante y el artillero le decia al comandante, un tanque, ¿disparo?;y le contestaba;"por dios, claro"....
Ni un avión cuando los gringos no se mueven tres metros cuando estan pidiendo apoyo aéreo...No hay ataques aéreos.
Todavia al min 31:08 y los Iraquies no han echo un solo disparo,los iraquíes se olvidaron de las municiones!!!jajajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
1000 tankes contra un pobre fontanero perdido  que se paro frente a un tanque cargando un trozo e tubería...
Luego para ganar adeptos pero que los hace vulnerable; en minuto 41:08 veo algo peligroso para el ejercito de EEUU. Son muy susceptibles a daños en la moral.(y acá se lo dicen a cada momento..."pueden entrar, pero no saben como van a salir")
Allí No hubo batalla  

Se han visto cosas, si fue una mina antipersonal la oruga pudo aguantar, pero eso que tiene que ver con la tactica utilizada que es el centro del debate?

No hablo de que sean cobarde, solo te escribo lo que hacen...
Volvieron mierda fue al pueblo de Irak y hoy sigue el pueblo protestando para que terminen de salir: 24/01/2020
La 'marcha de un millón de hombres' ha sido convocada por el clérigo chií Muqtada al Sadr para protestar contra los 16 años de presencia norteamericana en el país

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Ni un avión cuando los gringos no se mueven tres metros cuando estan pidiendo apoyo aéreo...No hay ataques aéreos.

El documental se centra en la ACCION DE LOS BLINDADOS, claro que si hubo intervencion de apaches y A-10 pero el documental no los toca pq no es la tematica, y sacate ese mojon mental que los gringos son cobardes y solo actuan con apoyo aereo, lo mismo pensaron en irak y los volvieron mierda

Entonces el documental esta mal hecho o tu te inventaste una de mala interpretación...Porque allí se ven los tanques a pepa de ojo

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Todavia al min 31:08 y los Iraquies no han echo un solo disparo,los iraquíes se olvidaron de las municiones!!!jajajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

No le puedes disparar a lo que no ves... y menos cuando te sorprenden, por eso es importante la electro optica avanzada, despues de la guerra los rusos salieron apuraditos a comprar camaras termicas francesas pq las suyas no daban pie con bola.
Si no ves y peor aun si no eres capaz de identificar lo que estas viendo no puedes disparar.No puedes disparar si te disparan a 3000-5000 metros mientras tu tanque solo puede disparar con presicion a 2000 metros y de paso te tardas mas tiempo en hacer los calculos pq no tienes los sensores ni los equipos al mismo nivel.

Paginas, paginas y cuando te ves perdido; te vienes con documentales virtuales con la amenaza de allí viene el lobo porque los Iraquies no tenían aviones, no tenían antiaéreos,no tenían repuestos,no tenían ERA y para remate de baina ellos mismos habían destruidos sus cohetes tierra tierra como un paso a la no guerra.
No terminas de comprender que estamos en el tema de T72B1V...Y el supuesto negado que una coalición pudieran penetrar; la pelea no se va hacer tanque contra tanque como una guerra convencional

Gerardo escribió:¿Entiendes la cagada que chavez hico solo para robarse unos reales?
Entiendes que si llegn los gringos sera otra competencia de tiro al pato sacar los T-72B1?

Y como hablaba un forista en DB:
No me cansare de decir que la compra de los T-72b1 ha sido de las decisiones más acertadas que ha tomado la FANB  (y lo he considerado desde casi cualquier óptica, donde sin duda el factor costo-eficacia simplemente es insuperable).


Saludos Cordiales.

Y es que uds debaten con pura teoría poniendo hdc irreales o imaginarias, o documentales virtuales....enseriemosno si quieren debatir conmigo y no me hagan perder mi tiempo en bainas banales....
yo les presento los casos reales y a la vuelta de pagina vuelven con lo mismo....

¿que como me defiendo Si la visión térmica es ofensiva? :Defiéndete con lo que tengas y deja de quejarte...Menos mal que no eres dela FANB, alli no queremos quejones Perez.
¿que como hago si me atacan de noche , y no hay luna ?; Soldado alerta no lo matan y si lo matan por descuidado sera...
Les respondo así porque te apuesto que si los Sirios le hacían esas preguntas a sus superiores, les responderían así...Por eso han salido adelante ante de lo que se presente...Y eso es lo que nos enseña un instituto militar, no mostrar quien lo tenga mas grande, sino lo que puedas hacer con ello.

Ah muchachos pa`bobos...Vayan uds mismo y investiguen, quieren que le de siempre la papa pelada y luego que aprenden se vienen contra uno...Envidia o arrechera; estudien, lean.

Ultima vez que le doy la papa pelada.
Yo nunca he dicho que el T72B1 sea una estrella de la muerte o que sea el mejor MBT del mundo, me he limitado a los hechos a lo que tenemos porque el chasis NERA y el protector ERA lo hacen una solución eficaz contra cualquier antitanque que nos salga de amenaza en el supuesto negado que puedan vencer la infanteria y resto de paraguas que los protege y lo que estamos haciendo con ello. Y se que ya me van a salir con sus spice jajajajajajaja...

Los tanques rusos han demostrado una vez más su capacidad de supervivencia en el campo de batalla. Ahora uno de ellos ha resistido un ataque con misil guiado en Siria, como muestra un video grabado por extremistas.
Otra prueba grabada de la capacidad de supervivencia de los tanques rusos ha sido publicada en la Red por extremistas que luchan contra el Gobierno sirio. Esta vez se trata de un tanque de diseño soviético T-72 del Ejército sirio que pudo defenderse del ataque de un misil guiado gracias a la colocación de una cortina térmica, informa 'Rossiyskaya Gazeta'.

El video, que dura solo 40 segundos, muestra claramente cómo un operador dispara un misil guiado antitanque Kónkurs, varios de los cuales son vendidos de contrabando por antiguos países miembro del pacto de Varsovia.

Acto seguido en el video aparece un tanque T-72 de una de las primeras modificaciones de producción soviética (como se desprende de la ausencia de blindaje reactivo y lanzadores de granadas de humo Tucha), cuyos tripulantes afortunadamente detectaron el lanzamiento de misil y no tardaron en accionar el sistema de protección térmica del carro de combate.

Este sistema funciona mediante un suministro de combustible diésel en el colector de escape del motor; al evaporarse, este combustible rápidamente genera una nube blanca de aerosol que oculta el misil e impide que el operador lo guíe hacia su objetivo.

Como resultado, en el momento de la aproximación al tanque el misil desapareció de la vista del operador, lo que posiblemente fue el motivo de que no diera en el blanco.

El misil estalló contra un parapeto que se encontraba al lado del carro de combate.

Como el video no muestra un tanque abatido, expertos militares de 'Véstnik Mordovii' han sacado la conclusión de que el carro de combate "quedó intacto o sufrió daños muy insignificantes".
https://actualidad.rt.com/actualidad/217806-video-cortina-termica-salva-tanque-siria

Una baina tan simple y arcaica que llevan todos los T72 desde sus primeros ejemplares y modelos

delta074 escribió:Uds mismos trajeron el articulo de Siria donde aparecía un T90 y un T72 trabajando en una contraofensiva para recuperar un bastión terrorista, también hemos vistos vídeos trabajando en conjunto dos BMP-3 con un MBT T72. De manera que puedes utilizar lo mejor de cada uno según sea la condición requerida

No deltica, el T-90 fue a reemplazar los T-72 que estaban muriendo como moscas en siria, les habian reventado cientos y para detener la sangria enviaron T-90, el conflicto sirio demuestra la diferencia en los resultados entre dos generaciones de tanques, los turcos aprendieron de la peor manera la misma leccion mandando a sus viejos Leopard 2A4 sin actualizar copn los mismos resultados, ahora andan actualizando apuradutos sus M-60T con sistemas de defensa activa, pero los estrategas de aqui no aprendieron y se tropiezan mil veces con la misma piedra, ellos diran nosotros no vamos a ir en esas latas de sardina, ¿para que AA y para que proteccion adicional? cuando el activo mas valioso de todo ejercito es el componente humano

delta074 escribió:No Gerardo, estas partiendo de una premisa falsa...Para empezar lo que llamas "vintage o clásico", seria una mezcla de años que partirían del 90 hasta nuestros días si ves lo que tiene el T72B1V. Y no es para reemplazar a los  AMX30 que tenemos, como tampoco lo vamos a desguazar; Vamos a mejorar(AMX30) sus puntos débiles dándoles un plus...

El T-72B1 es un tanque fabircado a comienzo de los 80 con algunas tecnologias que son de los 60... en verdad que clasico se queda corto pq por ejemplo en el apartado de vision nocturna es de museo

delta074 escribió:Sabes que a la FANB-Venezuela no les gusta las cosas usadas...Nosotros no gastamos en reparación, queríamos tanques y Rusia quería vender, por lo que tomaron carros nuevos guardados en stock(Motor NO USADO), realizaron una subsecuente reparación muy cuidadosa con re-fabricación completa y modernización parcial de piezas y componentes completos como la tracción,ERA,reemplazo de todas las unidades con el equipo y vuelto a ensamblar con lo nuevo de la modernización parcial "por el reemplazo de algunas unidades y el equipo por análogos de nuevos Modelos" como una modernización considerable (especialmente TPN),las cuales han recibido mas posibilidades que no tenían antes, sus modelos anteriores para que se ajustaran a nuestras amenazas sin salirse del precio al paquete total de adquisición de la FANB

¿Quien se va a creer el cuento de que un tanque que fue fabricado a comienzo de los años 80 va a estar guardado sin usar durante 3 decadas? echale es ecuento a los pendejos de la comuna virtual

Ah le pusieron cadenas modelo nuevo! claro es que eso lo cambia todo, son un equipo crucial para la supervivencia del tanque  
El ERA K-1 es modelo 80 ya en 1985 se empezo a fabricar el K-5 asi que de nuevo no debe tener nada quizas la mano de pintura y se empezo a usar el K-5 pq el K-1 quedo obsoleto cuando aparecieron las cabeza de guerra en tandem como la de los TOW-2 y la municion APFSDS

Los TPN no tienen mayor margen de modernizacion pq funcionan dentro de lo que su tecnologia les permite, son equipo desfasado, es como agarrar un spitfiere y pretender que haga funciones de caza de primera linea, entiendalo los equipos tienen un limite para su mejora, es como el cuento de los Hj-73 chinos de la IM

NO puedes conetestar lo que no sabes y solo inventas... NO hay forma de justificar que el T-72 no tenga camara termica y el AMX-13.90 (que fue comprado ya usado alla en 1989) y el Scorpion silo tengan y menos aduciendo que "es un equipo ofensivo" o sea el AMX-13.90 con mas medio siglo a espaldas si es ofensivo y el T-72 no, ¿que loquera es esa?

delta074 escribió:Cada vez vas cambiando de lo que fue lo original del debate, que era ¿porque compramos el MBT sin cámaras térmicas?...Hasta el momento te lo he explicado hasta la saciedad...Ahora si quieres cambiar a solo lo que hace una cámara térmica, con gusto lo podemos debatir...Antes que nada ninguno acá dice que no tener una cámara térmica es mejor; al contrario, mejora tus potencialidades,pero no tenerla; no evita que te puedas defender...Ahora que para ser invasor, debes ser ofensivo al máximo y requisito primordial; es tenerla....Me entiendes.

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Contrólate, estas perdiendo el glamour. La visión térmica es ofensiva porque esta a la caza al penetrar como invasor por eso uds ven nuestras contra-armas y se burlan, no es otra visión térmica(no te va a salvar de un impacto); es un sistema móvil de camuflaje...El pentágono que sabe, si no se rie
La cámara Termal hace mas ofensivo a un tanque invasor... Nosotros no vamos a invadir a nadie, solo nos defenderemos...

La vision termica es unicamente ofensiva solo en tu cabeza, en el mundo real no es asi, es una herramienta mas que funcionara deacuerdo al uso que le das, esa vaina es de locos lo que dices

Es una loquera lo que dices, no neceritas una camara termica ni para defender ni para atacar lo necesitas para defender mejor y para atacar mejor, la camara termica no hace ofensivo u ofensivo un equipo ni un equipo eso es una estupidez

delta074 escribió:No amiguito, para nada es menos efectivo si cumple sus funciones.El adquirirlo sin cámara;fue una asignación eficiente de recursos y mas si logra su blanco...Ya debatimos todas esos inventos de suposiciones,de combates en el desierto con carros yendo a 60 km/h no lo voy a repetir, léelo mas atrás.

Gerardo escribió:

delta074 escribió:De los años 90...Un artillero bien entrenado, le lleva segundos para disparar...Quizás la computadora es mas fácil y cómoda, pero lo manual no te hace menos efectivo...¿Entiendes?[/i]

¿Tu estas lcoo es? Por supuesto que si es menos efectivo manual que automatico si no para que coño todos los paises de palneta sin excepcion gasta dinero en esos sistemas    , ni a palos un T-72B1 pega a mas de 2Km en movimiento con una tasa de acietrto alta

¿Como coños se te ocurre decir eso? un sistema computarizado es siempre mas efectivo que uno manual pq lo hace mejor, en menos tiempo y con menos margen de error. Deja de justificar lo injustificable inventando loqueras vamos a pènsar que entras borracho al foro

delta074 escribió:Ya deja de saltar tanto de tema y no reescribas la historia[/u], ni siquiera con toda la coalición de todos los países;se llega a esa cantidad de tanques Aparte que los tanques no pelearon bien porque estaban abandonados dejados para hacer la guerra de guerrillas que todavia esta o fueron blancos de aviones.[/i]Pero no dices cientos de miles de armas que Estados Unidos perdió en Irak y Afganistán sin usar.
https://www.nytimes.com/es/2016/09/12/espanol/estados-unidos-perdio-cientos-de-miles-de-armas-en-irak-y-afganistan.html

Ahora quieres reescribir la historia estas de manicomio, si en siria les han reventado cientos de tanques con guerra irregular imaginate cuando les metieron divisiones acorazada enteras

Sadan tenia 6.000 tanques cuando empezo la guerra, le reventaron divisiones enteras de la guardia republicana, claro no todos son T-72 como comente perdieron 2500 blindados, ahi va de todo desde T-55/62/72 BMP1 BTR-60-70 BRDM etc etc etc la cifra de T-72 se estima en 150 perdidas que es mucho mas de lo que tneemos y lo que nos interesa es la causa de las perdidas en el uso real, as carencias del tanque que provocaron esas perdidas, si no somos capaces de aprender de los errores de los demas estamos meando fuera del perol

Y que importa lo que Estados Unidos perdio si el tema es de tanques, que tiene que ver las peras con las manzandas, el antiamericanismo te tiene loco  

deltica escribió:Entonces el documental esta mal hecho o tu te inventaste una de mala interpretación...Porque allí se ven los tanques a pepa de ojo

deltica escribió:Paginas, paginas y cuando te ves perdido; te vienes con documentales virtuales con la amenaza de allí viene el lobo porque los Iraquies no tenían aviones, no tenían antiaéreos,no tenían repuestos,no tenían ERA y para remate de baina ellos mismos habían destruidos sus cohetes tierra tierra como un paso a la no guerra.

No deltica deja de presumir tu ignorancia Irak tenia de lejos la mejor DAA de la region, una fuerza aerea moderna para la epoca con Mig-29 Mirage-1 y creo que Su-27 a demas de un AWACS,

deltica escribió:No terminas de comprender que estamos en el tema de T72B1V...Y el supuesto negado que una coalición pudieran penetrar; la pelea no se va hacer tanque contra tanque como una guerra convenciona[/i]

Gerardo escribió:¿Entiendes la cagada que chavez hico solo para robarse unos reales?
Entiendes que si llegn los gringos sera otra competencia de tiro al pato sacar los T-72B1?

Ah! ahora el cuento cambia... el T-72B1 no se trajo por la amenaza del imperialismo gringo si no para ponerlo a desfilar en los proceres y que el cobarde y traidor de chavez se sintiera como si estuviera en un desfile de la plaza roja de 1985

deltica escribió:Y como hablaba un forista en DB:
No me cansare de decir que la compra de los T-72b1 ha sido de las decisiones más acertadas que ha tomado la FANB  (y lo he considerado desde casi cualquier óptica, donde sin duda el factor costo-eficacia simplemente es insuperable).


Saludos Cordiales.

Acertada para los que cobraron las comisiones que se embolsillaron gracias el sobreprecio de 2mm de dolares por 92 tanques, dios salve a esos pobres muchachos de ir a la guerra en un ataud de esos, seran carne de cañon

delta074 escribió:Y es que uds debaten con pura teoría poniendo hdc irreales o imaginarias, o documentales virtuales....enseriemosno si quieren debatir conmigo  y no me hagan perder mi tiempo en bainas banales....
yo les presento los casos reales y a la vuelta de pagina vuelven con lo mismo....

Y acaso los documentales y los datos del conflicto en Ucrania, Irak y Siria son novelas de tom clancy?  

delta074 escribió:¿que como me defiendo Si la visión térmica es ofensiva?

la vision termica es solo ofensiva en tu cabeza que esta contaminada de fanatismo e idolatria a tus amos comunistas

delta074 escribió::Defiéndete con lo que tengas y deja de quejarte...Menos mal que no eres dela FANB, alli no queremos quejones Perez.

Aca no estamos en un cuartel donde se debe ser obediente y no deliberante, el espiritu de un foro es debatir y como ciudadanos debemos CUESTIONARLO TODO pq somos ciudadanos a los que se deben rendir cuentas basados en datos reales y no en una realidad torcida a coveniencia de los poderosos y sus mancebos, nosotros no somos subditos del reyezuelo de turno

delta074 escribió:¿que como hago si me atacan de noche , y no hay luna ?; Soldado alerta no lo matan y si lo matan por descuidado sera...

Si vale es que el soldadito debe desarrollar vision nocturna de forma endogena, los conflictos esta llenos de ejemplo, al menos las mentes lucidas que quedan estan dotando de visores nocturnos a algunos batalones de infanteria

delta074 escribió:Les respondo así porque te apuesto que si los Sirios le hacían esas preguntas a sus superiores, les responderían así...Por eso han salido adelante ante de lo que se presente...Y eso es lo que nos enseña un instituto militar,

Los ciudadanos sirios fueron masacrados por el tirano assad y su tirania lamentablemente sobrevivio pq Rusia e Iran se metieron a combatir y ganarle la guerra,

deltica escribió: no mostrar quien lo tenga mas grande, sino lo que puedas hacer con ello.

y esos chinazos no tienen cabida en este foro

deltica escribió:Ah muchachos pa`bobos...Vayan uds mismo y investiguen, quieren que le de siempre la papa pelada y luego que aprenden se vienen contra uno...Envidia o arrechera; estudien, lean.

jajaja lo dice quien nuca ha leido a Rommel, Guderian, Tujachevsky  Patton y se pone a inventar mariqueras de como combate el arma acorazada      

deltica escribió:Yo nunca he dicho que el T72B1 sea una estrella de la muerte o que sea el mejor MBT del mundo, me he limitado a los hechos a lo que tenemos porque el chasis NERA y el protector ERA lo hacen una solución eficaz contra cualquier antitanque que nos salga de amenaza en el supuesto negado que puedan vencer la infanteria y resto de paraguas que los protege y lo que estamos haciendo con ello. Y se que ya me van a salir con sus spice jajajajajajaja..

El kontak 1 quedo desfasado alla en 1985 o sea hace 35 años!!! ya los rusos van por la 4ta generacion de blindaje reactivo y tienes las santas bolas de decir que es actual y eficaz  
.

deltica escribió:Los tanques rusos han demostrado una vez más su capacidad de supervivencia en el campo de batalla.

A continuación un resumen. El primer número es para el 2018, el segundo el total.

- BMP-1: 10/644
- BMP-2: 0/16
- BVP-1 AMS-B: 2/57
- MTLB: 3/5
- Shilka: 1/95
- 2S1 Gvozdika: 1/49
- 2S3 Akatsiya: 0/4
- Tanques sin identificar: 12/452
- T-55: 8/358
- T-62: 10/166
- T-72: 28/437
- T-90: 0/6
- Vehículos de recuperación: 3//3
- Suma: 78/2.322

http://alejandro-8.blogspot.com/2019/01/perdidas-de-blindados-sirios-en-la.html

deltica escribió:Ahora uno de ellos ha resistido un ataque con misil guiado en Siria, como muestra un video grabado por extremistas.

Otra prueba grabada de la capacidad de supervivencia de los tanques rusos ha sido publicada en la Red por extremistas que luchan contra el Gobierno sirio. Esta vez se trata de un tanque de diseño soviético T-72 del Ejército sirio que pudo defenderse del ataque de un misil guiado gracias a la colocación de una cortina térmica, informa 'Rossiyskaya Gazeta'.

uno que sobrevivio y 437 que le reventaron  

deltica escribió:Acto seguido en el video aparece un tanque T-72 de una de las primeras modificaciones de producción soviética (como se desprende de la ausencia de blindaje reactivo y lanzadores de granadas de humo Tucha), cuyos tripulantes afortunadamente detectaron el lanzamiento de misil y no tardaron en accionar el sistema de protección térmica del carro de combate.

Este sistema funciona mediante un suministro de combustible diésel en el colector de escape del motor; al evaporarse, este combustible rápidamente genera una nube blanca de aerosol que oculta el misil e impide que el operador lo guíe hacia su objetivo.

Como resultado, en el momento de la aproximación al tanque el misil desapareció de la vista del operador, lo que posiblemente fue el motivo de que no diera en el blanco.

El misil estalló contra un parapeto que se encontraba al lado del carro de combate.

o sea no fue que el blindaje ni el ERA aguanto el pepinazo es que por suerte los tanquistas se dieron cuenta que les dispararon el misil y prendieron a cortina de humo inyectando gasoil al escape y el humo interfirio el haz de lus laser haciendo fallar el misil

deltica escribió:Una baina tan simple y arcaica que llevan todos los T72 desde sus primeros ejemplares y modelos

Eso no funciona contra os spike, los spike no usan guia laserica

Ahora como que si vas entendiendo el porque de nuestro MBT;
Las cámaras térmicas son para rastrear gente en áreas donde es difícil verlo,si estas a la defensiva para resistir y rechazar una agresión; no es un requerimiento vital porque ya sabes donde esta tu enemigo. Ahora al invasor que viola la soberanía,es ofensivo porque siempre viene a atacar no sabe donde estas escondido por lo que hace uso de ella, pero consumen mucha energía para enfriar el detector de allí el a/a, son muy costosas para fabricar los semiconductores,se requiere tiempo para mantener el sensor detector a determinada temperatura muy baja...Tiene sus funciones ya lo dije;Estamos preparándonos para una guerra de resistencia...

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Cada vez vas cambiando de lo que fue lo original del debate, que era ¿porque compramos el MBT sin cámaras térmicas?...Hasta el momento te lo he explicado hasta la saciedad...Ahora si quieres cambiar a solo lo que hace una cámara térmica, con gusto lo podemos debatir...Antes que nada ninguno acá dice que no tener una cámara térmica es mejor; al contrario, mejora tus potencialidades,pero no tenerla; no evita que te puedas defender...Ahora que para ser invasor, debes ser ofensivo al máximo y requisito primordial; es tenerla....Me entiendes.

Es una loquera lo que dices, no neceritas una camara termica ni para defender ni para atacar lo necesitas para defender mejor y para atacar mejor, la camara termica no hace ofensivo u ofensivo un equipo ni un equipo eso es una estupidez

Gerardo, lo primero que estudias en un curso de economia para gerentes es saber y entender bien los terminos para poder aplicarlos mejor...Tienes un enredo...Te explico:Al adquirir el T72 B1(y estoy consciente que ninguno de nosotros ni militares sabia,ni pretendo salir a decir que eramos unos pipiriguevos, todo lo contrario. Pero Chavez  a quien tanto odias;tuvo la malicia de buscar una buena asesoría y esta vino a través de Bielorusia).
Ahora al tema:Adquisicion.
Si adquieres un sistema que cumple con tus requisitos para alcanzar un mismo objetivo utilizando al mínimo tus recursos financieros; Lograste EFICACIA...tuvimos un carro contra nuestras amenaza;Entonces la logramos.
Ahora con menos recursos lograste un mismo objetivo,pero también logramos mas objetivos(mas carros)con los mismos o menos recursos; Esto es eficiencia
Por mi parte yo valoro más la eficacia.Por lo que requerimos son tripulaciones efectivas,

Ahora tu te vas al uso de tener o no cámaras:
Apliquemos los términos;A la cámara térmica,que lo que hablas de eficiencia no aplica, tal ves pudiera aplicar el termino en la calculadora de disparo...Por eso digo que el que inventa loqueras o esta borracho eres tu...Puedes tener efectividad en realizar una tarea correctamente aprovechando los recursos, no te habla de tiempo ni margen de error.

Gerardo escribió:

delta074 escribió:No amiguito, para nada es menos efectivo si cumple sus funciones.El adquirirlo sin cámara;fue una asignación eficiente de recursos y mas si logra su blanco...Ya debatimos todas esos inventos de suposiciones,de combates en el desierto con carros yendo a 60 km/h no lo voy a repetir, léelo mas atrás.
El T72 B1 nuestro el chasis es de los años 90(no hablo del modelo)...Un artillero bien entrenado, le lleva segundos para disparar...Quizás la computadora es mas fácil y cómoda, pero lo manual no te hace menos efectivo...¿Entiendes?[/i]

¿Tu estas lcoo es? Por supuesto que si es menos efectivo manual que automatico si no para que coño todos los paises de palneta sin excepcion gasta dinero en esos sistemas    , ni a palos un T-72B1 pega a mas de 2Km en movimiento con una tasa de acietrto alta

¿Como coños se te ocurre decir eso? un sistema computarizado es siempre mas efectivo que uno manual pq lo hace mejor, en menos tiempo y con menos margen de error.

Exacto, amiguito, exacto; Guerra Irregular. Esa es la clave.

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Ya deja de saltar tanto de tema y no reescribas la historia[/u], ni siquiera con toda la coalición de todos los países;se llega a esa cantidad de tanques Aparte que los tanques no pelearon bien porque estaban abandonados dejados para hacer la guerra de guerrillas que todavia esta o fueron blancos de aviones.[/i]Pero no dices cientos de miles de armas que Estados Unidos perdió en Irak y Afganistán sin usar.
https://www.nytimes.com/es/2016/09/12/espanol/estados-unidos-perdio-cientos-de-miles-de-armas-en-irak-y-afganistan.html

si en siria les han reventado cientos de tanques con guerra irregular imaginate cuando les metieron divisiones acorazada enteras

Ya Empiezas a inventar cantidades; no tenia tantos tanques ni menos operativos, los que le reventaron ya hablamos porque, aparte de la mal estrategia de enterrar tanque y hacer una guerra convencional cuando venia de un bloqueo de desgate por años que no le dejaban tener repuestos... Lo mismo que intentaron con nosotros y nos fuimos a otros proveedores...Hemos aprendido mucho, por algo este gobierno con toda la guerra híbrida lleva mas de 20 años.

Gerardo escribió:Sadan tenia 6.000 tanques cuando empezo la guerra, le reventaron divisiones enteras de la guardia republicana, claro no todos son T-72 como comente perdieron 2500 blindados, ahi va de todo desde T-55/62/72 BMP1 BTR-60-70 BRDM etc etc etc la cifra de T-72 se estima en 150 perdidas que es mucho mas de lo que tneemos y lo que nos interesa es la causa de las perdidas en el uso real, as carencias del tanque que provocaron esas perdidas, si no somos capaces de aprender de los errores de los demas estamos meando fuera del perol

Claro que importa, te da una idea que el dinero ni las armas le es importante, pero cuando le tocan al personal...
Yo no soy anti americano, Yo amo a todos los americanos,a su pueblo y sus logros de progreso...No soy un retrogrado trasnochado comunista como tu que nunca pudo lograr nada... Lo que si que si un gobierno de un loco(porque dime si no tiene síntomas?) me quieren joder, debo buscar una forma de no dejarme aunque sea disuadiendo con talegas verdes.

Gerardo escribió:Y que importa lo que Estados Unidos perdio si el tema es de tanques, que tiene que ver las peras con las manzandas, el antiamericanismo te tiene loco

 


Chamo ya cambiaste de tema jajajajaja...
Irak tuvo antes de la guerra;diez años de criminal bloqueo,lo mismo que a Kadaffi lo engañaron para que bajara la protección aérea, y lo invadieron,y quisieron hacer lo mismo con Siria; mira como están esas naciones ahorita

Gerardo escribió:

deltica escribió:Paginas, paginas y cuando te ves perdido; te vienes con documentales virtuales con la amenaza de allí viene el lobo porque los Iraquies no tenían aviones, no tenían antiaéreos,no tenían repuestos,no tenían ERA y para remate de baina ellos mismos habían destruidos sus cohetes tierra tierra como un paso a la no guerra.

No delta deja de presumir tu ignorancia Irak tenia de lejos la mejor DAA de la region, una fuerza aerea moderna para la epoca con Mig-29 Mirage-1 y creo que Su-27 a demas de un AWACS,

 


Deja de vociferar estupideces, se trajo en un paquete de renovación y fortalecimiento de la FANB, que coincidió con la rabieta del narco vecino fichado por la DEA...Tu eres el que pones puras suposiciones que van a razar con todos los antiaereos, buques,etc,etc y quedarian solo los MBT, por eso te escribo:supuesto negado

Gerardo escribió:

delta074 escribió:No terminas de comprender que estamos en el tema de T72B1V...Y el supuesto negado que una coalición pudieran penetrar; la pelea no se va hacer tanque contra tanque como una guerra convencional

Ah! ahora el cuento cambia... el T-72B1 no se trajo por la amenaza del imperialismo gringo si no para ponerlo a desfilar en los proceres.

Y como hablaba un forista en DB:
No me cansare de decir que la compra de los T-72b1 ha sido de las decisiones más acertadas que ha tomado la FANB  (y lo he considerado desde casi cualquier óptica, donde sin duda el factor costo-eficacia simplemente es insuperable).

Lo demás tuyo son opiniones sin fundamento vomitando bilis...Creo que con esto concluimos...Ya se agoto la explicación...


Saludos Cordiales.


PD.
Gerardo ya no voy a perder tiempo en tonterías...Si quieres hablar de Sadam, hay otro tema, si quieres hablar del MBT T72 te dejo un ultimo vídeo real[/quote]

La nvg solo se puede usar a corta distancia y dependen de la luz lunar por que son intensificadores de luz, en  cambio las termicas ven el calor generan las cosas. 

Si no hay luz y te estan atacando que haces ? 

El mayor problema no es solo eso, sino que la falta del fcs impide la designacion automatica de blancos del comandante al artillero, y tambien en condiciones de defensa como dice delta, el blindado esta condicionado por la falta de una unididad de poder auxiliar, es decir para mover la torrera se tiene que prender el tanque y al prender el motor se genera calor que hace que el blindado sea un blanco, lo ideal es que el MBT tenga su apu encendida y pueda mover la torreta , usar la nvg, radio  y los termales sin prender el tanque.

flint escribió:

Si no hay luz y te estan atacando que haces ? 

¡Te escondes!

Pues sera pero no en el tanque por que te lo van a destruir sin luz lunar no ves asi tengas nvg de ultima generacion,  lo otro es que para usar todos esos aparatos tiene que estar prendido el tanque por que es el motor el que las de energia electrica.

Al menos que tuvieran una APU pero ya sabemos que no, entonces no se puede ni usar la torreta ni prender la nvg solo esperar sentando o prender el tanque y hacer que el calor generado por el motor te haga blanco facil, uhm no se tres palacios asi me ignore por malcriadez yo se lo digo eso que el llama defensa me suena vulnerable.

flint escribió:Pues sera pero no en el tanque por que te lo van a destruir sin luz lunar no ves asi tengas nvg de ultima generacion,  lo otro es que para usar todos esos aparatos tiene que estar prendido el tanque por que es el motor el que las de energia electrica.

Al menos que tuvieran una APU pero ya sabemos que no, entonces no se puede ni usar la torreta ni prender la nvg solo esperar sentando o prender el tanque y hacer que el calor generado por el motor te haga blanco facil, uhm no se tres palacios asi me ignore por malcriadez yo se lo digo eso que el llama defensa me suena vulnerable.

Imagína a los Plasta72B1 en esta situación, con visión nocturna de principios de los 80s, que además de no proyectar muy lejos, se ve borroso.



Esta es la visión nocturna del Leopard 2A4 que es de la época del T-72B (mejor que la rusa).


Adicionalmente, si el comandante y el artillero logran ver algo, deben hacer cientos de cálculos mentales en décimas de segundo para determinar a qué distancia y con qué tipo de munición van a disparar.