Ucrania en guerra
+4
Gerardo
flint
Nilo
TAVOR
8 participantes
Página 11 de 11.
Página 11 de 11. • 
1, 2, 3 ... 9, 10, 11
Re: Ucrania en guerra
por Nilo Sáb 3 Ago - 13:31
video de DRONES y de como ha evolucionado su uso en la invasion rusa de Ucrania
Nilo- Sargento Ayudante
- Cantidad de envíos : 8461
Fecha de inscripción : 03/04/2010
Localización : sparrow 7h
Re: Ucrania en guerra
por Tato Dom 4 Ago - 13:36
flint escribió:Zelensky está adulando tanto a Trump como a Biden por qué sabe que nescesita a usa para existir , eso es un hecho . El segundo asunto es que esa guerra la armó la política exterior de usa .
Que con Trump hubiera un cambio en dicha política pudiera darse el escenario de la paz , que llega Biden más guerra y más gasto . Que Ucrania y slava que gana , ucrania no gana esa guerra punto rusia es una potencia nuclear no es derrotable , ya va miles de carros dañados y muertos y rusia sigue en pie , contra todo pronóstico .
Los europeos asustados, pues si gana Trump significa que ellos se van a tener que financiar su defensa , esto no les gusta a ellos les gustan que los gringos paguen la OTAN y paguen las guerras, en Israel lo mismo .
Sigue en pie pero a punto de desboronarse, el avance ruso son unos pocos kilómetros que no son ni e, o.6 % del territorio ucraniano desde que empezo la OM rusa, ya están agotados de blindados, ya agotaron los blindados de bielorrusia y ahora van por los de norcorea que son de más baja calidad y empezar a reciclar t54, esa es tu percepción de éxito, los ucranianos están retrocediendo muy lento para no desperdiciar hombres y material como si lo hacen los orcos, esperando en un par de meses los nuevos reclutas entrenados en Polonia y otros paises, recuerda solo los mayores de 27 años podía ser reclutados ahora se bajo la edad a 25, no se les va a renovar pasaporte a los ucranianos en el extranjero y empezaron a reclutar convictos, claro siempre estaran en desventaja numérica pero a ese ritmo de avance ruso tardaran décadas para apenas acercarse a Kiev, lo peor que podría pasar con Trumph seria la escases de munición como paso estos meses anteriores y la razón principal del avance ruso ( a costa de decenas de miles de hombres por km2) y escucha bien esto flinter, Trump no se va a cagar la industria armamentista americana, viene ladrando pero a lo último acabara renegociando, o los europeos se bajan del burro o EEUU se va y los deja solos, ud me dirá que le parece mejor a la UE.
Tienes que dejar de ver tanto canal conocimiento y tanto RT, eso no es bueno para la salud mental, yo pienso que Zelenski y los ucranianos que si le echan bola que jode no como otros, tienen que perder algo y pues en mi opinión seria Crimea, retirarse a las posiciones originales antes de la OM rusa y la entrada so protección de la OTAN ante otra eventual OM rusa en un futuro.
Tato- Sargento Mayor de Tercera
- Cantidad de envíos : 5572
Fecha de inscripción : 07/02/2010
Localización : Cúcuta
Re: Ucrania en guerra
por flint Dom 4 Ago - 16:17
Tato escribió:flint escribió:Zelensky está adulando tanto a Trump como a Biden por qué sabe que nescesita a usa para existir , eso es un hecho . El segundo asunto es que esa guerra la armó la política exterior de usa .
Que con Trump hubiera un cambio en dicha política pudiera darse el escenario de la paz , que llega Biden más guerra y más gasto . Que Ucrania y slava que gana , ucrania no gana esa guerra punto rusia es una potencia nuclear no es derrotable , ya va miles de carros dañados y muertos y rusia sigue en pie , contra todo pronóstico .
Los europeos asustados, pues si gana Trump significa que ellos se van a tener que financiar su defensa , esto no les gusta a ellos les gustan que los gringos paguen la OTAN y paguen las guerras, en Israel lo mismo .
Sigue en pie pero a punto de desboronarse, el avance ruso son unos pocos kilómetros que no son ni e, o.6 % del territorio ucraniano desde que empezo la OM rusa, ya están agotados de blindados, ya agotaron los blindados de bielorrusia y ahora van por los de norcorea que son de más baja calidad y empezar a reciclar t54, esa es tu percepción de éxito, los ucranianos están retrocediendo muy lento para no desperdiciar hombres y material como si lo hacen los orcos, esperando en un par de meses los nuevos reclutas entrenados en Polonia y otros paises, recuerda solo los mayores de 27 años podía ser reclutados ahora se bajo la edad a 25, no se les va a renovar pasaporte a los ucranianos en el extranjero y empezaron a reclutar convictos, claro siempre estaran en desventaja numérica pero a ese ritmo de avance ruso tardaran décadas para apenas acercarse a Kiev, lo peor que podría pasar con Trumph seria la escases de munición como paso estos meses anteriores y la razón principal del avance ruso ( a costa de decenas de miles de hombres por km2) y escucha bien esto flinter, Trump no se va a cagar la industria armamentista americana, viene ladrando pero a lo último acabara renegociando, o los europeos se bajan del burro o EEUU se va y los deja solos, ud me dirá que le parece mejor a la UE.
Tienes que dejar de ver tanto canal conocimiento y tanto RT, eso no es bueno para la salud mental, yo pienso que Zelenski y los ucranianos que si le echan bola que jode no como otros, tienen que perder algo y pues en mi opinión seria Crimea, retirarse a las posiciones originales antes de la OM rusa y la entrada so protección de la OTAN ante otra eventual OM rusa en un futuro.
Compañero tato no veo esos canales solo lo que veo ... Rusia el día que se le acaben los blindados mandará camiones con ak y el día que se les acabe eso mandará triciclos etc .... No es un tema de poder es de querer a la final quien gana es quien está dispuesto a perder más
flint- Primer Teniente
- Cantidad de envíos : 11159
Fecha de inscripción : 10/03/2011
Localización : Carabobo
Re: Ucrania en guerra
por Nilo Lun 5 Ago - 12:15
hola TATO
hay aque puntualizar algunas cosas
EL SISTEMA RUSO... o SOVIETICO... ya desde los zares... a la dirigencia del pueblo ruso, fueran HDP reyes o HDLGP comunistas... el pueblo ruso siempre les importo una mierda... quizas incluso hasta un estorbo del que tenian que mantener y cuidar y eso siempre les ha jodido... LA PUTA MADRE RUSIA... es eso y nada mas una PUTA MADRE que cria hijos para joderlos a como de lugar...
PERO LOS COMUNISTAS han perfeccionado el sistema de joder a los rusos... y es matandolos para beneficio propio... una cosa es estudiar la historia de la SGM y batallas "significativas" o incluso "gloriosas" sobre todo cuando se miden por la cantidad de muertos registrados en el combate y el sitio de STALINGRADO desde luego se lleva la palma de "guerra de mierda"... la orden de STALIN de "NI UN PASO ATRAS" para proteger y defender "su ciudad"
de la invasion alemana, supuso nada mas y nada menos que en un solo frente y batalla se perdieran mas de 2 millones de vidas humanas... de las cuales la proporcion habla de lo bestia que el ejerciti ruso trata a su personal "solo por obedecer ciegamente al lider supremo"... segun cuentas, los alemanes perderian unos 850.000 soldados... PERO LOS RUSOS perderias algo mas de 1.5 millones de soldados... casi dos soldados rusos muertos por cada soldado aleman... la pelicula ENEMIGO A MAS PUERTAS muestra con cierta crudeza como el mando militar ruso maneja las "grandes batallas"
ESTO PASO hace ya mas de 80 años... pero los rusos no han evolucionado nada en ese aspecto... mientras los ejercitos mundiales se afanan por introducir nuevas tecnologias destructivas que busquen reducir como sea posible cada posble baja propia causando el mayor daño al enemigo... los rusos siguen enviando a la guerra a sus "soldados" solo armados con un AK47 que como abrelatas ha de poder servira para todo o casi todo... y los videos de como destruyen los ucranianos los tanque rusos pone en evidencia que al mando militar ruso les importa una mierda los tanquistas rusos... no en vano los tanque rusos estan concebido y diseñados para que un reclusa que de vaina sepa manejar un carro pueda manejar el tanque por todo terreno y mantener la atencion sobre el campo de batalla y sus peligros... asi creo que el ratio de vehiculos blindados rusos perdidos por cada vehiculo ucraniano anda en el orden de 5 a 1... todo un desproposito... CLARO qua a los rusos les importa mierda... ya que tienen tanques de mierda que explotan como la mierda conducidos por tanquistas de mierda que les importan una mierda... no en vano algunos tanquistas rusos han desertado a la primera oportunidad que pueden hasta con tanque y todo...
DE TRUMP.... bueno es un bocazas y populista nato... un showman... y asi le va... dice que no entraran ni mantendra la guerra en UCRANIA... pero si el lobby industrial-militar de los EEUU le dice sigue... el vera como seguir... sobre todo si en ello saca tajada
lo de la invasion rusa de ucrania va como lo fue la guerra de vietnam o la guerra de afganistan... "los de casa" luchan por su tierra y su orgullo nacional... y esa es unamotivacion muy fuerte que mueve montañas... y por eso los ucranianos no han sucumbido ante la invasion rusa aun cuando no han contado con libertad de movimiento y armas suficentes (van racionados)... mientras que los rusos "invasores" no tienen motivacion alguna... y por el contrario a muchos les jode estar metidos en una guerra mal equipados y peor mandados, pues las estrategias de ataque rusos siguen la "letra" de la doctrina militar de la SGM... poco mas evolucionada por la presencia de equipos militares algo mas capaces hoy en dia...
los soldados rusos son enviados no a la guerra si no a la muerte
AMIGO FLINT...
SI PERO NO... si no todo lo contrario... realmente la "formula" suele ser que "gana quien mas arriesga"... pero no "quien esta dispuesto a perder mas"... ya que hay una maxima en "todo juego" de que los recursos de una u otra forma suelen ser "finitos"... y aunque las autoridades militares rusas esten dispuestas a perder un millon de soldados en una guerra... el problema es si realmente tienen ese millon de soldados mas otro tanto necesario para no dejar el campo de batalla sin presencia... y aunque "poblacionalmente hablando" hay rusos como arroz picao... lo cierto es que cada vez estan menos dispuestos a morir por la PUTA MADRE PATRIA y los HDP de sus dirigentes politicos de los que ya saben que les importan una mierda... ya vimos que la ultima movilizacion de recluta de soldados genero un exodo de personas hacia afuera de rusia, "huyendo de la muerte", pues ya muchos saben que la "guerra" no va bien... y que la tendencia irreversible es que vaya a peor con el tiempo... los dirigentes russos por su formacion e historia apuestan por el desgaste... no hay mal que dure cien años... pero tampoco cuerpo que lo resista... las sanciones en general no han hecho todo el efecto necesrio y que supuestamente iban a hacer... "los amigos" han ayudado... PERO NO A CAMBIO DE NADA y ese "a cambio" puede suponer la ruina para una rusia en la post geurra que se vea obligada a cumplir con "pagos" algo complicados de hacer...
LO CIERTO...
1º todo el mundo esta cansado de la mierda de guerra creada por los rusos y por ello los odian a muerte
2º los ucranianos tienen la simpatia del mundo por ser victimas gratuitas y vilmente humilladas
3º a diferencia del 2014 el mundo ya esta cansado del sistema ruso de tirar la piedra y esconder la mano y por ello el apoyo a ucrania
4º occidente y principalmente europa ha descubierto que a lo que tanto tenia en los 60's 70's y 80's durante la guerra fria y la casi inminente invasion rusa de berlin para borrar del mapa cualquier ingerencia occidental y capitalista en pleno centro de la alemania rusa y que dio por acabado con la caida del muro de berlin... 30 años despues esta reviviendo "tal y como estaba previsto en aquellos años"... tan arrechamente que los rusos hasta estan emplenado muchas armas de "aquella epoca" y que si no paran a rusia en ucrania... rusia terminara en la torre eifell
5º solo se esta buscando la forma de "parar la guerra" sin perderones ni ganadores... sin vencidos ni vencedores... y en esto rusia que va perdiendo todavia cree que puede ganar.... y ahi esta el problema
hay aque puntualizar algunas cosas
Tato escribió:Sigue en pie pero a punto de desboronarse, el avance ruso son unos pocos kilómetros que no son ni e, o.6 % del territorio ucraniano desde que empezo la OM rusa, ya están agotados de blindados, ya agotaron los blindados de bielorrusia y ahora van por los de norcorea que son de más baja calidad y empezar a reciclar t54, esa es tu percepción de éxito, los ucranianos están retrocediendo muy lento para no desperdiciar hombres y material como si lo hacen los orcos, esperando en un par de meses los nuevos reclutas entrenados en Polonia y otros paises, recuerda solo los mayores de 27 años podía ser reclutados ahora se bajo la edad a 25, no se les va a renovar pasaporte a los ucranianos en el extranjero y empezaron a reclutar convictos, claro siempre estaran en desventaja numérica pero a ese ritmo de avance ruso tardaran décadas para apenas acercarse a Kiev, lo peor que podría pasar con Trumph seria la escases de munición como paso estos meses anteriores y la razón principal del avance ruso ( a costa de decenas de miles de hombres por km2) y escucha bien esto flinter, Trump no se va a cagar la industria armamentista americana, viene ladrando pero a lo último acabara renegociando, o los europeos se bajan del burro o EEUU se va y los deja solos, ud me dirá que le parece mejor a la UE.
EL SISTEMA RUSO... o SOVIETICO... ya desde los zares... a la dirigencia del pueblo ruso, fueran HDP reyes o HDLGP comunistas... el pueblo ruso siempre les importo una mierda... quizas incluso hasta un estorbo del que tenian que mantener y cuidar y eso siempre les ha jodido... LA PUTA MADRE RUSIA... es eso y nada mas una PUTA MADRE que cria hijos para joderlos a como de lugar...
PERO LOS COMUNISTAS han perfeccionado el sistema de joder a los rusos... y es matandolos para beneficio propio... una cosa es estudiar la historia de la SGM y batallas "significativas" o incluso "gloriosas" sobre todo cuando se miden por la cantidad de muertos registrados en el combate y el sitio de STALINGRADO desde luego se lleva la palma de "guerra de mierda"... la orden de STALIN de "NI UN PASO ATRAS" para proteger y defender "su ciudad"
de la invasion alemana, supuso nada mas y nada menos que en un solo frente y batalla se perdieran mas de 2 millones de vidas humanas... de las cuales la proporcion habla de lo bestia que el ejerciti ruso trata a su personal "solo por obedecer ciegamente al lider supremo"... segun cuentas, los alemanes perderian unos 850.000 soldados... PERO LOS RUSOS perderias algo mas de 1.5 millones de soldados... casi dos soldados rusos muertos por cada soldado aleman... la pelicula ENEMIGO A MAS PUERTAS muestra con cierta crudeza como el mando militar ruso maneja las "grandes batallas"
ESTO PASO hace ya mas de 80 años... pero los rusos no han evolucionado nada en ese aspecto... mientras los ejercitos mundiales se afanan por introducir nuevas tecnologias destructivas que busquen reducir como sea posible cada posble baja propia causando el mayor daño al enemigo... los rusos siguen enviando a la guerra a sus "soldados" solo armados con un AK47 que como abrelatas ha de poder servira para todo o casi todo... y los videos de como destruyen los ucranianos los tanque rusos pone en evidencia que al mando militar ruso les importa una mierda los tanquistas rusos... no en vano los tanque rusos estan concebido y diseñados para que un reclusa que de vaina sepa manejar un carro pueda manejar el tanque por todo terreno y mantener la atencion sobre el campo de batalla y sus peligros... asi creo que el ratio de vehiculos blindados rusos perdidos por cada vehiculo ucraniano anda en el orden de 5 a 1... todo un desproposito... CLARO qua a los rusos les importa mierda... ya que tienen tanques de mierda que explotan como la mierda conducidos por tanquistas de mierda que les importan una mierda... no en vano algunos tanquistas rusos han desertado a la primera oportunidad que pueden hasta con tanque y todo...
DE TRUMP.... bueno es un bocazas y populista nato... un showman... y asi le va... dice que no entraran ni mantendra la guerra en UCRANIA... pero si el lobby industrial-militar de los EEUU le dice sigue... el vera como seguir... sobre todo si en ello saca tajada
Tato escribió:Tienes que dejar de ver tanto canal conocimiento y tanto RT, eso no es bueno para la salud mental, yo pienso que Zelenski y los ucranianos que si le echan bola que jode no como otros, tienen que perder algo y pues en mi opinión seria Crimea, retirarse a las posiciones originales antes de la OM rusa y la entrada so protección de la OTAN ante otra eventual OM rusa en un futuro.
lo de la invasion rusa de ucrania va como lo fue la guerra de vietnam o la guerra de afganistan... "los de casa" luchan por su tierra y su orgullo nacional... y esa es unamotivacion muy fuerte que mueve montañas... y por eso los ucranianos no han sucumbido ante la invasion rusa aun cuando no han contado con libertad de movimiento y armas suficentes (van racionados)... mientras que los rusos "invasores" no tienen motivacion alguna... y por el contrario a muchos les jode estar metidos en una guerra mal equipados y peor mandados, pues las estrategias de ataque rusos siguen la "letra" de la doctrina militar de la SGM... poco mas evolucionada por la presencia de equipos militares algo mas capaces hoy en dia...
los soldados rusos son enviados no a la guerra si no a la muerte
AMIGO FLINT...
flint escribió:Compañero tato no veo esos canales solo lo que veo ... Rusia el día que se le acaben los blindados mandará camiones con ak y el día que se les acabe eso mandará triciclos etc .... No es un tema de poder es de querer a la final quien gana es quien está dispuesto a perder más
SI PERO NO... si no todo lo contrario... realmente la "formula" suele ser que "gana quien mas arriesga"... pero no "quien esta dispuesto a perder mas"... ya que hay una maxima en "todo juego" de que los recursos de una u otra forma suelen ser "finitos"... y aunque las autoridades militares rusas esten dispuestas a perder un millon de soldados en una guerra... el problema es si realmente tienen ese millon de soldados mas otro tanto necesario para no dejar el campo de batalla sin presencia... y aunque "poblacionalmente hablando" hay rusos como arroz picao... lo cierto es que cada vez estan menos dispuestos a morir por la PUTA MADRE PATRIA y los HDP de sus dirigentes politicos de los que ya saben que les importan una mierda... ya vimos que la ultima movilizacion de recluta de soldados genero un exodo de personas hacia afuera de rusia, "huyendo de la muerte", pues ya muchos saben que la "guerra" no va bien... y que la tendencia irreversible es que vaya a peor con el tiempo... los dirigentes russos por su formacion e historia apuestan por el desgaste... no hay mal que dure cien años... pero tampoco cuerpo que lo resista... las sanciones en general no han hecho todo el efecto necesrio y que supuestamente iban a hacer... "los amigos" han ayudado... PERO NO A CAMBIO DE NADA y ese "a cambio" puede suponer la ruina para una rusia en la post geurra que se vea obligada a cumplir con "pagos" algo complicados de hacer...
LO CIERTO...
1º todo el mundo esta cansado de la mierda de guerra creada por los rusos y por ello los odian a muerte
2º los ucranianos tienen la simpatia del mundo por ser victimas gratuitas y vilmente humilladas
3º a diferencia del 2014 el mundo ya esta cansado del sistema ruso de tirar la piedra y esconder la mano y por ello el apoyo a ucrania
4º occidente y principalmente europa ha descubierto que a lo que tanto tenia en los 60's 70's y 80's durante la guerra fria y la casi inminente invasion rusa de berlin para borrar del mapa cualquier ingerencia occidental y capitalista en pleno centro de la alemania rusa y que dio por acabado con la caida del muro de berlin... 30 años despues esta reviviendo "tal y como estaba previsto en aquellos años"... tan arrechamente que los rusos hasta estan emplenado muchas armas de "aquella epoca" y que si no paran a rusia en ucrania... rusia terminara en la torre eifell
5º solo se esta buscando la forma de "parar la guerra" sin perderones ni ganadores... sin vencidos ni vencedores... y en esto rusia que va perdiendo todavia cree que puede ganar.... y ahi esta el problema
Nilo- Sargento Ayudante
- Cantidad de envíos : 8461
Fecha de inscripción : 03/04/2010
Localización : sparrow 7h
Re: Ucrania en guerra
por Nilo Sáb 24 Ago - 15:33
la invasion de UCRANIA al territorio ruso de KURSK
locura, genialidad o un tiro en el pie
para casi todos el que tropas ucranianas invadiesen terrotorio ruso OCUPANDOLO y no siendo simples incursiones o "raids" para causar daños locales a infraestructuras logisticas fronterizas en territorio ruso...
asi lo ve el "gallego" YAGO
hablamos de un esfuerzo muy importante para el ejercito ucraniano... tanto material como de soldados que muy bien pueden ser necesarios en el amplio frente que rusia ha abierto en territorio ucraniano
AHORA... parece lo que parece una "locura" habria podido ser una operacion muy de estrategia y globo sonda...
el ataque no ha sido una improvisacion... la zona era muy debil y evidentemente ha habido mucha actividad de inteligencia y analisis del territorio y de las fuerzas rusas en las zona... y aunque no ha sido un paseo pues ha habido bastante bajas ucranianas... el redito obtenido ha sido muy interesante ademas de muy beneficioso...
1º se ha humillado al ejercito ruso... si ya la fuerza militar rusa ya habia sido humillada y vejada en sus capacidades y accion... la rendicion de tropas rusas que se han hecho publicas
2º se ha invadido territorio ruso... y no se ha activado la respuesta nuclear tan cacareada por PUTHITLER lo que como globo sonda ha sido una valoracion de la verdadera reaccion rusa
3º le han dado a los rusos una cucharada de su misma medicina... solo que hasta ahora supuestamente las tropas invasoras ucranianas han mantenido el orden y el control y supuestamente no ha habido desmanes contra la poblacion rusa del territorio ocupado que ben podria haber ocurrido como retaliacion al ataque ruso del primer año de guerra
4º pareciera que los ucranianos han buscado dar un golpe de efecto y demostrar que el territorio ruso no es inviolable "por decreto" y por el "terror nuclear" logran ocupar un territorio que "ahora" podrian negociar y la proximidad de una central nuclear "rusa" capturable y que bien podria servir de moneda de cambio por la central nuclear ucraniana de zaporiya
5º le han plantado un "jake" a PUTHITLER y a sus generales al romper lo que hasta ahora habia sido un ataque "tradicional" que se habia estancado casi que a nivel de "trincheras" al mas puro estilo del "verdun" de la gran guerra y en donde los rusos "utilizando carne de cañon" venian haciendo lentos avances a cambio de un alto nivel de perdidas humanas y materiales...
seguiran y ampliaran el territorio ocupado a rusia ?
habra otra movilizacion de recluta en rusia para "mantener carne de cañon" sacrificable y que sirva de muro de contencion a esta invasion ucraniana de rusia
ha sido una locura o una genialidad
https://cnnespanol.cnn.com/2024/08/24/ucrania-kursk-oeste-rusia-analisis-trax/
La incursión de Kyiv en Rusia envía un mensaje desafiante a sus partidarios occidentales: podemos ganar esta guerra
(CNN) -- La audaz incursión de Ucrania en la región rusa de Kursk fue un triunfo de su inteligencia militar y agilidad táctica, y también una señal de que, a pesar de su ventaja en términos de hombres y blindados, el ejército ruso tiene muchas vulnerabilidades.
Incursión de Ucrania en Rusia expone problema de gestión de crisis de Putin
Por Tim Lister
01:05 ET(05:05 GMT) 24 agosto, 2024
Y lo que es igual de importante, también envió un mensaje político a los aliados de Kyiv que cambió la narrativa predominante de la guerra: que las fuerzas ucranianas están condenadas a luchar en una interminable retaguardia contra la superior potencia de fuego rusa.
De repente, la reiterada insistencia de Moscú en que se alcanzarán todos los objetivos de lo que el presidente Vladimir Putin sigue llamando la “operación militar especial” suena a hueco. Las fuerzas ucranianas afirman haber tomado casi tanto territorio en Rusia este mes (unos 1.200 kilómetros cuadrados según sus propias estimaciones) como el que los rusos han ganado dentro de Ucrania en todo el año.
Moscú sufrió reveses desde que lanzó su invasión de 2022, diseñada para capturar Kyiv en menos de una semana. Pero los objetivos -y los métodos para perseguirlos- no han cambiado. Los bombardeos masivos acompañados del costoso uso de infantería devoraron poco a poco el territorio ucraniano.
Según un análisis del Instituto para el Estudio de la Guerra, un think tank con sede en Washington, "es probable que Putin considere que, mientras Rusia pueda mantener la iniciativa e impedir que Ucrania lleve a cabo operaciones de contraofensiva significativas desde el punto de vista operativo, Rusia puede infligir pérdidas decisivas a Ucrania a largo plazo, al tiempo que supera la ayuda occidental a la seguridad de Ucrania y los esfuerzos ucranianos por movilizar una mayor parte de la economía y la población ucranianas para el esfuerzo bélico".
Mathieu Boulegue, Senior Fellow del Center for European Policy Analysis, coincidió en que "si se observa la gran estrategia de cada país, quizá no haya cambiado mucho".
"Pero por primera vez en muchos meses esta operación forzó una narrativa diferente en el Kremlin, las primeras grietas en la narrativa de Putin", dijo Boulegue a CNN.
Invertir el curso de la guerra
El ejército ucraniano ha desbaratado el creciente consenso entre los partidarios de Ucrania de que tenía pocas posibilidades de recuperar gran parte de su territorio, si es que tenía alguna. En opinión de Kyiv, Kursk demuestra que su ejército merece un apoyo continuado, más rápido y mejor por parte de los aliados, ya que puede cambiar el rumbo de la guerra.
El presidente Volodymyr Zelensky se expresó en este sentido en un discurso pronunciado la semana pasada: "Ya hemos ampliado y seguiremos ampliando el círculo de los que apoyan un final justo para esta guerra. Es esencial que Ucrania entre en este otoño aún más fuerte que antes".
Rusia afirma que evitó un ataque de drones ucranianos en la región de Moscú
Mick Ryan, exgeneral en Australia y autor del blog Futura Doctrina, dijo que Kursk "ha demostrado el aprendizaje y la adaptación ucranianos tras el fracaso de su contraofensiva de 2023", en referencia al publicitado asalto que reportó pocos beneficios a Kyiv.
"El objetivo ucraniano aquí es demostrar que la victoria rusa no es inevitable, y que Ucrania puede luchar y ganar", añadió Ryan, persuadiendo a los escépticos para que mantengan su apoyo y, lo que quizá sea más importante, relajen aún más las restricciones sobre cómo y dónde pueden usarse sus armas.
Los ucranianos han tratado insistentemente de superar las dudas de los aliados sobre el suministro de sistemas que pudieran agravar el conflicto, primero con artillería y carros de combate, más tarde con aviones de combate F16 y misiles de mayor alcance como los HIMARS y los ATACM.
Hasta mayo, el uso de armas estadounidenses para atacar suelo ruso era una línea roja para una administración Biden recelosa de una escalada. Entonces se produjo la incursión rusa en la región de Kharkiv, ayudada por ataques de largo alcance desde territorio ruso. En efecto, los ucranianos estaban luchando con una mano a la espalda; la ciudad de Kharkiv era vulnerable.
La prohibición se relajó, lo que permitió a algunos sistemas estadounidenses atacar territorio ruso. En Kursk, los ucranianos la erosionaron aún más utilizando blindados dentro de Rusia. Se han visto vehículos blindados y tanques proporcionados por Estados Unidos, Alemania y el Reino Unido atravesando la campiña rusa; los misiles occidentales han derribado puentes que, de otro modo, podrían ayudar a los defensores rusos.
Rusia avanza "rápidamente" hacia una ciudad clave de Ucrania a pesar del revés en Kursk
Zelensky ha dicho que Rusia ha descubierto su engaño . "Todo el concepto ingenuo e ilusorio de las llamadas líneas rojas en relación con Rusia, que prevaleció en las valoraciones de la guerra de algunos de nuestros socios, se desmoronó en estos días en algún lugar cerca de Sudzha", dijo.
"Ucrania ha demostrado, una vez más, que las diversas líneas rojas proyectadas por el presidente ruso no son más que una quimera destinada a reforzar la timidez política de Occidente a la hora de tomar decisiones sobre la guerra", afirmó Ryan.
Boulegue argumentó que la operación de Kursk es una forma valiosa para los aliados de Ucrania "para poner a prueba el umbral de dolor de Putin, una muy buena manera de poner a prueba las otras formas de disuasión de Rusia utilizando un proxy".
"Las líneas rojas rusas son fluidas, y ésta es otra incidencia de elevar la temperatura gradualmente".
Una vista de dron muestra humo elevándose después de uno de los ataques en los cruces de pontones sobre el río Seym, cerca de Glushkovo, en la región de Kursk, Rusia, según informan las Fuerzas Especiales de Ucrania. Fuerzas Especiales de Ucrania (Crédito: Reuters.)
Los ucranianos han ganado aquí un importante argumento político: las capitales occidentales no han puesto objeciones públicas a la apertura de este nuevo frente y, de hecho, han recibido elogios de muchos miembros de la OTAN, como Alemania, el Reino Unido y Estados Unidos.
"Si ven que se producen ataques a través de la frontera, tienen que ser capaces de responder", declaró a la prensa Sabrina Singh, portavoz del Pentágono, a principios de este mes.
El jefe de la diplomacia de la UE, Josep Borrell, fue más allá al afirmar este miércoles en X que "levantar las restricciones sobre el uso de capacidades frente a los militares rusos implicados en la agresión contra Ucrania, de acuerdo con el derecho internacional, tendría varios efectos importantes: reforzar la autodefensa ucraniana al poner fin al santuario de Rusia para sus ataques y bombardeos de ciudades e infraestructuras ucranianas. Salvar vidas y reducir la destrucción en Ucrania. Ayudar a avanzar en los esfuerzos de paz".
Pero el nivel de comodidad de Occidente tiene un límite. A Ucrania le gustaría apuntar a aeródromos en el interior de Rusia con misiles ATACM de mayor alcance; Washington no parece dispuesto a aceptar.
Zelensky ha replicado que "si nuestros socios levantaran todas las restricciones existentes sobre el uso de tales armas en territorio ruso, entonces no necesitaríamos entrar físicamente en la región de Kursk con el objetivo de proteger a nuestros ciudadanos ucranianos en las regiones fronterizas y destruir el potencial de agresión ruso".
Pero tomar territorio ruso mejora la posición negociadora de Ucrania en cualquier negociación, y también funciona como cobertura en caso de que el expresidente Donald Trump gane las elecciones estadounidenses e intente forzar un acuerdo de paz en Ucrania.
La forma occidental de luchar
El éxito de la incursión de Kursk no se debió únicamente a las armas occidentales: los servicios de inteligencia, la planificación y las fuerzas especiales ucranianas llevaron a cabo la operación, junto con una gran cantidad de drones, artillería, guerra electrónica e incluso armas termobáricas de fabricación ucraniana.
Esto "pone de relieve la agencia de Ucrania, socavando así la imagen que da Rusia del conflicto como una guerra por delegación con Occidente", señaló Olga Tatariuk en Chatham House. También ofrece a los aliados la seguridad de que los ucranianos no están condenados a estar siempre a la defensiva; de que están aprendiendo la forma occidental de luchar después de que se hicieran añicos las grandes esperanzas de la contraofensiva de 2023.
Como lo describió un soldado ucraniano en Kursk: "Esta operación estaba muy bien planeada. No sé quién elaboró el plan, pero hicieron un buen trabajo. Nos movíamos en el centro, teníamos apoyo a izquierda y derecha de nosotros. Una gran operación".
La operación de Kursk sigue siendo una apuesta de alto riesgo para Ucrania en un momento en que las fuerzas rusas se están acercando a dos importantes centros en el este de Donetsk: las ciudades de Pokrovsk y Toretsk. Pero las fuerzas ucranianas han demostrado que el conflicto no es una calle de sentido único.
"Todavía no sabemos si esto será una nota a pie de página o un cambio de juego", dijo el analista Boulegue. Para los ucranianos, será cada vez más difícil mantener la operación a medida que Rusia vaya desplegando más artillería y aviación.
Pero cada día que las fuerzas ucranianas controlan una zona del territorio ruso del tamaño de Hong Kong, la incursión en Kursk deja de ser una nota a pie de página.
locura, genialidad o un tiro en el pie
para casi todos el que tropas ucranianas invadiesen terrotorio ruso OCUPANDOLO y no siendo simples incursiones o "raids" para causar daños locales a infraestructuras logisticas fronterizas en territorio ruso...
asi lo ve el "gallego" YAGO
hablamos de un esfuerzo muy importante para el ejercito ucraniano... tanto material como de soldados que muy bien pueden ser necesarios en el amplio frente que rusia ha abierto en territorio ucraniano
AHORA... parece lo que parece una "locura" habria podido ser una operacion muy de estrategia y globo sonda...
el ataque no ha sido una improvisacion... la zona era muy debil y evidentemente ha habido mucha actividad de inteligencia y analisis del territorio y de las fuerzas rusas en las zona... y aunque no ha sido un paseo pues ha habido bastante bajas ucranianas... el redito obtenido ha sido muy interesante ademas de muy beneficioso...
1º se ha humillado al ejercito ruso... si ya la fuerza militar rusa ya habia sido humillada y vejada en sus capacidades y accion... la rendicion de tropas rusas que se han hecho publicas
2º se ha invadido territorio ruso... y no se ha activado la respuesta nuclear tan cacareada por PUTHITLER lo que como globo sonda ha sido una valoracion de la verdadera reaccion rusa
3º le han dado a los rusos una cucharada de su misma medicina... solo que hasta ahora supuestamente las tropas invasoras ucranianas han mantenido el orden y el control y supuestamente no ha habido desmanes contra la poblacion rusa del territorio ocupado que ben podria haber ocurrido como retaliacion al ataque ruso del primer año de guerra
4º pareciera que los ucranianos han buscado dar un golpe de efecto y demostrar que el territorio ruso no es inviolable "por decreto" y por el "terror nuclear" logran ocupar un territorio que "ahora" podrian negociar y la proximidad de una central nuclear "rusa" capturable y que bien podria servir de moneda de cambio por la central nuclear ucraniana de zaporiya
5º le han plantado un "jake" a PUTHITLER y a sus generales al romper lo que hasta ahora habia sido un ataque "tradicional" que se habia estancado casi que a nivel de "trincheras" al mas puro estilo del "verdun" de la gran guerra y en donde los rusos "utilizando carne de cañon" venian haciendo lentos avances a cambio de un alto nivel de perdidas humanas y materiales...
seguiran y ampliaran el territorio ocupado a rusia ?
habra otra movilizacion de recluta en rusia para "mantener carne de cañon" sacrificable y que sirva de muro de contencion a esta invasion ucraniana de rusia
ha sido una locura o una genialidad
https://cnnespanol.cnn.com/2024/08/24/ucrania-kursk-oeste-rusia-analisis-trax/
La incursión de Kyiv en Rusia envía un mensaje desafiante a sus partidarios occidentales: podemos ganar esta guerra
(CNN) -- La audaz incursión de Ucrania en la región rusa de Kursk fue un triunfo de su inteligencia militar y agilidad táctica, y también una señal de que, a pesar de su ventaja en términos de hombres y blindados, el ejército ruso tiene muchas vulnerabilidades.
Incursión de Ucrania en Rusia expone problema de gestión de crisis de Putin
Por Tim Lister
01:05 ET(05:05 GMT) 24 agosto, 2024
Y lo que es igual de importante, también envió un mensaje político a los aliados de Kyiv que cambió la narrativa predominante de la guerra: que las fuerzas ucranianas están condenadas a luchar en una interminable retaguardia contra la superior potencia de fuego rusa.
De repente, la reiterada insistencia de Moscú en que se alcanzarán todos los objetivos de lo que el presidente Vladimir Putin sigue llamando la “operación militar especial” suena a hueco. Las fuerzas ucranianas afirman haber tomado casi tanto territorio en Rusia este mes (unos 1.200 kilómetros cuadrados según sus propias estimaciones) como el que los rusos han ganado dentro de Ucrania en todo el año.
Moscú sufrió reveses desde que lanzó su invasión de 2022, diseñada para capturar Kyiv en menos de una semana. Pero los objetivos -y los métodos para perseguirlos- no han cambiado. Los bombardeos masivos acompañados del costoso uso de infantería devoraron poco a poco el territorio ucraniano.
Según un análisis del Instituto para el Estudio de la Guerra, un think tank con sede en Washington, "es probable que Putin considere que, mientras Rusia pueda mantener la iniciativa e impedir que Ucrania lleve a cabo operaciones de contraofensiva significativas desde el punto de vista operativo, Rusia puede infligir pérdidas decisivas a Ucrania a largo plazo, al tiempo que supera la ayuda occidental a la seguridad de Ucrania y los esfuerzos ucranianos por movilizar una mayor parte de la economía y la población ucranianas para el esfuerzo bélico".
Mathieu Boulegue, Senior Fellow del Center for European Policy Analysis, coincidió en que "si se observa la gran estrategia de cada país, quizá no haya cambiado mucho".
"Pero por primera vez en muchos meses esta operación forzó una narrativa diferente en el Kremlin, las primeras grietas en la narrativa de Putin", dijo Boulegue a CNN.
Invertir el curso de la guerra
El ejército ucraniano ha desbaratado el creciente consenso entre los partidarios de Ucrania de que tenía pocas posibilidades de recuperar gran parte de su territorio, si es que tenía alguna. En opinión de Kyiv, Kursk demuestra que su ejército merece un apoyo continuado, más rápido y mejor por parte de los aliados, ya que puede cambiar el rumbo de la guerra.
El presidente Volodymyr Zelensky se expresó en este sentido en un discurso pronunciado la semana pasada: "Ya hemos ampliado y seguiremos ampliando el círculo de los que apoyan un final justo para esta guerra. Es esencial que Ucrania entre en este otoño aún más fuerte que antes".
Rusia afirma que evitó un ataque de drones ucranianos en la región de Moscú
Mick Ryan, exgeneral en Australia y autor del blog Futura Doctrina, dijo que Kursk "ha demostrado el aprendizaje y la adaptación ucranianos tras el fracaso de su contraofensiva de 2023", en referencia al publicitado asalto que reportó pocos beneficios a Kyiv.
"El objetivo ucraniano aquí es demostrar que la victoria rusa no es inevitable, y que Ucrania puede luchar y ganar", añadió Ryan, persuadiendo a los escépticos para que mantengan su apoyo y, lo que quizá sea más importante, relajen aún más las restricciones sobre cómo y dónde pueden usarse sus armas.
Los ucranianos han tratado insistentemente de superar las dudas de los aliados sobre el suministro de sistemas que pudieran agravar el conflicto, primero con artillería y carros de combate, más tarde con aviones de combate F16 y misiles de mayor alcance como los HIMARS y los ATACM.
Hasta mayo, el uso de armas estadounidenses para atacar suelo ruso era una línea roja para una administración Biden recelosa de una escalada. Entonces se produjo la incursión rusa en la región de Kharkiv, ayudada por ataques de largo alcance desde territorio ruso. En efecto, los ucranianos estaban luchando con una mano a la espalda; la ciudad de Kharkiv era vulnerable.
La prohibición se relajó, lo que permitió a algunos sistemas estadounidenses atacar territorio ruso. En Kursk, los ucranianos la erosionaron aún más utilizando blindados dentro de Rusia. Se han visto vehículos blindados y tanques proporcionados por Estados Unidos, Alemania y el Reino Unido atravesando la campiña rusa; los misiles occidentales han derribado puentes que, de otro modo, podrían ayudar a los defensores rusos.
Rusia avanza "rápidamente" hacia una ciudad clave de Ucrania a pesar del revés en Kursk
Zelensky ha dicho que Rusia ha descubierto su engaño . "Todo el concepto ingenuo e ilusorio de las llamadas líneas rojas en relación con Rusia, que prevaleció en las valoraciones de la guerra de algunos de nuestros socios, se desmoronó en estos días en algún lugar cerca de Sudzha", dijo.
"Ucrania ha demostrado, una vez más, que las diversas líneas rojas proyectadas por el presidente ruso no son más que una quimera destinada a reforzar la timidez política de Occidente a la hora de tomar decisiones sobre la guerra", afirmó Ryan.
Boulegue argumentó que la operación de Kursk es una forma valiosa para los aliados de Ucrania "para poner a prueba el umbral de dolor de Putin, una muy buena manera de poner a prueba las otras formas de disuasión de Rusia utilizando un proxy".
"Las líneas rojas rusas son fluidas, y ésta es otra incidencia de elevar la temperatura gradualmente".
Una vista de dron muestra humo elevándose después de uno de los ataques en los cruces de pontones sobre el río Seym, cerca de Glushkovo, en la región de Kursk, Rusia, según informan las Fuerzas Especiales de Ucrania. Fuerzas Especiales de Ucrania (Crédito: Reuters.)
Los ucranianos han ganado aquí un importante argumento político: las capitales occidentales no han puesto objeciones públicas a la apertura de este nuevo frente y, de hecho, han recibido elogios de muchos miembros de la OTAN, como Alemania, el Reino Unido y Estados Unidos.
"Si ven que se producen ataques a través de la frontera, tienen que ser capaces de responder", declaró a la prensa Sabrina Singh, portavoz del Pentágono, a principios de este mes.
El jefe de la diplomacia de la UE, Josep Borrell, fue más allá al afirmar este miércoles en X que "levantar las restricciones sobre el uso de capacidades frente a los militares rusos implicados en la agresión contra Ucrania, de acuerdo con el derecho internacional, tendría varios efectos importantes: reforzar la autodefensa ucraniana al poner fin al santuario de Rusia para sus ataques y bombardeos de ciudades e infraestructuras ucranianas. Salvar vidas y reducir la destrucción en Ucrania. Ayudar a avanzar en los esfuerzos de paz".
Pero el nivel de comodidad de Occidente tiene un límite. A Ucrania le gustaría apuntar a aeródromos en el interior de Rusia con misiles ATACM de mayor alcance; Washington no parece dispuesto a aceptar.
Zelensky ha replicado que "si nuestros socios levantaran todas las restricciones existentes sobre el uso de tales armas en territorio ruso, entonces no necesitaríamos entrar físicamente en la región de Kursk con el objetivo de proteger a nuestros ciudadanos ucranianos en las regiones fronterizas y destruir el potencial de agresión ruso".
Pero tomar territorio ruso mejora la posición negociadora de Ucrania en cualquier negociación, y también funciona como cobertura en caso de que el expresidente Donald Trump gane las elecciones estadounidenses e intente forzar un acuerdo de paz en Ucrania.
La forma occidental de luchar
El éxito de la incursión de Kursk no se debió únicamente a las armas occidentales: los servicios de inteligencia, la planificación y las fuerzas especiales ucranianas llevaron a cabo la operación, junto con una gran cantidad de drones, artillería, guerra electrónica e incluso armas termobáricas de fabricación ucraniana.
Esto "pone de relieve la agencia de Ucrania, socavando así la imagen que da Rusia del conflicto como una guerra por delegación con Occidente", señaló Olga Tatariuk en Chatham House. También ofrece a los aliados la seguridad de que los ucranianos no están condenados a estar siempre a la defensiva; de que están aprendiendo la forma occidental de luchar después de que se hicieran añicos las grandes esperanzas de la contraofensiva de 2023.
Como lo describió un soldado ucraniano en Kursk: "Esta operación estaba muy bien planeada. No sé quién elaboró el plan, pero hicieron un buen trabajo. Nos movíamos en el centro, teníamos apoyo a izquierda y derecha de nosotros. Una gran operación".
La operación de Kursk sigue siendo una apuesta de alto riesgo para Ucrania en un momento en que las fuerzas rusas se están acercando a dos importantes centros en el este de Donetsk: las ciudades de Pokrovsk y Toretsk. Pero las fuerzas ucranianas han demostrado que el conflicto no es una calle de sentido único.
"Todavía no sabemos si esto será una nota a pie de página o un cambio de juego", dijo el analista Boulegue. Para los ucranianos, será cada vez más difícil mantener la operación a medida que Rusia vaya desplegando más artillería y aviación.
Pero cada día que las fuerzas ucranianas controlan una zona del territorio ruso del tamaño de Hong Kong, la incursión en Kursk deja de ser una nota a pie de página.
Nilo- Sargento Ayudante
- Cantidad de envíos : 8461
Fecha de inscripción : 03/04/2010
Localización : sparrow 7h
A LOLO_FTW le gusta esta publicaciòn
Re: Ucrania en guerra
por LOLO_FTW Lun 2 Sep - 22:29
Un documental de los Pilotos de Mi-8 y Mi-24 Ucranianos con bolas de hierro
Al Minuto 10:29 la artilleria rusa destruye un helicóptero (La tripulación murió)
Top Gun espectacular
La guerra represento una mejoría para nuestra situación las sanciones se flexibilizaron y si la guerra continua remplazamos a Rusia como proveedor de petroleo a Europa, así que a NOSOTROS la prolongación de esta guerra nos conviene bastante
ANIMO ZELENSKY LLEGUE HASTA VLADIVOSTOK !
Muchos buscan el fin de la guerra (Incluido Trump) con Rusia como vencedor, que Rusia se quede con lo invadido es como si se decida parar un partido de Football cuando va 2 a 0 pero faltan 30 minutos de partido...
Putin esta chillando por negociación porque el se quiere quedar con los territorios que ocupa
+En 2014 invadio Crimea luego quiso negociar los Ucranianos aceptaron ceder territorio a cambio de "Paz"
+En 2015 invadio Dombass luego quiso negociar los Ucranianos aceptaron ceder territorio a cambio de "Paz"
Muchos pretenden (Incluido Trump Y ELON MUSK) ahora que los Ucranianos cedan un territorio mas grande que Portugal a cambio de la "Paz"
Los rusos solo entienden el lenguaje de la fuerza, a los rusos hay que matarlos solo matándolos ellos retroceden
Es la estrategia correcta los rusos han fortificado todo el territorio que ellos ocupan
Se ataca donde el enemigo esta mas débil, Rusia esta sobre estimado su ejercito no es tan fuerte como su propagada tanto alardea
No se les devolverá a los rusos un carajo de territorio Ruso que sea tomado, Ucrania debe tomar la mayor cantidad de territorio "Oficialmente" Ruso posible y quedárselo como compensación
Rusia ocupa actualmente 42,000 km2 , Ucrania debe tomar mas de 30000 km2 para dejar la cosa mas o menos en tablas ahí si se podrá "Negociar" - De las "Armas nucleares" no te preocupes, esas armas no existen y el tiempo me dará la razón
Al Minuto 10:29 la artilleria rusa destruye un helicóptero (La tripulación murió)
Top Gun espectacular
Nosotros los Venezolanos no estamos cansados de esa guerra de hecho nos conviene bastanteNilo escribió:
LO CIERTO...
1º todo el mundo esta cansado de la mierda de guerra creada por los rusos y por ello los odian a muerte
La guerra represento una mejoría para nuestra situación las sanciones se flexibilizaron y si la guerra continua remplazamos a Rusia como proveedor de petroleo a Europa, así que a NOSOTROS la prolongación de esta guerra nos conviene bastante
ANIMO ZELENSKY LLEGUE HASTA VLADIVOSTOK !
Nilo escribió:
5º solo se esta buscando la forma de "parar la guerra" sin perderones ni ganadores... sin vencidos ni vencedores... y en esto rusia que va perdiendo todavia cree que puede ganar.... y ahi esta el problema
Muchos buscan el fin de la guerra (Incluido Trump) con Rusia como vencedor, que Rusia se quede con lo invadido es como si se decida parar un partido de Football cuando va 2 a 0 pero faltan 30 minutos de partido...
Putin esta chillando por negociación porque el se quiere quedar con los territorios que ocupa
+En 2014 invadio Crimea luego quiso negociar los Ucranianos aceptaron ceder territorio a cambio de "Paz"
+En 2015 invadio Dombass luego quiso negociar los Ucranianos aceptaron ceder territorio a cambio de "Paz"
Muchos pretenden (Incluido Trump Y ELON MUSK) ahora que los Ucranianos cedan un territorio mas grande que Portugal a cambio de la "Paz"
Los rusos solo entienden el lenguaje de la fuerza, a los rusos hay que matarlos solo matándolos ellos retroceden
Nilo escribió:la invasion de UCRANIA al territorio ruso de KURSK
locura, genialidad o un tiro en el pie
Es la estrategia correcta los rusos han fortificado todo el territorio que ellos ocupan
Se ataca donde el enemigo esta mas débil, Rusia esta sobre estimado su ejercito no es tan fuerte como su propagada tanto alardea
No se les devolverá a los rusos un carajo de territorio Ruso que sea tomado, Ucrania debe tomar la mayor cantidad de territorio "Oficialmente" Ruso posible y quedárselo como compensación
Rusia ocupa actualmente 42,000 km2 , Ucrania debe tomar mas de 30000 km2 para dejar la cosa mas o menos en tablas ahí si se podrá "Negociar" - De las "Armas nucleares" no te preocupes, esas armas no existen y el tiempo me dará la razón
LOLO_FTW- Distinguido
- Cantidad de envíos : 1066
Fecha de inscripción : 12/08/2013
Localización : China
Re: Ucrania en guerra
por Tato Mar 3 Sep - 16:24
Pues Lolo si tiene algo de razón sobre todo ahora que llegue la rasputia o algo así que es ese barro arcilloso frio que estanca todas las operaciones, así como van las cosas putler tiene que hacer otra movilización y atraer africanos y gentusa de asia para mandarlas a la picadora de carne cada vez con menos equipos, mientras Zelensky produce con ayuda de sus socios ( Polonia cre yo) cantidades ingentes de drones de todos los tipos y así machacar y machacar y machacar, ahorael otro tema es lo que sigue cuando gane trumph, kemala es una mongólica que no sabe ni donde queda kiev, ella es una ficha suicida del partido demócrata que está neegociando la alternancia con los republicanos y el veijo Trumph no va a desechar la oportunidad de llenarse el y toda la industria armamentista americana de mucho billete pero demasiado algo nunca antes visto ni en la sgm.
O sea estamos hablando de rearmar a toda Europa y salir de todos los stocks viejos quemándolos en Ucrania no si sus respectivas puestas a punto o sea como lo digo y vengo diciendo es ganar y ganar.
La rata guerrillera del petro y su pana maduro y sus secuaces pues con Trumph van a pasar roncha parejo, así que yo no seria tan positivo con el futuro de venezuela como lo es lolillo, yo lo que veo es roncha pa todos y de demesia, acá no pinta bueno estos 2 años que siguen pues la porqueria de petro seguirá intentando joder todo lo que más pueda, y veo una nueva movilzación de millones y millones de buhoneros, indigentes, ratas putas y asesinos venezolanos a Colombia y hacia el infinito.
O sea estamos hablando de rearmar a toda Europa y salir de todos los stocks viejos quemándolos en Ucrania no si sus respectivas puestas a punto o sea como lo digo y vengo diciendo es ganar y ganar.
La rata guerrillera del petro y su pana maduro y sus secuaces pues con Trumph van a pasar roncha parejo, así que yo no seria tan positivo con el futuro de venezuela como lo es lolillo, yo lo que veo es roncha pa todos y de demesia, acá no pinta bueno estos 2 años que siguen pues la porqueria de petro seguirá intentando joder todo lo que más pueda, y veo una nueva movilzación de millones y millones de buhoneros, indigentes, ratas putas y asesinos venezolanos a Colombia y hacia el infinito.
Tato- Sargento Mayor de Tercera
- Cantidad de envíos : 5572
Fecha de inscripción : 07/02/2010
Localización : Cúcuta
Re: Ucrania en guerra
por Nilo Sáb 14 Sep - 17:38
creo que no sepuede razonar mejor
https://www.quora.com/Should-Russia-nuke-Ukraine-after-they-have-stolen-land-from-Russia
Should Russia nuke Ukraine after they have stolen land from Russia?
First, by sending a nuclear bomb to Ukraine, Putin would be endangering the Russian people with radioactivity. Some will say that Putin does not care about the Russian people, but this would risk further undermining his power.
Second, the chain of command leading to the sending of a nuclear bomb would probably be broken if Putin were to give such an order. The people who are involved in this chain of command would risk refusing, showing that Putin is even more isolated than many imagine.
Finally, Russia knows that Xi Jinping’s China has set the use of nuclear weapons as a red line for its economic support. If Putin uses nuclear weapons in Ukraine, he will be alone and economically, he cannot afford it because Putin has thrown Russia into the arms of China.
The last point is that Putin does not know how America and NATO would react to such a use of Russian nuclear weapons in Ukraine. This could trigger their involvement in the conflict, which would eventually lead to the end of Putin’s regime in Russia. For Putin, there are more risks than benefits in using nuclear weapons in Ukraine, which is why he has not done so so far and why he will not do so!
la primera y segunda son mas que evidentes... primero que las explosiones atomicas aunque sean de tipo tactico sin duda causarian "problemas" no solo a la poblacion rusa... si no tambien a la poblacion de los paises vecinos incluida europa central...
PERO... hay dudas de como la cadena de mando a cargo de la activacion y lanzamiento de las armas nucleares actuaria y si acataria ciegamente la orden de PUTHITLER de lanzar una boma o un misil nuclear a UCRANIA
CHINA en defensa de sus intereses comerciales en el mundo no quiere ni desea medio mundo destruido por la "locura" de un HDP y habria amarrado las patas de PUTHITLER para limitar su ataque nuclear... ademas tambien china podria verse a la larga afectada por la radiacion asi producida...
PERO EL GRAN TEMOR de PUTHITLER sin duda es la reaccion de los paises de la OTAN sobre todo aquellos muy proximos y evidentemente mas afectados por cualquier tipo de uso de arma atomica en territorio ucraniano... ya vimos como dos "neutrales" de toda la vida FINLANDIA y SUECIA les falto tiempo para unirse a la alianza atlantica y asegurarse asi una defensa "ampliada" de sus territorios... uno FINLANDIA victima hace casi 100 años de una invasion rusa al estilo de ucrania...pero es que los propios EEUU serian los primeros en sentar jurisprudencia y dar un castigo ejemplar a aquel que hiciese uso indiscriminado e injsutificado de las armas nucleares todo ello tras mas de 80 años de convivencia asegurada con esto de la "mutua destruccion"
https://www.quora.com/Should-Russia-nuke-Ukraine-after-they-have-stolen-land-from-Russia
Should Russia nuke Ukraine after they have stolen land from Russia?
First, by sending a nuclear bomb to Ukraine, Putin would be endangering the Russian people with radioactivity. Some will say that Putin does not care about the Russian people, but this would risk further undermining his power.
Second, the chain of command leading to the sending of a nuclear bomb would probably be broken if Putin were to give such an order. The people who are involved in this chain of command would risk refusing, showing that Putin is even more isolated than many imagine.
Finally, Russia knows that Xi Jinping’s China has set the use of nuclear weapons as a red line for its economic support. If Putin uses nuclear weapons in Ukraine, he will be alone and economically, he cannot afford it because Putin has thrown Russia into the arms of China.
The last point is that Putin does not know how America and NATO would react to such a use of Russian nuclear weapons in Ukraine. This could trigger their involvement in the conflict, which would eventually lead to the end of Putin’s regime in Russia. For Putin, there are more risks than benefits in using nuclear weapons in Ukraine, which is why he has not done so so far and why he will not do so!
la primera y segunda son mas que evidentes... primero que las explosiones atomicas aunque sean de tipo tactico sin duda causarian "problemas" no solo a la poblacion rusa... si no tambien a la poblacion de los paises vecinos incluida europa central...
PERO... hay dudas de como la cadena de mando a cargo de la activacion y lanzamiento de las armas nucleares actuaria y si acataria ciegamente la orden de PUTHITLER de lanzar una boma o un misil nuclear a UCRANIA
CHINA en defensa de sus intereses comerciales en el mundo no quiere ni desea medio mundo destruido por la "locura" de un HDP y habria amarrado las patas de PUTHITLER para limitar su ataque nuclear... ademas tambien china podria verse a la larga afectada por la radiacion asi producida...
PERO EL GRAN TEMOR de PUTHITLER sin duda es la reaccion de los paises de la OTAN sobre todo aquellos muy proximos y evidentemente mas afectados por cualquier tipo de uso de arma atomica en territorio ucraniano... ya vimos como dos "neutrales" de toda la vida FINLANDIA y SUECIA les falto tiempo para unirse a la alianza atlantica y asegurarse asi una defensa "ampliada" de sus territorios... uno FINLANDIA victima hace casi 100 años de una invasion rusa al estilo de ucrania...pero es que los propios EEUU serian los primeros en sentar jurisprudencia y dar un castigo ejemplar a aquel que hiciese uso indiscriminado e injsutificado de las armas nucleares todo ello tras mas de 80 años de convivencia asegurada con esto de la "mutua destruccion"
Nilo- Sargento Ayudante
- Cantidad de envíos : 8461
Fecha de inscripción : 03/04/2010
Localización : sparrow 7h
Re: Ucrania en guerra
por LOLO_FTW Sáb 14 Sep - 21:26
Nilo escribió:creo que no sepuede razonar mejor
https://www.quora.com/Should-Russia-nuke-Ukraine-after-they-have-stolen-land-from-Russia
Should Russia nuke Ukraine after they have stolen land from Russia?
First, by sending a nuclear bomb to Ukraine, Putin would be endangering the Russian people with radioactivity. Some will say that Putin does not care about the Russian people, but this would risk further undermining his power.
Second, the chain of command leading to the sending of a nuclear bomb would probably be broken if Putin were to give such an order. The people who are involved in this chain of command would risk refusing, showing that Putin is even more isolated than many imagine.
Finally, Russia knows that Xi Jinping’s China has set the use of nuclear weapons as a red line for its economic support. If Putin uses nuclear weapons in Ukraine, he will be alone and economically, he cannot afford it because Putin has thrown Russia into the arms of China.
The last point is that Putin does not know how America and NATO would react to such a use of Russian nuclear weapons in Ukraine. This could trigger their involvement in the conflict, which would eventually lead to the end of Putin’s regime in Russia. For Putin, there are more risks than benefits in using nuclear weapons in Ukraine, which is why he has not done so so far and why he will not do so!
la primera y segunda son mas que evidentes... primero que las explosiones atomicas aunque sean de tipo tactico sin duda causarian "problemas" no solo a la poblacion rusa... si no tambien a la poblacion de los paises vecinos incluida europa central...
PERO... hay dudas de como la cadena de mando a cargo de la activacion y lanzamiento de las armas nucleares actuaria y si acataria ciegamente la orden de PUTHITLER de lanzar una boma o un misil nuclear a UCRANIA
CHINA en defensa de sus intereses comerciales en el mundo no quiere ni desea medio mundo destruido por la "locura" de un HDP y habria amarrado las patas de PUTHITLER para limitar su ataque nuclear... ademas tambien china podria verse a la larga afectada por la radiacion asi producida...
PERO EL GRAN TEMOR de PUTHITLER sin duda es la reaccion de los paises de la OTAN sobre todo aquellos muy proximos y evidentemente mas afectados por cualquier tipo de uso de arma atomica en territorio ucraniano... ya vimos como dos "neutrales" de toda la vida FINLANDIA y SUECIA les falto tiempo para unirse a la alianza atlantica y asegurarse asi una defensa "ampliada" de sus territorios... uno FINLANDIA victima hace casi 100 años de una invasion rusa al estilo de ucrania...pero es que los propios EEUU serian los primeros en sentar jurisprudencia y dar un castigo ejemplar a aquel que hiciese uso indiscriminado e injsutificado de las armas nucleares todo ello tras mas de 80 años de convivencia asegurada con esto de la "mutua destruccion"
las armas nucleares son una farsa esas armas no existen no las tiene ni pooptin ni USA ni nadie.
son una farsa como el coronavirus.
LOLO_FTW- Distinguido
- Cantidad de envíos : 1066
Fecha de inscripción : 12/08/2013
Localización : China
Re: Ucrania en guerra
por Nilo Ayer a las 14:04
hola LOLO
FARSA ???
NO... definitivamente NO...
1º hay evidencias por demás comprobadas de su existencia en todos los paises que "pertenecen" al club de las armas atomicas... incluso israel que ha negado tenerlas las tiene... pero unicamente para lo que ellos admiten como la solucion final...
2º EL PROBLEMA... desde su creacion y/o invencion y su unica utilizacion en agosto de 1945 con las dos unica detonaciones hechas contra objetivos "civiles-militares" de las ciudades de HIROSHIMA y NAGASAKI, nunca mas se han hecho detonaciones de artefactos atómicos contra blancos militares en conflictos militares... unicamente ha habido las pruebas de ensayo propias de su desarrollo y puesta apunto algunas expuestas a la atmosfera como la de la isla de BIKINI en el oceano pacifico y mas comenmente por revertir menos riesgo las explosiones nucleares subterraneas o bajo tierra que mitigan mucho la accion de la radiacion...
3º hay paises que han hecho lo imposible para hacerse con ellas como una medida de presión que precisamente la invasion rusa de UCRANIA han puesto en evidencia como "poco utiles y para nada disuasorias o claramente icisivas y decisorias" para la obtencion de una victoria... hasta ahora la denominada guerra fria, la reduccion convenida y negociada de armas nucleares por medio de tratados internacionales ha reducido su numero... PERO NO SU EXISTENCIA... otra cosa muy distinta es el mantenimiento de su operatividad... algo que ha sido y sigue siendo costoso por los niveles de seguridad y por las tecnologias de cohetes desarrolladas para la utlizacion del arma atomica
https://apnews.com/us-news/general-news-f0292e3650c0bd5db71bca2b5542a4b2
mas sencillo... 75.000 milloones de dolares por año para renovar los sistemas de las casi 1600 bombas atomicas disponibles en el arsenal militar de los EEUU... habra gastado esto la RUSIA corrupta de PUTHITLER... ya vimos por cierto que en la CHINA CAPITALISTA COMUNISTA pareciera que habria tenido algunos problemas con el uso de su presupuesto de defensa y del mantenimiento de la capacidad operativa de segun que armas (si ha habido muchas nuevas construcciones y produccion de armas que son mostradas en los infinitos desfiles al mas puro estilo ruso de los 60's y 70's pero caben dudas de la capcidad logistica y operativa del total del armamento que hay en el inventario militar CHINO
4º "el concepto de la capacidad de destruccion mutua" ha sido por años la base de la limitación e incluso el no uso de las armas nucleares en ningun de los conflictos belicos registrados tras el fin de la segunda guerra mundial... NI EN COREA ni el VIETNAM ni en ninguna de las otras guerras "menores" ninguno de los contendientes poseedor de armas nucleares ha ni tan siquiera insinuado de que si no conseguia sus objetivos militares "tiraria de la manta nuclear" para someter al mundo a sus deseos...
5º LOS EEUU / USA ha sido el pais que en mas guerras y conflictos post SGM ha estado involucrado y aun incluso habiendo perido alguno de ellos NUNCA HA RECURRIDO A LA AMENAZA NUCLEAR cosa que muy probablemente le hubiera sido posible... pero hacerlo era exponerse a "la destruccion mutua" ya que los otros "paises nucleares" habrian tomado replesalias contra los EEUU y su territorio convirtiendo continente norte de america en un apocalipsis nuclear que no solo les afectaria a ellos si no a casi toda la poblacion del mundo...
6º PUTHITLER ha amenazado en modo "insinuacion convincente" de que de so doblegrase UCRANIA a su deseo invasrio casi que rindiendose incondicionalmente a los rusos entregando el territorio ucraniano a los deseos del disctador ruso y aun cuando ha habido siempre la linea roja de "en caso de invasion del territorio ruso se usaran las armas atomicas para la defensa del pais"... UCRANIA ha invadido una infima parte de territorio ruso y a pesar de ello no ha habido atisbo alguno de empleo del arma atomica aun en su version reducida de arma tactica
7º LO CIERTO ES QUE si bien las armas atomicas salvo su rimera utilizacion fueron validas, el equilibri de fuerzas entre los 8 paises atomicos ha supuesto que la validad y vigencia del arma atomica sea poco menos que inutil e incluso para israel que "supuestamente no la tiene" admite que de verse en peligro la existencia del estado de israel las fuerzas de defensa judias utilizarian el arma del armagedon... todo lo cual evidentemente implica admitir tener un arma poderosa de destruccion masiva que todos sabemos lo que es... pero realmente los judios de israel podrian en pelirgo la existencia del resto de judios del mundo por solamente darse el gusto de una venganza inutil
8º SI RUSIA tiene problemas para mantener operativos sus trenes por falta de rodamientos de bolas... como puede asegurar que su arsenal atomico esta 100% operativo al 100% de su capacidad... ya vimos el tetrico final de buena parte de la flota submarina de propulsion nuclear... por cierto operadora de buena parte del poder nuclear ruso... chatarreados los submarinos quien asegura que los misiles no hayan seguido igual destino por la imposibilidad de mantenerlos operativos en otros vetores de lanzamiento
LOLO... deja de beber leche Do Bom
LOLO_FTW escribió:las armas nucleares son una farsa esas armas no existen no las tiene ni pooptin ni USA ni nadie.
son una farsa como el coronavirus.
FARSA ???
NO... definitivamente NO...
1º hay evidencias por demás comprobadas de su existencia en todos los paises que "pertenecen" al club de las armas atomicas... incluso israel que ha negado tenerlas las tiene... pero unicamente para lo que ellos admiten como la solucion final...
2º EL PROBLEMA... desde su creacion y/o invencion y su unica utilizacion en agosto de 1945 con las dos unica detonaciones hechas contra objetivos "civiles-militares" de las ciudades de HIROSHIMA y NAGASAKI, nunca mas se han hecho detonaciones de artefactos atómicos contra blancos militares en conflictos militares... unicamente ha habido las pruebas de ensayo propias de su desarrollo y puesta apunto algunas expuestas a la atmosfera como la de la isla de BIKINI en el oceano pacifico y mas comenmente por revertir menos riesgo las explosiones nucleares subterraneas o bajo tierra que mitigan mucho la accion de la radiacion...
3º hay paises que han hecho lo imposible para hacerse con ellas como una medida de presión que precisamente la invasion rusa de UCRANIA han puesto en evidencia como "poco utiles y para nada disuasorias o claramente icisivas y decisorias" para la obtencion de una victoria... hasta ahora la denominada guerra fria, la reduccion convenida y negociada de armas nucleares por medio de tratados internacionales ha reducido su numero... PERO NO SU EXISTENCIA... otra cosa muy distinta es el mantenimiento de su operatividad... algo que ha sido y sigue siendo costoso por los niveles de seguridad y por las tecnologias de cohetes desarrolladas para la utlizacion del arma atomica
https://apnews.com/us-news/general-news-f0292e3650c0bd5db71bca2b5542a4b2
Estados Unidos invertirá más de 750.000 millones de dólares en los próximos 10 años para reemplazar casi todos los componentes de sus defensas nucleares, incluidos nuevos bombarderos furtivos, submarinos y misiles balísticos intercontinentales terrestres en el esfuerzo de armas nucleares más ambicioso del país desde el Proyecto Manhattan.
mas sencillo... 75.000 milloones de dolares por año para renovar los sistemas de las casi 1600 bombas atomicas disponibles en el arsenal militar de los EEUU... habra gastado esto la RUSIA corrupta de PUTHITLER... ya vimos por cierto que en la CHINA CAPITALISTA COMUNISTA pareciera que habria tenido algunos problemas con el uso de su presupuesto de defensa y del mantenimiento de la capacidad operativa de segun que armas (si ha habido muchas nuevas construcciones y produccion de armas que son mostradas en los infinitos desfiles al mas puro estilo ruso de los 60's y 70's pero caben dudas de la capcidad logistica y operativa del total del armamento que hay en el inventario militar CHINO
4º "el concepto de la capacidad de destruccion mutua" ha sido por años la base de la limitación e incluso el no uso de las armas nucleares en ningun de los conflictos belicos registrados tras el fin de la segunda guerra mundial... NI EN COREA ni el VIETNAM ni en ninguna de las otras guerras "menores" ninguno de los contendientes poseedor de armas nucleares ha ni tan siquiera insinuado de que si no conseguia sus objetivos militares "tiraria de la manta nuclear" para someter al mundo a sus deseos...
5º LOS EEUU / USA ha sido el pais que en mas guerras y conflictos post SGM ha estado involucrado y aun incluso habiendo perido alguno de ellos NUNCA HA RECURRIDO A LA AMENAZA NUCLEAR cosa que muy probablemente le hubiera sido posible... pero hacerlo era exponerse a "la destruccion mutua" ya que los otros "paises nucleares" habrian tomado replesalias contra los EEUU y su territorio convirtiendo continente norte de america en un apocalipsis nuclear que no solo les afectaria a ellos si no a casi toda la poblacion del mundo...
6º PUTHITLER ha amenazado en modo "insinuacion convincente" de que de so doblegrase UCRANIA a su deseo invasrio casi que rindiendose incondicionalmente a los rusos entregando el territorio ucraniano a los deseos del disctador ruso y aun cuando ha habido siempre la linea roja de "en caso de invasion del territorio ruso se usaran las armas atomicas para la defensa del pais"... UCRANIA ha invadido una infima parte de territorio ruso y a pesar de ello no ha habido atisbo alguno de empleo del arma atomica aun en su version reducida de arma tactica
7º LO CIERTO ES QUE si bien las armas atomicas salvo su rimera utilizacion fueron validas, el equilibri de fuerzas entre los 8 paises atomicos ha supuesto que la validad y vigencia del arma atomica sea poco menos que inutil e incluso para israel que "supuestamente no la tiene" admite que de verse en peligro la existencia del estado de israel las fuerzas de defensa judias utilizarian el arma del armagedon... todo lo cual evidentemente implica admitir tener un arma poderosa de destruccion masiva que todos sabemos lo que es... pero realmente los judios de israel podrian en pelirgo la existencia del resto de judios del mundo por solamente darse el gusto de una venganza inutil
8º SI RUSIA tiene problemas para mantener operativos sus trenes por falta de rodamientos de bolas... como puede asegurar que su arsenal atomico esta 100% operativo al 100% de su capacidad... ya vimos el tetrico final de buena parte de la flota submarina de propulsion nuclear... por cierto operadora de buena parte del poder nuclear ruso... chatarreados los submarinos quien asegura que los misiles no hayan seguido igual destino por la imposibilidad de mantenerlos operativos en otros vetores de lanzamiento
LOLO... deja de beber leche Do Bom
Nilo- Sargento Ayudante
- Cantidad de envíos : 8461
Fecha de inscripción : 03/04/2010
Localización : sparrow 7h
Re: Ucrania en guerra
por LOLO_FTW Hoy a las 11:57
NO SOY TIERRAPLANISTA LA TIERRA ES REDONDANilo escribió:hola LOLOLOLO_FTW escribió:las armas nucleares son una farsa esas armas no existen no las tiene ni pooptin ni USA ni nadie.
son una farsa como el coronavirus.
FARSA ???
NO... definitivamente NO...
1º hay evidencias por demás comprobadas de su existencia en todos los paises que "pertenecen" al club de las armas atomicas... incluso israel que ha negado tenerlas las tiene... pero unicamente para lo que ellos admiten como la solucion final...
2º EL PROBLEMA... desde su creacion y/o invencion y su unica utilizacion en agosto de 1945 con las dos unica detonaciones hechas contra objetivos "civiles-militares" de las ciudades de HIROSHIMA y NAGASAKI, nunca mas se han hecho detonaciones de artefactos atómicos contra blancos militares en conflictos militares... unicamente ha habido las pruebas de ensayo propias de su desarrollo y puesta apunto algunas expuestas a la atmosfera como la de la isla de BIKINI en el oceano pacifico y mas comenmente por revertir menos riesgo las explosiones nucleares subterraneas o bajo tierra que mitigan mucho la accion de la radiacion...
3º hay paises que han hecho lo imposible para hacerse con ellas como una medida de presión que precisamente la invasion rusa de UCRANIA han puesto en evidencia como "poco utiles y para nada disuasorias o claramente icisivas y decisorias" para la obtencion de una victoria... hasta ahora la denominada guerra fria, la reduccion convenida y negociada de armas nucleares por medio de tratados internacionales ha reducido su numero... PERO NO SU EXISTENCIA... otra cosa muy distinta es el mantenimiento de su operatividad... algo que ha sido y sigue siendo costoso por los niveles de seguridad y por las tecnologias de cohetes desarrolladas para la utlizacion del arma atomica
https://apnews.com/us-news/general-news-f0292e3650c0bd5db71bca2b5542a4b2Estados Unidos invertirá más de 750.000 millones de dólares en los próximos 10 años para reemplazar casi todos los componentes de sus defensas nucleares, incluidos nuevos bombarderos furtivos, submarinos y misiles balísticos intercontinentales terrestres en el esfuerzo de armas nucleares más ambicioso del país desde el Proyecto Manhattan.
mas sencillo... 75.000 milloones de dolares por año para renovar los sistemas de las casi 1600 bombas atomicas disponibles en el arsenal militar de los EEUU... habra gastado esto la RUSIA corrupta de PUTHITLER... ya vimos por cierto que en la CHINA CAPITALISTA COMUNISTA pareciera que habria tenido algunos problemas con el uso de su presupuesto de defensa y del mantenimiento de la capacidad operativa de segun que armas (si ha habido muchas nuevas construcciones y produccion de armas que son mostradas en los infinitos desfiles al mas puro estilo ruso de los 60's y 70's pero caben dudas de la capcidad logistica y operativa del total del armamento que hay en el inventario militar CHINO
4º "el concepto de la capacidad de destruccion mutua" ha sido por años la base de la limitación e incluso el no uso de las armas nucleares en ningun de los conflictos belicos registrados tras el fin de la segunda guerra mundial... NI EN COREA ni el VIETNAM ni en ninguna de las otras guerras "menores" ninguno de los contendientes poseedor de armas nucleares ha ni tan siquiera insinuado de que si no conseguia sus objetivos militares "tiraria de la manta nuclear" para someter al mundo a sus deseos...
5º LOS EEUU / USA ha sido el pais que en mas guerras y conflictos post SGM ha estado involucrado y aun incluso habiendo perido alguno de ellos NUNCA HA RECURRIDO A LA AMENAZA NUCLEAR cosa que muy probablemente le hubiera sido posible... pero hacerlo era exponerse a "la destruccion mutua" ya que los otros "paises nucleares" habrian tomado replesalias contra los EEUU y su territorio convirtiendo continente norte de america en un apocalipsis nuclear que no solo les afectaria a ellos si no a casi toda la poblacion del mundo...
6º PUTHITLER ha amenazado en modo "insinuacion convincente" de que de so doblegrase UCRANIA a su deseo invasrio casi que rindiendose incondicionalmente a los rusos entregando el territorio ucraniano a los deseos del disctador ruso y aun cuando ha habido siempre la linea roja de "en caso de invasion del territorio ruso se usaran las armas atomicas para la defensa del pais"... UCRANIA ha invadido una infima parte de territorio ruso y a pesar de ello no ha habido atisbo alguno de empleo del arma atomica aun en su version reducida de arma tactica
7º LO CIERTO ES QUE si bien las armas atomicas salvo su rimera utilizacion fueron validas, el equilibri de fuerzas entre los 8 paises atomicos ha supuesto que la validad y vigencia del arma atomica sea poco menos que inutil e incluso para israel que "supuestamente no la tiene" admite que de verse en peligro la existencia del estado de israel las fuerzas de defensa judias utilizarian el arma del armagedon... todo lo cual evidentemente implica admitir tener un arma poderosa de destruccion masiva que todos sabemos lo que es... pero realmente los judios de israel podrian en pelirgo la existencia del resto de judios del mundo por solamente darse el gusto de una venganza inutil
8º SI RUSIA tiene problemas para mantener operativos sus trenes por falta de rodamientos de bolas... como puede asegurar que su arsenal atomico esta 100% operativo al 100% de su capacidad... ya vimos el tetrico final de buena parte de la flota submarina de propulsion nuclear... por cierto operadora de buena parte del poder nuclear ruso... chatarreados los submarinos quien asegura que los misiles no hayan seguido igual destino por la imposibilidad de mantenerlos operativos en otros vetores de lanzamiento
LOLO... deja de beber leche Do Bom
Aclarando lo anterior.
Señor Nilo lamentablemente estas "Contaminado" con la explicación oficial los mismos que NOS CONDENARON ARRESTO DOMICILIARIO decían que teníamos que esta usar bozal respirando nuestro propio CO2 al final el "Virus" dejo de existir.
EL EMPERADOR SIEMPRE ESTUVO DESNUDO Y LAS MAYORÍAS NO SE DIERON CUENTA
Las Nukes no existen el que de mucho presume de mucho carece
Vamos a resolver el misterio:
HIROSHIMA Y NAGAZAKI NO TUVIERON NADA QUE VER CON LA RENDICION DEL JAPON
Japón se rinde porque quería que la URSS fuera un tercer estado neutral, la inteligencia militar del Japón hizo un calculo correcto al deducir que la opinión publica de USA era poco tolerante a las bajas de sus soldados.
Japón ya sabia que la guerra estaba perdida por lo cual el plan de Japón era propinar el máximo numero de bajas a las fuerzas de USA y que la URSS actuara como una tercera parte neutral para conseguir una negociación política lo que no sabían los Japoneses que que Stalin ya había pactado unirse a USA contra Japón una vez Stalin invade Manchuria ya Japón no tiene alternativa se debe rendir a USA.
Las "Bombas atómicas" fue algo que le convino a Japón y a USA, USA se llevaba todos los créditos de la victoria y Japón tenia un pretexto para rendirse
+1949 Stalin intervino en Corea del Norte haciendo retroceder a USA no hubieron nukes
+En 1972 USA perdió en Vietnam del Norte no hubieron nukes
+En 1973 Israel perdió la guerra del yom kippur perdiendo todo el Sinai no hubieron nukes
+En 1979 China perdió contra Vietnam no hubieron nukes
+En los años 80s Vietnam por años construyo fortalezas DENTRO de territorio Chino, china no uso nukes uso mucha carne de cañón estilo Chino.
+1980 - 1988 En la guerra Iraq / Iran ambos estados eran gigantes petroleros financieros ninguno desarrollo nukes no hubieron nukes
+En 1989 URSS pierde en Afganistán no hubieron nukes
+En 1991 Saddam decide hacer la guerra contra USA sin disponer de Nukes
+En 2006 Israel perdió con Líbano no hubieron nukes
+En 2021 USA pierde en Afganistán no hubieron nukes
+Iran en mas de 45 años no ha desarrollado Nukes
+En desde el 2022 Pooptin solo tiene derrota tras derrota en Ukroña y no hay nukes
Las "Lineas rojas de Pooptin" han valido berga luego de Pooptin amenazar 908390823082390438202348902348230424 veces con usar nukes
-Pooptin tomaba Kiev si o si y de ser nesesario usaria Nukes = No hubieron nukes
-Pooptin perdio en Kherson ciudad que declaro "Oficialmente rusa" = No hubieron Nukes
-Pooptin fue barrido en la ofensiva Izium Kupiansk en Septiembre 2022 = No hubieron Nukes
-Se decía que atacar Crimea era una linea roja = Crimea es un tiro al pato para los Ukroños y no hay nukes
-Se decía que atacar territorio ruso era una linea roja = Las refinerías rusas en llamas y no hay nukes
Sabes que puede que los Ucranianos se terminen tomándose una Selfie con la cabeza de Pooptin en el Kremlin y nunca haya una nuke por una simple explicación = No existen.
Ya la prensa mundial controlada no habla de nukes se volvió al "Madurito malo porque no dejaste que la mujera Machado tomara el poder"
Biden sabe que las Nukes son mentira y Zelensky tambien, el que posiblemente fue engañado es Pooptin ahora esta metido en un peo del cual no puede salir porque los Ukroños están arrechos.
LOLO_FTW- Distinguido
- Cantidad de envíos : 1066
Fecha de inscripción : 12/08/2013
Localización : China
flint- Primer Teniente
- Cantidad de envíos : 11159
Fecha de inscripción : 10/03/2011
Localización : Carabobo
Página 11 de 11. • 1, 2, 3 ... 9, 10, 11
Temas similares» Ucrania en guerra
» Ucrania en guerra
» guerra de la triple alianza ( guerra del paraguay ) 1864-1870
» guerra contra el terrorismo ¿ 3 guerra mundial
» Ucrania
» Ucrania en guerra
» guerra de la triple alianza ( guerra del paraguay ) 1864-1870
» guerra contra el terrorismo ¿ 3 guerra mundial
» Ucrania
Página 11 de 11.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.|
|
|