FC-1 / JL-17 / JF -17

no vamos a venir nosotros, que somos unos rolo-elocos pataenelsuelo con
un puñado de avionsitos para defiles a necesitar flotas de aviones
complementarios

No se tu, pero yo preferiria expresarme de MI MISMO de otra manera menos... humillante. Claro, si te hace sentirte bien hablar asi de ti... te lo respeto.

bueno ya dejando de lado la jodedera, creo que solo con ver hacia donde van las fuerzas aéreas del mundo (las que marcan la pauta claro) podemos ver que puede ser nuestra futura amv. yo en lo personal no le veo mayor problema en tener su-30 y su-35 como nuestros aviones de combate.
total debemos tener claro que como mucho podríamos optar a unos 100 cazas incluido los k-8 y eso como mucho asi que ponerse a pensar en 4 o 5 modelos diferentes para nuestra amv como en tiempos pasados es innecesario, esto claro es mi opinión personalisima y hasta ahora no veo nada para cambiarla

Volviendo al tema del FC-1/JF-17, la conclusion que saca uno es que por culpa del gobierno misssmooo!! , estamos hablando "peperas" con dimes y diretes a todos lados del Rafale, Novi avion, del IAR-95 y pare ud. de contar y full Off-topic...

Volviendo al tema como debe ser, expongo unas razones que Adolfo Alfonzo dijo en el 2009 cuando se estaba visualizando de manera remota este sistema chino para nuestra AMB en un futuro no lejano:
1) Las características del FC-1 superan con creces a los vetustos F-5 venezolanos, lo cual podrían evidenciar ser su reemplazo.

2) El FC-1/JF-17 es clasificado como caza ligero, pero puede usar misiles de medio alcance PL-12 de guía radar y por supuesto, misiles de corto alcance PL-9 de guía IR. Ambos bastante eficaces y modernos.

3) Algo también novedoso para un caza ligero es que tiene integrado internamente un sistema de autoprotección sofisticado consistente en sistemas de alerta RWR con una buena base de datos de amenazas, detectores de disparo de misiles dos bandas (IR y UV), junto a un equipo de ESM y ECM bastante moderno.

Lo que hace al FC-1 una interesante aeronave para un abanico tan restringido de posibilidades.
Alega tambien que posee ciertas ventajas sobre otros noveles sistemas de origen chino en estos momentos como el J-10 y el JH-7A puesto que:
"el J-10 y el JH-7A no tienen una plataforma o programa de exportación por los momentos...a menos de que se concrete una venta importante a Irán o Pakistan, entre otros y justifiquen esa actividad.

Todo lo contrario sucede con el FC-1/JF-17 China/Pakistán y ofrecido como sustituto a los consecuentes o nuevos clientes chinos como Zimbawe en Africa y Venezuela y/o Bolivia en America…lo que garantiza el sustento de una línea de producción…aparentemente China pretende reemplazar los Q-5 con el FC-1 en su versión Q-7."

Pues si China quiere vender mas aviones FC-1, va a tener que cobijarlo en sus fuerzas aéreas a lo mejor no en los números generosos que solía tener pero es evidente que es un factor de ventas importante.

Arpia escribió:Pues si China quiere vender mas aviones FC-1, va a tener que cobijarlo en sus fuerzas aéreas a lo mejor no en los números generosos que solía tener pero es evidente que es un factor de ventas importante.

El FC-1 fue diseñado y producido para reemplazar aviones como el F-5, Mirage III y MIG-21 a un bajo costo y para exportación.

Yo primero consideré que fuese deseable contar con el FC-1 en nuestro arsenal,pero resulta que los aviones del vecindario desarrollan mucha más velocidad que este modelito...y la velocidad ya se demostró importante en el combate aéreo(recordar las veces que los MIG-25 iraquies,se escapaban de la interceptación de aviones F-18,solo cuando se enfrentaron a los eagle y sus misiles amraam,pudieron cazarlos sin tanta dificultad),en nuestro escenario,los kfir,con mayor velocidad,mayor techo de servicio y mayor velocidad ascencional,mejores armas,(además de mejor radar),en la práctica,saldrían y entrarían a las distancias de combate a voluntad contra los FC-1,y para lanzarle bombas y misiles a las fuerzas terrestres,los futuros L-15/YAK-130,lo pueden hacer,asimismo,interceptar aviones de reconocimiento como los que nos han sobrevolado..es decir,realmente no lo veo aportando mayor cosa a la capacidad de defensa aérea de la AMB,y sustituir un bimotor con un monomotor,tampoco lo veo como un gran avance en zamurolandia,lo ideal sería sustituir F-5 con más F-5,peeerooo.
¿Qué uso pudiera tener un FC-1?:como avión de ataque "económico",en profundidad de territorio enemigo,mientras recibe cobertura aérea de los SU-30(en vez de arriesgar su-30),complementa o sustituye al F-16 en ese renglón,otro rol:ataque antibuque(si es que llega a integrarsele algún misil antibuque decente).

nick7777 escribió:Yo primero consideré que fuese deseable contar con el FC-1 en nuestro arsenal,pero resulta que los aviones del vecindario desarrollan mucha más velocidad que este modelito...y la velocidad ya se demostró importante en el combate aéreo(recordar las veces que los MIG-25 iraquies,se escapaban de la interceptación de aviones F-18,solo cuando se enfrentaron a los eagle y sus misiles amraam,pudieron cazarlos sin tanta dificultad),en nuestro escenario,los kfir,con mayor velocidad,mayor techo de servicio y mayor velocidad ascencional,mejores armas,(además de mejor radar),en la práctica,saldrían y entrarían a las distancias de combate a voluntad contra los FC-1,y para lanzarle bombas y misiles a las fuerzas terrestres,los futuros L-15/YAK-130,lo pueden hacer,asimismo,interceptar aviones de reconocimiento como los que nos han sobrevolado..es decir,realmente no lo veo aportando mayor cosa a la capacidad de defensa aérea de la AMB,y sustituir un bimotor con un monomotor,tampoco lo veo como un gran avance en zamurolandia,lo ideal sería sustituir F-5 con más F-5,peeerooo.
¿Qué uso pudiera tener un FC-1?:como avión de ataque "económico",en profundidad de territorio enemigo,mientras recibe cobertura aérea de los SU-30(en vez de arriesgar su-30),complementa o sustituye al F-16 en ese renglón,otro rol:ataque antibuque(si es que llega a integrarsele algún misil antibuque decente).

Muy cierto. Yo preferiría los Mirage 2000, aunque sean usados, que los FC-1. Mirage 2000 tanto en prestaciones sino que ademas observen que aviones tienen los vecinos (todos). Pero los costos....

aquiles escribió:

nick7777 escribió:Yo primero consideré que fuese deseable contar con el FC-1 en nuestro arsenal,pero resulta que los aviones del vecindario desarrollan mucha más velocidad que este modelito...y la velocidad ya se demostró importante en el combate aéreo(recordar las veces que los MIG-25 iraquies,se escapaban de la interceptación de aviones F-18,solo cuando se enfrentaron a los eagle y sus misiles amraam,pudieron cazarlos sin tanta dificultad),en nuestro escenario,los kfir,con mayor velocidad,mayor techo de servicio y mayor velocidad ascencional,mejores armas,(además de mejor radar),en la práctica,saldrían y entrarían a las distancias de combate a voluntad contra los FC-1,y para lanzarle bombas y misiles a las fuerzas terrestres,los futuros L-15/YAK-130,lo pueden hacer,asimismo,interceptar aviones de reconocimiento como los que nos han sobrevolado..es decir,realmente no lo veo aportando mayor cosa a la capacidad de defensa aérea de la AMB,y sustituir un bimotor con un monomotor,tampoco lo veo como un gran avance en zamurolandia,lo ideal sería sustituir F-5 con más F-5,peeerooo.
¿Qué uso pudiera tener un FC-1?:como avión de ataque "económico",en profundidad de territorio enemigo,mientras recibe cobertura aérea de los SU-30(en vez de arriesgar su-30),complementa o sustituye al F-16 en ese renglón,otro rol:ataque antibuque(si es que llega a integrarsele algún misil antibuque decente).

Muy cierto. Yo preferiría los Mirage 2000, aunque sean usados, que los FC-1. Mirage 2000 tanto en prestaciones sino que ademas observen que aviones tienen los vecinos (todos). Pero los costos....

Hay que olvidarse del mirage 2000,siempre el F-16 fué mejor opción(f-16=fuera de serie),además por todo lo analizado acerca de logística(o falta de ella en el caso de los mirage 2000),para meterme a comprar un sistema nuevo(fc-1),que ni siquiera usan su propio país fabricante(pudiera implicar que no supone ninguna diferencia o mejoría con respecto a lo ya existe en la fuerza aerea china),pues compro algunos su-30 más y aprovecho a los franchutes y le cuelgo pods damocles y ya está,de verdadque si y solo si(como dicen los matemáticos),el equipamiento de los fc-1 fuese mejor y me SOBRARA el dinero,pudiese comprarse un escuadrón de esos bichitos para economizar lo que cuesta patrullar con un bimotor pesado....otra voz,si es por modelos alternos,si el mig-29(bimotor) representara alguna diferencia en costos de operación(relación costo/eficacia),y su electrónica actualizada no representara un caza igual de costoso que el su-30,valdría la pena equiparse con un escuadrón de esos mig(ah!,y si mig no se hubiese rayado tanto como está por:aparatos defectuosos o viejos vendidos por nuevos,pésimo servicio post-venta,etc..),por cierto...que mala política la de vender esos mig tan degradados que no han visto luz en los conflictos que han intervenido,pienso,el gripen NG me parece un complemento idóneo,si se pudiese adquirir(vetado),y se elimina la zamurera.

nick7777 escribió:Yo primero consideré que fuese deseable contar con el FC-1 en nuestro arsenal,pero resulta que los aviones del vecindario desarrollan mucha más velocidad que este modelito...y la velocidad ya se demostró importante en el combate aéreo(recordar las veces que los MIG-25 iraquies,se escapaban de la interceptación de aviones F-18,solo cuando se enfrentaron a los eagle y sus misiles amraam,pudieron cazarlos sin tanta dificultad),en nuestro escenario,los kfir,con mayor velocidad,mayor techo de servicio y mayor velocidad ascencional,mejores armas,(además de mejor radar),en la práctica,saldrían y entrarían a las distancias de combate a voluntad contra los FC-1,y para lanzarle bombas y misiles a las fuerzas terrestres,los futuros L-15/YAK-130,lo pueden hacer,asimismo,interceptar aviones de reconocimiento como los que nos han sobrevolado..es decir,realmente no lo veo aportando mayor cosa a la capacidad de defensa aérea de la AMB,y sustituir un bimotor con un monomotor,tampoco lo veo como un gran avance en zamurolandia,lo ideal sería sustituir F-5 con más F-5,peeerooo.
¿Qué uso pudiera tener un FC-1?:como avión de ataque "económico",en profundidad de territorio enemigo,mientras recibe cobertura aérea de los SU-30(en vez de arriesgar su-30),complementa o sustituye al F-16 en ese renglón,otro rol:ataque antibuque(si es que llega a integrarsele algún misil antibuque decente).

Vergation!! pero eso no es lo que muestran algunas tablitas cuando se compara el sistema chino FC-1/JF-17 versus otras aeronaves supuestamente contemporaneas al FC-1, de ser asi entonces da a pensar que nuestros F-16's Block 15 OCU estarian en desventaja frente a los Kfires C-10 colombianos :

Aqui les pongo otro poco de data tecnica acerca de las especificaciones del FC-1 para evitar cualquier tipo de especulaciones...

Technical Specifications FC-1/JF-17
Powerplant: one 49.4 kN (11,103 lb st) dry or 84.4 kN (18,969 lb st) with afterburner Klimov RD-93 turbofan or equivalent WS-13 turbofan.

Dimensions: length 14.97 m (49 ft 1 1/2 in); height 4.77 m (15 ft 8 in); wing span 9.46 m (31 ft 1/2 in)

Weights: empty 6,411 kg (14,136 lb); Normal Take-Off Weight 9,072 kg (20,000 lb); Max Take-Off Weight 12,474 kg (27,500 lb)

Performance: max level speed ‘clean’ at altitude Mach 1.6 or 1,909 km/h (1,186 mph); service ceiling 15,240 m (50,000 ft); ferry range 2,037 km (1,266 miles); operational radius 1,352 km (840 miles); G-limit: +8.5

Armament: one internal GSh-23-2 twin-barrel 23mm cannon; up to 3,629 kg (8,000 lb) of ordnance including PL-7, PL-10, R550 Magic-2, A-Darter, PL-5C, AIM-9L/P, Mica, Aspide, air-to-air missiles, AM-39 Exocet anti-ship missile, Mk.82 Mk.84 GBU-10, GBU-12, Durandel, Rockeye, and Chinese equivalent air-to-ground weapons, unguided rockets, auxiliary fuel tanks, carried on up to 7 external stations. Two wingtip station, four underwing and one centerfuselage.


JF-17 Airframe Diagram
JF-17 Airframe Design

■ 1. Aerodynamic Configuration
■Bifurcated side air inlet.
■New wing with ability of high angle of attack
■Leading edge maneuvering flap
■Trailing edge flap
■Tip missiles
■Twin Ventral Fin

Aerodynamic Changes in PT-4
2. New Landing Gear

■Nose gear with steering
■Main gear with paddle controlled hydraulic brakes and automatic anti-skid braking system
3. Comfortable Cockpit and Safe Escape System

■Cockpit geometry conforming to US MIL Standard, suitable for 3% to 98% pilot anthropometrics
■Single Piece stretch acrylic transparent canopy providing a good all around Field of View
■Ejection Seat
1.Martin Baker high performance ejection seat
2.Canopy severance system for additional safety
3.French oxygen regulation system
4. New Environment Control System, providing:

■Air supply to control cockpit pressure and temperature
■Air supply for cooling Avionics
■Air supply to pilot pressure suit
■Air supply for windscreen defogging
■Oxygen supply duration three hours

5. New Designed Flight Control System
■JF-17 has composite flight control system comprising conventional controls with stability augmentation in roll and yaw axis and fly by wire in pitch axis.
■Simple autopilot
■Control system of lift increasing device, leading edge slats / flap and trailing edge flaps will be an automatic control system referring to air speed and angle of attack for improving aircraft maneuvering.

6. New Electrical Power Supply System

■Main power supply system will be 115V, 400Hz three phase AC and 27V DC combined system.
■Essential power will be provided by a hydraulic driven AC / DC combined generator in case of Main System Failure
■Emergency power will be provided by a set of batteries, in the event of engine flameout, for engine restarting, communication and navigation.

7. Fuel System

■Total internal fuel 5130 lb
■Single point pressure refuelling system
■External Fuel
■One center line drop tank 800 liters
■Two under wing drop tanks 800/1100 liters.

8. Strength and Fatigue Life

■JF-17 airframe is made of semi-monologue structure
■High strength steel and Titanium alloy adopted partially at some critical places.
Max speed: 1350 KPH
■JF-17 aircraft would be designed, tested and proofed against the requirement tailored for MIL-A-8860 and Chinese National Military Specification GJB67-85
■The desired fatigue life of the JF-17 airframe is 4,000 flight hours or 25 years
■The period to first overhaul would be 1,200 flight hours

Avionics Suite
Weapons Capability

1.The aircraft would be fitted with modern Stores Management System incorporating accurate weapons delivery modes and solutions involving minimum pilot work load.
2.The system would be based on Mil-Std-1760 architecture for all stations including the wingtip stations.
3.The aircraft would be capable of carrying some of the most modern as well as conventional weapons, including:
1.70-100 Km range beyond visual range active missiles
2.Highly agile Imaging infra red short range missiles
3.Air to sea missiles
4.Anti radiation missiles
5.Laser guided weapons
6.Programmable delays cluster bombs
7.Runway penetration bombs
8.General purpose bombs
9.Training bombs
10.23 mm double barrel gun

A tablas mas chiquitas.
Y de los radares no tienen tablas? Digo porque lo que he leído de los radares que tienen un alcance para un RCS de 3 metros de entre 80 y 100 Km.

MIG escribió:

nick7777 escribió:Yo primero consideré que fuese deseable contar con el FC-1 en nuestro arsenal,pero resulta que los aviones del vecindario desarrollan mucha más velocidad que este modelito...y la velocidad ya se demostró importante en el combate aéreo(recordar las veces que los MIG-25 iraquies,se escapaban de la interceptación de aviones F-18,solo cuando se enfrentaron a los eagle y sus misiles amraam,pudieron cazarlos sin tanta dificultad),en nuestro escenario,los kfir,con mayor velocidad,mayor techo de servicio y mayor velocidad ascencional,mejores armas,(además de mejor radar),en la práctica,saldrían y entrarían a las distancias de combate a voluntad contra los FC-1,y para lanzarle bombas y misiles a las fuerzas terrestres,los futuros L-15/YAK-130,lo pueden hacer,asimismo,interceptar aviones de reconocimiento como los que nos han sobrevolado..es decir,realmente no lo veo aportando mayor cosa a la capacidad de defensa aérea de la AMB,y sustituir un bimotor con un monomotor,tampoco lo veo como un gran avance en zamurolandia,lo ideal sería sustituir F-5 con más F-5,peeerooo.
¿Qué uso pudiera tener un FC-1?:como avión de ataque "económico",en profundidad de territorio enemigo,mientras recibe cobertura aérea de los SU-30(en vez de arriesgar su-30),complementa o sustituye al F-16 en ese renglón,otro rol:ataque antibuque(si es que llega a integrarsele algún misil antibuque decente).

Vergation!! pero eso no es lo que muestran algunas tablitas cuando se compara el sistema chino FC-1/JF-17 versus otras aeronaves supuestamente contemporaneas al FC-1, de ser asi entonces da a pensar que nuestros F-16's Block 15 OCU estarian en desventaja frente a los Kfires C-10 colombianos :

Bueno,exactamente,NUESTROS F-16 B.15,SÍ ESTÁN EN DESVENTAJA en el combate aire-aire contra los KFIR C.10 ,¿porqué?:porque el radar elta2032 tiene más alcance que el apg-66 de nuestro f-16,y además,disponen de misiles más avanzados y de más alcance que el que disponen nuestros f-16,ah! y una mejor interfaz hombre-máquina(dada por el casco israelí que esclaviza el misil python a la mirada de este,y que permite ataques a 180 grados,cosa que no pueden hacer nuestros f-16),y por cierto,los datos en esas tablitas,reafirman lo que he expresado.

MIG escribió:Aqui les pongo otro poco de data tecnica acerca de las especificaciones del FC-1 para evitar cualquier tipo de especulaciones...

Technical Specifications FC-1/JF-17
Powerplant: one 49.4 kN (11,103 lb st) dry or 84.4 kN (18,969 lb st) with afterburner Klimov RD-93 turbofan or equivalent WS-13 turbofan.

Dimensions: length 14.97 m (49 ft 1 1/2 in); height 4.77 m (15 ft 8 in); wing span 9.46 m (31 ft 1/2 in)

Weights: empty 6,411 kg (14,136 lb); Normal Take-Off Weight 9,072 kg (20,000 lb); Max Take-Off Weight 12,474 kg (27,500 lb)

Performance: max level speed ‘clean’ at altitude Mach 1.6 or 1,909 km/h (1,186 mph); service ceiling 15,240 m (50,000 ft); ferry range 2,037 km (1,266 miles); operational radius 1,352 km (840 miles); G-limit: +8.5

Armament: one internal GSh-23-2 twin-barrel 23mm cannon; up to 3,629 kg (8,000 lb) of ordnance including PL-7, PL-10, R550 Magic-2, A-Darter, PL-5C, AIM-9L/P, Mica, Aspide, air-to-air missiles, AM-39 Exocet anti-ship missile, Mk.82 Mk.84 GBU-10, GBU-12, Durandel, Rockeye, and Chinese equivalent air-to-ground weapons, unguided rockets, auxiliary fuel tanks, carried on up to 7 external stations. Two wingtip station, four underwing and one centerfuselage.


JF-17 Airframe Diagram
JF-17 Airframe Design

■ 1. Aerodynamic Configuration
■Bifurcated side air inlet.
■New wing with ability of high angle of attack
■Leading edge maneuvering flap
■Trailing edge flap
■Tip missiles
■Twin Ventral Fin

Aerodynamic Changes in PT-4
2. New Landing Gear

■Nose gear with steering
■Main gear with paddle controlled hydraulic brakes and automatic anti-skid braking system
3. Comfortable Cockpit and Safe Escape System

■Cockpit geometry conforming to US MIL Standard, suitable for 3% to 98% pilot anthropometrics
■Single Piece stretch acrylic transparent canopy providing a good all around Field of View
■Ejection Seat
1.Martin Baker high performance ejection seat
2.Canopy severance system for additional safety
3.French oxygen regulation system
4. New Environment Control System, providing:

■Air supply to control cockpit pressure and temperature
■Air supply for cooling Avionics
■Air supply to pilot pressure suit
■Air supply for windscreen defogging
■Oxygen supply duration three hours

5. New Designed Flight Control System
■JF-17 has composite flight control system comprising conventional controls with stability augmentation in roll and yaw axis and fly by wire in pitch axis.
■Simple autopilot
■Control system of lift increasing device, leading edge slats / flap and trailing edge flaps will be an automatic control system referring to air speed and angle of attack for improving aircraft maneuvering.

6. New Electrical Power Supply System

■Main power supply system will be 115V, 400Hz three phase AC and 27V DC combined system.
■Essential power will be provided by a hydraulic driven AC / DC combined generator in case of Main System Failure
■Emergency power will be provided by a set of batteries, in the event of engine flameout, for engine restarting, communication and navigation.

7. Fuel System

■Total internal fuel 5130 lb
■Single point pressure refuelling system
■External Fuel
■One center line drop tank 800 liters
■Two under wing drop tanks 800/1100 liters.

8. Strength and Fatigue Life

■JF-17 airframe is made of semi-monologue structure
■High strength steel and Titanium alloy adopted partially at some critical places.
Max speed: 1350 KPH
■JF-17 aircraft would be designed, tested and proofed against the requirement tailored for MIL-A-8860 and Chinese National Military Specification GJB67-85
■The desired fatigue life of the JF-17 airframe is 4,000 flight hours or 25 years
■The period to first overhaul would be 1,200 flight hours

Avionics Suite
Weapons Capability

1.The aircraft would be fitted with modern Stores Management System incorporating accurate weapons delivery modes and solutions involving minimum pilot work load.
2.The system would be based on Mil-Std-1760 architecture for all stations including the wingtip stations.
3.The aircraft would be capable of carrying some of the most modern as well as conventional weapons, including:
1.70-100 Km range beyond visual range active missiles
2.Highly agile Imaging infra red short range missiles
3.Air to sea missiles
4.Anti radiation missiles
5.Laser guided weapons
6.Programmable delays cluster bombs
7.Runway penetration bombs
8.General purpose bombs
9.Training bombs
10.23 mm double barrel gun

Coloqué en negritas las especificaciones técnicas por las que refiero que el fc-1 es INFERIOR al kfir c10,y para que lo veamos más claro y np presupongamos especulación alguna donde solo hay lógica,veamos las especificaciones del kfir c.10:

Length
15.55m
Wingspan
8.22m
Height
4.25m
Empty Weight
7,290kg
Trainer Configuration Take-Off Weight
14,600kg
Maximum Speed
2,285km/h
Maximum Altitude
30,000m

Weapon systems

Kfir jets use guns, 13,415lb (6,085kg) of mixed ordinances, 30mm cannons, missiles, bombs and rockets. It uses air-to-air missiles such as Python 3, Python 4, Python 5, Alto, Derby, and air-to-surface missiles such as Gabriel and NT-Dandy.

In addition, surface-to-surface and surface-to-air missiles such as Gil ATGM, MapatzATGM, Spike ATGM and Barak, Barak NG, Barak 8, SPYDER are also used.

An integrated electronic warfare self protection, EL/L-8262 enables the figther jets to defend against surface-to-air and air-to-air weapon systems.

Puse la vaina en inglés ,ya que al parecer les gusta más así ,el enlace,para que no digan que especulo

http://www.airforce-technology.com/projects/kfir-jet/,y para que no se pierdan,vuelvo a acomparar en español:

VELOCIDAD:FC-1:1,6 MACHT(LIMPIO,SIN MISILES),KFIR:2.3 MACHT

TECHO DE SERVICIO:FC-1:15.240MTS,KFIR: 17400MTS Y ALGUNAS PUBLICACIONES LE ACREDITAN 30000 MTS(SIC).

ARMAS:FC-1:PESE A LO QUE DICE EL ENLACE QUE COLOCASTES,NO SE HAN VISTO FOTOS CON FC-1+EXOCET,O FC-1 + MICA,DARTER U OTRO MISIL DE GUÍA ACTIVA,TAMPOCO CON BOMBAS INTELIGENTES,EN CAMBIO EL KFIR SI LAS INTEGRA(UFFF HACE TIEMPO!),EL FC-1 SE SUPONE QUE ALGÚN DÍA LAS PODRÁ INTEGRAR[b]

Conociendo lo que ya saben dirán ustedes si servirá de algo tratar de interceptar kfir c10 con FC-1

Los M50 si tenian navegadores gyros inerciales laser. Deberia verificar antes de ponerse antes de hacer tablitas.

Y dudo que se le pueda integrar armamento occidental al FC-1 ahora que se retiraron los franceses del proyecto.

Faust escribió:FMG tiene mas foristas online en cada momento que foristas regulares de venemil...

Si?? en este momento hay 18 foristas registrados on line en FMG de resto son lectores.... cifra similar a el de nuestro humilde foro Venezolano y no iberoamericano como lo es el FMG, normalmente aca hay 50-70 lectores on line y entre 10-20 foristas registrados on line, no se si ustedes pueden ver esas estadisticas. la cifra maxima de personas on line de nuestro pequeño foro fue de 153

Tomando en cuenta los años de FMG, el hecho de ser un foro enfocado internacionalmente a uno nacional (con un solo año, que ha sido atacado y bilipendiado por medio mundo a parte de hakeado) que tienen mas de 27.000 incritos frente a nuestros modestos 1600 la diferencia no es abismal

Faust escribió:adonde si no puedes ir con pajas y caerle a muelas a la gente es en FMG

Por favor, yo he leido cualquier cantidad de estupideces dichas por los sesudos genios que alli pululan, alli se ve de todo, osea ni tan calvo ni con dos pelucas, hay como en todo foro, gente genial que sabe lo que dice, que habla con propiedad y con respeto y hay su basurita

Faust escribió:y eso que no te has metido en foros de otros idiomas donde si bailan joropo trancao.......

Idem

nick7777 escribió:Yo primero consideré que fuese deseable contar con el FC-1 en nuestro arsenal,pero resulta que los aviones del vecindario desarrollan mucha más velocidad que este modelito...y la velocidad ya se demostró importante en el combate aéreo(recordar las veces que los MIG-25 iraquies,se escapaban de la interceptación de aviones F-18,solo cuando se enfrentaron a los eagle y sus misiles amraam,pudieron cazarlos sin tanta dificultad),en nuestro escenario,los kfir,con mayor velocidad,mayor techo de servicio y mayor velocidad ascencional,mejores armas,(además de mejor radar),

La velocidad de combate de los aviones no alcanza nunca valores ni cerca ni mucho menos por encima de mach 1, el caso de los Mig-25 unas de grandes dificultades para interceptarlo ha sido su gran techo, en sus funciones como aviones de reconocimiento en el medio oriente en una época era imposible de interceptar, por ejemplo un F-16 de debe costar interceptarlo aún en la actualidad.

Ahora es una creencia falsa que debemos tener todos los aviones de nuestras AMV por encimas del perfome de los aviones de Colombia en este caso los kfir, ya que los aviones cumplen funciones de combate por ejemplo una escuadrilla de kfir en funciones de ataque no tendria posibilidades contra FC-1 en funciones aire-aire y su dotación de misiles repectivos, ahora una de las principales funciones de FC-1 es complementar a los Su-30MK2 estos tienen como principal función el combate aire-aire, antibuque, y ataque. Un grupo de FC-1 en configuración de ataque, seria escorltados por Su-30Mk2 y eso dependeria de la misión, ya que un avión pequeño, volando a baja altura como el FC-1 seria dificil de detectar.

Una agrupacion de MK2 en configuracion mixta (A-A y A-G) es mucho mas capaz, mas economica por mision y mas eficiente que una mezcla de MK2 y FC-1.

Para que los FC-1 puedan tener la misma efectividad en labores A-G que un Flanker, tendria que realizar muchas mas salidas, anulando cualquier ventaja de costo operativo que pudiese tener y sumamente ineficiente en comparacion a lo que puede lograr un Flanker en una misma salida.

En modo A-A un FC-1 es una preza muchisima mas facil para un Kfir, incrementando las posibilidades de que pierdas un piloto altamente entrenado sin necesidad.

Lo siento, pero en mi opinion, el FC-1 no tiene razon de ser la AMV y menos aun si existe la posibilidad de comprar Su-35.
El Su-35 sera, a largo plazo, mucho mas eficiente y con una mejor relacion costo/efectividad que un FC-1.

Si nuestra economia no diera para algo decente el FC-1 seria una opcion logica, pero como no es ni sera el caso el Su-35 es la primera opcion o traer otro avion el leasing mientras llega el T-50.

A mi nunca me ha gustado el FC-1 para la AMBV. si es por cosas Chinas mejor un J-10 o mejor aun un KJ-200 serian mas utiles

Gerardo escribió:Si nuestra economia no diera para algo decente el FC-1 seria una opcion logica, pero como no es ni sera el caso el Su-35 es la primera opcion o traer otro avion el leasing mientras llega el T-50.

A mi nunca me ha gustado el FC-1 para la AMBV. si es por cosas Chinas mejor un J-10 o mejor aun un KJ-200 serian mas utiles

¿El KJ-200 no es un avión de alerta temprana, no entiendo?

zuhe escribió:

Gerardo escribió:Si nuestra economia no diera para algo decente el FC-1 seria una opcion logica, pero como no es ni sera el caso el Su-35 es la primera opcion o traer otro avion el leasing mientras llega el T-50.

A mi nunca me ha gustado el FC-1 para la AMBV. si es por cosas Chinas mejor un J-10 o mejor aun un KJ-200 serian mas utiles

¿El KJ-200 no es un avión de alerta temprana, no entiendo?

Se debieron cruzar ideas.

zuhe escribió:

Gerardo escribió:Si nuestra economia no diera para algo decente el FC-1 seria una opcion logica, pero como no es ni sera el caso el Su-35 es la primera opcion o traer otro avion el leasing mientras llega el T-50.

A mi nunca me ha gustado el FC-1 para la AMBV. si es por cosas Chinas mejor un J-10 o mejor aun un KJ-200 serian mas utiles

¿El KJ-200 no es un avión de alerta temprana, no entiendo?

Me imagino que en su idea prefiere el avión de alerta temprana, al FC-1.

zuhe escribió:

Gerardo escribió:Si nuestra economia no diera para algo decente el FC-1 seria una opcion logica, pero como no es ni sera el caso el Su-35 es la primera opcion o traer otro avion el leasing mientras llega el T-50.

A mi nunca me ha gustado el FC-1 para la AMBV. si es por cosas Chinas mejor un J-10 o mejor aun un KJ-200 serian mas utiles

¿El KJ-200 no es un avión de alerta temprana, no entiendo?

Si, pero el dinero para comprarlo y mantenerlo sale del mismo presupuesto y casi de la misma partida.

Es mas util gastarlo en KJ-200 que en FC-1

zuhe escribió:

nick7777 escribió:Yo primero consideré que fuese deseable contar con el FC-1 en nuestro arsenal,pero resulta que los aviones del vecindario desarrollan mucha más velocidad que este modelito...y la velocidad ya se demostró importante en el combate aéreo(recordar las veces que los MIG-25 iraquies,se escapaban de la interceptación de aviones F-18,solo cuando se enfrentaron a los eagle y sus misiles amraam,pudieron cazarlos sin tanta dificultad),en nuestro escenario,los kfir,con mayor velocidad,mayor techo de servicio y mayor velocidad ascencional,mejores armas,(además de mejor radar),

La velocidad de combate de los aviones no alcanza nunca valores ni cerca ni mucho menos por encima de mach 1, el caso de los Mig-25 unas de grandes dificultades para interceptarlo ha sido su gran techo, en sus funciones como aviones de reconocimiento en el medio oriente en una época era imposible de interceptar, por ejemplo un F-16 de debe costar interceptarlo aún en la actualidad.

Ahora es una creencia falsa que debemos tener todos los aviones de nuestras AMV por encimas del perfome de los aviones de Colombia en este caso los kfir, ya que los aviones cumplen funciones de combate por ejemplo una escuadrilla de kfir en funciones de ataque no tendria posibilidades contra FC-1 en funciones aire-aire y su dotación de misiles repectivos, ahora una de las principales funciones de FC-1 es complementar a los Su-30MK2 estos tienen como principal función el combate aire-aire, antibuque, y ataque. Un grupo de FC-1 en configuración de ataque, seria escorltados por Su-30Mk2 y eso dependeria de la misión, ya que un avión pequeño, volando a baja altura como el FC-1 seria dificil de detectar.

Que quee?,camarada,entiendo que en la guerra de 1991 contra irak,tanto por velocidad como por techo,los mig-25 escapaban y entraban impunemente al combate con F-18(derribaron uno,y no fué en "dogfiht" porque como sabrás,un f-18 es mucho más maniobabre que un mig-25),y en cuanto kfir entrando en misiones de bombardeo,imagino que para eso están sus mirage 5 y sus kfir c.12,la escolta aérea serían los kfir c.10,y esos destrozan a cualquier fc-1.