Iran-Usa/Israel

XAMBER escribió:Y los cuatro pendejos que van a ir a que los maten alla que diferencia podrian hacer , vamos a citar a uno de mis historicos favoritos .

El patriotismo en el campo de batalla consiste en conseguir que otro desgraciado muera por su país antes de que consiga que tu mueras por el tuyo.

George Patton

Entonces que podriamos hacer ?

Lo del embargo petrolero me parece buena idea , ahora eso si las fieras son mas peligrosas cuando se encuentran acorraladas . Si eso llegara a darse deben mentalizarse en que es lo que quiren hacer con eso y que es lo que van a ganar y prepararse por que esa accion va a tener serias repercusiones , eso si los gringos estarian jodidos .

Tan idiotas como los pilotos gringos voluntarios que fueron a pelear junto a los britanicos en los 40...

Que y nosotros vamos a mandar pilotos para que , que aviones pilotan ?


Como vas a ganar una guerra sin armas ?

El asunto del petroleo no es tan simple, si explota una guerra el petroleo llega a 200, puies por ormuz dificilmente saldra un petrolero y muchos transportistas no arriesgaran a que le hundan su barco.

Entonces China que importa muchisimo petroleo de esa zona asi como de Africa debera buscar nuevas fuentes para que su economia no se paralice, ahora con USA ocupado muchos paises ajustaran cuentas como dice horaes.... cuando el gato se va los ratones hacen fiesta....

Y yo aquí, me pregunto amigo Gerardo, sí ademas de cerrar el estrecho de Ormuz, Iran machaca todos los oleoductos, que salen de IRAK, las Refinerías de la Costa Sur del Golfo ( con misilitos, nada de desperdiciar vectores aereos ); recuerden que las refinerias son blancos estáticos iguales a las ciudades; si la capacidad de refinación de Arabia Saudita, Los Estados del Golfo, e Irak se reduce a cero, la importación de gas licuado hacia China ye India a cero, petróleo hacia Japón, los cuatro tigres del pacífico e India a cero.


- ¿ Que pasaría ?

-¿ Cuando una agresión económica se convierte en una agresión abierta ?

-¿ Cuando entra en la Ecuación Soberanía y Seguridad Nacional ? de esos Estado Soberanos.

Verdad que la vaina és compleja...................

A mi en lo particular no me gusta ese pleito porque si eso pasa y medio mundo occidental cae en la oscuridad por falta de petróleo nosotros nos convertiríamos en la tablita de salvación principalmente por el que propicia el pleito EEUU por lo tanto es de prever que la presión hacia nuestro país se puede disparar....

horaes escribió:Y yo aquí, me pregunto amigo Gerardo, sí ademas de cerrar el estrecho de Ormuz, Iran machaca todos los oleoductos, que salen de IRAK, las Refinerías de la Costa Sur del Golfo ( con misilitos, nada de desperdiciar vectores aereos ); recuerden que las refinerias son blancos estáticos iguales a las ciudades; si la capacidad de refinación de Arabia Saudita, Los Estados del Golfo, e Irak se reduce a cero, la importación de gas licuado hacia China ye India a cero, petróleo hacia Japón, los cuatro tigres del pacífico e India a cero.


- ¿ Que pasaría ?

-¿ Cuando una agresión económica se convierte en una agresión abierta ?

-¿ Cuando entra en la Ecuación Soberanía y Seguridad Nacional ? de esos Estado Soberanos.

Verdad que la vaina és compleja...................

una hipotesis que de verdad probocaria estudiar, por favor desarronle amigos

horaes escribió:Y yo aquí, me pregunto amigo Gerardo, sí ademas de cerrar el estrecho de Ormuz, Iran machaca todos los oleoductos, que salen de IRAK, las Refinerías de la Costa Sur del Golfo ( con misilitos, nada de desperdiciar vectores aereos ); recuerden que las refinerias son blancos estáticos iguales a las ciudades; si la capacidad de refinación de Arabia Saudita, Los Estados del Golfo, e Irak se reduce a cero, la importación de gas licuado hacia China ye India a cero, petróleo hacia Japón, los cuatro tigres del pacífico e India a cero.


- ¿ Que pasaría ?

-¿ Cuando una agresión económica se convierte en una agresión abierta ?

-¿ Cuando entra en la Ecuación Soberanía y Seguridad Nacional ? de esos Estado Soberanos.

Verdad que la vaina és compleja...................

bueno, el asunto creo yo que dependeria de que haga y no haga Arabia saudita, si se pone abiertamente de lado de los "infieles" o si se mantiene neutral.

A Irak la mpueden atacar incluso con comandos, ellos sueloen usar motos enduro con piloto y un pasajero con un RPG-7 que te deshabilitan un oleoducto facilmente... y sip las refinerias son blancos estaticos muy grandes ellos fabrican por ejemplo bombas de guia optica Quased de 2000kg lanzables desde F-4 y F-5 creo tambien tienen los Su-24 fencer modernizados excelentes aviones de ataque en vuelo rasante y claro su panoplia de misiles

Kuwait de cajon se va a alinear con USA/Israel, por lo que podria esperarce algun tipo de represalia si se materializa en sentido practico o diplomatico su alianza. ahora Arabia Saudita que es el protector de la Meca y Medina no le sera tan facil aliarse con Israel, pues se hechan candela ellos mismos, tendrian que buscarce una agresion Irani que justifique su colaboracionismo a favor de los intereses de Israel pq sera amiguisimos de los Gringos pero odian veladamente a Israel y su pueblo aun mas... entonces Iran tendria que jugar a no agredir a Arabia Saudita y si esta colabora con la coalicion de Israel y USA deberia hacerlo saber para debilitar su liderazgo tanto dentro de su pais como en el mundo Arabe.

Los Iranies son los lideres indiscutibles del sector Chiita del Islan, y le quieren disputar a Arabia saudita el liderzgo de todo el Islam, haciendo declaraciones anti israelitas y siendo muy conservadores en sus costumbres Islamicas, por lo mque les caeria muy bien si dejasen a Arabia saudita al descubierto como colaboracionista de los Sionistas... pero si agreden a arabia saudita, seria un error garrafal...hay que tener esto en cuenta

Ahora Iran deberia ya tener preposicionados sus SSK Kilos en el mar arabigo y sus minisub en el golfo persico a demas de sus baterias costeras cerca del estrecho, la pelea sera en el mar y en el aire, no creo que de una bloqueen el estrecho esa es una carta posteriori, primero trataran de "limpiar el golfo" y/o de sabotear las actividades de la navy en el golfo, ahora si la coalicion ataca Iran deberian y presumo yo que lo haran, iniciar ataques a posiciones gringas en tierra en Irak y Afganistan pero no ataques a gran escala si no de comandos y GDR golpear y huir y acciones de saboteo Iran y su liderato son audaces en esto, Admanideyah no es neofito en esto y llevan años preparandose para este conflicto que se les viene encima.

Ahora que busca la coalicion con un ataque comno el que se presume? no haran una invasion es suicida, creo que atacar los centros nucleares es dificilisimo, y creo que seria poco eficaz, comparar lo de Osirak con esto es absurdo y fuera de lugar, son demasiado distintas, recomiendo un articulo de la pagihna el Dintel sobre el asunto, ahora pongo el enlace, entonces yo creo que buscan darle unos golpes a Iran y tratar de debilitar el regimen de los Ayatolas y/o hacerles realizar un esfuerzo de guerra ya sea de preparacion para la guerra p esfuerzo de guerra que los arrodille economicamente y tumbe al regimen.

Que deberia buscar Iran? bueno creo que deberian poder demostrar que le pueden atacar la yuigular del petroleo impunemente, asi como a las refinerias y facilidades petroleras y hacerles entender que si los tocan ellos pueden replicar en donde les duele, despues de todo el mundo se mueve con petroleo.... tambien deben tratar de posicionarce como el pais Islamico que puso en su sitio a Israel y a USA, tambien hacerce senti9r como la potencia del medio oriente y el Golfo Persico y mantener su crecimiento cientifico tecnoloigico.

bueno luego sigo voy a tomar cafe

Gerardo escribió:

horaes escribió:Y yo aquí, me pregunto amigo Gerardo, sí ademas de cerrar el estrecho de Ormuz, Iran machaca todos los oleoductos, que salen de IRAK, las Refinerías de la Costa Sur del Golfo ( con misilitos, nada de desperdiciar vectores aereos ); recuerden que las refinerias son blancos estáticos iguales a las ciudades; si la capacidad de refinación de Arabia Saudita, Los Estados del Golfo, e Irak se reduce a cero, la importación de gas licuado hacia China ye India a cero, petróleo hacia Japón, los cuatro tigres del pacífico e India a cero.


- ¿ Que pasaría ?

-¿ Cuando una agresión económica se convierte en una agresión abierta ?

-¿ Cuando entra en la Ecuación Soberanía y Seguridad Nacional ? de esos Estado Soberanos.

Verdad que la vaina és compleja...................

bueno, el asunto creo yo que dependeria de que haga y no haga Arabia saudita, si se pone abiertamente de lado de los "infieles" o si se mantiene neutral.

A Irak la mpueden atacar incluso con comandos, ellos sueloen usar motos enduro con piloto y un pasajero con un RPG-7 que te deshabilitan un oleoducto facilmente... y sip las refinerias son blancos estaticos muy grandes ellos fabrican por ejemplo bombas de guia optica Quased de 2000kg lanzables desde F-4 y F-5 creo tambien tienen los Su-24 fencer modernizados excelentes aviones de ataque en vuelo rasante y claro su panoplia de misiles

se te olvida que en IRAK, se encuentrael chiita Muqtada al-Sadr , un carajo que puede de la noche a la mañana, revetir el orden publico, y convertir en un caos ese pais. no se debe olvidar , que existe un acuerdo tacito entre las ''autoridades'' y ese influyente politico religioso , en aras de lograr una mediana estabilidad. con una atque a iran, todo se va al caño.-

Para nada lo olvido, tambien esta el Hezbullah y Siria aliados de Iran y que no se quedaran quietos si israel inicia un ataque

exacto. pero en el caso de irak, no se necesita invertir muchos recursos, en caso de que quieran volver ñoña irak. tienen a sus kamaradas chiitas como brazo ejecutor

elcartago escribió:exacto. pero en el caso de irak, no se necesita invertir muchos recursos, en caso de que quieran volver ñoña irak. tienen a sus kamaradas chiitas como brazo ejecutor

Mas que volver ñoña Irak es pegarles donde les duele, en el petroleo e industrias conexas, recuerda que parte de la industria petrolera Iraqui esta al norte donde mandan los Kurdos, los Chiitas estan al sur de Iraq

Les recomiendo leer este articulo, un excelente trabajo de los amigos Argentinos del Dintel

http://www.dintel-gid.com.ar/Articulos/dossier1.html

Preposicionado un CG en costa rica,serán destacados más de 40 buques,7000 marines,200 helos y los aviones del portaaviones:comenzó la cuarta guerra mundial(la tercera fué en 1991 ,irak),preparados o nó,lo dijo walter martinez:estas fuerzas se preposicionan a 1300 km de VENEZUELA,el principal reservorio de petroleo del mundo...justo en momentos en que un conflicto en el medio oriente(Irán-usa-israel;y otros),pudiera cerrar el flujo de petróleo a occidente(incluyendo usa),el que tenga ojos que vea.La nueva estrategia global estadounidense contempla LA GUERRA GLOBAL ...MI LECTURA PARTICULAR ES QUE PUDIERAN TRATAR DE "MATAR DOS PÁJAROS DE UN TIRO".

y que tiene que ver eso con el tema de usa-israel vs iran ???

nick7777 escribió:Preposicionado un CG en costa rica,serán destacados más de 40 buques,7000 marines,200 helos y los aviones del portaaviones:comenzó la cuarta guerra mundial(la tercera fué en 1991 ,irak),preparados o nó,lo dijo walter martinez:estas fuerzas se preposicionan a 1300 km de VENEZUELA,el principal reservorio de petroleo del mundo...justo en momentos en que un conflicto en el medio oriente(Irán-usa-israel;y otros),pudiera cerrar el flujo de petróleo a occidente(incluyendo usa),el que tenga ojos que vea.La nueva estrategia global estadounidense contempla LA GUERRA GLOBAL ...MI LECTURA PARTICULAR ES QUE PUDIERAN TRATAR DE "MATAR DOS PÁJAROS DE UN TIRO".

yo postee esa noticia,,,, en el tema Venezuela- USA... la nota decia que iban a apostar 13.000 marines en costa rica,,

https://venemil.forosactivos.net/hipotesis-de-conflictos-f20/venezuela-usa-t257-140.htm



saludos

hay tiene mas sentido

NADIE ( sólo recalco ) mis amigos, se vá a quedar quieto, el que pierda ésta oportunidad de oro, será el pendejo del siglo; y entre estados soberanos ( en estos tiempos ) creo que hay escasez............

Alto diplomático árabe consiente uso de fuerza militar contra Irán

Moscú, 7 de julio, RIA Novosti. Yousef al-Otaiba, embajador de Emiratos Árabes Unidos (EAU) en EEUU, respaldó el posible uso de fuerza militar contra Irán, si no surten efecto las sanciones económicas impuestas al régimen iraní a raíz de su programa nuclear, escribe la prensa estadounidense.

El diplomático árabe se pronunció por una solución militar durante una entrevista con Jeffrey Goldberg, corresponsal del periódico The Atlantic que reveló la noticia en su blog. Al-Otaiba le declaró que su país "vería mejor una acción militar contra el programa nuclear iraní que el programa en sí".

Agregó que Irán es la única nación regional que representa una amenaza para EAU, por lo que les "interesa mucho que no adquiera tecnologías nucleares".

http://sp.rian.ru/onlinenews/20100707/127007538.html

claro. a este como que se le olvidó, que sus jeques parasitarios/corruptos ''gobiernan'' un pais mulsulman, con un 15% de poblacion sunita.

seguramente, el estara a buen resguardo en u.s.a, apoyando la guerra.

horaes escribió:NADIE ( sólo recalco ) mis amigos, se vá a quedar quieto, el que pierda ésta oportunidad de oro, será el pendejo del siglo; y entre estados soberanos ( en estos tiempos ) creo que hay escasez............

mas bien creo yo, va a ser UNA OPORTUNIDA DE ORO , para aprender a vivir de la caza y de la pesca.

OBAMA NIEGA QUE ISRAEL PUEDA ATACAR A IRÁN SIN AVISO PREVIO A EE. UU.

Israel no lanzará ataques a las unidades nucleares en Irán sin avisar previamente a Estados Unidos cree el presidente norteamericano. Mientras, Tel Aviv promueve un sistema antimisil entre los países árabes vecinos de Irán.

“Nadie de nosotros está tratando de sorprenderse el uno a el otro”, dijo Barack Obama al ser consultado por el Canal 2 de televisión israelí sobre la posibilidad de un asalto repentino israelí, sin acordarlo con Washington, contra instalaciones nucleares en Irán.

Al mismo tiempo, resaltó que es inadmisible que Irán logre adquirir armas nucleares y “haremos todo lo posible para prevenir eso”.

El programa nuclear iraní sigue causando preocupación en los países occidentales e Israel quienes sospechan que el disfraz de desarrollo energético pacífico encubra ambiciones militares nucleares.

La negativa iraní a cancelar sus actividades de enriquecimiento de uranio llevó a la imposición de nuevas sanciones por parte del Consejo de Seguridad de la ONU en el pasado 9 de junio. Éste es el cuarto paquete de sanciones aprobado por el Consejo de Seguridad contra Irán.

El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, de visita en Nigeria, denunció que las nuevas sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU no afectarán el desarrollo del programa de ningún modo describiéndolas como “nada más que papel”.

Según el presidente israelí, Shimon Peres, Irán es una gran amenaza no sólo para Israel sino para todo el mundo. En una entrevista al diario japonés Yomiuri propuso tres métodos de contenerlo.

“Primero, condenar moralmente su régimen de dictadura militar religiosa. Segundo, sanciones económicas y tercero, cercar a Irán con misiles interceptores en los países colindantes. Por ahora hay que probar todos los métodos salvo la guerra” dijo el presidente.

Dijo, además, que Irán compra armas de Corea del Norte y las entrega a Siria y de ahí “al grupo chiíta Hezbolá en el Líbano”.

“Israel considera la desaparición de amenaza a su existencia como condición de su adhesión al Tratado de No Proliferación Nuclear. Si las sospechas de que tenemos armas nucleares actúan como una fuerza de disuasión, que siga habiendo tales sospechas”, subrayó Peres.

Según expertos, Israel podría poseer unas 200 cargas nucleares.

http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_10989.html

Este Shimon Peres si es cara dura... le ofrecio misiles Jerico y cabezas nucleares al regimen boenazi que habia en Surafrica para evitar la pela que le dieron los Cubanos y ahora se la tira de moralista acusando a Iran nor Corea y Siria de proliferacion de armas....

Por otro lado si los gobiernos de los paises arabes le aceptan misiles a Israel el pueblo ira por sus cabezas.... creo yo no se...

Gerardo escribió:[size=18]

“Israel considera la desaparición de amenaza a su existencia como condición de su adhesión al Tratado de No Proliferación Nuclear. Si las sospechas de que tenemos armas nucleares actúan como una fuerza de disuasión, que siga habiendo tales sospechas”, subrayó Peres.

Según expertos, Israel podría poseer unas 200 cargas nucleares.

http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_10989.html

Esta parte si esta muy buena... No las tenemos, ¿O si? jaja

Que descarados son

Presidente ruso dice que Irán está cerca de poseer el potencial para crear arma nuclear

Moscú, 12 de julio, RIA Novosti. El presidente ruso, Dmitri Medvédev, declaró hoy que Irán está cerca de poseer el potencial necesario para crear un arma nuclear.

"Irán está cerca a la posesión del potencial que puede ser utilizado para crear un arma nuclear", dijo Medvédev al intervenir en una reunión de embajadores rusos.

El jefe del Kremlin advirtió contra "enfoques simplificados" del problema nuclear iraní y señaló que la posesión de ese potencial no contradice el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP).

Medvédev reiteró la postura de Rusia de que las sanciones "no aportan resultados deseados" aunque reconoció que Irán "no estaba actuando de la mejor manera".

"Rusia exhorta a Teherán a mostrar transparencia y deseos de cooperar con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)", dijo el presidente.

Agregó que el objetivo clave de la nueva resolución del Consejo de Seguridad de la UNU era una pronta reanudación del proceso negociador.

"Si los diplomáticos desaprovechan esa oportunidad, será un fracaso colectivo", apuntó Medvédev.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20100712/127078946.html

Ataque israelí a Irán podría desatar larga guerra, prevé analista
jueves, 15 de julio de 2010

Imagen activa15 de julio de 2010, 08:42El Cairo, 15 jul (PL) Un ataque de Israel contra instalaciones nucleares de Irán podría desatar una larga guerra, y probablemente no impediría al país persa adquirir armas atómicas, alertó un artículo publicado hoy en la prensa egipcia.

De acuerdo con analistas del Grupo de Investigaciones Oxford, promotor de alternativas no violentas para los conflictos, una agresión del ejército sionista al país persa dará inicio a una beligerancia "prolongada".

La previsión destacada en la edición de este jueves del rotativo The Egyptian Gazette sostiene que de consumarse las amenazas bélicas de Tel Aviv contra Teherán, "difícilmente impediría la eventual adquisición de armas nucleares por Irán, y podría incluso alentarlo".

Dentro del pronóstico de la situación volátil en Medio Oriente y, en particular, en el Golfo Pérsico, el estudio asevera que una guerra también conducirá a "la inestabilidad y a consecuencias de seguridad impredecibles para la región y el mundo entero".

El reporte avalado por el profesor de estudios de paz en la Universidad de Bradford Paul Rogers valoró que una acción militar estadounidense contra el país persa parecía improbable, pero observó que se han incrementado las capacidades de Israel.

"Bombarderos de largo alcance adquiridos en Estados Unidos, combinados con una flota mejorada de aviones cisterna, el desarrollo de 'dronesÂ� (aparatos no tripulados) de larga autonomía y la probable disponibilidad de bases de apoyo en el noreste de Iraq y Azerbaiyán, elevan el potencial de Israel para atacar a Irán", indica el análisis.

A todo ello se añade el hecho de que Israel es visto por varias naciones como el único poseedor de arsenal nuclear en Medio Oriente.

Según el informe del Grupo Oxford, a la República Islámica de Irán podría tomarle de tres a siete años para desarrollar un arsenal pequeño de armas atómicas, si se decidiera a hacerlo, pero reconoció que "no hay evidencia firme" de que exista tal propósito.

El grupo de investigadores advirtió que un ataque israelí no se centraría sólo en destruir objetivos nucleares y misiles iraníes, sino también fábricas y centros de investigación, e incluso laboratorios de universidades para dañar la habilidad y el conocimiento iraníes.

Además de provocar muchas bajas civiles, la eventual agresión incluiría el bombardeo directo sobre Teherán y posibles intentos de asesinar a "tecnócratas" que dirigen el programa nuclear, y una de las respuestas iraníes sería retirarse del Tratado de No Proliferación.

Otra acción inmediata del gobierno islámico, agregó el reporte, sería producir armas nuclares para frenar más ataques, así como el disparo de misiles sobre israel, y cerrar el Estrecho de Hormuz para disparar los precios del petróleo.

Teherán también podría lanzar ataques paramilitares o con misiles a instalaciones petroleras occidentales en el Golfo Pérsico, opinó la fuente para luego apuntar que tras un primer golpe, se prevé que Israel lleve a cabo bombardeos aéreos regulares para contener a Irán.

"Las respuestas iraníes serían en todo caso de largo plazo, pasando a una guerra larga con implicaciones tanto globales como regionales", apuntó el análisis.

Concluyó, sin embargo, que otras opciones abiertas a Occidente son redoblar los esfuerzos para llegar a un arreglo diplomático o aceptar que Irán pueda eventualmente adquirir capacidad nuclear y usarla mientras inicia un proceso de desnuclearización regional balanceado.

http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=205906&Itemid=1