Re: Nuevo Conflicto en las Malvinas

por Cevarez Vie 5 Feb - 8:32

Hasta donde se, los britanicos no podian darse el lujo de perder mas buques, por las presiones de la OTAN sobre sus obligaciones en Europa.

Que yo diga que los argentinos tenian la superioridad, no contradice que no estaban preparados. Sencillamente, no utilizaron su potencial de la mejor forma. Sin embargo, lograron darle duro a los tommys.

La logistica pudo fallar a los argentinos, pero aun asi, no es lo mismo trasladar soldados desde argentina a las islas, que de RU a las islas. Y con todo y sus fallas, la aviacion logro crear preocpacion sobre el futuro de la flota britanica.

Cuando hable de los paises latinos, pense principalmente en Peru, pero acepto que desconozco si para la fecha alguien mas los tenia.

Lo del ataque nuclear puede haber sido un rumor para doblegar el animo de los argentinos. Sin embargo, el RU tenia que demostrar (frente a una URSS) fuerza creible. Coño, ¿como es posible que un pais que se considera inferior, te haga semejantes daños, cuando tu consideras que tu flota es una de las mejores del mundo?.

Podran ser maestros diplomaticos, pero ese conflicto, de haberse ganado por Argentina, hubiese traido cola en muchas partes del mundo. Y lo del pretexto, vamos, alli esta Iraq, invadido porque supuestamente hay armas nucleares, y no se ha conseguido nada en todos estos años. ¿No fueron los britanicos que se basaron en una ¿tesis? para elaborar un informe sobre las armas de destruccion masiva de Iraq? Y mas cuando a los gringos simplemente no les interesaba Argentina. Entre la OTAN y el TIAR, prefirieron OTAN.

En resumen, Argentina podia, pero no aprovecho su maximo potencial. Tampoco se preparo suficiente para ello, estamos claros.

por Molot Vie 5 Feb - 10:42

Que yo diga que los argentinos tenian la superioridad, no contradice que no estaban preparados. Sencillamente, no utilizaron su potencial de la mejor forma. Sin embargo, lograron darle duro a los tommys.

Todo esto va a al punto que vengo haciendo desde el principio, esto se dio por el adelantamiento del conflicto por razones políticas.

La logistica pudo fallar a los argentinos, pero aun asi, no es lo mismo trasladar soldados desde argentina a las islas, que de RU a las islas.

A lo que me refería yo es que Argentina no podia movilizar mas tropas, no por tener capacidad, sino porque si los movilizaba después no tenia la capacidad de abastecimiento. Si con las tropas que había en las Islas, Argentina tuvo gigantescos problemas para llevarles suministros, como iba a hacerlo con mayor cantidad de tropas? Y a pesar de la distancia, Inglaterra tenia un apoyo logístico naval del cual Argentina no disponía, menos aun después del hundimiento del Belgrano que obligo a crear un puente logístico aéreo como único sustento.

Cuando hable de los paises latinos, pense principalmente en Peru, pero acepto que desconozco si para la fecha alguien mas los tenia.

Perú era el único que en ese momento los estaba incorporado. Durante el conflicto si llegaron Mirage 5 Peruanos, pero al contrario del cuento popular, estos no fueron una donación, sino que habían sido negociados en 1980 para complementar a los derivados de M5 en Argentina, justamente en preparación para un posible conflicto en el 83, no en el 82.

Lo del ataque nuclear puede haber sido un rumor para doblegar el animo de los argentinos. Sin embargo, el RU tenia que demostrar (frente a una URSS) fuerza creible. Coño, ¿como es posible que un pais que se considera inferior, te haga semejantes daños, cuando tu consideras que tu flota es una de las mejores del mundo?.

Este punto es interesante, y justamente sobre el mismo toca Geoffrey Till en su libro Poder Marítimo. El lo que menciona es que justamente la posición Británica frente a la URSS era el principal obstáculo contra el uso de armas nucleares en el conflicto. Como así? Pues la OTAN(incluyendo a Inglaterra) temían que si se utilizaban armas nucleares en un conflicto así, la URSS pensaría que la OTAN esta dispuesto a realizar un first strike contra la URSS en algún momento, lo que cambiaría la postura de la URSS a querer tomar la delantera y dar el primer golpe en un conflicto nuclear entre las potencias. Por lo cual, temiendo que la URSS interpretara el uso de armas nucleares en un escenario "pequeño" como una señal de futuras acciones ofensivas por parte de la OTAN, se estableció que el uso de armas nucleares no era una opción.

Podran ser maestros diplomaticos, pero ese conflicto, de haberse ganado por Argentina, hubiese traido cola en muchas partes del mundo. Y lo del pretexto, vamos, alli esta Iraq, invadido porque supuestamente hay armas nucleares, y no se ha conseguido nada en todos estos años. ¿No fueron los britanicos que se basaron en una ¿tesis? para elaborar un informe sobre las armas de destruccion masiva de Iraq?

Y tu piensas que Inglaterra y EEUU fueron a la guerra con Iraq por las armas nucleares o por intereses económicos y políticos propios? Las armas de destrucción masiva sirvieron como excusa, la realidad es los intereses políticos y económicos fueron las razones detrás de la invasión del 2003.

Y mas cuando a los gringos simplemente no les interesaba Argentina. Entre la OTAN y el TIAR, prefirieron OTAN.

En verdad prefirieron a la OTAN por encima de la Argentina, porque TIAR siguió existiendo así como la alineación política de la mayoría de los países de la región.

por Gerardo Vie 5 Feb - 11:17

Es un punto interesante como hubiera quedado el prestigio y la moral Inglessa si Argentina hubiera ganado (que estubo cerca) las repercuciones politicas conn la caida de la derecha conservadora con su primer misnitro Margaret Tacher y la disociacion o al mens la no ultracomunidad con su par conservador Ronald Reagan y lego papa Bush.

tambien que hubieran interpretado enj la URSS sobre como Argentina derroto a el RU y como readaptar su nposturas, estrategia y doctrina en base a esto, asumiendo que el RU tenia una de las mejores Armadas de Europa, por no decir la mejor

por Cevarez Vie 5 Feb - 12:18

Y tu piensas que Inglaterra y EEUU fueron a la guerra con Iraq por las armas nucleares o por intereses económicos y políticos propios? Las armas de destrucción masiva sirvieron como excusa, la realidad es los intereses políticos y económicos fueron las razones detrás de la invasión del 2003.

Me estas dando la razon. Excusas siempre habran, y si ellos hubiesen querido, vaporizaban Cordoba sin piedad.

Este punto es interesante, y justamente sobre el mismo toca Geoffrey Till en su libro Poder Marítimo. El lo que menciona es que justamente la posición Británica frente a la URSS era el principal obstáculo contra el uso de armas nucleares en el conflicto. Como así? Pues la OTAN(incluyendo a Inglaterra) temían que si se utilizaban armas nucleares en un conflicto así, la URSS pensaría que la OTAN esta dispuesto a realizar un first strike contra la URSS en algún momento, lo que cambiaría la postura de la URSS a querer tomar la delantera y dar el primer golpe en un conflicto nuclear entre las potencias. Por lo cual, temiendo que la URSS interpretara el uso de armas nucleares en un escenario "pequeño" como una señal de futuras acciones ofensivas por parte de la OTAN, se estableció que el uso de armas nucleares no era una opción.

Bueno, en este caso, tendriamos que analizar las consecuencias de una victoria argentina. ¿Los tommys lo hubieran aceptado, asi no mas?

No dudo de tu palabra, ojo. Solo digo que como rumor, no es imposible.

En cuanto al fulano codigo de desactivacion, te pregunto para mi conocimiento: ¿los exocet de la epoca podian ser desactivados en vuelo por la propia plataforma de lanzamiento? ¿O una vez lanzado, el misil no podia modificarsele su ruta o simplemente desactivarlo?

por Molot Vie 5 Feb - 13:02

Cevarez escribió:
Me estas dando la razon. Excusas siempre habran, y si ellos hubiesen querido, vaporizaban Cordoba sin piedad.

No te estoy dando la razón, por el simple hecho de que no podemos comparar la invasión de un país en el periodo post Guerra Fría con las implicancias de utilizar armas nucleares en plena Guerra Fria. Geoffrey Till da excelentes razones, y cualquier analista militar o especialista en relaciones internacionales te va a decir que la utilización de armas nucleares contra Argentina no era una opcion.

Bueno, en este caso, tendriamos que analizar las consecuencias de una victoria argentina. ¿Los tommys lo hubieran aceptado, asi no mas?

Llevaban 40 años retirándose vencidos de sus colonias. No creo que se hubiesen ido así no mas, pero perdieron colonias MUCHO mas importantes para ellos y no emplearon en ningún momento armamento nuclear.

¿los exocet de la epoca podian ser desactivados en vuelo por la propia plataforma de lanzamiento? ¿O una vez lanzado, el misil no podia modificarsele su ruta o simplemente desactivarlo?

Una vez lanzado el AM-39 no podía ser desactivado desde la plataforma lanzadora. Una vez lanzado el AM-39 utiliza guiado inercial para dirigirse a la zona de su objetivo, una vez que se encuentra cercano al área de su objetivo enciende su sistema de guiado activo por radar y continua el trayecto guiándose con este sistema. Esto implica que no hay modificación en vuelo del mismo, y las versiones posteriores del AM-39 incorporaron capacidad de pre programar maniobras, pero no de realizar cambios en la ruta de vuelo posterior a su lanzamiento.

por Gerardo Jue 11 Feb - 19:09

Gobernadora argentina advierte que "Gran Bretaña vulnera los derechos soberanos"

TeleSUR

La gobernadora de la provincia argentina de Tierra del Fuego (sur), Fabiana Ríos, advirtió este lunes que "Gran Bretaña vulnera los derechos soberanos argentinos" al querer iniciar la exploracion de hidrocarburos en la zona al norte de las islas Malvinas, invadidas por el país europeo y reclamadas por Argentina.

Ríos formuló declaraciones al término de un encuentro que mantuvo esta tarde con el canciller Jorge Taiana, y en el que estuvo acompañada por el senador nacional por Tierra del Fuego, José Martínez.

http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/66802-NN/gobernadora-argentina-advierte-que-gran-bretana-vulnera-los-derechos-soberanos/

por Cevarez Jue 18 Feb - 12:08

La cosa se pone interesante:

El Ministerio de Defensa del Reino Unido negó versiones publicadas en un tabloide británico sobre un supuesto envío de refuerzos navales a las Islas Falklands o Malvinas, al tiempo que el primer ministro Gordon Brown aseguró que Londres ya ha tomado todas las medidas necesarias para la defensa del archipiélago.

La edición de este jueves del diario The Sun, el de mayor tirada en Gran Bretaña, asegura en su primera plana que Londres envió "en secreto" dos buques de guerra y un carguero de asistencia para reforzar sus defensas en el Atlántico Sur y que pronto zarpará otro buque hacia la región.

Sin embargo, fuentes británicas de defensa desmintieron esa información y manifestaron que Gran Bretaña ya tiene una presencia naval permanente en la zona, que incluye cuatro naves, además de militares en tierra.

"Mantenemos una fuerza de disuasión en las islas. La fuerza de disuasión incluye una amplia gama de infraestructura militar terrestre, marítima y aérea que de forma colectiva mantiene nuestra postura de defensa", indicó un portavoz.

"El gobierno está totalmente comprometido a proteger los territorios de ultramar en el Atlántico Sur", remarcó.

A su vez, el propio primer ministro, en una entrevista con una radio británica, aseguró: "Hemos tomado todas las medidas necesarias para garantizar que los habitantes de las Falklands estén debidamente protegidos".

Para mayor informacion:

http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2010/02/100218_defensa_negativa_reino_unido_argentina_falklands_malvinas.shtml

por Gerardo Jue 18 Feb - 18:06

Oposición argentina se compromete a respaldar a Gobierno en caso Malvinas

La reunión, que se efectuó en el anexo de la Cámara de Diputados, se buscaba explicar el decreto rubricado este martes por la presidenta argentina, que busca fijar regulaciones a los buques que naveguen en aguas argentinas desde las Islas Malvinas. Trascendió que los Diputados apoyarán cualquier medida que el Gobierno argentino tome al respecto.

TeleSUR

La oposición argentina se comprometió este jueves a respaldar las medidas que tome el Gobierno para defender la soberanía del país con respecto al caso de las Islas Malvinas, tras una reunión con el vicecanciller argentino, Victorio Taccetti.

El enviado especial de teleSUR, Edgardo Esteban, informó que durante el encuentro del funcionario con la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, se explicaron los detalles del reclamo de Argentina en contra la explotación de petróleo en las aguas de las islas por parte de Gran Bretaña, y el posterior decreto que obliga a las embarcaciones que pretendan navegar a tener una autorización previa por parte del gobierno sudamericano.

La reunión de Taccetti con la Comisión finalizó en horas de la tarde de este jueves en el anexo de la Cámara de Diputados y tuvo la asistencia de la consejera legal de la Cancillería, Susana Ruíz Cerutti, y el jefe de Gabinete de la cartera de Asuntos Exteriores, Alberto D'Alotto.

El bloque opositor de la instancia, decidió da su voto a favor al decreto emitido por la presidencia para hacer respetar los martes argentinos ante las intenciones del Gobierno del primer ministro británico, Gordon Brown.

El Gobierno argentino busca, por vía diplomática, poder solucionar el conflicto que se ha generado por la soberanía de las Islas Malvinas, ubicadas a sólo 480 kilómetros de la Patagonia .

En este sentido, el canciller, Jorge Taiana, se reunirá el próximo 24 de febrero con el secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-Moon, para plantearle la preocupación de su país con respecto a la situación de las Malvinas y por las decisiones unilaterales que vienen adoptando el Reino Unido.

El gobierno argentino dispuso este martes a través de un decreto presidencial que todo buque que navegue por aguas argentinas deberá tener previa autorización, esto en respuesta a las actividades de búsqueda petrolera que adelantan empresas británicas en las Malvinas, calificadas por el país suramericano de ilegales y unilaterales.

"Todo buque que se proponga transitar entre puertos ubicados en la Argentina continental y las Malvinas o atravesar aguas jurisdiccionales argentinas hacia las islas, o cargar mercadería entre estos puertos, tendrá que solicitar autorización previa al gobierno argentino", así lo indica el decreto firmado por Fernández.

Asimismo, Taiana estará este jueves y viernes en México, en la reunión de cancilleres del Grupo de Río, para lograr que la organización se pronuncie y reclame el cumplimiento de las resoluciones de la ONU sobre las Malvinas.

La mandataria defendió el decreto y reclamó el cumplimiento de las normas del derecho internacional.

Reino Unido inició la exploración petrolera en las islas, acción que la nación sudamericana considera ilegítima pues este territorio fue ocupado en 1833 y perdido en una Guerra que acabó en 1982.

http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/67076-NN/oposicion-argentina-se-compromete-a-respaldar-a-gobierno-en-caso-malvinas/

por Gerardo Jue 18 Feb - 18:08

Brown considera que su país está en su derecho de sacar petróleo en las Malvinas

Brown aseguró que su país estaba en todo el derecho de realizar exploraciones petroleras en las Malvinas, pese a que este territorio haya sido tomado por la fuerza por Reino Unido. Indicó que la seguridad de los pobladores de la isla estaba garantizada. Por su parte, el ministerio de Defensa informó que mantendrían la fuerza de disuasión dentro y afuera de ese terrotorio.

TeleSUR

El primer ministro británico, Gordon Brown, aseguró este jueves que su país estaba "perfectamente en su derecho" de proceder a la exploración de petróleo en aguas de las islas Malvinas, en respuesta al reclamo de Argentina por el inicio de las explotaciones de yacimientos en ese territorio.

El mandatario indicó que los habitantes del lugar están "adecuadamente protegidos" y que ésta es una "perforación petrolera que es exploración para el futuro".

"Está perfectamente dentro de nuestro derecho hacer esto", afirmó el primer ministro a una radio local.

Reino Unido inició la exploración petrolera en las islas, acción que la nación sudamericana considera ilegítima pues este territorio fue ocupado ilegalmente en 1833 y perdido en una Guerra que acabó en 1982.

La ilegalidad de la extracción de crudo en las Malvinas representa uno de los puntos de mayor fricción en la disputa sobre la soberanía del archipiélago conformado por más de 200 islas, conflicto que Argentina está tratando de resolver por vía diplomática.

Al ser interrogado sobre el envío de un destacamento naval formado por tres barcos, Brown respondió: "No voy a hacer declaraciones sobre lo que puede o no puede pasar".

"Creo que encontrarán que hemos hecho todos los preparativos que son necesarios para asegurar que los habitantes de las islas Falklands (nombre por el que conocen los británicos a las Malvinas) están adecuadamente protegidos", afirmó.

Poco antes, el ministerio de Defensa británico anunció que "mantenía" la fuerza de disuasión existente dentro y alrededor de las Malvinas.

"Se mantiene una fuerza de disuasión en las islas. La fuerza de disuasión incluye una amplia gama de recursos de tierra, aire y mar que colectivamente mantienen nuestra postura de defensa", agregó un portavoz del ministerio.

"Tenemos una presencia permanente en el Atlántico Sur, que incluye una fragata/destructor, un barco de patrulla, un barco de vigilancia y un buque de reabastecimiento. También tenemos mil 76 militares en tierra", agregó.

Brown dijo que "una de las cosas que fallaron en los años ochenta es que los argentinos creyeron que no estábamos realmente comprometidos con (la defensa) de las islas. Así que no debemos caer en el mismo error".

Este martes, la presidenta Cristina Fernández firmó el decreto que restringe el tráfico de buques cargueros hacia las Islas Malvinas, según lo anunció el propio Jefe de Gabinete argentino, Anibal Fernández.

Mediante este decreto, los barcos en ruta desde o hacia las islas Malvinas que usen puertos argentinos o atravesando aguas jurisdiccionales de ese país, deben solicitar una autorización previa al Gobierno argentino.

Al respecto, el vicecanciller de Argentina, Victorio Taccetti, sostuvo que "estas nuevas medidas buscan hacer valer los derechos sobre las islas y sobre el mar circundante argentino (...) más allá de las notas de protesta que se le han presentado al Reino Unido y notas a otros países que a su vez han sido puestas en conocimiento de la comunidad internacional".

Buenos Aires anunció también la creación de una comisión integrada por varios de sus ministros, asesores y embajadores para orientar las acciones a tomar ante la determinación del gobierno británico de iniciar, desde este viernes, la búsqueda de petróleo a unos 120 kilómetros al norte del territorio disputado.

El Comité de Descolonización de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) realiza año tras año llamados al Reino Unido para que negocie con Argentina la soberanía de las islas, lo que hasta ahora no fue aceptado por Londres.

http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/67066-NN/brown-considera-que-su-pais-esta-en-su-derecho-de-sacar-petroleo-en-las-malvinas/

por Cevarez Jue 18 Feb - 18:30

Para llegar o salir de las Malvinas, es necesario pasar por aguas territoriales Argentinas NO DISPUTADAS por los tommys?

por Cevarez Vie 19 Feb - 11:21

En pocas palabras... nada de nada.

¿Cómo piensa Argentina implementar el decreto que pide autorización a los buques que pasen por su territorio en camino a las Malvinas/Falklands?

No tenemos la menor duda de que Argentina va a encontrar solidaridad de todos estos países que integran el Grupo de Río porque nosotros lo único que estamos pretendiendo es que se cumpla el derecho internacional, que se cumpla la resolución de Naciones Unidas

Lo va a coordinar el Ministerio de Industria y Turismo junto con el de Finanzas y el de Justicia.

Si un buque viaja directamente a las islas desde el Reino Unido, u otra parte, atravesando aguas internacionales, ¿considerarán ustedes que ese barco ha entrado en aguas territoriales argentinas y también deberá solicitar permiso?

La autorización está prevista para los barcos que transiten del territorio continental argentino en dirección las islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, o que vayan de Puerto Argentino (Malvinas) al territorio continental.

clic Lea: Reino Unido niega envío de refuerzo naval a Falklands o Malvinas

De modo que en la práctica este decreto va a tener muy poco impacto en las actividades de perforación de hidrocarburos en las islas. ¿Se trata de una medida puramente simbólica?

No es una cuestión simbólica. Lo que está planteando Argentina son una serie de acciones porque advertimos que puede haber una violación al derecho internacional y a las resoluciones que ha tomado Naciones Unidas.
Ruperto Godoy

Godoy cree que Argentina va a encontrar la solidaridad de los países que integran el Grupo de Río.

Específicamente hay una decisión de la ONU que dice que las partes tienen que abstenerse de tomar decisiones unilaterales que modifiquen la actual situación hasta que no se discuta y se resuelva el tema de la soberanía en este territorio.

Pero si no va a afectar las operaciones de exploración de hidrocarburos, ¿sirve de algo esta medida?

Sí, sirve, porque esto va a implicar que cualquier buque que pretenda salir del territorio continental hacia Puerto Argentino con material o mercadería que tiene que ver con logística para avanzar en el proceso de exploración y explotación no va a poder hacerlo, sin previa autorización del Estado argentino.

clic Lea : El potencial petrolero de las islas

¿Qué pasa con los barcos que salen de los países limítrofes como Brasil, Chile o Uruguay y pasan por territorio continental argentino?

Lo que queremos es coordinar con los países vecinos para poder ajustarnos a este decreto. Estoy seguro de que no va a haber problema para coordinar con nuestros países hermanos esta decisión que ha tomado la Argentina.

¿Cuál es el próximo paso que dará Argentina en su reclamo?

El próximo paso, además de la protesta y el rechazo que ha trasmitido el gobierno argentino al representante del Reino Unido en el país, es comunicar esto a Naciones Unidas y a los distintos organismos internacionales.
Buque retenido en Argentina

La presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, aprobó un decreto que limita el tránsito marítimo.

Está prevista una reunión del Grupo de Río en Cancún, México, la próxima semana, y seguramente este tema va a ser abordado. No tenemos la menor duda de que Argentina va a encontrar solidaridad de todos estos países que integran el Grupo de Río porque nosotros lo único que estamos pretendiendo es que se cumpla el derecho internacional, que se cumpla la resolución de Naciones Unidas.

Además está prevista para la semana próxima una reunión del canciller argentino, Jorge Taiana, con el secretario de Naciones Unidas, Ban-Ki Moon, a los fines de que la ONU tome decisiones para que estas resoluciones se puedan cumplir.

Pero Argentina también ha tomado acciones unilaterales. En 2007 se retiró del Tratado de Cooperación que firmó con el Reino Unido en 1995 para realizar exploraciones conjuntas de hidrocarburos en las Malvinas/Falklands.

De ninguna manera. En 1995 hubo una mejor predisposición por parte de Argentina de trabajar conjunta y coordinadamente con el Reino Unido para avanzar en tareas de exploración y explotación de toda esa área, buscando gas y petróleo.
Cristina fernández en Malvinas/Falklands

Algunos argentinos creen que la disputa es un arma política populista del gobierno de Cristina Fernández.

Lo que sucedió es que posteriormente hubieron actos unilaterales por parte del Reino Unido donde se arrogó la facultad de poder otorgar áreas. Convocó a licitaciones sin consulta a la Argentina.

Es por eso que en 2007 la Argentina denunció este acuerdo y a partir de ese momento se han puesto en evidencia nuevas acciones unilaterales.

Mucha gente consultada por BBC Mundo en las calles de Buenos Aires afirmó que no hay manera de recuperar la soberanía de las Malvinas/Falklands y consideró que toda esta disputa es pura retórica y un arma política populista por parte del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

Nosotros estamos cumpliendo un mandato de la Constitución argentina que plantea la necesidad de recuperar de manera pacífica las islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur y reafirmar nuestros derechos soberanos en estos territorios.

Con el Reino Unido hemos venido llevando adelante relaciones del tipo comercial, institucional y cultural. Queremos tener una relación plena, esto será a partir de que definamos la cuestión que hoy está en controversia y que aparentemente se quiere encubrir: que hay una disputa de soberanía en esta zona que está reconocida por las Naciones Unidas.

Y quiero aclarar que todo lo que vamos a hacer van a ser acciones de tipo diplomática, de reclamo, de protesta, pero de ninguna manera pensando en alguna posibilidad de confrontación con el Reino Unido. Nosotros lo que requerimos es poder sentarnos a dialogar.

http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2010/02/100218_0040_malvinas_entrevista_vocero_jg.shtml

por Cevarez Jue 25 Feb - 8:10

Sigue la batalla en el plano diplomatico

El gobierno argentino denunció este miércoles ante las Naciones Unidas que la exploración petrolera en la islas del Atlántico Sur es parte de “una larga cadena de actos ilegales”.

El ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Jorge Taina, pidió al Secretario General de la ONU, Banki Moon, que continúe con sus gestiones para resolver la centenaria disputa que su país mantiene con Gran Bretaña por el control de las Islas Malvinas o Falklands.

http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2010/02/100224_2049_malvinas_en_onu_lf.shtml

por Gerardo Vie 2 Abr - 23:03

Chávez reitera apoyo a Argentina en su lucha por islas Malvinas

El presiente, Hugo Chávez, en la conferencia de prensa realizada en el marco de la firma de acuerdos con Rusia, manifestó su apoyo al pueblo argentino y reiteró que las islas Malvinas les pertenecen. En relación con la compra de armamento a Rusia, expresó que Venezuela contaba con un modesto equipamiento bélico en comparación con otras naciones.

TeleSUR

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, reiteró este viernes su apoyo al pueblo y presidenta de Argentina, Cristina Fernández, en su lucha por la soberanía de las ocupadas islas Malvinas, de las que dijo "son argentinas".

''Que vivan las Malvinas que son argentinas'', enfatizó el presidente Chávez en una rueda de prensa posterior a la firma de 31 nuevos acuerdos con Rusia.

Chávez hizo estas declaraciones el mismo día en que se cumplen 28 años del inicio de la guerra entre Argentina y el Reino Unido por el archipiélago, invadido por la potencia europea.

El 2 de abril de 1982, el gobierno argentino y Gran Bretaña iniciaron una guerra para disputarse las islas Malvinas, ubicadas en aguas argentinas. El enfrentamiento duró 74 días y cobró la vida de 649 soldados argentinos y 255 británicos.

http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/69626-NN/chavez-reitera-apoyo-a-argentina-en-su-lucha-por-islas-malvinas/

por manuel Sáb 3 Abr - 0:41

Saben viendo mil veces el asunto de la guerra de las malvinas nosotros nunca debemos permitir que pase lo que paso con los argentinos, tenian la superioridad y la embarraron porque quisieron

por daniel o'leary Miér 1 Dic - 23:27

ID: 246333
Fecha: 2010-01-29 21:20:00
Origen: 10STATE9565
Fuente: Secretaría de Estado
Clasificación: SECRET
No sé:
Destino: VZCZCXYZ0017
RR RUEHWEB

DE RUEHC # 9565 0292126
ZNY SSSSS ZZH
R 292120Z 10 de enero
FM Secretario de Estado WASHDC
A BUENOS RUEHBU AMEMBASSY / AIRES 0583
INFO RUEHLO / LONDRES AMEMBASSY 9064

C E S T E R ESTADO 009565

SIPDIS

E.O. 12958: Dec: 01/29/2035
TAGS: PINR, ENRG, EPET, MCAP, PBT, AR, Reino Unido
ASUNTO: (S / Reino Unido REL) REACCIÓN ARGENTINA PARA POSIBLES
ISLAS MALVINAS EXPLORACIÓN PETROLERA (C-TN9-01234)

Clasificado por: Elissa PITTERLE G., DIRECTOR, INR / OPS

1. (S / Reino Unido REL) analistas de Washington continuará supervisando
NOVEDADES EN LA INDUSTRIA PETROLERA sobre el potencial
EXPLORACIÓN PETROLERA OFFSHORE EN LAS ISLAS MALVINAS Y LA
CONSECUENCIAS PARA LA POLITICA ARGENTINA Y EL REINO UNIDO
(Reino Unido). En abril de 2009 BUENOS AIRES PRESENTADOS TERRITORIAL
RECLAMACIONES A LA COMISIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE LOS LÍMITES DE LA
PLATAFORMA CONTINENTAL QUE INCLUYE LAS ÁREAS DE SUBMARINOS
Alrededor de las Islas Malvinas. En respuesta, LONDRES, EN MAYO
2009, presentó sus propias demandas EN LA ZONA. En octubre de 2009,
EMPRESA PETROLERA Reino Unido DESEO informó de que firmó un contrato
CON UNA EMPRESA DE EE.UU. una plataforma de perforación QUE PUEDE COMENZAR
OPERACIONES A partir de febrero de 2010.

2. (S / REL Reino Unido) ANALISTAS ESTÁ INTERESADO EN EL AFORO
RESPUESTA DE POTENCIAL DE ARGENTINA PARA LLEVAR A EMPRESAS PETROLERAS
RIG AGUAS PROFUNDAS DE EXPLORACIÓN PETROLERA OFFSHORE DEL MALVINAS
ISLAS. En las condiciones actuales ECONÓMICO EN LA ARGENTINA,
ES POSIBLE QUE ARGENTINA PUEDE USAR EL ACEITE DE FUTUROS
Exploración en la región como una oportunidad para afirmar su
RECLAMACIONES SOBRE LAS ISLAS Y LAS AGUAS que lo rodea y USO
A POSTURA belicosa COMO CAMINO PARA OCULTAR LA ARGENTINA
POBLACIÓN DE PROBLEMAS ECONÓMICOS EN CASA. Los analistas
AGRADECEMOS DE INFORMES SOBRE EL TEMA QUE LE ayudar a los analistas
ARGENTINA ANTICIPAR LA RESPUESTA A LA EXPLORACIÓN petróleo frente a las
ISLAS MALVINAS, incluir posibles acciones militares.

3. (U) EL TIEMPO, RECURSOS, Y PERMISO DE CARGA DE TRABAJO ACTUAL, LOS
POST PUEDE PROPORCIONAR INFORMACION SOBRE LAS SIGUIENTES PREGUNTAS SE
Muy apreciada. MUCHAS GRACIAS.

A. (S / Reino Unido REL) POR FAVOR INFORME SOBRE CUALQUIER GOBIERNO ARGENTINO O
DEBATES FUNCIONARIOS MILITARES "SOBRE ACCIONES PREVISTAS, SOLO
O en concierto con los aliados regionales COMO VENEZUELA, SI UN
RIG MAR DE PERFORACIÓN COMIENZA A LAS MALVINAS perforaciones en el mar
ISLAS. SON FUNCIONARIOS DEL GOBIERNO ARGENTINO CONSCIENTE DE
POTENCIAL perforación mar adentro, o van a sorprenderse CUANDO
Se anuncia O QUE PASA?B. (S / Reino Unido REL) HAY DIVISIONES EN LA ARGENTINA
GOBIERNO MILITAR SOBRE LIDERAZGO O una posible respuesta?
Hay indicios de que esto potencialmente pueden convertirse en
Otro enfrentamiento militar con el Reino Unido?

C. (S / Reino Unido REL) ¿QUÉ funcionarios del gobierno argentino
Perciben como el costo del apoyo bélico COMO UNA MUDANZA
Lugar de simplemente IGNORAR EL EVENTO?

4. (U) POR FAVOR, CITE-C-01234 TN9 EN EL ASUNTO DE
PRESENTACIÓN DE INFORMES EN RESPUESTA A LAS PREGUNTAS ANTERIORES.
CLINTON

por Sgt.Elias Jue 2 Dic - 10:31

Wikileaks... total...

Bueno muchachos les recomiendo si quieren saber o tienen temas en general de interés en la geopolítica mundial aprovechen y Copy - Paste con lo que haya en Wikileaks... pq falta muy poco pa que desaparezcan la página...

Volviendo al tema...

A. (S / Reino Unido REL) POR FAVOR INFORME SOBRE CUALQUIER GOBIERNO ARGENTINO O
DEBATES FUNCIONARIOS MILITARES "SOBRE ACCIONES PREVISTAS, SOLO
O en concierto con los aliados regionales COMO VENEZUELA, SI UN
RIG MAR DE PERFORACIÓN COMIENZA A LAS MALVINAS perforaciones en el mar
ISLAS. SON FUNCIONARIOS DEL GOBIERNO ARGENTINO CONSCIENTE DE
POTENCIAL perforación mar adentro, o van a sorprenderse CUANDO
Se anuncia O QUE PASA?B. (S / Reino Unido REL) HAY DIVISIONES EN LA ARGENTINA
GOBIERNO MILITAR SOBRE LIDERAZGO O una posible respuesta?
Hay indicios de que esto potencialmente pueden convertirse en
Otro enfrentamiento militar con el Reino Unido?

Osea que hay petroleo suficiente como para justificar una "acción" bélica con apoyo de los aliados regionales... bueno... que Argentina se ponga las pilas... vamos a ver como se barajan las cartas con éste asunto...

por Tato Jue 2 Dic - 10:47

baj, argentina no tiene con que, no ha comprado nada así como de supremacia militar pff igual yo voy por inglaterra

Nuevo Conflicto en las Malvinas - Página 2 122761troopercol

Nuevo Conflicto en las Malvinas - Página 2 122761troopercol

por Sgt.Elias Jue 2 Dic - 11:08

A ver TATO y pq le irías al Reino Unido???...

Por eso es que Colombia se va a quedar aislada... tremendo apoyo tenerlos en este continente...

por Cevarez Jue 2 Dic - 11:36

Interesante... los gringos estan preocupados por un posible enfrentamiento.

Cuando el rio suena....

por Tato Jue 2 Dic - 12:35

Sgt.Elias escribió:A ver TATO y pq le irías al Reino Unido???...

Por eso es que Colombia se va a quedar aislada... tremendo apoyo tenerlos en este continente...

Bueno para empezar, no se puede reclamar lo que nunca ha sido suyo, inglaterra no le quito las malvinas a argentina sino a españa, en esa isla no viven argentinos así que no hay nada que reclamar.

queda cerca de argentina y lejos inglaterra pss si pero mala leche, de ser así los monjes deberian ser nuestros por quedar más cerca de colombia.

y motivos más personales, me gusta ese país, mi hermana vive alla y mi cuñado ingles me cae superbien y si algun dia sacara otra nacionalidad seria esa lol!

por Sgt.Elias Jue 2 Dic - 12:44

Los Monjes deberían... AAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJAJAJAJA... revisa revisa bien los mapas TATO... y en las Malvinas no viven ingleses... de hecho los mismos (ingleses) se refieren a éstos como "Islanders"... osea.... jajaja...sigue creyendo que tienen londres ahí metido...

por Sgt.Elias Jue 2 Dic - 12:46

Eso es como decir que el equipo de Baseball de Holanda eran Holandeses.... todos negritos cachumbambes de Aruba y Curacao que son los únicos "Holandeses" que juegan baseball....

por belmont Jue 2 Dic - 13:23

Bueno para empezar, no se puede reclamar lo que nunca ha sido suyo, inglaterra no le quito las malvinas a argentina sino ha españa, en esa isla no viven argentinos así que no hay nada que reclamar.

queda cerca de argentina y lejos inglaterra pss si pero mala leche, de ser así los monjes deberian ser nuestros por quedar más cerca de colombia.

y motivos más personales, me gusta ese país, mi hermana vive alla y mi cuñado ingles me cae superbien y si algun dia sacara otra nacionalidad seria esa

tato eso no es cierto debes de informarte mejor sobre el asunto

por nick7777 Jue 2 Dic - 13:24

Tato escribió:
Sgt.Elias escribió:A ver TATO y pq le irías al Reino Unido???...

Por eso es que Colombia se va a quedar aislada... tremendo apoyo tenerlos en este continente...

Bueno para empezar, no se puede reclamar lo que nunca ha sido suyo, inglaterra no le quito las malvinas a argentina sino ha españa, en esa isla no viven argentinos así que no hay nada que reclamar.

queda cerca de argentina y lejos inglaterra pss si pero mala leche, de ser así los monjes deberian ser nuestros por quedar más cerca de colombia.

y motivos más personales, me gusta ese país, mi hermana vive alla y mi cuñado ingles me cae superbien y si algun dia sacara otra nacionalidad seria esa

Además es un hecho que esa goajira no es colombitch,sino que se le arrebató de mal modo a nuestro país....pero ya volverá Cool

por belmont Jue 2 Dic - 13:28

ya comenzo seguro que se le paso la hora de la medicina Rolling Eyes

la pastillita vieja masca agua tomate la pastillita¡¡

por Contenido patrocinado