Re: General Dynamics F-16

por Gerardo Vie 2 Jul - 12:10

casper escribió:
Gerardo escribió:
casper escribió:Ñaña-ñaña nos van a hacer los Brasileros cuando tengan Rafale/SH/GripenNG y nosotros sigamos con unos MK2..

Van a tener ambos?

je je je de aqui al 2017 algo nuevo aparecera en nuestro horizonte...

Ambos 3? Ya andas como nerio..

Por eso las barras (/) significan separación...a/b/c != abc.

ja ja ja es joda vale y deja al nerio que despues te dice mardito loco

por horaes Vie 2 Jul - 12:13

CORRECTO amigo Red, por la misma epoca Siria, Libia, CCCP, Pan American y Air America, Fliying Tigers ( naciente e hija de Air America ); hacian lo mismo transportando tropas, armas, equipo a los lugares de " baja intensidad "; en el caso de los gringos Vietnam del Sur, Laos, y pare usted de contar.

Un saludo mi amigo.

Nota: En la mayúscula ( sólo recalco ).

por TRUCO Vie 2 Jul - 12:16

Es verdad... la aviacion civil siempre ha sido una muy buena escusa para mantener los conflictos como tu los mencionas de "Baja intensidad"... hay tantos ejemplos que podriamos escribir 2 o 3 libros.

por Faust Vie 2 Jul - 13:06

ya va, habria que revisar las fechas pero:

los primeros MiG-23 que llegaron a cuba fueron los MIG-23BN, un avion de aatque con minima capacidad AA y ciertamente no BVR

estos (llegados creo que en 78) son los que usaron tanto los politicos gringos en eeuu para meter miedo como los militares venezolanos para presionar por las ventas de F-16.

los mig-23 con capacidad BVR (MF y ML) llegaron mucho despues de la compra de F-16 y su llegada a venezuela, creo que el arribo del MiG-23MF fue en 1984 o 1985 o 1986 (en ese periodo no recuerdo) y el MiG-23ML en 1988 provenientes de angola.

aunque haya sido un tema de presion a principio de los 80s, realmente a la final operativamente el vinculo mig-23/F-16 en venezuela no tiene que ver con BVR o inferioridad de plataforma, solo y sencillamente el uso del termino MiG-23 genericamente para meter miedo/presion sin espoecificar realmente modelos, capacidades, amenazas y potencialidades del avion.

bueno si critican tanto que cuba para 1988 tenia aviones con BVR, no deberian estar culpando de que el F-16 los gringos lo caparon u otra cosa, despues de todo, en 1990 EEUU comenzó a coquetear a vender a venezuela de A-10 y F-15...

si de verdad, aparte del contrapeso politico significante en los 80s de reagan, que significò dar F-16 a venezuela con la excusa de hacer contrapeso a los mig-23 cubanos, en la realidad habia pocas (poquisimas o remotisimas) posibilidades que cuba y venezuela se enfrentaran directamente aunque sea con aviacion.

ahora, quizas si en 1983 los gringos no hubiesen invadido grenada y los cubanos terminan de construir la pista de punta salinas, y se hubiese visto recurrentemente aviones sovieticos y cubanos haciendo escala, alli quizas la situacion hubiese cambiado y hubiesemos vivido una situacion similar a la de noruega (F-16A) y pakistan (F-16A) entrentandose e interceptando aviones de la V-MF, DA y DAAFAR.

como se comprobó en esos escenarios en los 80s, el F-16A era suficiente avion capaz tanto de una buena capacidad de intercepcion (como lo hicieron los vipers nouergos recurrentemente) como de enfrentarse a los MiG-21Bis y MiG-23M/MS/MF/ML con BVR como lo hizo pakistan con sus vipers y AIM-9P o los israelies con AIM-9L y python3

la historia no miente, alli esta el resultado... y no hay por que pensar que en una situacion similar, venezuela no hubiese podido hacer lo mismo que noruega o pakistan y enfrentar efectivamente esos aparatos.

quizas en 1990, con una base en grenada y volando los mig-29 la DAAFAR, quizas si hubiesemos visto F-15A con escarapelas nacionales.

por chicharron Vie 2 Jul - 13:11

Tienes toda la razón.

La FAR recibe sus primeros MiG-23BN en 1978, sus primeros MiG-23MF en 1984 y los primeros MiG-23ML en 1985.

http://urrib2000.narod.ru/EqMiG23.html

por chicharron Vie 2 Jul - 13:28

aquiles escribió:Mi punto es muy claro, el que no lo entienda es porque no quiere. Esta discusion comenzo cuando se dijo que se vendieron F-16 capados en armas y electronica y el "gran" aurgumento para negar lo anterior y que inicio el debate fue que en la region no habia capacidad BVR y por eso no se requierian cierto tipo de capacidades para los F-16 y resulta que Cuba con sus MIG-23, de diseño viejo pero actualizados, ya poseian capacidad BVR para el año 1988, sin embargo por alli aseguran que no fue hasta 1996 que en la region se tuvo esa capacidad, crazo error o mentira.

Bueno, como ya viste, lo único que pudo recibir un F-16A Bloque 15, que no recibió en 1983, era un AIM-9L, pero recibió en cambio un AIM-9P3. El AIM-9L lo recibieron 8 años después. El AIM-9L no lo exportaban fuera de la OTAN y los aliados más cercanos de EEUU (como Israel)...hasta que el AIM-9M se masificó.

La FAR adquiere capacidad BVR en el año 1984 con la adquisición de MiG-23MF y R-23R/R-23T. A esa capacidad se le agrega el MiG-23ML en 1985, con R-24R/T. Ambos aviones no son influyentes en nuestro escenario militar, porque podrán llegar volando a Venezuela, pero no podrán aterrizar de nuevo en Cuba. Los cuentos con MiG-23 sobrevolando Venezuela, fueron eso, cuentos. Y como ya viste, para la época sólo eran ejemplares de ataque a tierra, es más, el primer MiG-23 cubano tocó África en 1984 y no tengo registros de que los MiG-23BN se hayan desplegado en Angola (si los MiG-23ML), pero te prometo que investigaré al respecto.

Si se debe caracterizar a Cuba parte o no de la región (que región primero que nada) es algo discutible, pero su poder aéreo no lo es, es factual, Cuba, la FAR, no pinta en absoluto en nuestra amenaza regional, más allá de que en Venezuela se usará la "amenaza aérea cubana" como bulo para diferentes programas, los primeros aviones con electrónica de la FAV (los F-86K) fueron recibidos bajo el marco de un programa (Ventura) que constaba en una radarización del territorio y un interceptor guiado por radar para defendernos de la amenaza aérea cubana...ningún avión cubano podría hacer blancos en Venezuela y regresar a Cuba, pero el asunto cubano estaba perfectamente validado por las incursiones y desembarcos de la época (Machurucuto, etc)...

Cuba y sus incursiones al oriente de Venezuela, fue una de las razones para adquirir el F-16. Pero resulta que ahora algunos comenten un error, se les pasa esto por alto y lo que hacen es insultar a quien le muestra en su cara la estupidez que dijo. ¿Quien es el que daña el foro el que dentro de su ignorancia da una informacion o el que teniendo conocimiento agrede, insulta y veja al resto de los foristas? Y lo mas curioso es que esas personas que vienen a este foro a agredir no hacen lo mismo hacen en otros donde participan, por alla se quedan callados, con el rabo entre las piernas, cuando les sacan en caras sus errores. Por que una conducta alla y otra aqui, que cada quien saque sus conclusiones.

Bueno, ya esto es verborrea, todos tienen derecho a sacarla a conveniencia (nadie dijo que estaba prohibido)

Porfavor, no dejes de contarnos de los mísiles BVR soviéticos superiores a los americanos (o algo así), es pa coger palco esa afirmación.

por zuhe Vie 2 Jul - 13:49

Faust escribió:
zuhe escribió:
Gerardo escribió:Yo prosigo y pregunto en mi ignorancia.

Pq no se busco incorporar el harpoonj a nuestro arsenal y se opto por el Exocet para los MIrage?

pq no se busco el AIM-120 y si el derby siendo este de menor alcance???

Los gringos durante varias decadas no vendian misiles de mediano alcance a latinoamerica, incluso Chile que compro F-16 hace pocos años tenia esa limitación, seguro que por las compras de ese tipo de sistemas de parte de Perú, Brasil, Venezuela y la misma Chile, los gringos eliminaron esa restrición. Ahora nuestros F-16 su radar vino capado no tiene esa opción, eso seguro anulo la posibilidad de comprar opciones equivalente a los Sparrow fabricado por ejemplo por Italia

yo te pregunto zuhe: a quien le iba a vender los gringos misiles BVR a latinoamerica?

gran parte de los 60s y 70s, las FFAA del subcontinente estaba llena de aviones de reaccion de primera generacion (F-86 sabres, Vampires, Venom, meteor) y de segunda (Hunters)

la modernizacion de las FFAA del continente a finales de los 60s e inicion de los 70s llevó a la adquisición de sobretodo de los Mirages franceses, y de de los F-5A (CF-5A en venezuela) y F-5II (chile, brasil)

entonces, en el continente no hubo aviones capaces de portar misiles BVR sino hasta la llegada del MiG-29B ex-bieloruso a la FAP en 1996.

de hecho, los 3 aviones con potencial de usar misiles BVR del continente, el F-16 venezolano y el Mirage F-1 ecuatoriano y el Mirage2000P peruano, ambos 3 vinieron en versiones que no portan esos tipos de misiles.

todavia para la epoca, el armamento BVR se veia como una opcion con una utilizacion diferente, sobretodo con el advenimiento de misiles como el AIM-9L (otro tema) y en cierta medida el AIM-9P y R.550 magicI

entonces la no presencia de misiles BVR en la region no tiene que ver con vetos ni nada de eso, sencillamente no habia avion que portara misiles BVR (no vamos a considerar los R.530 de los MirageIIIE brasileños y argentinos como misiles BVR) incluso, los aviones que potencialmente podian hacerlo, no tenian versiones aun desarrolladas para ello como el F-16A venezolano o el Mirage2000P peruano ni el Mirage F-1 ecuatoriano cuando lo compraron.

ese es un error d ela gente considerar eso sencillamente por ignorancia del tema....

es mas, en los 80s, cuando la Northrop estaba promocionando fuertemente el F-20 tigershark en latinoamerica, claramente promocionaban la capacidad de disparon del Sparrow y lo ofrecian con ese armamento.

eso no lo saben ustedes porque o no lo vivieron (yo si tengo revistas de esa epoca) o no se han preocupado en saber (hay bastante sitios que explican eso, sobretodo F-20.org)

No era un problema tan trivial como a que avión se le podía vender o no sistemas BVR . El gobierno gringo de Carter aprobó una enmienda en 1977, en la cuál “los gringos no vendería sistemas de armas moderno a nuestro continente...”. Antes en 1965 no le quiso vender F-5 solicidados por Chile y ese gobierno queriendo colocar sistemas obsoletos “ofreció” fue A-4B y F-86 por lo que este país termino comprando Hunter británicos, Perú pidió también F-5 y le ofrecieron F-86, por lo que compro mirage III/V a Francia, Venezuela también paso por allí, pero en cambio el gobierno de turno si acepto los F-86 ex-Alemanes, Brasil fue por los Mirage. En la época los norteamericanos no vendía aviones de alto perfome a latinoamericana, esa es una de la razones por la cual no había aviones modernos en el continente, aparte de la económica, entre otras. No ponga las “consecuencia” de la política gringa que es la “causa” (en otras palabra la carreta y luego los caballos ) en tu afán de defender a los gringos y sus decisiones políticas en desmedro de nuestro continentes. Años después con las ventas de aviones de parte de Francia, Rusia, entre otros. Fue 1982, cinco años después de la famosa enmienda en el gobierno de ultraderecha de Reagan firmo una carta de intención con el gobierno venezolano para esa futura venta, al principio algunos miembros de la clase política gringa nos intentaron vetar el motor P&W F-100 original del F-16A/B y vendernos el F-16/79 con el motor J-79 de General Electric menos capaz. La venta de los F-16A/B ocurrió mas para que fuéramos guachimanes de los gringo en el Caribe por la presencia cubana.

Sobre la enmienda de Carter ver:
http://www.fortunecity.es/salsa/cumbia/500/fonseca.htm

por belmont Vie 2 Jul - 14:32

nadie niega la politica impulsada por los demócratas en aquella epoca, pero el asunto fue mas que especifico aca no estamos hablando de historia y si a lopez contreras le dejaron de vender munición para sus mosquetes aca estamos hablando de un producto muy especifico de los f-16 y según vendidos ya con veto encima tesis que tu en tu demencial intento de vender todo lo dicho por este gobierno como real piensas inculcar aca, es mas tu mismo te matas solito al sacar en este debate la politica reagen ampliamente favorable a las ventas de armas. ese es el debate

por nick7777 Vie 2 Jul - 15:16

belmont escribió:el f-4 no uso sparrow en Vietnam para ser preciso el f-4c

Te equivocas(qué raro),los primeros dos derribos aéreos de la guerra de vietnam fueron causados por SPARROW lanzados desde F-4B,contra dos MIG-17:9 DE ABRIL DE 1965...Y SOLO MISILES ERA EL ARMAMENTO DEL PHANTOM hasta la versión D de la usaf cuando se usó el cañón M-61 como un pod central,posteriorment el F-4E,fué dotado de un M-61 CARENADO,debido a las pelas que les daban los migs en dogfiht:los SPARROW se utilizaron desde el principio hasta el fín de la guerra de vietnam.

por nick7777 Vie 2 Jul - 15:21

belmont escribió:nadie niega la politica impulsada por los demócratas en aquella epoca, pero el asunto fue mas que especifico aca no estamos hablando de historia y si a lopez contreras le dejaron de vender munición para sus mosquetes aca estamos hablando de un producto muy especifico de los f-16 y según vendidos ya con veto encima tesis que tu en tu demencial intento de vender todo lo dicho por este gobierno como real piensas inculcar aca, es mas tu mismo te matas solito al sacar en este debate la politica reagen ampliamente favorable a las ventas de armas. ese es el debate

Vendidos capados caja de cigarrillos,capados,aprende de zuhe que está explicándote las cosas con tizita y pizarrón.

por horaes Vie 2 Jul - 15:40

Nick 777 en negritas sus palabras mi amigo:

Te equivocas(qué raro),los primeros dos derribos aéreos de la guerra de vietnam fueron causados por SPARROW lanzados desde F-4B,contra dos MIG-17:9 DE ABRIL DE 1965...Y SOLO MISILES ERA EL ARMAMENTO DEL PHANTOM hasta la versión D de la usaf cuando se usó el cañón M-61 como un pod central,posteriorment el F-4E,fué dotado de un M-61 CARENADO,debido a las pelas que les daban los migs en dogfiht:los SPARROW se utilizaron desde el principio hasta el fín de la guerra de vietnam.

Ajá y los siguientes igualmente de la NAVY, dos F-4B ( VF-21) ídem 03 Mig-17 bajados ( AIM-7), dos por la dupla Batson Jr.-Doremus y uno por la dupla Page-SmithJr. El 17 de Junio del 65.

El primero derribado por US Air Force, F-4C (480/35 TFW )ídem 01 Mig-21 bajado ( AIM-7 ) por la dupla Tuck-Rabeni Jr. El 05 de Noviembre del 66.

por aquiles Vie 2 Jul - 16:42

chicharron escribió:....
Porfavor, no dejes de contarnos de los mísiles BVR soviéticos superiores a los americanos (o algo así), es pa coger palco esa afirmación.

En lo que me coloques la cita donde yo digo que los misiles BVR soviéticos son superiores a los americanos, te contesto porque es muy desagradable andar respondiendo lo que los demás dicen que uno dijo, revisa y veraz que eso no lo dije yo. Sin embargo te adelanto que seria muy bueno que nos dijeras como es que para 1974 los gringos ya tenían capacidad BVR para los Tomcat, y como es que no los tenían los F-16 (sobre lo que se trata este tema) sino años después, ¿para cuando fue que dijeron por alli, que no recuerdo, 1992, 1996, con la actualización a ADF (aunque en F-16.net dicen que 1989)?, creo que alguien menciono algo así, no tu.

Son 20 años, mas o menos, durante los cuales los gringos tenia una tecnología pero ¿no la vendían o que era lo que pasaba? ¿Como es que el MIG-23 ML y MLA de los 70 pero actualizado si tenia esa capacidad para el 75-77. Tecnología rusa probada en Angola en los 80. Pero mas raro es que los mismos gringos tenían capacidad, un año antes que los Rusos, en sus Tomcat para el 74, ¿pero los F-16 del 82 no? ¿Un avión recién diseñado y construido para la época en que se instauro el uso del misil como arma única, la eliminación de los cañones y bajo la doctrina de combate BVR, no tenian capacidad BVR?

¿Entonces para 1996, cuantos F-16 teníamos y cuantos tenia capacidad BVR? Si tu y otros quieren creer lo que dicen las versiones oficiales gringas, perfecto se las respeto, pero no son necesariamente ciertas. Al menos yo no puedo creer que si tienen una tecnología por mas de 20 años, y durante ese tiempo se construyeron aviones para trabajar con con esa tecnología, entonces no la tengan. Es infantil que los gringos vengan con ese cuento, me parece.

Que si fue veto, que si no había dinero, eso es segundón, al menos para mi.

Se va por una unidad aérea, se te niega y se te ofrece otra de menores prestaciones. Solicitas una cantidad, se te niega y debes pasar la propuesta definitiva por la cantidad que te permiten. Aquí la hay una intencionalidad. ¿Cuando llegaron las unidades, cuando llagaron las bombas y cuando llegaron los misiles? ¿Un avión construido en la época del BVR que no tiene BVR, sino 20 años después? ¿Así de mal trabajan los gringos? ¿Desfase tecnológico gringo?

por zuhe Vie 2 Jul - 17:40

aquiles escribió:Y rezas 2 ave marias y 4 padre nuestro. Alla en el rincon,...por fa.

Soy ateo, mejor reza tú que crees en eso. Very Happy

por Acheron Vie 2 Jul - 17:41

Coño, porque el F-16 no fue diseñado con el combate BVR en mente, sino como un caza ligero diurno, asi que no, no es de extrañar que el F-16 del 82 no tenga capacacidades BVR y un Phantom si, porque son aviones que nacieron de requerimientos completamente distintos. Nada tiene que ver con "mal trabajen los gringos" o desfase tecnologico de nadie.

Todo lo demas vino por evolucion del avion en base a los requerimientos y misiones que le quisieron terminar asignando al avion con el paso de los años.

Pero bueno, aparentemente algunos aqui no comprenden que como se mueve la politica interna gringa a la hora de meterle plata a las fuerzas armadas y creen que simplemente lo que hacen es lanzarle plata a todo y punto.

por Gerardo Vie 2 Jul - 17:45

Foto de un F-16 lanzando un sparrow, no se indica la fecha

General Dynamics F-16 - Página 25 Aim7f16trem1vf

por XAMBER1 Vie 2 Jul - 17:55

Para resumir el Phantom es un interceptor predecesor del F-15 , y sobre el AIM-54 ni siquiera fue diseñado para el F-14 sino para el F-6D Us navy y el F-111B variante naval del F-111 ADWARDK Us navy ( PROYECTOS CANCELADOS ) y entonces le dieron el AIM-54 a los tomcats cuya funcion era proteger a los carrier groups de los bomabarderos sovieticos con misiles Phoenix , que estaban echos a la medida des lo Bear sovieticos , por eso es que los AIM-54 estaban diseñados para poder golpear a grandes distancias ( por que ni por el coño se queria un TU-95 cerca de task force ) y eran poco maniobrables ( ya que un puto bombardero no podia moverse demasiado , es decir eran blanco facil ) .

Aclarado ya todo creo que podemos proseguir .

por XAMBER1 Vie 2 Jul - 17:55

Gerardo escribió:Foto de un F-16 lanzando un sparrow, no se indica la fecha

Ese bicho parece un demostrador .

por Gerardo Vie 2 Jul - 18:01

F-16 block 15

In November 1981, the Block 15 introduced MSIP Stage I changes to the F-16A/B starting with subblock 15Y and continuing through subblock 15AZ. More than a year earlier, in February 1980, these modifications were already effective on the F-16C/D production. The changes expanded the F-16s growth potential by allowing improved capabilities in the air-to-ground and BVR missions.

One major modification was the addition of two hardpoints to (and structural strengthening of) the chin of the inlet, designated hardpoints 5L and 5R. To offset the shift in center of gravity caused by the weight of these two additional hardpoints (and eventual stores attached to them), the extended horizontal stabilator (the so-called "big tail", 30% increase in area), was fitted. The new tail also provided better stability and more authority for out-of-control situations. It changed lift-off rotation speeds and allowed stable flight at higher angles of attack.

The AN/APG-66 radar on the Block 15 Fighting Falcons was provided with an early version of a track-while-scan mode for greater air defense capability. The F-16s were also equipped with Have Quick I secure UHF radios, and internal provisions for the AIM-7 were made. Additional structural strengthening was performed to allow an extra 1000 pounds of ordnance to be carried on the underwing points. Last but not least, pilot comfort was enhanced by improving the cockpit air conditioning.

The production run of the Block 15, saw 983 aircraft produced over a 14 year time-span, and took place on 3 production lines. The first Block 15 F-16 (#80-0541, the 330th F-16 built) rolled out in 1982. In 1996, the last block 15 was delivered to Thailand, the 11th Block 15 customer. Early USAF Block 15 aircraft were later (1987-1993) retrofitted to Block 15OCU specifications.

Block 15OCU

214 aircraft from Block 15Y onwards received upgraded systems starting late-1987. Designated Block 15OCU (Operational Capability Upgrade), these aircraft are powered by the more reliable F100-PW-220 turbofan. These aircraft also have structural strengthening and are provided with the enlarged HUD that was first introduced on the F-16C/D. Also incorporated are the capability to fire the Norwegian Penguin Mk.3 anti-shipping missile (built by Kongsberg, US designation AGM-119) and the AGM-65, provisions for the AIM-120 AMRAAM, radar altimeter, expanded computer capacity, data transfer unit, wide-angle HUD, AN/APX-101 IFF, Tracor AN/ALE-40 chaff/flare dispenser and provisions for the AN/ALQ-131 ECM pod. These modifications increased the max. TO weight to 37,500lbs (17,010kg). The first Block 15OCU was delivered in January 1988, and from 1988 onwards, all Block 15's were built to OCU specifications.

http://www.f-16.net/f-16_versions_article3.html

por Acheron Vie 2 Jul - 18:05

Gerardo escribió:Foto de un F-16 lanzando un sparrow, no se indica la fecha

The F-16 was never intended to carry the Sparrow missile because it was designed to be a short range day-time interceptor without any BVR capabilities. Although the possibility of equipping the aircraft with the missile were already tested succesfully in 1977 it took untill the introduction of the F-16C block 25 and the F-16 ADF before the Viper got a BVR capability.

por zuhe Vie 2 Jul - 19:04

chicharron escribió:
zuhe escribió:Saludos:

Continuando el tema de los F-16A/B:

El F-16 vino con todas las armas que nosotros solicitamos (Todas las que podia llevar), que parte no entiendes?

Yo no estoy hablando del principio de la llegada del los aviones, sino también de luego a mediano y largo plazo, sin embargo, ya que tú te las das de informados:
1.- Indicanos si los F-16A/B una vez que llegaron los 24, ya contaban con los misiles Aim-9P, ¿cuándo llegaron los Aim-9?

2.- ¿Tiene el radar APG-66 de nuestro F-16 capacidad de iluminación, para al menos unos Sparrow ?

chicharron escribió:
1.- AIM-9P3, luego fueron a los VF-5 que tenían AIM-9B, que pasaron a los OV-10E. Los AIM-9L en 1991.

Si eso ya lo sabemos, pero dinos ¿en qué años llego los últimos F-16A/B?, ¿En que años llegaron los misiles AIM-9P para los F-16A/B venezolanos?, ¿Será que el F-16A/B para combate aéreo estuvo varios años con sólo el cañón de 20mm?[quote]

chicharron escribió:
2.- No, ningún APG-66 tiene capacidad de ILUMINAR (¿Sabes qué es eso?) un Sparrow, porque no era parte del diseño, el MSIP-I del Bloque-15 introduce los algoritmos de WEZ y DLZ para algún modelo de Sparrow cuando aparece en 1981 (probablemente el AIM-7F), pero no introduce el CWI en el radar, ni tampoco una alteración en la forma de onda para producir señal cuasi-continua, ni tampoco integración en los pilones, ni nada.

Sólo se hicieron pruebas de AIM-7 con F-16 en 1977 para demostrar que se podía hacer, luego no se hiso nada sino hasta el programa ADF basado en aviones F-16A Bloque 15.

Que respuesta "Si pero no", los F-16A/B de las fuerza aérea gringa durante una época no usaba AIM-7 o misiles similares ya que contaba con los F-15 para funciones de superioridad aérea, de manera semejante fue para otros usarios europeos, pero Los F-16A/B de la Guardia Nacional norteamericana si usaba misiles AIM-7, nuestro caso y necesidades no era igual.

Ahora podemos hacer una lista de las armas que nunca tuvo nuestros F-16A/B

a.- Misiles aire-superficie: AGM-65 Maverick, AGM-84 Harpoon, Penguin, entre otros.

b.- Misiles aire-aire: no hablemos de los AIM-120 AMRAAM, pero al menos una versión del AIM-7 Sparrow.

por XAMBER1 Vie 2 Jul - 19:11

despues de tanto hablar del Aim-7 Sparrow , yo creo que si hay algo que nos hizo y nos hace falta es el Maverick , los misiles BVR no los veo tan nescesarios en esa epoca .

por chicharron Vie 2 Jul - 20:14

Zuhe, ponte a discutir con JF, y no me molestes...

por chicharron Vie 2 Jul - 20:14

XAMBER escribió:despues de tanto hablar del Aim-7 Sparrow , yo creo que si hay algo que nos hizo y nos hace falta es el Maverick , los misiles BVR no los veo tan nescesarios en esa epoca .

Tambien les falto a todos los otros paises que operaron los bloques 5, 10, y 15...porque no se podia instalar...

por chicharron Vie 2 Jul - 20:18

Acheron escribió:
Gerardo escribió:Foto de un F-16 lanzando un sparrow, no se indica la fecha

The F-16 was never intended to carry the Sparrow missile because it was designed to be a short range day-time interceptor without any BVR capabilities. Although the possibility of equipping the aircraft with the missile were already tested succesfully in 1977 it took untill the introduction of the F-16C block 25 and the F-16 ADF before the Viper got a BVR capability.

No te desgastes, date cuenta que hay discusiones inútiles, como bien dijiste, la pequeña cosmovisión de algunas personas les impide ver las cosas aunque les de cachetadas en la cara...

Zuhe pregunta, ¿Cuando llegaron los AIM-9P3?, con los F-16A, cómo se observó en la presentación en BAEL en el 83...

¿Cuando se vió la primer arma en un Su-30MK2?...casi 12 meses después de recibirlos, ¿O no se acuerdan de todas las discusiones en FAV-CLUB de ¿Dónde están las armas?...

¿La razón?, que el contrato de armamento ruso se tuvo que cumplir detrás de una larga cola de producción, en cambio no pasó lo mismo con el caso de los aviones (eso lo sabe medio mundo)...

por chicharron Vie 2 Jul - 20:21

Gerardo escribió:F-16 block 15

In November 1981, the Block 15 introduced MSIP Stage I changes to the F-16A/B starting with subblock 15Y and continuing through subblock 15AZ. More than a year earlier, in February 1980, these modifications were already effective on the F-16C/D production. The changes expanded the F-16s growth potential by allowing improved capabilities in the air-to-ground and BVR missions.

One major modification was the addition of two hardpoints to (and structural strengthening of) the chin of the inlet, designated hardpoints 5L and 5R. To offset the shift in center of gravity caused by the weight of these two additional hardpoints (and eventual stores attached to them), the extended horizontal stabilator (the so-called "big tail", 30% increase in area), was fitted. The new tail also provided better stability and more authority for out-of-control situations. It changed lift-off rotation speeds and allowed stable flight at higher angles of attack.

The AN/APG-66 radar on the Block 15 Fighting Falcons was provided with an early version of a track-while-scan mode for greater air defense capability. The F-16s were also equipped with Have Quick I secure UHF radios, and internal provisions for the AIM-7 were made. Additional structural strengthening was performed to allow an extra 1000 pounds of ordnance to be carried on the underwing points. Last but not least, pilot comfort was enhanced by improving the cockpit air conditioning.

The production run of the Block 15, saw 983 aircraft produced over a 14 year time-span, and took place on 3 production lines. The first Block 15 F-16 (#80-0541, the 330th F-16 built) rolled out in 1982. In 1996, the last block 15 was delivered to Thailand, the 11th Block 15 customer. Early USAF Block 15 aircraft were later (1987-1993) retrofitted to Block 15OCU specifications.

Block 15OCU

214 aircraft from Block 15Y onwards received upgraded systems starting late-1987. Designated Block 15OCU (Operational Capability Upgrade), these aircraft are powered by the more reliable F100-PW-220 turbofan. These aircraft also have structural strengthening and are provided with the enlarged HUD that was first introduced on the F-16C/D. Also incorporated are the capability to fire the Norwegian Penguin Mk.3 anti-shipping missile (built by Kongsberg, US designation AGM-119) and the AGM-65, provisions for the AIM-120 AMRAAM, radar altimeter, expanded computer capacity, data transfer unit, wide-angle HUD, AN/APX-101 IFF, Tracor AN/ALE-40 chaff/flare dispenser and provisions for the AN/ALQ-131 ECM pod. These modifications increased the max. TO weight to 37,500lbs (17,010kg). The first Block 15OCU was delivered in January 1988, and from 1988 onwards, all Block 15's were built to OCU specifications.

http://www.f-16.net/f-16_versions_article3.html

Puedes explicarnos, qué pretendes con un texto que ha sido citado hace 20 horas con todo lujo de detalles por mi persona?...

Cual es el argumento a partir de esto?...

por Contenido patrocinado