CADAI Comando Aéreo de Defensa Aeroespacial Integral

Acheron escribió:

zuhe escribió:

Acheron escribió:El Pechora no es de corto alcance, de hecho se solapa con el Buk y el S-300 en algunos aspectos.

No se en que te fundamentas pero:

The S-125 NEVA-M (SA-3 GOA) is a surface-to-air anti-aircraft short-range system designed for destruction of aircraft, cruise missiles, assault helicopters and other air targets at ground, low and medium altitudes.

Fuente:http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/s-125.htm

Y a ti te parece que un Pechora con mas de 35km de Alcance es de corto alcance?. Y me vas a decir que no se solapa cuando el alcance del Buk esta en entre los 30 y 50km?

chicharron escribió:Mira pana tu no sabes escribir?, qué es eso de "tracta"????....:S:S:S:S:S:S:S

Por cierto, pensando aqui como los locos, vainas que le pasan a uno por la mente, y mariqueras que uno ve ne la web, y si los pechora-2m vienen en lanzaderas fijas, para defensa de puntos especificos no mas... como cambia su utilidad de esa manera? que tan eficiente pueden ser en nuetro hipotetico entorno de confligto regional?

cdmz escribió:

Faust escribió:con muchas modernizaciones y demas, sigue siendo un sistema viejo con una concepción vieja

pueden hacer los sistemas mejores, aun asi el misil no es tan eficiente en propelente y facilmente evadido con maniobrabilidad...

si querian algo viejo mas o menos bueno, se hubiesen quedado con los buk, es es un rediseño conceptual mayor de los SA-6 gainful, mejor misil

Exacto nada como los patriots bro! esa verga rusa no sirve, es mas mira los chukis...q kagada....

How Russia's S-300PMU-1 Stacks Up Against American Patriot
Sun, 1999-04-11 21:00 — admin

Author:
The Russia Journal
Published:
1999-04-12
Source:
The Russia Journal

The Persian Gulf War and NATO's military action in Yugoslavia have clearly demonstrated that warplanes, cruise missiles, and air-defense complexes play a major role in modern warfare. Of the variety of air-defense weapons, Russia has one of the best in the world: the S-300PMU-1. The missile launcher intercepts nearly 100 percent of warplanes, cruise missiles, tactical ballistic missiles and other flying objects. High intensity radio noise does not affect its accuracy.

Independent experts believe the system has no equal in the West and is superior to American Patriot, British Rapier, and French Crotales systems. Russia is eager to promote the S-300 weapon on the world market and the missile launcher was flown in exhibitions in several countries. The system developed by the Almaz Central Design Bureau, has not yet undergone battle testing, but at the IDEX-93 International Weapons Show.

Spectators witnessed a live test of the system. Following this exhibition, many countries developed a keen interest in the S-300. Russia has already supplied S-300 complexes to China and Cyprus, and negotiations are underway with several other countries.

The United States, Great Britain and France are watching Russia's success in promoting the S-300 on the world market, but the United States is itself on the list of S-300 importers. In 1994, the U.S. bought an S-300PMU control unit from Belarus and a small batch of compatible missiles from Ukraine to get a closer look at the competitive technology.

The United States Army actually has been using the Patriot air-defense system since 1983. However, despite the aggressive advertising campaign used to promote it, after its unexpected poor performance in the Persian Gulf War faith in Patriot has dropped. During the Gulf War, not a single Iraqi warplane was shot down with Patriot's help, and its accuracy in hitting Iraqi tactical ballistic missiles turned out to be 50 percent lower than test-range results. Patriot frequently only caused Iraqi missiles to deviate from their trajectory by 3 to 4 kilometers, allowing the missiles to reach their targets and inflict substantial damage anyway. Although at least three to four Patriot missiles were sent to intercept every Iraqi "Scud" missile, many Iraqi missiles successfully exploded in Israel nonetheless.

The S-300 is more efficient and practical than its competitors and its international reputation as the leading air defense system is well deserved. It is composed of a radar, up to eight missile launchers each carrying four guided missiles, supplementary and maintenance units, and a missile storage station. The complex can be deployed in 5 minutes and be prepared for send-off from any unprepared site, whereas Patriot requires 30 minutes for deployment. The S-300 can also fire at six targets at once, launching one or two missiles at each. It uses solid fuel and single-stage guided missiles developed by the Fakel Engineering Bureau, each of which is 1,800 kilograms at launch, 7.5 meters long and approximately 0.5 meters in diameter. They can be stored fully-equipped in launching containers and do not require any maintenance, checks or adjustments for 10 years.

The S-300 missiles in general have more capabilities than their counterparts. They are launched with the help of a catapult held in a vertical position, which allows the unit to aim at flying objects approaching from all directions without rotating the launcher. Patriot can hit targets strictly within a 90 degree range. The S-300 is also capable of tracking its missile and target using jet vanes, despite the speed of 1,900 meters per second the missile picks up 12 seconds after launch. S-300 missiles attack low-flying targets from the top. The method has proved effective: it is 80 to 93 percent accurate in hitting tactical and strategic warplanes, and 80 to 98 percent accurate in hitting low-flying cruise missiles like ALCM. Patriot's accuracy, however, is only 40 to 60 percent. The S-300 can also hit targets from 3 to 150 kilometers away and at an altitude of 10 to 27 kilometers, while the Patriot system has an effective range of only 5 to 100 kilometers and an altitude range from 60 meters to 24 kilometers.

Russia's latest development is the S-300PMU-2 "Favorite," an improved version of the S-300. "We have always seen our task as creating a system that is effective not only against all warplane types and strategic cruise missiles, but also against ballistic missiles," the chief designer of the S-300, Boris Bunkin says. "Desert Storm demonstrated that it is not enough to hit a ballistic missile and cause it to lose trajectory. It is important to destroy its warhead. We have solved this problem. The tests that involved live Scud missiles demonstrated that the S-300PMU-2 'Favorite' effectively destroys warheads at the point of interception."

When interceptor missiles are used with the S-300PMU-2, it can hit targets at distances of up to 200 kilometers. The "Favorite" possesses heightened interception efficiency for tactical ballistic missiles and all types of cruise missiles, including relief enveloping ones. These advanced missiles can also be used with the S-300PMU-1 after minor adjustments, which can actually be performed in the field.

The lack of efficiency and convenience demonstrated by Patriot has prompted the Raiteon Corporation to launch modernization efforts. Experts say, however, that American air-defense complexes will only catch up with the technology of the S-300PMU-2 in three generations. At the moment, the S-300PMU-2 is 30 to 50 percent superior to Patriot in terms of comparable parameters.

What makes S-300 even more attractive is its low price and low maintenance costs, which are 25 to 50 percent less than those of the Patriot. Even NATO could easily integrate the S-300PMU-1 and S-300PMU-2 in its standard weaponry, making them excellent products on the global arms market.

http://www.russiajournal.com/node/1162

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:

cdmz escribió:

Faust escribió:con muchas modernizaciones y demas, sigue siendo un sistema viejo con una concepción vieja

pueden hacer los sistemas mejores, aun asi el misil no es tan eficiente en propelente y facilmente evadido con maniobrabilidad...

si querian algo viejo mas o menos bueno, se hubiesen quedado con los buk, es es un rediseño conceptual mayor de los SA-6 gainful, mejor misil

Exacto nada como los patriots bro! esa verga rusa no sirve, es mas mira los chukis...q kagada....

Los patriot's? ... Bueno, te dire, lo unico avanzado como tal del Patriot, es el Software, y con todo y eso, derribo un Tornado por error/confusión, en la invasión a Iraq en el 2003; tu me diras....

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:

cdmz escribió:

Faust escribió:con muchas modernizaciones y demas, sigue siendo un sistema viejo con una concepción vieja

pueden hacer los sistemas mejores, aun asi el misil no es tan eficiente en propelente y facilmente evadido con maniobrabilidad...

si querian algo viejo mas o menos bueno, se hubiesen quedado con los buk, es es un rediseño conceptual mayor de los SA-6 gainful, mejor misil

Exacto nada como los patriots bro! esa verga rusa no sirve, es mas mira los chukis...q kagada....

Los patriot's? ... Bueno, te dire, lo unico avanzado como tal del Patriot, es el Software, y con todo y eso, derribo un Tornado por error/confusión, en la invasión a Iraq en el 2003; tu me diras....

armandodfl escribió:un artículo sobre los pechora 2m

"Pechora" defenderá el cielo de Rusia

Nikita Petrov, comentarista militar, para RIA Novosti. El 22 de agosto, en el polígono militar de Ashuluk (provincia de Astracán) se desarrollará la fase final de los ejercicios Confraternidad Militar 2007.

Unidades de Defensa Aérea de Rusia y demás países miembros de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) realizarán prácticas de tiro con misiles antiaéreos S-125 Pechora y S-300PMU Favorit. Seguidamente exhibirán su maestría pilotos de los cazas interceptores Su-27 y aviones de ataque Su-25. Presenciarán las maniobras ministros de Defensa de diez países miembros de la CEI que arribarán apenas termine la ceremonia inaugural del Salón Aeroespacial Internacional de Moscú MAKS 2007.

El Sistema Unificado de Defensa Aérea es quizá el único sistema de defensa que hoy abarca la mayoría absoluta de los países de la CEI incluida Ucrania, que no participa en la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). De manera que resulta provechoso para los jefes militares -que igualmente son dirigentes políticos - observar cómo funciona ese Sistema llamado a defender el espacio aéreo de posibles ataques con misiles crucero, aviones, helicópteros y aparatos aéreos no tripulados.

En el polígono de Ashuluk será exhibida un arma que no se empleará en las prácticas de tiro. Ha sido traída sólo para que los ministros la conozcan más de cerca y se trata del sistema de misiles antiaéreos Pechora-2M. Lo han adoptado las Fuerzas Armadas de Egipto y desean hacerlo muchos otros países también. Por ahora, Pechora-2M se suministra sólo a los países de la CEI. Lo han adquirido Tayikistán y Uzbekistán y se están celebrando las respectivas negociaciones con Armenia. ¿Por qué es tan demandada esa arma antiaérea rusa?

Viacheslav Korotáev, director general adjunto de la empresa Oboronitelniye sistemi (Sistemas de defensa), donde se produce Pechora-2M, explica que este novedoso sistema antiaéreo es una versión modernizada del antiguo sistema Pechora S-125 incorporado por las Fuerzas Armadas de siete países de la CEI (Kirguizistán efectuará prácticas de tiro precisamente con Pechora S-125). A pesar de que Pechora-2M se suministra con una considerable dotación de potentes misiles 5V27D y 5V27DE, también puede emplear municiones "viejas", un factor económicamente ventajoso para cualquier Ejército.

En segundo término, Pechora-2M es un sistema antiaéreo móvil. Antes se necesitaba al menos 3 horas para trasladar una lanzadera fija de un lugar a otro, mientras que ahora se necesitará 20 ó 25 minutos. Tal maniobrabilidad es sumamente importante para un arma de defensa aérea. Un combate aéreo es un combate relámpago. Además, después de haber batido un avión enemigo siempre existe el riesgo de verse atacado por sus "colegas", sea desde aire o tierra. Pues mientras más rápido se consiga abandonar la posición de fuego más probabilidades hay para quedar con vida y conservar el material bélico para el siguiente combate.

Otro notable aspecto es que la parte electrónica de Pechora-2M aprovecha modernos procesadores y otros componentes digitales que hacen incrementar la fiabilidad del sistema. Aumentó sobremanera la resistencia a las interferencias y la invisibilidad a los misiles antirradar del enemigo. Así, el novísimo misil antirradar HARM no logra detectar las antenas del

Pechora-2M y lo "pierde de vista" sin poder alcanzarlo. El nuevo Pechora, a su vez, aprendió a batir blancos aéreos a una distancia de 35 kilómetros (antes, 26 km).

Las antenas y el puesto de mando de Pechora-2M pueden estar alejados a 300 metros de sus lanzaderas. La gestión de combate se efectúa por señales televisivas codificadas y líneas de fibra óptica. Por un lado, ello permite proteger el sistema de comunicaciones y de dirección ante los medios de lucha electrónica del enemigo, y por otro lado, infunde tranquilidad y seguridad a la dotación. En caso de un ataque contra las lanzaderas, la dotación tendrá más probabilidades de salir ilesa y continuar la lucha.

Por si fuera poco, Pechora-2M incluye el circuito óptoelectrónico "día/noche" que consta de canales de televisión y termovisión. Permite batir blancos aéreos -por ejemplo, un F-16 a 30 km de distancia - si queda fuera del servicio el canal de radiolocalización. Unos dispositivos óptoelectrónicos muy parecidos van instalados en las versiones modernizadas de los sistemas antiaéreos para las tropas terrestres Osa-AKM, Tor-M1 y Buk-M1-2. Pero a diferencia de éstos, un solo Pechora-2M es capaz de sustituir 6 u 8 sistemas Osa-AKM o Tor-M1. Es una ventaja considerable sobre todo si se toma en cuenta la relación precio-eficacia de combate.

Dicho sea de paso, ese indicador fue el que incitó a los países de la CEI a comprar precisamente el sistema Pechora-2M y no el S-300PMU o S-400. Pechora cuesta menos que S-300 y aún mucho menos que S-400. ¿Acaso es ventajoso para Rusia vender a sus aliados equipos más baratos que S-300?

Expertos militares dicen que sí. Porque, en primer término, las versiones modernizadas de S-300 y los novísimos S-400 hoy apenas alcanzan para dotar a las tropas de Defensa Aérea rusa. En segundo término, porque Pechora-2M es tan eficaz como S-300 y S-400 y puede batir a "menor precio" muchos tipos de blancos aéreos, incluidos algunos misiles balísticos y de crucero.

Y por último. Un "cinturón" de Pechora-2M instalado a lo largo de las fronteras de Rusia hará que el eventual agresor aéreo pierda el factor sorpresa y sea neutralizado antes de que pueda alcanzar un importante centro económico, industrial o cultural de Rusia.

SISTEMA PECHORA
[img][/img][img][/img]

aquiles escribió:Bueno si nos guiamos por lo razonado anteriormente, nuestras abuelas siguen siendo vírgenes porque alguna vez lo fueron.

Increible!!!!!

daniel o'leary escribió:Bueno yo en verdad entiendo lo cuestionable que puede ser el Pechora, sin duda alguna es un re-frito de un sistemas de los 50-60, que en su momento ha tenido gran protagonismo y le ha sido útil a quien lo ha usado. Ahora lo que esta en cuestionamiento es su validez actualmente, bueno en primer lugar creo que hay que estar claro que lamentablemente hemos caído en un gran espiral de desinformación,( ya sea por que no se dice nada o por que lo que se dice parece jalado de los pelos o por error de los edecanes que no traen la carpetica correcta), es por ello que tal vez lo de la adquisición del Pechora simplemente no sea cierto (no podemos olvidar que también se ha hablado y especulado por igual con el sistema Tor M1), en fin, ahora de ser cierto (el pechora), bueno algo deben tener estos sistemas para haber sido aprobados por los expertos que lo evaluaron, por que en mi opinión al menos en los equipos de Defensa Aérea, no dudo que hubiera una comisión técnica que evaluara y asesorará para la propuesta en las compras.

Faust escribió: poniendome como abogado del diablo, te podria decir que un misil de commando necesita solo un sistema trakeador para guiar el misil a su balnco

generalmente es el radar, pero puede ser un sistema IR pasivo, un sistema de TV, un sistema laser, etc...


por lo tanto, podria ser guiado hacia un blanco stealth mas que uno que se base en la designación del blanco por un radar , que es la banda de onda donde los aviones VLO se enfocan en bajar su indiscrecionalidad

claro, por supuesto que esto se puede lograr de otras maneras y con otros misiles y sistemas

Faust escribió: asi que el segundo punto, tendria que ver una especie de marketing del derribo del F-117 y las ganas que tienen los rusos de quitarnos los riales facilmente, y nos vendan chatarras marqueteandola como "anti-stealth"

Faust escribió:

aquiles escribió:Bueno si nos guiamos por lo razonado anteriormente, nuestras abuelas siguen siendo vírgenes porque alguna vez lo fueron.

Increible!!!!!

que tiene que ver el estado el himen de tu abuelita con las caracteristicas aerodinamicas y propulsoras de un misil antiaereo

si eres tan amable de explicarme y explicarle a toda la comunidad

apofis escribió:Bueno yo diría que el que nace barrigón ni que lo fajen chiquito, porque si en algo coincido con el señor faust es que este es un sistema viejo y por mas que sea actualizado, el mismo fue concebido con otra tecnología e ideología muy diferente a la actual, que ahora sea Móvil porque va montado en un camión y sus sistemas de guía y mando en otro, no dices nada a mi parecer, ya que sigue siendo un sistema pesado tanto así que se le redujo el numero de misiles de 4 a 2 (si no me equivoco). Pero por otra parte también apoyo la teoría de Daniel O ` Leary en que: [hora fíjate tu esta hipótesis que se me viene a la mente, de ser cierto lo del Pechora, seguramente se posicionen de manera fija para proteger instalaciones importantes, aquí veo dos cosas, que se utilice este sistemas por que se puede usar en grandes cantidades (por su precio claro)] de igual forma sigo creyendo que al final es una mala compra. Solo el tiempo nos dará o nos quitara la razon.

nick7777 escribió:Si los rusos dicen que Es modernizado,seguramente lo es,pues a lo largo de su historia militar se han caracterizado por sacarle el jugo a sus diseños,hay que ver lo que dista por ejemplo un MIG-35 de un mig-29A,

¿serán tan ineptos e irresponsables los responsables de nuestra defensa aérea de adquirir un sistema poco eficaz?,ni aún en los tristes años anteriores a la quinta república esto fue así,en cuanto a un arma:prefiero tenerla que no tenerla,estos pechora,bien ubicados(no creo ni por un minuto que los van a apostar en emplazamientos fijos),serán letales contra helicópteros,UAVS y aviones provenientes del hermano país